Ravage против марксизма

[PavelSavushkin]

Верно ли я понимаю, что не существует примера успешного строительства вот этих двух зданий?

Ещё раз, была картинка с вопросом смехуечком, типа чо же, если у капитализма так все хорошо, то на земле с Овер 200 странами и 7 млрд, так мало примеров успешности капитализма.
Естественно возникает вопрос, где на этой же земле, хоть один пример успешного социализма.
Или типа первое круто и сминшно, а второе - нисчитово и вообще ДРУГОЕ?

[Злец]

№ 845: PavelSavushkin, СССР, ПНР, СФРЮ...

[PavelSavushkin]

СССР

Где он на этой земле?
Где пнр?
Где сфрю?
Вопрос на начальной картинке какой был? И про что смехуечек?

[Злец]

Где он на этой земле?

Там же, где здания.
Ты про них так и не ответил: успешно их построили или нет.

[Пойманый_маньяк]

Ты правда считаешь, что этим всем занимается 25% граждан? А их нетрудоспособные родственники не хотят в город?

А чем тебе в городе помогут чьи-то нетрудоспособные родственники?
Или мы уже не о трудовых ресурсах, а о чем-то еще?

По поводу хотят или нет - я не в курсе.
Однако, лично знаю случаи, когда люди из центра Сарова под старость на аэродром переезжали, к огороду.
Так что категорично утверждать бы ничего не стал.

Замедление и остановка разные вещи. Замедление в любом случае неизбежно, графики вида твоего арксинуса или S-образных кривых сплошь и рядом в реальных процессах. Никакие процессы не могут идти бесконечно теми же темпами, это разве что современные экономисты не понимают.

Я в курсе.
И соответственно не понимаю - на основании чего именно тобой сделан вывод, что лимит не 75%, а какой-то еще.

Остановка урбанизации 1989.
Тоже кстати все еще СССР, с достаточно высокими темпами строительства и бесплатным жильем.

Ну на тебе график burckina_new, экстраполяцией кривой (не особо надежно, ну да хрен с ним) пришедшего к выводу, что сейчас должно быть не 75%, а аж целых 77%!

Вот тут уже реально 2%, которые по сравнению с ростом горожан на 60% населения, уже полученным при СССР - ни о чем.



"Зона рискованного земледелия" с длинной зимой. Причем, как я понимаю, есть разница в сложности выращивания (как следствие в числе рабочих рук) не только между растениями и животными но и между видами растений и животных (корове - сено, свинье - что угодно, пшенице - комбайн, малине - ручной сбор видимо). "Вручную" считать - как по мне гиблое дело.

[BadBlock]

№ 847: PavelSavushkin,

Про здания ответь. Их успешно построили или нет?
Или здания не считова, потому что это ДРУГОЕ ?

[PavelSavushkin]

Про здания ответь. Их успешно построили или нет?

Отвечаю. Здания построены успешно. Неуспешно они далее существовали.
Мне правда надо объяснять разницу?
Хорошо объясню. Только ты тоже ответь на вопрос, сначала. Вот ты считаешь, что люди успешно эволюционировали? Если да, то что же они дохнут. Тупизна вопроса такая же.
Ещё раз повторюсь, в изначальной картинке был тупой смехуечек, мол почему так мало успешных стран на земле с капитализмом.
И он реально показывает, насколько жалок такой юморок. Простым вопросом в ответ.
Между прочим, я не против социализма, я ток за, ток где он в природе? Кроме воспоминаний в сети?

[Пойманый_маньяк]

...
Каких еще нафиг граждан? Откуда взялись?
...

Из статистики выше по ссылке. Куда сколько ежегодно заезжают жить.

По ссылке выше нет цифры - "96,1% граждан заезжают в МКД".

Для упрощения считая, что вся потребность, связанная с ростом населения, сразу реализуется.
Ее нет с 1991 года.

Помимо потребности связанной с ростом населения есть и другие потребности, связанные с
- ростом населения внутри семьи, когда семьи в нескольких поколениях были многодетными
- ростом потребности в жилье в крупных городах, куда едут и где есть рост численности населения. Саров, например, у нас рост числа жителей
- потребностью замещать старое, аварийное, повреждённое в результате ЧП жильё
- решения жилищного вопроса для тех семей, где его не успели решить при СССР

Или все эти категории нещитовы и не нуждаются в жилье?

По порядку:
- рост населения внутри одной семьи с избытком компенсируется падением населения внутри других семей. См. общее число граждан.
- урбанизация фактически закончилась, перемещения подобного плана минимальны. А Саров совершенно не показателен, как фактически анклав с высокими зарплатами, смотреть на него, как на пример - абсурдно.
- потребность замещать старое жилье присутствовала всегда и будет присутствовать всегда. Рассматривая строительство жилья в СССР ты это тоже учитываешь?
- это ж до какой степени надо было запустить ситуацию с жильем в СССР, чтобы ее решать после этого еще 30 лет пришлось...

А отпал, в противовес всему этому малосущественному (кроме разве что потребности замещать старое), рост в 90 миллионов человек, переезжающих из деревень.

Внимание вопрос - где жилье этих ~5 миллионов?

Выведено из эксплуатации в силу возраста и состояния?

Всё? Охренеть...
Но даже если так - получается отпала необходимость его замещать?

[Пойманый_маньяк]

...
И что, в лучшем случае, им удастся пристроиться в офис «перекладывателем бумаг», причем, за это им придется хорошенько поконкурировать со множеством претендентов, а потом еще и выдерживать разного рода издевательства, вроде пресловутых «тренингов» и «корпоративной культуры». Поскольку в худшем их ждет вездесущий «Макдональдс», а то и получение пособий по безработице.
...
Таким образом, можно сказать, что реальная причина «аномального» - с т.з. консерваторов — поведения «поколения снежинок» состоит отнюдь не в том, что последние росли в сверхблагоприятных условиях. А, скорее, наоборот — в том, что современное «западное общество», по существу, не может ничего дать данному «поколению» в смысле жизненных перспектив.
...

Как я понимаю, поколение 1900-х...
И все поколения до этого...
Да и какие-то поколения после этого...

Которые бы и работу в Макдональдс и пособие по безработице очевидно восприняли бы одинаково, а именно как манну небесную - были снежинками чуть менее, чем полностью.

[TheJudge]

просто ответь, есть страна с успешно построенным социализмом на планете, или нет.

Нет и быть не может. Потому что социализм - это переходный этап от капитализма к коммунизму, его нельзя построить, потому что это процесс, а не результат. Но страны, практикующие социализм есть - Китай, как самый яркий пример.

Вот только не надо про Китай. Китай, это как раз пример успешной капсистемы с госрегулированием. Они как раз рванули, когда допустили в качестве госсистемы - капитализм.

Надо про Китай, надо. Потому что Китай и его экономика наиболее близки к тому, что было в СССР до середины 50-х. У руля КПК, всё подчинено ей и решению задач, поставленных КПК. Т.е. всё так как надо, телега стоит позади лошади.
Так что да, Китай рванул, когда дошёл до нужного уровня понимания экономики и начал свою НЭП.

Естественно возникает вопрос, где на этой же земле, хоть один пример успешного социализма.

СССР до середины 50-х, Китай как самые яркие примеры.

Где он на этой земле?

В истории, очевидно. Но как исторический пример - вполне пример.

Ещё раз повторюсь, в изначальной картинке был тупой смехуечек, мол почему так мало успешных стран на земле с капитализмом.

Ну потому что вопрос вполне корректный. Почему СССР за считанные десятилетия существования решил херову гору проблем, создал сильнейшее давление на капстраны. А капстраны, за сотни, не десятки, а сотни лет существования ни то что не решили этих вопросов, а даже как-то и не имеют инструментария для этого, до сих пор.

Как я понимаю, поколение 1900-х...

Ага.

[ravage]

Плюс работа бригады, особенно саровской.

попрошу заметить, работа бригады это не "плюс" - это самое главное, не нравится саровские бригады, можешь вызвать московскую)

[ravage]

Не "дом", а каркас под стандартный каркасник

бэдблока обмануть не получилось),признаю... ну согласись, видос этот зачётный.

[ravage]

я смотрю вы всё ввод жилья обсуждаете и графики рисуете)

[PavelSavushkin]

Нет и быть не может. Потому что социализм - это переходный этап от капитализма к коммунизму, его нельзя построить, потому что это процесс, а не результат. Но страны, практикующие социализм есть - Китай, как самый яркий пример.

Ну началось. Оказывается социализма успешного быть не может, а только если он в коммунизм перейдёт. Только как процесс. И «всё идёт по плану».
Ещё раз, Китай, это яркий пример напрочь зарегулированного государством капитализма. Которые срослись дальше некуда.

Надо про Китай, надо. Потому что Китай и его экономика наиболее близки к тому, что было в СССР до середины 50-х

Что пардон? Эксплуатация частного труда на зарегулированном в угоду экспортному рынку, это СССР до 50х? Ты вообще о чем?
О НЭПе? Который был не до 50х, а до 30х, после чего его прихлопнули и вторую мировую тут не притянешь, в качестве причины прихлопывания НЭПа. Я понимаю, что нельзя сравнивать экономику мира тогда и сейчас, но ещё раз повторюсь, НЭП прихлопнули гораздо раньше. Почему? Мне правда надо рассказывать?
А про современный Китай и его Компартию, ты пойди посмеши хозяина алибабы например. Дядюшка Си, с его «бедными партийными родственниками идейными» тоже посмеётся.
Заметь, я не говорю, что это плохо, чтобы ты не начинал спорить с чем-то своим.

СССР до середины 50-х, Китай как самые яркие примеры.

Ах да, как уютно делать вид, что не понимаешь вопрос, где этот самый ламповый социализм сейчас, а не когда-то и где-то. После того, как ему отошло полмира после второй мировой, что он смог успешно проебать.

Почему СССР за считанные десятилетия существования решил херову гору проблем, создал сильнейшее давление на капстраны. А капстраны, за сотни, не десятки, а сотни лет существования ни то что не решили этих вопросов, а даже как-то и не имеют инструментария для этого, до сих пор.

Мне правда надо на это отвечать? Хорошо:
1) создать давление он смог за счёт военного давления(когда жизнь страны была заточена на противостояние коллективному Западу)и дележки мира после ВВ2. Я ни сколько не приуменьшаю заслуг в победе в этой войне. Чтобы не начался тупой срач. Это объективная реальность.
2) у капстран не было такой задачи, выпячивать «прелести» строя, а когда появилась, они на отлично его выполнили, выкатив «такой подлый и гнусный План Маршала», вот уж действительно, мрази какие
3) о чем ты говоришь, что они «не имеют инструментария»? Они его имеют и юзают, только ты все время забываешь, что белый мир, он для белых господ. Так же, как и для СССР, проблемы негров были важны только на передовицах. А так, в той же Африке, поддерживали те режимы, которые давали ресурсы необходимые. У меня дядьки служили «советниками» в горячих точках, на БВ и в той же Африке. Привозили бабки, рассказывали многое.

Я к тому, что просто социалистическая модель - в данном мире, в данное время - не выжила. Ее сожрали более сильные. Всё.

Главное, ещё не забыть вздорчнуть на то, что у пионервожатой в детстве в лагере была такая офигенная мясистая сиська, а трава была зеленее и хер стоял.

[Злец]

где этот самый ламповый социализм сейчас

А где ламповые башни-близнецы сейчас?
Ах, как уютно делать вид, что не понимаешь, почему именно эти здания приведены в пример.
Их "сожрали более сильные"?

[BadBlock]

Ещё раз повторюсь, в изначальной картинке был тупой смехуечек, мол почему так мало успешных стран на земле с капитализмом.
И он реально показывает, насколько жалок такой юморок. Простым вопросом в ответ.

На картинке нет юмора, просто констатация.
Это вполне конкретный факт: при расхваливании капитализма всегда приводится в пример горстка "успешных" страх — кстати, поголовно живущих за чужой счёт и чужим трудом (ссылка, ссылка).
Вся остальная капиталистическая нищета, в которой живёт подавляющее большинство населения планеты (и за счёт которой жируют "успешные"), игнорируется.

А вот встречная попытка "заболтать" вопрос — вот она действительно жалкая, показывает, что ответить по сути нечем, поэтому приходится переводить стрелки на "покажите социализм".
Охранители точно так же на США и Европу стрелки переводят, когда их мордочкой тычешь. Что за привычка вообще?

[PavelSavushkin]

А где ламповые башни-близнецы сейчас?

Там же, где СССР, социализм и динозавры. Вымерли.

[PavelSavushkin]

А вот встречная попытка "заболтать" вопрос — вот она действительно жалкая, показывает, что ответить по сути нечем, поэтому приходится переводить стрелки на "покажите социализм".
Охранители точно так же на США и Европу стрелки переводят, когда их мордочкой тычешь. Что за привычка вообще?

У меня такое ощущение создаётся, что я расхваливаю капитализм, как систему. Нигде этого не было. Херовая эта система.
Мне просто несколько смешно становится, когда люди используя негативные стороны капстроя пытаются навязать в виде альтернативы социализм. Отсюда и вопрос - покажите мне его.
История уже показала, что на текущей планете, с текущими 200 странами и 7 млрд, он оказался нежизнеспособным. Развалился единственный серьезный его пример под воздействием внутренних и внешних факторов. Сожрали и не поперхнулись. И повторять его вроде никаких предпосылок на горизонте нет.

[BadBlock]

Мне просто несколько смешно становится, когда люди используя негативные стороны капстроя пытаются навязать в виде альтернативы социализм. Отсюда и вопрос - покажите мне его.
История уже показала, что на текущей планете, с текущими 200 странами и 7 млрд, он оказался нежизнеспособным. Развалился единственный серьезный его пример под воздействием внутренних и внешних факторов. Сожрали и не поперхнулись. И повторять его вроде никаких предпосылок на горизонте нет.

Точно так же было с капитализмом в Европе. Везде в какой-то момент была победа реакции, откат и реставрация старых порядков. И что теперь? Это не говорит ни о какой "нежизнеспособности".

Ни одного нового аргумента, жевали эту жвачку уже десятки раз.

[PavelSavushkin]

Это не говорит ни о какой "нежизнеспособности".

Так же, как единственный пример, тем более закончившийся пшиком, не говорит о жизнеспособности социализма и о том, что он является альтернативой. В истории человечества было много экзотических вариантов общественного устройства.
Можно толочь это в ступе до бесконечности.

[Пойманый_маньяк]

Как я понимаю, поколение 1900-х...

Ага.

Да ладно?! Серьезно?

[TheJudge]

А чем тебе в городе помогут чьи-то нетрудоспособные родственники?
Или мы уже не о трудовых ресурсах, а о чем-то еще?

Тем, что это семья, люди. И хотят лучших условий жизни, чем в деревне, например.

И соответственно не понимаю - на основании чего именно тобой сделан вывод, что лимит не 75%, а какой-то еще.

Хм, вроде как понятно, что промышленное производство сосредоточено в городах, а не деревнях. Поэтому с точки зрения трудовых ресурсов, урбанизация должна стремиться к 100%, не достигая их. Т.е. в деревнях останутся те, кто должен там работать. Да и то, это уже скорее не деревни будут, а мини посёлки городского типа, с теми же МКД и инфраструктурой. Трудоспособные в дикой деревне становятся бесполезными для экономики.

Ну на тебе график burckina_new, экстраполяцией кривой (не особо надежно, ну да хрен с ним) пришедшего к выводу, что сейчас должно быть не 75%, а аж целых 77%!

И что? Это уже поздний СССР, с подорванной экономикой и низкой эффективностью того же сельского хозяйства. Если бы сельское хозяйство было более эффективным, то держать 20%+ трудоспособных в деревнях не имело бы смысло, лучше отправить их на заводы в городе, где производительность труда была бы выше. Масса стран имеет уровень урбанизации существенно выше. Даже полуаграрная Аргентина - 92%.

- рост населения внутри одной семьи с избытком компенсируется падением населения внутри других семей. См. общее число граждан.

Как это решает жилищный вопрос в семьях с избытком?

- урбанизация фактически закончилась, перемещения подобного плана минимальны. А Саров совершенно не показателен, как фактически анклав с высокими зарплатами, смотреть на него, как на пример - абсурдно.

- урбанизацию можно продолжить. А помимо Сарова есть и другие города с ростом численности населения.

- потребность замещать старое жилье присутствовала всегда и будет присутствовать всегда. Рассматривая строительство жилья в СССР ты это тоже учитываешь?

Конечно. Тут даже надо ещё помнить, что чем больше жилья построено, тем больше с течением времени надо заменять.

- это ж до какой степени надо было запустить ситуацию с жильем в СССР, чтобы ее решать после этого еще 30 лет пришлось...

СССР её решал, но решить не успел. Запущение началось в 90-е и продолжается до сих пор.

Но даже если так - получается отпала необходимость его замещать?

Да в том то и дело, что нет, не отпала. О чём я тебе и говорю. Есть громадная потребность в жилье, что выражается через рост цен на него в том числе. А вот строительства жилья в нужных объёмах, 30 лет как нет.

[PavelSavushkin]

Тем, что это семья, люди. И хотят лучших условий жизни, чем в деревне, например.

Да объясни уже, не томи, что за такие «лучшие условия жизни» дают МКД, по сравнению с жизнью за городом? Ну кроме как для государства, которое стремится сократить свои издержки на содержание рабсилы, сосредоточив ее проживание в бетонных коробках по 100500 единиц на единицу площади?
Доступность ТЦ? Сомнительно, это не проблема для граждан с личным авто. Пример? Давай далеко не будем ходить, точнее ездить, та же Мега около НН. Ты скажешь, не у всех есть личный транспорт? О чем это говорит? Только о том, что в массе, люди не могут позволить себе содержание сраной железной коробки работающей на продуктах нефтеперегонки, которой овер дохуя, которая и так им принадлежит по конституции.
Доступность учреждений образования? Садов, школ, возвращаемся опять к проблеме транспорта.
Доступность учреждений медицинского обслуживания? Опять возвращаемся к транспорту.
Неужели встающая с колен современная Россия не может решить проблему транспорта? При ее то бюджетах на стройки дорог?
А может просто не хочет? Может гораздо проще загнать всех в коробки по 17+ этажей? Загнать в общественный транспорт. При этом продавая личный транспорт, как средство выпендриться и средство в выходные «доехать до речки» с детьми.
Давай, расскажи ещё про великие цели урбанизации, кроме оптимизации расходов госкапитализма и снижение издержек.
Давай уж сразу лучше расскажем, как отлично будет построить заводы в комплекте с капсюльными ночлежками, а детей отдавать воспитывать государству. Что им с родителями жить. Сразу ведь коммунизм наступит.

[PavelSavushkin]

Есть громадная потребность в жилье, что выражается через рост цен на него в том числе.

Рост цен на жилье, суть не только в его потребности, а кроме того, в стоимости его строительства. Ну не шмогла РФ за рубли строить жилье. Нет ни техники своей за рубли производящейся, ни технологий для производства стройматериалов.

[bullshizer]

Вы о чем вообще?

Они об этом, если ещё кто-то не понял

https://youtu.be/fLgO5edelZE 

[TheJudge]

Ну началось. Оказывается социализма успешного быть не может, а только если он в коммунизм перейдёт.

Социализим может быть успешным, но не может быть построен.
Пример успешного социализма - СССР до середины 50-х и Китай.

Ещё раз, Китай, это яркий пример напрочь зарегулированного государством капитализма. Которые срослись дальше некуда.

Капитализм нужен, как основа для построения социализма. Без работающей экономики социализм не построить. Поэтому для построения социализма нужно сначала запустить экономику через капиталистические механизмы, как наиболее быстрые. Это понимал товарищ Сталин, вводя НЭП. Это понимал товарищ Сяопин, вводя рыночные и капиталистические элементы. И тот и другой показали хороший результат.
Разница в том, что при капитализме это является самоцелью и догмой, а при социализме подконтрольным, управляемым средством достижения целей.
При социализме примат интересов общества над интересами индивидума, что опять же показывает Китай. Надо было, карантинили многомиллионные города, а после перезапускали их экономику. Что вылилось в быстрый выход из ограничений и рост, а не падение экономики по итогам года. Надо вакцинировать - уже миллиард доз вкололи на днях. Надо - запретили майнить в Китае. Надо - решили жилищный вопрос.
Поэтому зарегулированные в сопли государством в интересах общества капиталистические отношения, это неотъемлемый признак социализма, потому что именно этим путём происходит движение по шкале видовых различий. Именно так капитализм ставится на службу обществу и является инструментом для него, а не доминантой над ним.

Что пардон? Эксплуатация частного труда на зарегулированном в угоду экспортному рынку, это СССР до 50х? Ты вообще о чем?

Сталина почитай, структуру экономики и распределение ролей посмотри.

Который был не до 50х, а до 30х, после чего его прихлопнули и вторую мировую тут не притянешь, в качестве причины прихлопывания НЭПа.

Причина прихлопывания в том, что он свою роль выполнил, последюущая система трестов и синдикатов была более эффективной и позволила провести индустриализацию в кратчайшие сроки. НЭП просто не позволила бы выполнить всё это до наступления ВОВ

А про современный Китай и его Компартию, ты пойди посмеши хозяина алибабы например. Дядюшка Си, с его «бедными партийными родственниками идейными» тоже посмеётся.

В прошлом году компартия высказала претензию хозяину алибабы, после чего он пропал из виду, а потом был очень бледный, сильно извинялся и говорил о готовности сделать всё что скажет партия, вплоть до передачи части активов или введении нужной партии регуляции.

Ах да, как уютно делать вид, что не понимаешь вопрос, где этот самый ламповый социализм сейчас, а не когда-то и где-то.

Мне просто непонятно, к чему это может привести. Сейчас много чего в мире нет, что было построено и работало. Нет примера успешного феодализма, нет примера успешных буржуазных революций 16 века, нет самолёта братьев Райт, нет Спутника и Гагарина тоже нет. Потому что это стало частью истории.

Можно ещё спросить, где пример успешного капитализма, растущего так же, как полвека назад. Потому что последние десять лет даже в так называемых успешних капстранах жопа, мрак и уныние в экономике, бледная тень от тени полувековой давности.

1) создать давление он смог за счёт военного давления(когда жизнь страны была заточена на противостояние коллективному Западу)и дележки мира после ВВ2.

Рабочие других стран отстаивали свои права опираясь на социальный опыт СССР, а не военный.
Капстраны создали средний класс вовсе не из за военной мощи СССР. А как ответ на социальное развитие.
Систему здравообхранения запад тоже слизывал с СССР, а не военную мощь.

у капстран не было такой задачи, выпячивать «прелести» строя

Ещё как была, для чего и создали средний класс, который теперь успешно упраздняется.

о чем ты говоришь, что они «не имеют инструментария»?

Это значит, что ряд важных социальных проблем до сих пор не решён

только ты все время забываешь, что белый мир, он для белых господ.

Вот именно поэтому оно и обречено на самопожирание и самоуничтожение.

Я к тому, что просто социалистическая модель - в данном мире, в данное время - не выжила. Ее сожрали более сильные. Всё.

И что? Это нормальный исторический процесс. Капиталистическая модель точно так же сжиралась поначалу аристократией и восстановлением монархии. Примерно с этими же речами. Против природы не попрёшь, холопы должны подчиняться не холопам, а потомственным аристократам. Это ж кровь, родословная. Против природы человека не попрёшь. А капитализм - красивая, но нежизнеспособная утопия.

Мне просто несколько смешно становится, когда люди используя негативные стороны капстроя пытаются навязать в виде альтернативы социализм.

Вот если ты задашься вопросом, как бы могло выглядеть общество завтрашнего дня, которое было бы лучше общества современного, то ты неизбежно получишь коммунизм или социализм. Поэтому социализм, это даже не альтернатива, это следюущий этап. Потому что капитализм уже упёрся в собственные противоречия, которые из двигателя превратились в тормоз. И без разрешения этих противоречий, общество и цивилизация не смогут развиваться дальше.

История уже показала, что на текущей планете, с текущими 200 странами и 7 млрд, он оказался нежизнеспособным.

Ничего такого история не показала. Нежизнеспособность через неудачный опыт не доказывается. А то придём к тому, что разбившийся самолёт показывает нежизнеспособность авиации и законов аэродинамики, а взрывающиеся ракеты невозможность полётов в космос.

И повторять его вроде никаких предпосылок на горизонте нет.

Предпосылка одна и очень простая. Глобальный системный кризис на планете Земля, потому что капитализм уже зашёл в тупик, успешно выполнив свои функции и задачи. Будущего у него нет. Поэтому у человечества два варианта - пребывать в кризисе и самоуничтожаться вплоть до гибели цивилизации, или преодолевать проблемы, противоречия и строить общество следующего уровня развития.

[bullshizer]

Остальные 96,1% едут жить в площади МКД, которых вдвое меньше, чем ИЖС.

Да никуда они не едут, марксистик диванный, они дома сидят на жопе ровно. С чего ты взял, что эти 96,1% находятся в каком-то движении? Ты слишком много принял диалектики, закусывай.

[TheJudge]

Да объясни уже, не томи, что за такие «лучшие условия жизни» дают МКД, по сравнению с жизнью за городом?

Уже всё было сказано. Доступность инфраструктуры, всей. И других благ цивилизации.

Сомнительно, это не проблема для граждан с личным авто.

Личное авто порождает свои проблемы. Плюс есть граждане, которые не могут по тем или иным причинам управлять ТС. Например дети.

Только о том, что в массе, люди не могут позволить себе содержание сраной железной коробки

А не приходило в голову, что далеко не всем нужна эта самая коробка? Я таких людей знаю. Позволить могут, но она им просто не нужна.
Плюс, опять же, надо будет не одну, а как минимум две коробки.

Доступность учреждений образования? Садов, школ, возвращаемся опять к проблеме транспорта.

А в чём проблема? У меня до садика детям 2-3 минуты пешком, до школы 5-7 пешком. Без коробок и транспорта. Я почти уверен, что даже при наличии коробки, добираться до сада и школы ты будешь дольше, чем я сейчас пешком.

Доступность учреждений медицинского обслуживания? Опять возвращаемся к транспорту.

Спорим, что один и тот же транспорт, например скорая помощь, доедет до соседнего квартала быстрее, чем до отдалённых загородных районов ИЖС?
Или ты сам до травмпункта доберёшься быстрее, когда он рядом, а не где-то за 30 км.

Неужели встающая с колен современная Россия не может решить проблему транспорта? При ее то бюджетах на стройки дорог?

А проблема транспорта не решается и не решаема через дороги. Если всем выдать бесплатно по железной коробке и обязать перемещаться строго в них, то любая дорожная инфраструктура встанет колом. Поэтому даже проклятые буржуи с их кучей железных коробок, передовым капитализмом, 10-полосными дорогами всё таки пришли к необходимости ОТ в городах. Иначе тебе около каждого здания нужно строить ещё два таких же, куда будут складывать свои железные коробки сотрудники, приехавшие в них на работу.

Рост цен на жилье, суть не только в его потребности, а кроме того, в стоимости его строительства.

Это тоже проблема, которая может быть решена. Но, опять же, обосратушки, а не решение.

Ну не шмогла РФ за рубли строить жилье. Нет ни техники своей за рубли производящейся, ни технологий для производства стройматериалов.

А вот СССР - смог.

[bullshizer]

Теперь НАМ втирают про прекрасную жизнь в пригороде.

Дурачок, не бывает прекрасной жизни для всех в одном месте. Одни лучше живут в пригороде, другие в городе, третьи вообще отшельниками в удаленных поселениях, кто-то всю жизнь в экспедициях, вахтах итп. Ты всех хочешь заровнять по своему дебильному лекалу, а тебя на хуй шлют. И правильно делают.

[bullshizer]

Да объясни уже, не томи, что за такие «лучшие условия жизни» дают МКД, по сравнению с жизнью за городом?

Ну смотри, если всех в МКД переселить, то можно ликвидировать класс мелких землевладельцев. Причем МКД вполне можно строить и в деревнях. Землю в госсобственность! Возрождение совка! Благодать для диванных марксистов.