Российский протонный ускоритель победил в тендере одного из крупнейших американских медицинских центров, Массачусетского госпиталя общего профиля, и теперь будет впервые применяться для лечения рака в США, сообщают «РИА Новости» со ссылкой на пресс-службу Физического института имени Лебедева (ФИАН). Именно там и был разработан ускоритель.
«В высокотехнологичном лечении онкологических заболеваний ведущую роль играют электронные ускорители, «бомбардирующие» опухоль пучками гамма-лучей, — сообщает ФИАН. — Основной недостаток этого способа в том, что вместе с больными клетками гамма-кванты поражают и окружающие здоровые ткани. Существенно минимизировать эту проблему позволяют ускорители другого типа — протонные (из-за своих свойств протоны почти не оказывают влияния на здоровые клетки организма)».
Отечественный аппарат отличается от зарубежных приборов тем, что может лучше «сосредотачивать» протонные пучки на опухоли. В ФИАН отметили, что в этом году в больницах США будет установлено как минимум четыре таких ускорителя. Кроме того, один из аппаратов отправится в Медицинский радиологический научный центр Российской академии наук в Обнинске и еще одна установка предназначена для Пущинского научного центра РАН.
http://medportal.ru/mednovosti/news/201 ... 196cancer/
Технологический позитив
Круто, чо! Вопрос: когда все нуждающиеся смогут воспользоваться... 
1: operator_123 пишет:
> Круто, чо! Вопрос: когда все нуждающиеся смогут воспользоваться...
Какая фиг разница? С прошлого года лечение радиотерапией стало проводиться исключительно за деньги больного и очень дорого.
Поэтому вопрос не в том "когда", а вопрос в том кто сможет найти такие суммы. Сейчас, на старых приборах, речь идёт о сотнях тысяч.
> Круто, чо! Вопрос: когда все нуждающиеся смогут воспользоваться...
Какая фиг разница? С прошлого года лечение радиотерапией стало проводиться исключительно за деньги больного и очень дорого.
Поэтому вопрос не в том "когда", а вопрос в том кто сможет найти такие суммы. Сейчас, на старых приборах, речь идёт о сотнях тысяч.
2: Маха:
ДМС спасает ли?
ДМС спасает ли?
3: BadBlock:
не знаю про ДМС и РТ. Но для онкобольных ДМС не по максимальной ли цене продаётся?
не знаю про ДМС и РТ. Но для онкобольных ДМС не по максимальной ли цене продаётся?
4: Маха:
Страховаться после обнаружения заболевания нигде не прокатит, страховка жестокая штука.
Страховаться после обнаружения заболевания нигде не прокатит, страховка жестокая штука.
5: BadBlock:
Тот кто может позволить себе оплатить страховку с включением всего (на всякий случай), могут позволить себе оплатить лечение и без ДМС. Тем более большинство таких людей всё-равно поедут лечиться за бугор.
Остальные- традиционно собирают деньги по миру.
Тот кто может позволить себе оплатить страховку с включением всего (на всякий случай), могут позволить себе оплатить лечение и без ДМС. Тем более большинство таких людей всё-равно поедут лечиться за бугор.
Остальные- традиционно собирают деньги по миру.
2: Маха:
> Какая фиг разница? С прошлого года лечение радиотерапией стало проводиться исключительно за деньги больного и очень дорого.
>Поэтому вопрос не в том "когда", а вопрос в том кто сможет найти такие суммы. Сейчас, на старых приборах, речь идёт о сотнях тысяч.
даже по квотам не проводится, что ли?
> Какая фиг разница? С прошлого года лечение радиотерапией стало проводиться исключительно за деньги больного и очень дорого.
>Поэтому вопрос не в том "когда", а вопрос в том кто сможет найти такие суммы. Сейчас, на старых приборах, речь идёт о сотнях тысяч.
даже по квотам не проводится, что ли?
7: SAper:
нет. квот больше нет, только за счёт больного.
нет. квот больше нет, только за счёт больного.
На «Микроне» выпустили полностью отечественный процессор «Эльбрус»
Основное применение компьютеров, созданных на его базе — промышленные и транспортные системы, информационная безопасность. Цель производства на «Микроне» — импортозамещение. Раньше «Эльбрусы» выпускались в Юго-Восточной Азии.
Микропроцессор Эльбрус-2СМ (проектное название Эльбрус-1С)
На базе двухъядерных микропроцессоров «Эльбрус-2СМ», впервые произведенных в России по технологии 90 нм, запущено опытное производство материнских плат «Монокуб-М» для широкого спектра применений — об этом объявила компания «МЦСТ», разработчик универсальных высокопроизводительных российских микропроцессоров и вычислительных комплексов.
Пока в Зеленограде изготовили первые опытные партии микропроцессоров, в будущем объёмы выпуска могут увеличиваться по мере поступления заказов, рассказали Zelenograd.ru на «Микроне». На основе платы «Монокуб-М» и операционной системы «Эльбрус» можно создать полностью отечественный компактный компьютер, моноблок, мини-сервер, либо сетевое хранилище данных, а также доверенные системы с высоким уровнем защищённости от информационных атак.
Материнская плата «Монокуб-М» с микропроцессором «Эльбрус-2СМ»
«Микропроцессор „Эльбрус-2СМ“ и материнские платы на его основе могут использоваться и для гражданских компьютеров, но в основном всё-таки в индустриальном секторе — в управляющих компьютерах промышленных систем, в мощных контроллерах, в транспортных системах и системах информационной безопасности, например, в криптошлюзах», — пояснил Константин Трушкин, помощник генерального директора по маркетингу «МЦСТ». — Если опытные образцы, которые мы получим в следующем году, окажутся удачными, мы сможем говорить о выпуске их на рынок".
Микропроцессор «Эльбрус-2СМ» — это глубоко переработанный вариант двухядерного микропроцессора «Эльбрус-2С+", адаптированный для производства на «Микроне». Пиковая производительность чипа — более 12 млрд. операций в секунду, он обладает кэш-памятью 2 МБ, использует два канала оперативной памяти DDR2-533, рабочая частота — 300 МГц.
Отличительная особенность «Эльбруса-2СМ» — высокая производительность в задачах цифровой обработки сигналов и математических расчётах. Архитектура процессора предоставляет разработчикам программных приложений новые возможности с точки зрения информационной безопасности. «Эльбрус-2СМ» является ключевым элементом платы «Монокуб-М» — собственной разработки «МЦСТ». Плата выполнена в миниатюрном форм-факторе mini-ITX и имеет богатый набор интерфейсов: PCI-Express 1.0, GigabitEthernet, USB 2.0, VGA, DVI, SATA 2.0, IDE (CompactFlash), RS-232, GPIO.
Цель производства микропроцессоров на «Микроне» — это импортозамещение и получение опыта производства на отечественном заводе сложного чипа. «Впервые на российской фабрике произведен высокопроизводительный универсальный микропроцессор, содержащий более 300 миллионов транзисторов, — говорит Александр Ким, генеральный директор «МЦСТ». — Успешное завершение работ по созданию процессора демонстрирует готовность производственной линии «Микрона» к сложным проектам. Партнёрство с «Микроном» позволит нам, по мере освоения фабрикой новых технологических норм, проводить локализацию изготовления более производительных процессоров из нашей продуктовой линейки».
Для постановки процесса производства новых процессоров на отечественной фабрике, специалисты «МЦСТ» провели переработку проекта, ориентируясь на библиотеки стандартных элементов «Микрона», а инженеры зеленоградского завода разработали интерфейсные IP физического уровня и отработали технологическую цепочку производства.
Себестоимость изготовления микропроцессора в России будет сравнима с производством его за рубежом, считают в «МЦСТ» — как и другие разработчики электронной продукции, компания традиционно пользовалась заказным производством чипов на зарубежных фабриках. Дешевизна отечественного производства будет зависеть и от его серийности.
Есть и другие плюсы производства на «Микроне»: «Если говорить о госзакупках, то государству выгоднее покупать продукцию с максимальным содержанием отечественных компонентов — в этом случае все вложенные средства остаются внутри страны, — уверен Трушкин. — Процессор «Эльбрус-2СМ» отечественный по всем параметрам: это российская интеллектуальная собственность на разработку и проектирование системы команд, архитектуры процессора, электрической схемы, топологии, и российское производство, что очень важно. Есть масса примеров, когда отечественные разработчики используют готовое процессорное ядро зарубежной компании, интегрируют его в свою разработку. В нашем случае процессор полностью отечественный, разработка его финансировалась в рамках госпрограммы по импортозамещению. Хорошо было бы, если бы и при госзакупках отечественные и зарубежные изделия и оценивались бы по-разному».
Линию по производству чипов 90 нм на «Микроне» запустили в феврале 2012 года как совместный проект «Ситроникс-нано» с госкорпорацией РОСНАНО, которая вложила в него 6,5 миллиардов рублей: на «Микроне» дополнительно построили 700 кв.м. «чистых помещений», установлено 45 единиц нового оборудования, расширена инфраструктура. В 2014 году на линии 90нм производили память и осваивали производство около 30 различных изделий, в том числе процессоров «Эльбрус». В этом же году «Микрон» стал единственным владельцем акций «Ситроникс-нано», выкупив долю РОСНАНО.
«Микроэлектроника — это не только инженерная разработка уникальных изделий, но и их серийное производство, требующее соответствующей технологической базы, — говорит генеральный директор ОАО «НИИМЭ и Микрон», академик РАН Геннадий Красников. — Учитывая, что «Микрон» сегодня является единственным отечественным производителем, освоившим выпуск микросхем по топологическим нормам 90 нм, главной задачей для нас является поддержка российских R&D-центров в локализации производства их импортозамещающих разработок».
«МЦСТ» — один из таких центров, который более 20 лет ведёт научные и опытно-конструкторские работы в области микропроцессорных архитектур, компиляторов, операционных систем, логического и физического дизайна СБИС, разработки вычислительных модулей и комплексов, многомашинных кластеров. Микропроцессорная линейка Эльбрус — ключевая разработка «МЦСТ», включающая в себя микропроцессоры для встраиваемого, настольного и серверного применений. Архитектура Эльбрус — оригинальная российская разработка, основанная на идеях явного управления параллелизмом команд и позволяющая достичь высокой архитектурной производительности. В вычислительных комплексах на основе микропроцессоров Эльбрус реализованы уникальные технологии: динамическая двоичная трансляция, обеспечивающая двоичную совместимость с архитектурой Intelx86, и технология защищённых вычислений, гарантирующая повышенную устойчивость к эксплуатации программных уязвимостей.
http://www.zelenograd.ru/news/12250/
Основное применение компьютеров, созданных на его базе — промышленные и транспортные системы, информационная безопасность. Цель производства на «Микроне» — импортозамещение. Раньше «Эльбрусы» выпускались в Юго-Восточной Азии.
Микропроцессор Эльбрус-2СМ (проектное название Эльбрус-1С)
На базе двухъядерных микропроцессоров «Эльбрус-2СМ», впервые произведенных в России по технологии 90 нм, запущено опытное производство материнских плат «Монокуб-М» для широкого спектра применений — об этом объявила компания «МЦСТ», разработчик универсальных высокопроизводительных российских микропроцессоров и вычислительных комплексов.
Пока в Зеленограде изготовили первые опытные партии микропроцессоров, в будущем объёмы выпуска могут увеличиваться по мере поступления заказов, рассказали Zelenograd.ru на «Микроне». На основе платы «Монокуб-М» и операционной системы «Эльбрус» можно создать полностью отечественный компактный компьютер, моноблок, мини-сервер, либо сетевое хранилище данных, а также доверенные системы с высоким уровнем защищённости от информационных атак.
Материнская плата «Монокуб-М» с микропроцессором «Эльбрус-2СМ»
«Микропроцессор „Эльбрус-2СМ“ и материнские платы на его основе могут использоваться и для гражданских компьютеров, но в основном всё-таки в индустриальном секторе — в управляющих компьютерах промышленных систем, в мощных контроллерах, в транспортных системах и системах информационной безопасности, например, в криптошлюзах», — пояснил Константин Трушкин, помощник генерального директора по маркетингу «МЦСТ». — Если опытные образцы, которые мы получим в следующем году, окажутся удачными, мы сможем говорить о выпуске их на рынок".
Микропроцессор «Эльбрус-2СМ» — это глубоко переработанный вариант двухядерного микропроцессора «Эльбрус-2С+", адаптированный для производства на «Микроне». Пиковая производительность чипа — более 12 млрд. операций в секунду, он обладает кэш-памятью 2 МБ, использует два канала оперативной памяти DDR2-533, рабочая частота — 300 МГц.
Отличительная особенность «Эльбруса-2СМ» — высокая производительность в задачах цифровой обработки сигналов и математических расчётах. Архитектура процессора предоставляет разработчикам программных приложений новые возможности с точки зрения информационной безопасности. «Эльбрус-2СМ» является ключевым элементом платы «Монокуб-М» — собственной разработки «МЦСТ». Плата выполнена в миниатюрном форм-факторе mini-ITX и имеет богатый набор интерфейсов: PCI-Express 1.0, GigabitEthernet, USB 2.0, VGA, DVI, SATA 2.0, IDE (CompactFlash), RS-232, GPIO.
Цель производства микропроцессоров на «Микроне» — это импортозамещение и получение опыта производства на отечественном заводе сложного чипа. «Впервые на российской фабрике произведен высокопроизводительный универсальный микропроцессор, содержащий более 300 миллионов транзисторов, — говорит Александр Ким, генеральный директор «МЦСТ». — Успешное завершение работ по созданию процессора демонстрирует готовность производственной линии «Микрона» к сложным проектам. Партнёрство с «Микроном» позволит нам, по мере освоения фабрикой новых технологических норм, проводить локализацию изготовления более производительных процессоров из нашей продуктовой линейки».
Для постановки процесса производства новых процессоров на отечественной фабрике, специалисты «МЦСТ» провели переработку проекта, ориентируясь на библиотеки стандартных элементов «Микрона», а инженеры зеленоградского завода разработали интерфейсные IP физического уровня и отработали технологическую цепочку производства.
Себестоимость изготовления микропроцессора в России будет сравнима с производством его за рубежом, считают в «МЦСТ» — как и другие разработчики электронной продукции, компания традиционно пользовалась заказным производством чипов на зарубежных фабриках. Дешевизна отечественного производства будет зависеть и от его серийности.
Есть и другие плюсы производства на «Микроне»: «Если говорить о госзакупках, то государству выгоднее покупать продукцию с максимальным содержанием отечественных компонентов — в этом случае все вложенные средства остаются внутри страны, — уверен Трушкин. — Процессор «Эльбрус-2СМ» отечественный по всем параметрам: это российская интеллектуальная собственность на разработку и проектирование системы команд, архитектуры процессора, электрической схемы, топологии, и российское производство, что очень важно. Есть масса примеров, когда отечественные разработчики используют готовое процессорное ядро зарубежной компании, интегрируют его в свою разработку. В нашем случае процессор полностью отечественный, разработка его финансировалась в рамках госпрограммы по импортозамещению. Хорошо было бы, если бы и при госзакупках отечественные и зарубежные изделия и оценивались бы по-разному».
Линию по производству чипов 90 нм на «Микроне» запустили в феврале 2012 года как совместный проект «Ситроникс-нано» с госкорпорацией РОСНАНО, которая вложила в него 6,5 миллиардов рублей: на «Микроне» дополнительно построили 700 кв.м. «чистых помещений», установлено 45 единиц нового оборудования, расширена инфраструктура. В 2014 году на линии 90нм производили память и осваивали производство около 30 различных изделий, в том числе процессоров «Эльбрус». В этом же году «Микрон» стал единственным владельцем акций «Ситроникс-нано», выкупив долю РОСНАНО.
«Микроэлектроника — это не только инженерная разработка уникальных изделий, но и их серийное производство, требующее соответствующей технологической базы, — говорит генеральный директор ОАО «НИИМЭ и Микрон», академик РАН Геннадий Красников. — Учитывая, что «Микрон» сегодня является единственным отечественным производителем, освоившим выпуск микросхем по топологическим нормам 90 нм, главной задачей для нас является поддержка российских R&D-центров в локализации производства их импортозамещающих разработок».
«МЦСТ» — один из таких центров, который более 20 лет ведёт научные и опытно-конструкторские работы в области микропроцессорных архитектур, компиляторов, операционных систем, логического и физического дизайна СБИС, разработки вычислительных модулей и комплексов, многомашинных кластеров. Микропроцессорная линейка Эльбрус — ключевая разработка «МЦСТ», включающая в себя микропроцессоры для встраиваемого, настольного и серверного применений. Архитектура Эльбрус — оригинальная российская разработка, основанная на идеях явного управления параллелизмом команд и позволяющая достичь высокой архитектурной производительности. В вычислительных комплексах на основе микропроцессоров Эльбрус реализованы уникальные технологии: динамическая двоичная трансляция, обеспечивающая двоичную совместимость с архитектурой Intelx86, и технология защищённых вычислений, гарантирующая повышенную устойчивость к эксплуатации программных уязвимостей.
http://www.zelenograd.ru/news/12250/
10: operator_123:
> Потестить бы...
+1
> Потестить бы...
+1
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
11: TheJudge:
> 10: operator_123:
>> Потестить бы...
>
> +1
Как бы сделал я.
Прям внагляк - написал бы обращение на имя руководителя производства.
Дескать я вот такой вот удалой технически подкованный парень из ЗАТО Саров (тут короткая историческая справка про то какие мы высокотехнологичные).
Хотел бы забесплатно затестить вашу новую хрень и написать обзор (замечания, предложения).
Дал бы ссылки на уже написанные обзоры.
И заслал бы.
> 10: operator_123:
>> Потестить бы...
>
> +1
Как бы сделал я.
Прям внагляк - написал бы обращение на имя руководителя производства.
Дескать я вот такой вот удалой технически подкованный парень из ЗАТО Саров (тут короткая историческая справка про то какие мы высокотехнологичные).
Хотел бы забесплатно затестить вашу новую хрень и написать обзор (замечания, предложения).
Дал бы ссылки на уже написанные обзоры.
И заслал бы.
12: Мартин:
> Хотел бы забесплатно затестить вашу новую хрень и написать обзор (замечания, предложения).
Имхо, "Микрону" это не интересно, так как компания уже имеет гарантированный рынок сбыта под всю продукцию, которую сможет произвести. Если вообще сможет, конечно.
> Хотел бы забесплатно затестить вашу новую хрень и написать обзор (замечания, предложения).
Имхо, "Микрону" это не интересно, так как компания уже имеет гарантированный рынок сбыта под всю продукцию, которую сможет произвести. Если вообще сможет, конечно.
Да уж, процессор явно не из тех, что будет когда-либо продаваться в магазине.
Но вроде, говорят тестили — "в лоб" с последними флагманами Core i7, отставание на большинстве задач чётко пропорционально разнице в тактовой частоте, на некоторых разница сильно меньше (то есть, на одной частоте Эльбрус обогнал бы Интела примерно в двойку).
Короче, я так понял что с вычислительной мощью "на ватт" и "на мегагерц" всё более чем зашибись, а надо ли для военно-промышленного процессора поднимать частоту, ещё не факт — есть подозрение, надёжность важнее. Плюс микронность тенологии, конечно. Если уж где-то сильно надо умножить мощщь, то, может, окажется лучше мультипроцессорные системы собирать.
Но вроде, говорят тестили — "в лоб" с последними флагманами Core i7, отставание на большинстве задач чётко пропорционально разнице в тактовой частоте, на некоторых разница сильно меньше (то есть, на одной частоте Эльбрус обогнал бы Интела примерно в двойку).
Короче, я так понял что с вычислительной мощью "на ватт" и "на мегагерц" всё более чем зашибись, а надо ли для военно-промышленного процессора поднимать частоту, ещё не факт — есть подозрение, надёжность важнее. Плюс микронность тенологии, конечно. Если уж где-то сильно надо умножить мощщь, то, может, окажется лучше мультипроцессорные системы собирать.
14: BadBlock:
> Если уж где-то сильно надо умножить мощщь, то, может, окажется лучше мультипроцессорные системы собирать.
Так у них было объявлено о четырёхядерных процах давно уже. Хотя, может ниасилили пока?
> Если уж где-то сильно надо умножить мощщь, то, может, окажется лучше мультипроцессорные системы собирать.
Так у них было объявлено о четырёхядерных процах давно уже. Хотя, может ниасилили пока?
15: MadBiker:
Есть, Эльбрус-4С, и производится, только не в России.
Есть, Эльбрус-4С, и производится, только не в России.
Техпроцесс не свой, а полностью купили старый у AMD, к тому же старый 90 нм, сейчас 22 уже не модно, производительность наверняка низкая, на уровне пентиума 3, цена высокая.
Но в целом направление правильное для военных самое то, чтобы ни одного жучка пендосы не засунули
Но в целом направление правильное для военных самое то, чтобы ни одного жучка пендосы не засунули
12: Мартин:
> Как бы сделал я.
Думал об этом. Но уж дюже специфическая вещь. Тест в себе получится. Более менее вменяемая производительность только в родной ОС на оптимизированых задач. При эмуляции х86, всё плохо. На типичных задачах, тоже. Система вполне жизнеспособна, но под свои задачи.
14: BadBlock:
> Но вроде, говорят тестили — "в лоб" с последними флагманами Core i7, отставание на большинстве задач чётко пропорционально разнице в тактовой частоте, на некоторых разница сильно меньше (то есть, на одной частоте Эльбрус обогнал бы Интела примерно в двойку).
Брехня. Тестили на трёх задачах, из них две оптимизированы под архитектуру Эльбруса
http://ozerit.livejournal.com/34881.html
Да и Core i7 там в тестах старый, современные уже на пару десятков процентов быстрее. И это есть только квадкоры брать.
Отставание в самой показательной задаче - 7zip показательно. И даже удвоение ядер на 4С +200 Мгц частоты дают всего 20% прироста. Современное ПО, его одной архитектурой не взять, там надо ещё оптимизации и наборы команд аля SSE и выше.
> Короче, я так понял что с вычислительной мощью "на ватт" и "на мегагерц" всё более чем зашибись
Неправильно понял ни про то, ни про другое. По мощности на ватт он в разы слабее того core i7, что в тесте. Старого core i7. Кушает старший Эльбрус всего в 2 раза меньше, 45 ватт пакет, при этом медленнее в разы. Производительность сильно зависит от задачи. На двух задачах она неплохая, на остальных хреновастая. Так что это платформа для оборонных ПК с несколькими нересурсоёмкими программами.
> а надо ли для военно-промышленного процессора поднимать частоту, ещё не факт — есть подозрение, надёжность важнее.
Надо, потому что это один из самых эффективных способов наращивания производительности. Только вот Эльбрус, это VLIW процессор, фактически, с хреновой конвейеризацией, так что частоту там существенно можно поднять только после полной переделки всей архитектуры. Да и ширина исполнения такая крайне неоптимальна. Очень сложно загрузить одновременно независимыми коандами столькой исполнительных устройств. Лучше иметь 3-way исполнение и 1 Ггц частоты, чем 6-way и 500 Мгц. Потому как практическая загрузка исполнительных устройств редко превышает 2-way. А вот частота сыграет везде.
> Если уж где-то сильно надо умножить мощщь, то, может, окажется лучше мультипроцессорные системы собирать
Это уже для очень очень оптимизированых задач. Потому как закон Амдала неумолим. А тут он фактически в квадрате. Мало того, что надо параллелить потоки, так ещё и на уровне команд.
> Как бы сделал я.
Думал об этом. Но уж дюже специфическая вещь. Тест в себе получится. Более менее вменяемая производительность только в родной ОС на оптимизированых задач. При эмуляции х86, всё плохо. На типичных задачах, тоже. Система вполне жизнеспособна, но под свои задачи.
14: BadBlock:
> Но вроде, говорят тестили — "в лоб" с последними флагманами Core i7, отставание на большинстве задач чётко пропорционально разнице в тактовой частоте, на некоторых разница сильно меньше (то есть, на одной частоте Эльбрус обогнал бы Интела примерно в двойку).
Брехня. Тестили на трёх задачах, из них две оптимизированы под архитектуру Эльбруса
http://ozerit.livejournal.com/34881.html
Да и Core i7 там в тестах старый, современные уже на пару десятков процентов быстрее. И это есть только квадкоры брать.
Отставание в самой показательной задаче - 7zip показательно. И даже удвоение ядер на 4С +200 Мгц частоты дают всего 20% прироста. Современное ПО, его одной архитектурой не взять, там надо ещё оптимизации и наборы команд аля SSE и выше.
> Короче, я так понял что с вычислительной мощью "на ватт" и "на мегагерц" всё более чем зашибись
Неправильно понял ни про то, ни про другое. По мощности на ватт он в разы слабее того core i7, что в тесте. Старого core i7. Кушает старший Эльбрус всего в 2 раза меньше, 45 ватт пакет, при этом медленнее в разы. Производительность сильно зависит от задачи. На двух задачах она неплохая, на остальных хреновастая. Так что это платформа для оборонных ПК с несколькими нересурсоёмкими программами.
> а надо ли для военно-промышленного процессора поднимать частоту, ещё не факт — есть подозрение, надёжность важнее.
Надо, потому что это один из самых эффективных способов наращивания производительности. Только вот Эльбрус, это VLIW процессор, фактически, с хреновой конвейеризацией, так что частоту там существенно можно поднять только после полной переделки всей архитектуры. Да и ширина исполнения такая крайне неоптимальна. Очень сложно загрузить одновременно независимыми коандами столькой исполнительных устройств. Лучше иметь 3-way исполнение и 1 Ггц частоты, чем 6-way и 500 Мгц. Потому как практическая загрузка исполнительных устройств редко превышает 2-way. А вот частота сыграет везде.
> Если уж где-то сильно надо умножить мощщь, то, может, окажется лучше мультипроцессорные системы собирать
Это уже для очень очень оптимизированых задач. Потому как закон Амдала неумолим. А тут он фактически в квадрате. Мало того, что надо параллелить потоки, так ещё и на уровне команд.
18: TheJudge:
> то один из самых эффективных способов наращивания производительности.
В каких военных задачах нужна производительность?
> то один из самых эффективных способов наращивания производительности.
В каких военных задачах нужна производительность?
17: matey:
> Техпроцесс не свой, а полностью купили старый у AMD
Купили не техпроцесс, а оборудование. Техпроцесс свой фактически. Да и оборудование АМД не сама произвела, а купила у производителей. Фактически занедорого купили вполне добротное оборудование. Теперь на нём разрабатывают техпроцесс.
> сейчас 22 уже не модно
Сильно удивишься, узнав, что модно сейчас оборудование для 350 и 180 нм техпроцессов, как недорогое и достаточное для 99% интегральных схем. топовые техпроцессы нужны очень немногим чипам, преимущественно высокопроизводительным и мобильным. А всякие контроллеры, микросхемы и прочий ширпотреб делается по старым техпроцессам и успешно.
> Техпроцесс не свой, а полностью купили старый у AMD
Купили не техпроцесс, а оборудование. Техпроцесс свой фактически. Да и оборудование АМД не сама произвела, а купила у производителей. Фактически занедорого купили вполне добротное оборудование. Теперь на нём разрабатывают техпроцесс.
> сейчас 22 уже не модно
Сильно удивишься, узнав, что модно сейчас оборудование для 350 и 180 нм техпроцессов, как недорогое и достаточное для 99% интегральных схем. топовые техпроцессы нужны очень немногим чипам, преимущественно высокопроизводительным и мобильным. А всякие контроллеры, микросхемы и прочий ширпотреб делается по старым техпроцессам и успешно.
19: MadBiker:
> В каких военных задачах нужна производительность?
А подумать? В любых задачах, требующих расчётов. Расчётов траекторий, параметров целей. В системах управления и наведения, где ежесекундно всё меняется у десятков объектов и это надо обсчитывать. В симуляторах и различных системах дополненой реальности, бортовым компьютерам боевой техники. Если бы производительность была бы не нужна, то не запаривались бы с ней, делали 1-way inorder процессор на 25 Мгц и делов то. Так нет же, хреначат свои софтовые оптимизаторы, наращивают число ядер и частоты. Видимо просто так.
> В каких военных задачах нужна производительность?
А подумать? В любых задачах, требующих расчётов. Расчётов траекторий, параметров целей. В системах управления и наведения, где ежесекундно всё меняется у десятков объектов и это надо обсчитывать. В симуляторах и различных системах дополненой реальности, бортовым компьютерам боевой техники. Если бы производительность была бы не нужна, то не запаривались бы с ней, делали 1-way inorder процессор на 25 Мгц и делов то. Так нет же, хреначат свои софтовые оптимизаторы, наращивают число ядер и частоты. Видимо просто так.
18: TheJudge:
> Брехня.
> http://ozerit.livejournal.com/34881.html
> Отставание в самой показательной задаче - 7zip показательно.
[валяется]
Написать "брехня" и в качестве подтверждения привести ссылку, которая полностью подтверждает написанное мной, а для шифрования даже усиливает мою правоту.
Что называется, «смотришь в книгу, видишь фигу»?
> Брехня.
> http://ozerit.livejournal.com/34881.html
> Отставание в самой показательной задаче - 7zip показательно.
[валяется]
Охренеть!1. Алгоритм 7-zip довольно сложен и плохо поддаётся оптимизации, поэтому общая скорость упаковки, измеряемая в мегабайтах в секунду (т.е. чем лучше производительность, тем больше числа), почти точно пропорциональна тактовой частоте, которая у российских кристаллов сильно уступает продукции лидера мирового процессоростроения. При распаковке ситуация чуть лучше: в самом деле, если частоты Core i7 и «Эльбрус-2С+» различаются в 3400/500=6,8 раза, то результаты теста лишь в 33,437/6,296=5,31 раза, что говорит о том, что работая на той же частоте, что и процессор Intel, «Эльбрус» смог бы его обойти!
2. С фильтрацией видеосигнала наш кристалл справляется лучше. (...) Здесь «Эльбрус-2С+» медленнее лишь в 2,5 раза (при разнице в тактовой частоте в 6,8 раз).
3. Но самый выигрышный результат оказался при шифровании по алгоритму ГОСТ, недаром он тоже разрабатывался нашими специалистами. Здесь «Эльбрус-2С+» выполнил задачу на 30% быстрее, несмотря на почти семикратную разницу в частоте, а «Эльбрус-4С» — почти в 2 раза быстрее! Что говорит о том, что эффективность отечественной архитектуры на подобных задачах лучше почти в 9 раз.
Написать "брехня" и в качестве подтверждения привести ссылку, которая полностью подтверждает написанное мной, а для шифрования даже усиливает мою правоту.
Что называется, «смотришь в книгу, видишь фигу»?
20: TheJudge пишет:
> 17: matey:
>> Техпроцесс не свой, а полностью купили старый у AMD
>
> Купили не техпроцесс, а оборудование. Техпроцесс свой фактически. Да и оборудование АМД не сама произвела, а купила
> у производителей. Фактически занедорого купили вполне добротное оборудование. Теперь на нём разрабатывают техпроцесс.
>
>
>> сейчас 22 уже не модно
>
> Сильно удивишься, узнав, что модно сейчас оборудование для 350 и 180 нм техпроцессов, как недорогое и достаточное
> для 99% интегральных схем. топовые техпроцессы нужны очень немногим чипам, преимущественно высокопроизводительным
> и мобильным. А всякие контроллеры, микросхемы и прочий ширпотреб делается по старым техпроцессам и успешно.
Со всем согласен, кроме как за недорого купили, наверняка пришлось деньгами амд завалить, и вообще не понимаю как власти США такую сделку прошляпили
> 17: matey:
>> Техпроцесс не свой, а полностью купили старый у AMD
>
> Купили не техпроцесс, а оборудование. Техпроцесс свой фактически. Да и оборудование АМД не сама произвела, а купила
> у производителей. Фактически занедорого купили вполне добротное оборудование. Теперь на нём разрабатывают техпроцесс.
>
>
>> сейчас 22 уже не модно
>
> Сильно удивишься, узнав, что модно сейчас оборудование для 350 и 180 нм техпроцессов, как недорогое и достаточное
> для 99% интегральных схем. топовые техпроцессы нужны очень немногим чипам, преимущественно высокопроизводительным
> и мобильным. А всякие контроллеры, микросхемы и прочий ширпотреб делается по старым техпроцессам и успешно.
Со всем согласен, кроме как за недорого купили, наверняка пришлось деньгами амд завалить, и вообще не понимаю как власти США такую сделку прошляпили
21: TheJudge:
> А подумать? В любых задачах, требующих расчётов. Расчётов траекторий, параметров целей. В системах управления и наведения, где ежесекундно всё меняется у десятков объектов и это надо обсчитывать.
Чисто для справки, в истребителе 5-го поколения F-22 Raptor установлены процессоры Intel i960, 66 штук.
Видел такое чудо?
(если кто не знает, 25 Мгц, 30 млн оп/сек, производство с 1984-го по 2007 год)
> А подумать? В любых задачах, требующих расчётов. Расчётов траекторий, параметров целей. В системах управления и наведения, где ежесекундно всё меняется у десятков объектов и это надо обсчитывать.
Чисто для справки, в истребителе 5-го поколения F-22 Raptor установлены процессоры Intel i960, 66 штук.
Видел такое чудо?
(если кто не знает, 25 Мгц, 30 млн оп/сек, производство с 1984-го по 2007 год)
*попкорнирует* сольется ли джадж? Или блок не сдюжит? Мне как неспециалисту смотреть приятно. Но подойдите ответственно — вы формируете мое мнение
Давайте вспомним, что при таких разницах в частотах нельзя просто сравнивать пефоманс с множителем. Не забываем про скорость памяти. Чем медленнее проц, тем более ему пофиг на память и тем меньше он зависит от оптимальности кешей, и тем больше ему пофиг вообще на любые оптимизации по памяти. Когда разница скорости в разы, то все эти сравнения идут в жопу.
Сделайте проц с частотой 1 герц и современной памятью. Ему вообще пофиг будет, есть кэши или нет, он вообще не будет знать что память задержки давать может. И когда я вижу такие сравнения с разницей в частоте 7 раз... Ну его в жопу
Сделайте проц с частотой 1 герц и современной памятью. Ему вообще пофиг будет, есть кэши или нет, он вообще не будет знать что память задержки давать может. И когда я вижу такие сравнения с разницей в частоте 7 раз... Ну его в жопу
Думаю что у Байкала шансов стать нормальным процом на много больше.
27: X3:
Что такое "нормальный проц"?
Что такое "нормальный проц"?
22: BadBlock:
> Написать "брехня" и в качестве подтверждения привести ссылку, которая полностью подтверждает написанное мной, а для шифрования даже усиливает мою правоту.
> Что называется, «смотришь в книгу, видишь фигу»?
Я так понял ты больше в статье ничего не прочитал? Как и в моём посте. Там всего три теста. Из них два - распознавание видео и шифрование по ГОСТ-у, оптимизированы для Эльбруса. 7-zip показателен именно в том плане, что ни под кого не оптимизирован. А вот возьми какой-нить тест оптимизированый под Intel AVX и там Эльбрус просядет в десятки раз. То что ты выделил жирным не является истиной, а то и вообще искажением фактов.
> почти точно пропорциональна тактовой частоте
Что вообще хреново, потому как Эльбрус может одновременно запускать на исполнение фактически вдвое больше команд, чем SandyBridge, учавствующий в тестах. Так что если результаты пропорциональны частоте, при том, что один процессор имеет вдвое больше ИУ, что является главным достоинством его архитектуры, то это может означать одно из двух. 1) Крайне хреновый код ПО, с IPC около 1. 2) Крайне хреновая оптимизиация архитектуры Эльбруса, раз он не использует все свои ИУ. Либо низная удельная производительность ИУ, вдвое ниже, чем у SB.
> что говорит о том, что работая на той же частоте, что и процессор Intel, «Эльбрус» смог бы его обойти!
А это уже из серии "Если бы у бабушки были сопла, то это была бы не бабушка, а ракетоноситель".
Если бы, да кабы. Только вот Эльбрус не сможет достичь таких частот, потому как разменял высокие частоты на высокую производительность при низких частотах. Перевожу. 6-путный Эльбрус имеет на низких частотах в неоптимизированом коде производительность 4-путного SandyBridge на высоких частотах. Только высоких частот достчиь не сможет. И это я ещё не беру тот факт, что производительность не линейно масштабируется с ростом частоты. Т.е. даже заставь работать Эльбрус на частоте в 7 раз больше, ты не получишь 7 кратного прироста. Интел имеет отличную эффективность на высоких частотах. Эльбрус не имеет возможности работать на высоких частотах и имеет меньшую эффективность.
> Что говорит о том, что эффективность отечественной архитектуры на подобных задачах лучше почти в 9 раз
Было бы странным видеть иные результаты, когда этот комплекс разрабатывался именно в связке.
Вот потестить бы на большем спектре бытовых приложений, был бы толк. А тут взяли три задачи, две из которых делались чисто под Эльбрус.
Ну хорошо ещё, что про энергоэффективность понял
Не, я серьёзно. Эльбрусу до Интела как пешком до Луны. Что впрочем не означает, что Эльбрус плох. Нет, он своевременен, его надо развивать и внедрять. Но вот попытки доказать, что он хоть как-то рядом может стоять с современными процессорами Интел, они смешны. Интел на десятилетие с лишним впереди.
> Чисто для справки, в истребителе 5-го поколения F-22 Raptor установлены процессоры Intel i960, 66 штук.
> Видел такое чудо?
Видел. Только вот чего ты хочешь этим доказать? Что на истребителе, разрабатывавшемся в конце 80-х - начале 90-х стоит процессор того времени, который на сегодня кажется безнадёжно устаревшим? Ты узнай что на Шаттлах стояло Или что для выполнения задач их уже тогда не хватало и их пришлось поставить несколько десятков штук, вместо нескольких, с учётом резервирования?
Те процессоры, которые делаются сейчас, они лягут в основу будущих машин. А там уже сплошняком все эти дополненые реальности, сверхзвуковые и даже гиперзвуковые скорости, беспилотники, автономные боевые машины, истребители шестого поколения, псевдо-ИИ. Очевидно, что для этих задач нужна мощная вычислительная система. И наши в этом вопросе на десятилетие отстают от Интел, которая прямо сейчас делает процессоры в десятки раз быстрее Эльбруса. Тем не менее, надо идти вперёд.
23: matey:
> Со всем согласен, кроме как за недорого купили, наверняка пришлось деньгами амд завалить, и вообще не понимаю как власти США такую сделку прошляпили
Я смотрю понимания процесса нет
Объясняю. АМД купила у Нидерландской ASML оборудование для литографии. Попользовала, оно устарело для их задач. Наши купили. Причём здесь завалить деньгами и правительство США? Ну не купили бы у АМД, купили бы у UMC, IBM, TSMC, или новое у ASML, только дороже.
То что кто-то купил Жигули у дяди Васи, не означает, что дядя Вася эти жигули сам сделал, или что Жигули нельзя купить у кого-то ещё.
> Написать "брехня" и в качестве подтверждения привести ссылку, которая полностью подтверждает написанное мной, а для шифрования даже усиливает мою правоту.
> Что называется, «смотришь в книгу, видишь фигу»?
Я так понял ты больше в статье ничего не прочитал? Как и в моём посте. Там всего три теста. Из них два - распознавание видео и шифрование по ГОСТ-у, оптимизированы для Эльбруса. 7-zip показателен именно в том плане, что ни под кого не оптимизирован. А вот возьми какой-нить тест оптимизированый под Intel AVX и там Эльбрус просядет в десятки раз. То что ты выделил жирным не является истиной, а то и вообще искажением фактов.
> почти точно пропорциональна тактовой частоте
Что вообще хреново, потому как Эльбрус может одновременно запускать на исполнение фактически вдвое больше команд, чем SandyBridge, учавствующий в тестах. Так что если результаты пропорциональны частоте, при том, что один процессор имеет вдвое больше ИУ, что является главным достоинством его архитектуры, то это может означать одно из двух. 1) Крайне хреновый код ПО, с IPC около 1. 2) Крайне хреновая оптимизиация архитектуры Эльбруса, раз он не использует все свои ИУ. Либо низная удельная производительность ИУ, вдвое ниже, чем у SB.
> что говорит о том, что работая на той же частоте, что и процессор Intel, «Эльбрус» смог бы его обойти!
А это уже из серии "Если бы у бабушки были сопла, то это была бы не бабушка, а ракетоноситель".
Если бы, да кабы. Только вот Эльбрус не сможет достичь таких частот, потому как разменял высокие частоты на высокую производительность при низких частотах. Перевожу. 6-путный Эльбрус имеет на низких частотах в неоптимизированом коде производительность 4-путного SandyBridge на высоких частотах. Только высоких частот достчиь не сможет. И это я ещё не беру тот факт, что производительность не линейно масштабируется с ростом частоты. Т.е. даже заставь работать Эльбрус на частоте в 7 раз больше, ты не получишь 7 кратного прироста. Интел имеет отличную эффективность на высоких частотах. Эльбрус не имеет возможности работать на высоких частотах и имеет меньшую эффективность.
> Что говорит о том, что эффективность отечественной архитектуры на подобных задачах лучше почти в 9 раз
Было бы странным видеть иные результаты, когда этот комплекс разрабатывался именно в связке.
Вот потестить бы на большем спектре бытовых приложений, был бы толк. А тут взяли три задачи, две из которых делались чисто под Эльбрус.
Ну хорошо ещё, что про энергоэффективность понял
Не, я серьёзно. Эльбрусу до Интела как пешком до Луны. Что впрочем не означает, что Эльбрус плох. Нет, он своевременен, его надо развивать и внедрять. Но вот попытки доказать, что он хоть как-то рядом может стоять с современными процессорами Интел, они смешны. Интел на десятилетие с лишним впереди.
> Чисто для справки, в истребителе 5-го поколения F-22 Raptor установлены процессоры Intel i960, 66 штук.
> Видел такое чудо?
Видел. Только вот чего ты хочешь этим доказать? Что на истребителе, разрабатывавшемся в конце 80-х - начале 90-х стоит процессор того времени, который на сегодня кажется безнадёжно устаревшим? Ты узнай что на Шаттлах стояло
Или что для выполнения задач их уже тогда не хватало и их пришлось поставить несколько десятков штук, вместо нескольких, с учётом резервирования? Те процессоры, которые делаются сейчас, они лягут в основу будущих машин. А там уже сплошняком все эти дополненые реальности, сверхзвуковые и даже гиперзвуковые скорости, беспилотники, автономные боевые машины, истребители шестого поколения, псевдо-ИИ. Очевидно, что для этих задач нужна мощная вычислительная система. И наши в этом вопросе на десятилетие отстают от Интел, которая прямо сейчас делает процессоры в десятки раз быстрее Эльбруса. Тем не менее, надо идти вперёд.
23: matey:
> Со всем согласен, кроме как за недорого купили, наверняка пришлось деньгами амд завалить, и вообще не понимаю как власти США такую сделку прошляпили
Я смотрю понимания процесса нет
Объясняю. АМД купила у Нидерландской ASML оборудование для литографии. Попользовала, оно устарело для их задач. Наши купили. Причём здесь завалить деньгами и правительство США? Ну не купили бы у АМД, купили бы у UMC, IBM, TSMC, или новое у ASML, только дороже.
То что кто-то купил Жигули у дяди Васи, не означает, что дядя Вася эти жигули сам сделал, или что Жигули нельзя купить у кого-то ещё.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Добрый Ээх и 0 гостей
