Про победу над Японией

[BadBlock]

Победу над Японией одержала не бомба, а Сталин
("Foreign Policy", США)

Неужели наша ядерная политика все 70 лет была основана на лжи?
Уорд Уилсон (Ward Wilson)


Применение Соединенными Штатами ядерного оружия против Японии во время Второй мировой войны давно уже стало предметом наполненных эмоциями дебатов. Сначала мало кто сомневался в правильности решения президента Трумэна сбросить две атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Но в 1965 году историк Гар Алперовиц (Gar Alperovitz) заявил, что хотя бомбы заставили японцев немедленно объявить о прекращении войны, лидеры этой страны все равно хотели капитулировать, и сделали бы это до начала американского вторжения, запланированного на 1 ноября. Следовательно, необходимости в применении этих бомб не было. А раз бомбардировки были не нужны для победы в войне, значит, бомбить Хиросиму и Нагасаки было неправильно. За прошедшие 48 лет в эту драку ввязались многие: кто-то вторит Альперовицу и осуждает атомные бомбардировки, а кто-то горячо спорит, что бомбардировки были высоконравственны и необходимы, поскольку они спасали жизни людей.

Однако сторонники обеих точек зрения исходят из того, что бомбардировки Хиросимы и Нагасаки новым, более мощным оружием действительно заставили Японию капитулировать 9 августа. Они даже не подвергают сомнению полезность и целесообразность бомбардировок, не задают вопрос о том, дали ли они результат. Общепринятая точка зрения такова: да, конечно, результат они дали. Соединенные Штаты нанесли атомные удары по Хиросиме 6 августа, а по Нагасаки 9 августа, и тогда японцы, наконец, осознали опасность дальнейших бомбардировок, не выдержали и капитулировали. Такая повествовательная линия пользуется мощнейшей поддержкой. Но в ней есть три серьезных недостатка, и если рассматривать их в совокупности, они существенно ослабляют традиционное представление о причинах японской капитуляции.

Время

Первая проблема традиционной интерпретации заключается в сроках. И это очень серьезная проблема. В традиционном представлении все просто: ВВС США бомбят Хиросиму атомным оружием 6 августа, спустя три дня они сбрасывают еще одну бомбу на Нагасаки, и на следующий день японцы сигнализируют о том, что намерены сдаться. Вряд ли можно винить американские газеты за такие вот заголовки: «Мир на Тихом океане. Наша бомба сделала это!»

Когда о Хиросиме повествуют американские учебники истории, там главной и решающей датой называется 6 августа – день первой атомной бомбардировки. Все элементы этого повествования сосредоточены на предыстории: как решили создать бомбу, как шли секретные исследования в Лос-Аламосе, как прошли первые, очень впечатляющие испытания, и как наступила кульминация в Хиросиме. Иными словами, это история о Бомбе. Но в рамках истории о Бомбе невозможно объективно проанализировать решение Японии капитулировать. «История о Бомбе» уже предполагает, что роль Бомбы центральная.

С точки зрения японцев, самым важным днем второй недели августа 1945 года было не 6-е, а 9 августа. В тот день собрался Высший совет, чтобы обсудить вопрос о безоговорочной капитуляции – впервые за время войны. Высший совет состоял из шести главных членов правительства, которые в 1945 году по сути дела управляли Японией. Это был своего рода внутренний кабинет. До того дня японские руководители не рассматривали всерьез вопрос о капитуляции. Безоговорочная капитуляция (чего требовали союзники) была очень горькой пилюлей, и проглотить ее было сложно. Соединенные Штаты и Великобритания уже созывали в Европе трибуналы, чтобы судить военных преступников. А что, если они решат предать суду императора, которого японцы считали священной фигурой? Что, если они избавятся от него и полностью изменят форму государственного правления? Ситуация летом 1945 года была плохой, однако японские руководители не желали и думать об отказе от своих традиций, убеждений и образа жизни. До 9 августа. Что такого могло случиться, чтобы заставить их так внезапно и решительно поменять свою точку зрения? Что вынудило их сесть и впервые после 14 лет войны серьезно обсудить вопрос о капитуляции?

Вряд ли это была бомбардировка Нагасаки. Бомба была сброшен поздно утром 9 августа. Произошло это уже после того, как Высший совет начал заседание по вопросу о капитуляции. А новость о бомбардировке японские руководители узнали лишь после полудня – когда в заседании совета был объявлен перерыв, поскольку оно зашло в тупик, и понадобилась встреча всего состава кабинета, чтобы продолжить обсуждение. Если говорить о сроках и времени, то бомбардировка Нагасаки не могла стать причиной и стимулом для их решения.

Да и бомбардировка Хиросимы на эту роль не очень подходит. Бомба на этот город была сброшена тремя днями ранее. Что это за кризис такой, что для начала его обсуждения требуется три дня? Главная черта кризиса это ощущение приближающейся катастрофы и непреодолимое стремление как можно быстрее начать действовать. Могли ли японские лидеры думать о том, что Хиросима породила кризис, а потом три дня ждать, не обсуждая эту проблему?

16 октября 1962 года, в 8 часов 45 минут утра президент Джон Кеннеди сидел в постели и читал утренние газеты, когда к нему пришел советник по национальной безопасности Макджордж Банди (McGeorge Bundy) и проинформировал, что Советский Союз тайно размещает ядерные ракеты на Кубе. За 2 часа и 45 минут создали специальный комитет, выбрали и уведомили его членов, привезли их в Белый дом и усадили за стол, чтобы обсудить, что делать в такой ситуации.

Президент Гарри Трумэн 25 июня 1950 года отдыхал в Индепенденсе, штат Миссури, когда Северная Корея отправила свои войска за 38-ю параллель и вторглась в Южную Корею. Госсекретарь Ачесон позвонил ему тем субботним утром и сообщил эту новость. За 24 часа Трумэн пролетел пол-Америки и сел со своими главными военными и политическими советниками в гостевом доме Блэр-хаус (в Белом доме тогда шел ремонт) обсуждать первоочередные меры реагирования.

Даже генерал Джордж Бринтон Макклелан (George Brinton McClellan), командовавший Потомакской армией северян в 1863 году, когда шла гражданская война (президент Линкольн печально говорил об этом человеке: «Он такой медлительный!»), потерял всего 12 часов, когда ему вручили захваченную копию приказа генерала Роберта Ли (Robert E. Lee) о вторжении в Мэриленд.

Эти руководители, как и руководители любой другой страны, реагировали на те повелительные требования, которые возникают в результате кризиса. Каждый из них за короткое время предпринял решительные действия. Как сопоставить такого рода поведение с действиями японского руководства? Если Хиросима действительно вызвала кризис, который в итоге вынудил японцев капитулировать после 14-летней войны, то почему они три дня ждали, прежде чем приступить к обсуждению?

Кто-то может сказать, что такая задержка вполне логична. Скорее всего, они не сразу осознали значимость атомной бомбардировки. Возможно, они не знали, что это было атомное оружие, а когда поняли и осознали весь ужас последствий от его применения, то естественно решили, что им придется капитулировать. К сожалению, такое объяснение не стыкуется с фактами.

Во-первых, губернатор Хиросимы уже в день атомной бомбардировки доложил в Токио, что город подвергся удару, в результате которого треть населения погибла, а две трети Хиросимы разрушено. Эта информация не менялась в течение нескольких следующих дней. Таким образом, конечный результат бомбардировки был ясен с самого начала. Японские руководители узнали примерные результаты атомного нападения уже в первый день, однако действовать не стали.

Во-вторых, предварительный доклад группы специалистов из сухопутных войск, которая изучила обстоятельства и последствия бомбардировки Хиросимы, а также собрала свидетельства произошедшего, был подготовлен и передан наверх лишь 10 августа. Иными словами, доклад попал в Токио уже после того, как было принято решение о капитуляции. Устный доклад (военному командованию) прозвучал 8 августа, однако подробности бомбардировки стали известны лишь спустя два дня. Следовательно, решение капитулировать было основано не на глубоком понимании ужасов, произошедших в Хиросиме.

В-третьих, японские военные хотя бы приблизительно, но понимали, что такое атомное оружие. У Японии была программа создания ядерного оружия. Некоторые военные отмечали в своих дневниках, что Хиросима была уничтожена ядерным оружием. Военный министр Анами Корэтика (Anami Korechika) ночью 7 августа даже консультировался с руководителем японской программы по созданию ядерного оружия. Поэтому утверждение о том, что японское руководство ничего не знало о ядерном оружии, не выдерживает критики.

И наконец, есть еще одна неувязка со сроками, создающая большую проблему. 8 августа министр иностранных дел Того Сигэнори (Togo Shigenori) прибыл к премьеру Судзуки Кантаро (Suzuki Kantaro) и попросил его созвать Высший совет для обсуждения атомного удара по Хиросиме. Однако члены совета отказались. Так что кризис не нарастал день ото дня, пока, наконец, не проявился во всей своей масштабности 9 августа. При объяснении действий японских руководителей с упором на «шок» от бомбардировки Хиросимы следует принимать во внимание тот факт, что они думали о проведении заседания с целью обсуждения бомбардировки 8 августа, но потом решили, что вопрос этот слишком незначителен. А уже на следующий день они вдруг решили встретиться и обсудить условия капитуляции. Либо эти люди подверглись приступу коллективной шизофрении, либо были какие-то другие события, ставшие подлинной причиной для обсуждения капитуляции.

Масштабы

В плане истории применение атомной бомбы может показаться самым важным отдельным событием в войне. Однако с точки зрения современной Японии, атомную бомбардировку непросто отличить от других событий, как непросто выделить отдельную каплю дождя посреди летней грозы.

Летом 1945 года американские ВВС проводили одну из самых интенсивных в мировой истории кампанию по разрушению городов. В Японии бомбардировкам подверглись 68 городов, и все они были частично или полностью разрушены. Примерно 1,7 миллиона человек остались без крыши над головой, 300000 человек погибли, а 750000 получили ранения. 66 авиационных налетов проводились с применением обычного оружия, а в двух использовались атомные бомбы. Ущерб, нанесенный авиаударами с применением неядерных средств, был колоссальным. Все лето из ночи в ночь взрывались и горели японские города. Посреди всего этого кошмара разрушений и гибели вряд ли могло стать неожиданностью, что тот или иной удар не произвел большого впечатления – даже если он был нанесен удивительным новым оружием.

Бомбардировщик B-29, летящий с Марианских островов, в зависимости от местоположения цели и высоты нанесения удара мог нести бомбовую нагрузку весом от 7 до 9 тонн. Обычно налет совершали 500 бомбардировщиков. Это значит, что при типичном авианалете с применением неядерных средств поражения на каждый город падало 4-5 килотонн. (Килотонна это тысяча тонн, и она является стандартной мерой мощности ядерного боеприпаса. Мощность хиросимской бомбы составила 16,5 килотонны, а на Нагасаки упала бомба мощностью 20 килотонн.) При обычном бомбометании разрушения были равномерными (а следовательно, более результативными); а одна, пусть и более мощная бомба теряет значительную часть своей поражающей силы в эпицентре взрыва, лишь поднимая пыль и создавая кучу обломков. Поэтому можно утверждать, что некоторые авианалеты с применением обычных бомб по своей разрушительной мощи приближались к двум атомным бомбардировкам.

Первая бомбардировка с применением обычных средств была проведена против Токио ночью с 9 на 10 марта 1945 года. Она стала самой разрушительной бомбежкой города в истории войн. Тогда в Токио сгорел примерно 41 квадратный километр городской территории. Примерно 120000 японцев погибли. Это самые большие потери от бомбардировок городов.

Из-за того, как нам рассказывают эту историю, мы часто представляем себе, что бомбардировка Хиросимы была намного страшнее. Мы думаем, что число погибших выходит за всякие рамки. Но если составить таблицу по количеству людей, погибших во всех 68 городах в результате бомбежек летом 1945 года, то выяснится, что Хиросима по количеству погибшего гражданского населения стоит на втором месте. А если посчитать площадь разрушенных городских территорий, получится, что Хиросима четвертая. Если проверить процентную долю разрушений в городах, то Хиросима окажется на 17-м месте. Совершенно очевидно, что по масштабам ущерба она вполне вписывается в параметры авианалетов с применением неядерных средств.

С нашей точки зрения, Хиросима это нечто стоящее особняком, что-то экстраординарное. Но если поставить себя на место японских руководителей в период, предшествовавший удару по Хиросиме, то картина будет выглядеть совсем по-иному. Будь вы одним из ключевых членов японского правительства в конце июля – начале августа 1945 года, у вас было бы примерно следующее ощущение от авианалетов на города. Утром 17 июля вам доложили бы, что ночью авиаударам подверглись четыре города: Оита, Хирацука, Нумадзу и Кувана. Оита и Хирацука разрушены наполовину. В Куване разрушения превышают 75%, а Нумадзу пострадал больше всех, потому что 90% города сгорело дотла.

Спустя три дня вас будят и сообщают, что нападениям подверглись еще три города. Фукуи разрушен на 80 с лишним процентов. Проходит неделя, и еще три города подвергаются ночным бомбардировкам. Спустя два дня за одну ночь бомбы падают еще на шесть японских городов, в том числе, на Итиномию, где разрушено 75% зданий и сооружений. 12 августа вы заходите в свой кабинет, а вам докладывают, что ударам подверглись еще четыре города. Среди всех этих сообщений проскальзывает информация о том, что город Тояма (в 1945 году он был размером примерно с Чаттанугу, что в Теннеси) разрушен на 99,5%. То есть, американцы сравняли с землей практически весь город. 6 августа нападению подвергся только один город – Хиросима, но согласно поступившим сообщениям, ущерб там огромен, и при авиаударе была применена бомба нового типа. Насколько этот новый авианалет выделяется на фоне других бомбежек, которые длились неделями, разрушая целые города?

За три недели до Хиросимы ВВС США совершили налеты на 26 городов. Из них восемь (это почти треть) были разрушены либо полностью, либо сильнее, чем Хиросима (если считать, какая часть городов была уничтожена). Тот факт, что летом 1945 года в Японии было разрушено 68 городов, создает серьезное препятствие тем, кто хочет показать, что причиной капитуляции Японии стала бомбардировка Хиросимы. Возникает вопрос: если они капитулировали из-за разрушения одного города, то почему они не капитулировали, когда были уничтожены 66 других городов?

Если японское руководство решило сдаться из-за бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, то это значит, что их тревожили бомбежки городов в целом, что удары по этим городам стали для них серьезным доводом в пользу капитуляции. Но ситуация выглядит совсем по-другому. Спустя два дня после бомбежки Токио отставной министр иностранных дел Сидэхара Кидзюро (Shidehara Kijuro) выразил мнение, которого в то время открыто придерживались многие высокопоставленные руководители. Сидэхара заявил: «Люди постепенно привыкнут к тому, что их бомбят каждый день. Со временем их единство и решимость только окрепнут». В письме другу он отметил, что гражданам важно перетерпеть страдания, потому что «даже если погибнут, получат ранения и будут страдать от голода сотни тысяч мирных жителей, даже если будут разрушены и сожжены миллионы домов», для дипломатии понадобится определенное время. Здесь уместно вспомнить о том, что Сидэхара был умеренным политиком.

Видимо, на самой вершине государственной власти в Высшем совете настроения были такие же. Высший совет обсуждал вопрос о том, насколько важно, чтобы Советский Союз сохранял нейтралитет – и в то же время, его члены ничего не говорили о последствиях бомбардировок. Из сохранившихся протоколов и архивов видно, что на заседаниях Высшего совета бомбежки городов упоминались всего два раза: один раз вскользь в мае 1945 года и второй раз вечером 9 августа, когда прошла обширная дискуссия по этому вопросу. Исходя из имеющихся фактов, трудно говорить о том, что японские руководители придавали хотя бы какое-то значение авианалетам на города – по крайней мере, по сравнению с другими неотложными проблемами военного времени.

Генерал Анами 13 августа заметил, что атомные бомбардировки страшны ничуть не больше, чем обычные авиаудары, которым Япония подвергалась на протяжении нескольких месяцев. Если Хиросима и Нагасаки были ничуть не страшнее обычных бомбардировок, и если японское руководство не придавало этому особого значения, не считая нужным обсуждать данный вопрос подробно, то как атомные удары по этим городам могли принудить их к капитуляции?

Стратегическая значимость

Если японцев не беспокоили бомбежки городов в целом и атомная бомбардировка Хиросимы в частности, то что их вообще беспокоило? Ответ на этот вопрос простой: Советский Союз.

Японцы оказались в довольно сложной стратегической ситуации. Приближался конец войны, и они эту войну проигрывали. Обстановка была плохая. Но армия по-прежнему была сильна и хорошо снабжалась. Под ружьем было почти четыре миллиона человек, и 1,2 миллиона из этого числа стояли на охране японских островов.

Даже самые неуступчивые японские руководители понимали, что продолжать войну невозможно. Вопрос заключался не в том, продолжать ее или нет, а в том, как ее завершить на лучших условиях. Союзники (Соединенные Штаты, Великобритания и прочие – вспомним, что Советский Союз в то время еще соблюдал нейтралитет) требовали «безоговорочной капитуляции». Руководство Японии надеялось, что ему удастся как-то избежать военных трибуналов, сохранить существующую форму государственной власти и некоторые из захваченных Токио территорий: Корею, Вьетнам, Бирму, отдельные районы Малайзии и Индонезии, значительную часть восточного Китая и многочисленные острова в Тихом океане.

У них было два плана получения оптимальных условий капитуляции. Иными словами, у них имелось два стратегических варианта действий. Первый вариант дипломатический. В апреле 1941 года Япония подписала пакт о нейтралитете с Советами, и срок действия этого пакта заканчивался в 1946 году. Группа гражданских в основном руководителей во главе с министром иностранных дел Того Сигэнори возлагала надежду на то, что Сталина удастся убедить выступить в качестве посредника между США и союзниками с одной стороны, и Японией с другой, чтобы урегулировать ситуацию. Хотя этот план имел мало шансов на успех, он отражал вполне здравое стратегическое мышление. В конце концов, Советский Союз заинтересован в том, чтобы условия урегулирования были не очень благоприятными для Соединенных Штатов – ведь усиление американского влияния и мощи в Азии неизменно означало бы ослабление российской власти и влияния.

Второй план был военный, и большинство его сторонников, которых возглавлял министр армии Анами Корэтика, были людьми военными. Они возлагали надежды на то, что когда американские войска начнут вторжение, сухопутные войска императорской армии нанесут им огромные потери. Они полагали, что если удастся добиться успеха, из США удастся выбить более благоприятные условия. У такой стратегии тоже было мало шансов на успех. Соединенные Штаты были решительно настроены на то, чтобы добиться от японцев безоговорочной капитуляции. Но поскольку в военных кругах США существовала обеспокоенность по поводу того, что потери при вторжении окажутся непомерно большими, в стратегии высшего командования Японии была определенная логика.

Чтобы понять, какова истинная причина, вынудившая японцев капитулировать – бомбардировка Хиросимы или объявление войны Советским Союзом, надо сравнить, как два этих события повлияли на стратегическую ситуацию. После атомного удара по Хиросиме по состоянию на 8 августа оба варианта были еще в силе. Еще можно было попросить Сталина выступить посредником (в дневнике Такаги есть запись от 8 августа, которая показывает, что некоторые японские руководители все еще думали о привлечении Сталина). Еще было возможно попытаться провести одно последнее решающее сражение и нанести противнику большой урон. Разрушение Хиросимы никак не повлияло на готовность войск к упорной обороне на берегах родных островов. Да, позади них одним городом стало меньше, но они все равно были готовы сражаться. У них было достаточно патронов и снарядов, а боевая мощь армии если и уменьшилась, то очень незначительно. Бомбардировка Хиросимы не предрешила ни один из двух стратегических вариантов Японии.

Однако эффект от объявления Советским Союзом войны, его вторжение в Маньчжурию и на остров Сахалин был совсем иным. Когда Советский Союз вступил в войну с Японией, Сталин уже не мог выступать в качестве посредника – теперь он был противником. Поэтому СССР своими действиями уничтожил дипломатический вариант завершения войны. Воздействие на военную обстановку было не менее драматичным. Большая часть лучших японских войск находилась на южных островах страны. Японские военные совершенно правильно предполагали, что первой целью американского вторжения станет самый южный остров Кюсю. Когда-то мощная Квантунская армия в Маньчжурии была чрезвычайно ослаблена, поскольку ее лучшие части были переброшены в Японию для организации обороны островов. Когда русские вошли в Маньчжурию, они просто смяли некогда элитную армию, и многие их части останавливались лишь тогда, когда заканчивалось топливо. 16-я армия Советов, численность которой составляла 100000 человек, высадила десант в южной части острова Сахалин. Она получила приказ сломить там сопротивление японских войск, а затем в течение 10-14 дней подготовиться к вторжению на остров Хоккайдо, самый северный из японских островов. Хоккайдо обороняла 5-я территориальная армия Японии, состоявшая из двух дивизий и двух бригад. Она сосредоточилась на укрепленных позициях в восточной части острова. А советский замысел наступления предусматривал высадку на западе Хоккайдо.

Не надо быть военным гением, чтобы понять: да, можно провести решающее сражение против одной великой державы, высадившейся на одном направлении; но невозможно отражать нападение двух великих держав, ведущих наступление с двух разных направлений. Советское наступление свело на нет военную стратегию решающего сражения, как ранее оно обесценило дипломатическую стратегию. Советское наступление стало решающим с точки зрения стратегии, ибо оно лишило Японию обоих вариантов действий. А бомбардировка Хиросимы решающей не была (потому что никакие японские варианты она не исключила).

Вступление Советского Союза в войну также изменило все расчеты, касающиеся времени, оставшегося для совершения маневра. Японская разведка прогнозировала, что американские войска начнут высадку лишь через несколько месяцев. Советские же войска могли оказаться собственно на японской территории в считанные дни (в течение 10 дней, если говорить точнее). Наступление Советов смешало все планы, касающиеся сроков принятия решения об окончании войны.

А ведь японские руководители пришли к такому выводу еще за несколько месяцев до этого. На заседании Высшего совета в июне 1945 года они заявили, что если Советы вступят в войну, «это определит судьбу империи». Заместитель начальника штаба японской армии Кавабэ на том совещании заявил: «Поддержание мира в наших отношениях с Советским Союзом это непременное условие продолжения войны».

Японские руководители упорно не желали проявлять интерес к бомбардировкам, которые уничтожали их города. Наверное, это было неправильно, когда в марте 1945 года начались авианалеты. Но к тому времена, как на Хиросиму упала атомная бомба, они были правы, считая бомбежки городов несущественной интермедией, не имеющей серьезных стратегических последствий. Когда Трумэн произнес свою знаменитую фразу о том, что если Япония не капитулирует, ее города подвергнутся «разрушительному стальному ливню», в США мало кто понимал, что разрушать там почти нечего. К 7 августа, когда Трумэн озвучил свою угрозу, в Японии оставалось лишь 10 городов с населением более 100000 человек, которые еще не подверглись бомбардировкам. 9 августа была нанесен удар по Нагасаки, и таких городов осталось девять. Четыре из них находились на северном острове Хоккайдо, бомбить который было трудно из-за большого расстояния до острова Тиниан, где дислоцировалась американская бомбардировочная авиация. Военный министр Генри Стимсон (Henry Stimson) вычеркнул древнюю столицу Японии из списка целей для бомбардировщиков, поскольку она имела важное религиозное и символическое значение. Так что, несмотря на грозную риторику Трумэна, после Нагасаки в Японии осталось лишь четыре крупных города, которые можно было подвергать атомным ударам.

О тщательности и размахе бомбардировок американских ВВС можно судить по следующему обстоятельству. Они разбомбили так много японских городов, что в итоге были вынуждены наносить удары по населенным пунктам с населением 30000 человек и меньше. В современном мире такой населенный пункт и городом-то назвать трудно.

Конечно, можно было повторно нанести удар по городам, которые уже подверглись бомбардировкам зажигательными бомбами. Но эти города были уже разрушены в среднем на 50%. Кроме того, Соединенные Штаты могли сбросить атомные бомбы на маленькие города. Однако таких нетронутых городов (с населением от 30000 до 100000 человек) в Японии оставалось всего шесть. Но поскольку в Японии от бомбежек уже серьезно пострадали 68 городов, а руководство страны не придавало этому никакого значения, вряд ли стоило удивляться тому, что угроза дальнейших авиаударов не могла произвести на них большое впечатление.

Удобная история

Несмотря на три этих мощных возражения, традиционная интерпретация событий по-прежнему очень сильно влияет на мышление людей, особенно в Соединенных Штатах. Налицо явное нежелание смотреть в глаза фактам. Но вряд ли это можно назвать неожиданностью. Нам стоит вспомнить, насколько удобным традиционное объяснение бомбардировки Хиросимы является в эмоциональном плане – как для Японии, так и для США. Идеи сохраняют свою силу, потому что они правдивы; но к сожалению, они могут сохранять силу и от того, что отвечают потребностям с эмоциональной точки зрения. Они заполняют важную психологическую нишу. Например, традиционное толкование событий в Хиросиме помогло японским руководителям добиться ряда важных политических целей, как внутри страны, так и на международной арене.

Поставьте себя на место императора. Вы только что подвергли свою страну разрушительной войне. Экономика в руинах. 80% ваших городов разрушено и сожжено. Армия разгромлена, потерпев серию поражений. Флот понес тяжелейшие потери и не выходит с баз. Народ начинает голодать. Короче говоря, война стала катастрофой, и что самое главное, вы лжете своем народу, не говоря ему о том, насколько в действительности плоха ситуация. Народ будет потрясен, узнав о капитуляции. Так что же вам делать? Признать, что вы потерпели полный провал? Выступить с заявлением, что вы серьезно просчитались, наделали ошибок и нанесли огромный ущерб своей нации? Или объяснить поражение удивительными научными достижениями, которые никто не мог предсказать? Если возложить вину за поражение на атомную бомбу, то все ошибки и военные просчеты можно будет замести под ковер. Бомба это идеальное оправдание проигрыша в войне. Не придется искать виноватых, не нужно проводить следствия и суды. Японские лидеры смогут сказать, что делали все возможное.
Таким образом, в общем и целом атомная бомба помогла снять вину с японских руководителей.

Но объяснив японское поражение атомными бомбардировками, удалось добиться еще трех вполне конкретных политических целей. Во-первых, это помогло сохранить легитимность императора. Поскольку война была проиграна не из-за ошибок, а из-за неожиданного появившегося у противника чудо-оружия, значит, император будет и дальше пользоваться поддержкой в Японии.

Во-вторых, это вызывало международные симпатии. Япония вела войну агрессивно, и особую жестокость проявляла к завоеванным народам. Другие страны наверняка должны были осудить ее действия. А если превратить Японию в страну-жертву, которую бесчеловечно и нечестно разбомбили с применением ужасного и жестокого инструмента войны, то можно будет как-то искупить и нейтрализовать наиболее мерзкие поступки японских военных. Привлечение внимания к атомным бомбардировкам помогло создать больше сочувствия к Японии и погасить стремление к самому суровому наказанию.

И наконец, заявления о том, что победу в войне обеспечила Бомба, льстят американским победителям Японии. Американская оккупация Японии официально закончилась лишь в 1952 году, и все это время США могли менять и переделывать японское общество по своему усмотрению. В первые дни оккупации многие японские руководители опасались, что американцы захотят отменить институт императора. А еще у них было другое опасение. Многие высшие руководители Японии знали, что их могут привлечь к суду за военные преступления (когда Япония капитулировала, в Германии уже судили ее нацистских лидеров). Японский историк Асада Садао (Asada Sadao) писал, что во многих послевоенных интервью «японские официальные лица … совершенно очевидно старались угодить своим американским интервьюерам». Если американцы хотят верить в то, что победу в войне обеспечила их бомба, зачем их разочаровывать?

Объясняя окончание войны применением атомной бомбы, японцы во многом обслуживали собственные интересы. Но и американские интересы они обслуживали тоже. Раз победу в войне обеспечила бомба, усиливается представление о военной мощи Америки. Усиливается дипломатическое влияние США в Азии и во всем мире, укрепляется американская безопасность. Потраченные на создание бомбы 2 миллиарда долларов не пропали зря. С другой стороны, если признать, что причиной капитуляции Японии было вступление в войну Советского Союза, то Советы вполне смогут заявить, что они за четыре дня сделали то, чего Соединенные Штаты не смогли сделать за четыре года. И тогда усилится представление о военной мощи и дипломатическом влиянии Советского Союза. А поскольку в то время уже полным ходом шла холодная война, признание решающего вклада Советов в победу было равноценно оказанию помощи и поддержки врагу.

Глядя на поднятые здесь вопросы, тревожно сознавать, что свидетельства о Хиросиме и Нагасаки лежат в основе всего того, что мы думаем о ядерном оружии. Это событие является неопровержимым доказательством важности ядерного оружия. Оно важно для обретения уникального статуса, ибо обычные правила неприменимы к ядерным державам. Это важное мерило ядерной опасности: трумэновская угроза подвергнуть Японию «разрушительному стальному ливню» стала первой открытой атомной угрозой. Это событие очень важно для создания мощнейшей ауры вокруг ядерного оружия, которая делает его столь значимым в международных отношениях.

Но если традиционная история Хиросимы подвергнута сомнению, что нам делать со всеми этими выводами? Хиросима - это центральная точка, эпицентр, из которого распространяются все прочие утверждения, заявления и притязания. Однако та история, которую мы сами себе рассказываем, далека от действительности. Что нам теперь думать о ядерном оружии, если его колоссальное первое достижение - чудесная и внезапная капитуляция Японии – оказалось мифом?

Уорд Уилсон – старший научный сотрудник исследовательской организации British American Security Information Council и автор книги «Пять мифов о ядерном оружии» (Five Myths About Nuclear Weapons). Данная статья является адаптированным отрывком из этой книги.
Оригинал публикации: The Bomb Didn't Beat Japan... Stalin Did
Опубликовано: 30/05/2013 14:04


https://inosmi.ru/world/20130531/209533544.html

[forest]

У В. Бушина в "Я посетил сей мир" есть дневниковая запись, косвенно свидетельствующая о том, что капитуляция готовилась скорее всего до сброса бомб и именно из-за вступления СССР в войну с Японией. Я бы на нее не обратил внимания, но к моменту чтения уже слышал об этой истории.

[BadBlock]

1: forest:

Хм. Вообще-то, СССР объявил войну Японии 8 августа.

[forest]

2: BadBlock:
Стягивать войска к границе с Китаем стали сразу после Победы. 50-я армия (или ее часть), в которой воевал Бушин из Кёнингсберга была переброшена к китайской границе и затем перешла ее. Из Кёнингсберга отбыли где-то в начале июня, в начале июля были на месте ("ехали больше месяца").

14 государств во время Гражданской войны тоже не объявляли нам войну, однако факт интервенции это не отменяет.

[neantichrist]

Применение Соединенными Штатами ядерного оружия против Японии во время Второй мировой войны давно уже стало предметом наполненных эмоциями дебатов.

Где тов. У.Вилсон видит эти дебаты?
Применение ЯО касается прежде всего самих японцев.
Национальная политика Японии в образовании (по проблеме применения ЯО) не меняется десятки лет :
- применили правильно, по делу. Если бы не применили, то были бы неизбежны напрасные жертвы в гораздо больших масштабах, чем от ЯО. Война бы продлилась если не на года, то на месяцы.

Сама же статья У.Вилсона - это подгон нескольких фактов под его выморочную идею, что ЯО никакой роли не играло при капитуляции Японии и тем более не играет сичас. Ужас-ужас.
Этот бред он пусть императору Японии Хирохито рассказывает, когда встретиться с ним там. Тов. Хирохито как минимум грустно улыбнется в ответ.

А так, что сказать?
Чтобы его "теория" была хоть капельку правдоподобной, тов. У.Вилсон тупо игнорирует
а) большое количества широко ИЗВЕСТНЫХ фактов из взаимоотношений между Японией и СССР (скажем, с осени 1941 года),

б) хорошо документированные факты о том, КОГДА высшее руководство Японии начало обсуждать вопросы :
- как прекратить то, что мы сами же начали, но что уже угрожает нам самим?
- как сдавацца то будем? Частями или сразу? Что при этом важно сохранить?

в) роль тов. Хирохито...
это скорее всего от того, что тов.У.Вилсон, как и многие историки в разных странах и долгое время!!, находится в плену ложного представления об императоре Хирохито как о послушной кукле в руках японского милитаризма и даже импириализьма.
В связи с чем рекомендую монографию
Herbert P. Bix's "Hirohito and the Making of Modern Japan" в которой автор разоблачает искусную и, главное, удачно сыгранную самим Хирохито (вплоть до смерти) роль этакого чуть ли затворника, который ниуя не решал в судьбах народов ЮВА и стран ТО и, ессно, в СУДЬБЕ народа самой Японии.
Поумней и намного поумней Гитлера был чувак.
И хотя делал во многом то же самое, что и Гитлер, но вот...
Свезло, что амеры посчитали, мол - живой он полезней будет, и не был повешен тов. Хирохито как военный преступник. А следовало бы.

Имхо про Германию и Японию.
Гитлер был с-ума-сброд и ближе к концу совсем кукухой поехал, типа Германия не достойна жить, пусть вместе со мной исчезнет нах, но при этом у него были вполне в здравом уме расчетливые хенералы.

Хирохито был умен и расчетлив при вполне сумасшедших хенералах и адмиралах, которые РЕАЛЬНО верили в то, что лучше всей нации погибнуть, но не сдавацца!
И которые приложили к осуществлению этого бреда немало усилий и если бы не ЯО + умный НЕ фанатик император, то кто его знает, чо там было бы.
Для японских хенералов, что СССР вступил в войну, что марсиане - было фиолетово.

[neantichrist]

ответ участнику Злец

Показать

легким движением клавиатуры можно извратить что угодно, а уж текст комментария на другой ветке

ссылка на "другую ветку" - на этой же странице, каждый может посмотреть, что там написано.
Но, если кому-то в лом сходить по ссылке, то:
Форумчане! Неантихрист, конечно же не писал, что все дураки, а он один знает. Я намеренно "сгустил краски", будучи уверен, что все заинтересованные лица проверят "другую ветку".

В частности, он написал:

Сама же статья У.Вилсона - это подгон нескольких фактов под его выморочную идею, что ЯО никакой роли не играло при капитуляции Японии и тем более не играет сичас. Ужас-ужас.
Этот бред он пусть императору Японии Хирохито рассказывает, когда встретиться с ним там. Тов. Хирохито как минимум грустно улыбнется в ответ.

Т.о. тов. неантихрист (как я это понимаю) выставил У.Вилсона либо дураком (не понимающим "выморочность" своей идеи), либо подлецом (намеренно втюхивающим выморочную идею). И, соответственно (как я это понимаю), всех, согласившихся с доводами Вилсона - такими же. При этом сам неантихрист (как я это понимаю), конечно, осведомлен гораздо лучше, его идеи - правильные и невыморочные.

Надеюсь, такая подача материала не покажется тов. неантихристу "подленькой" (хотя кто его знает...)

Что заметно?
Что участнику Злец ПОХ У Й мнение тов У.Вилсона на события конца войны на ТО.
Участнику Злец не нравитца моя манера извложения моей т. зр. на статью тов. У.Вилсона.
Возражать моей т.зр. на статью участник Злец с фактми в рукках почему то не желает.
Его право.
С моей стороны - только благодарность, что участник Злец напомнил участникам КС мою т.зр. на применение амерами ЯО в 1945.

Что хочется добавить для участника Злец, так и для тов У.Вилсон :

Начинать статью о применении амерами ЯО словами

...применение США ЯО ...давно уже стало предметом наполненных эмоциями дебатов.

- это норм.
Не норм, когда
а) как пример "дебатов" приводится только одна т.зр.
б) т.зр. из а) уже мхом поросла и забыта ко времени написания У.Вилсоном статьи.
В научный оборот по теме стаьи введены новые факты и документы. Изданы монографии. Но почему то У.Вилсон не желает упоминать про них как пример "дебатов".

Идем дальше по тексту

Показать

...лидеры этой страны все равно хотели капитулировать, и сделали бы это до начала американского вторжения, запланированного на 1 ноября.

тов. Gar Alperovitz считал в 1965 году, а тов У. Вильсон с ним согласен?, что
а) США и союзники поступили ниправильно, когда начали военные дейстия после отказа Японии согласится с их УЛЬТИМАТУМОМ от 26/07/1945.
б) США и союзники должны были подтеретца своим Ултиматумом, последний абзац которого гласил

Показать

«Мы призываем правительство Японии объявить сейчас о безоговорочной капитуляции всех японских вооруженных сил и предоставить надлежащие и достаточные гарантии их добросовестности в таких действиях. Альтернативой для Японии является немедленное и полное уничтожение».

и ждать 3 (ТРИ, Карл!!!) месяца, когда его импираторское вяличие соизволит отдать приказ о капитулирен.
Если тут и есть предмет спора и дебатов, то только о :
- а здоров ли был Gar Alperovitz душевно в 1965 г., когда еще были живы многие участники событий?
- Всё ли у Gar Alperovitz в порядке с головой было, когда он заявлял, что было бы лучше для всех, если бы США и союзники превратили свой Ультиматум Японии в туалетную бумагу?
- зачем У. Вильсон в 2013 году цитирует этот бред как пример «дебатов» ?

И это - только начало статьи тов. У.Вилсона.
Дальше – в таком же духе, на что я выше пытался ответить.

Переходим от статьи к «дебатам» о.
Конечно, оценки применения амерами ЯО в 1945 у каждого человека свои. Тут главное что?
А что основа для таких оценок?
У историков и политиков (избранников народа) США, Япония, КНР и Корея (вместе) мейнстрим - учить детей в школе, что применение ЯО дело хоть и жестокое, но правильное и верное в ТЕХ обстоятельствах.
Тем самым быстро прекратили многолетнюю войну и спасли жизни МИЛЛИОНАМ (как солдатам союзников, так и японцам).
В СССР (не сразу) , а теперь и в РФ – обратная картина.
Основа оценок – «линия партии и правительства» на антиамериканизм, вплоть до забвения, что СССР и США и КНР и GB были союзниками в войне с Японией
Типа, не надо было А-бомб!! Как вы могли, звери?!
Японцы и так сдались бы!
Испугались вступления СССР в войну - и сдались! БЫ!!
Эта оценка страдает очевидным изъяном – предлагается ВЕРИТЬ в то, что если бы амеры ЯО не применили, то Япония тут же бы и сдалась 10 августа 1945 г после вступления СССР в войну 9/08/1945 и не было было ожесточенных боев и гибели соладат и мирных жителей.

Почему то авторы этой ВЕРЫ считают, что советским людям и россиянам не известны факты и они как слепые котята верили и будут всегда верить, что японцы НЕ готовились к войне с СССР на терр тогдашней Манчжурии и ваще Китая/Кореи.
Но факты упрямы и сообщают – японцы готовились к нападению СССР осенью 1945 года.
Импиратору и, тем более, военщине Японии было по большому счету ПОХ У Й это вступление СССР в войну, ибо она (война с СССР) для руководства Японии японцев представлялась длительной мясорубкой с неясным окончанием но ВНЕ Японии.
Доказательства ?
Пожалуйста :
Тов. А. Василевский, со второй половины 1945 г командующий советскими войсками на ДВ :

Мы учитывали, что Квантунская армия за лето 1945 года удвоила свои силы. Японское командование держало в Маньчжурии и Корее две трети своих танков, половину артиллерии и отборные императорские дивизии.

Вопрос : зачем японцы в ТАКОЙ короткий срок ТАК усилили именно Квантунскую армию?
Мой ответ : потому что дупломатия Японии не смогла уломать СССР на нейтралитет и Японяи с весны 1945 года стала готовитца к войне с СССР на терр Манчжурии, Кореи, о.Сахалин и Курил.
Готовились воевать, а не сдавацца.
Если есть другие варианты ответа – давайте обсуждать.
Источников по войне СССР-Япония много есть

Итого.

Показать

В пику боле-менее консенсусу нородов Японии Кореи США и КНР относительно применения амерами ЯО в 1945 г (они учат детей в школах об этом примерно одинаково), есть оценка советских и россиян (см.выше).

Как политиков так и населения.
Почему вопреки фактам и даже вопреки оценки от друзей (КНР и КНДР) эта оценка живуча и нет-нет да и вылазит, как сейчас в комменте от участника Злец?
Причина, имхо, в степени вовлеченности в войну на ТО.
Для народов США, Кореи.КНР и Японии эта война – тяжделая травма в национальной памяти. Событие в национальной Истории, равное ВОВ в национальной Истории СССР и РФ.
А для пропаганд-машин СССР и РФ сделать своего союзника США в той войне фактически военным преступником почему так легко? – дык, что такое для СССР и для РФ потери советских солдат в той войне?
9+ тысяч убитых и 15+ тысяч раненых.
На фоне потерь в ВОВ – как бэ...
Отсюда и легкость восприятия той войны, ну чо они там буцкались годами?
Вот мы, СССР, только вступили в войну, и японцы сразу лапы вверх!

Напоследок вопрос :
- вы близкий родственник женщины, которую японцы заставили быть проституткой в «отрядах комфорта», ее насиловала несколько лет японская солдатня.
Вот она вернулась домой в 1945 году...

- вы чудом выжили в Нанкинской резне, на ваших глазах вашей беременной дочери японский солдат проткнул штыком живот.
Вот вы вернулись домой в 1945 году...

- вы родственник советского танкиста, сгоревшего в танке в далекой Манчжурии от атаки японского сухопутного камикадзе.
Вот вы получили похоронку про ЭТО...

- вы родственник...

Список что надо, ничто и никто не забыт (кроме РФ).
Один Китай оценивате потери мирных китайцев в той войне в десятки миллинов ЖИЗНЕЙ.
Вопрос :
Сколько бомб и КАКИХ бомб вы бы сбросили на "мирные города" Японии в 1945 году?
Никто не желает обменятся мнениями по теме ветки?
Это же не трудно после небольшого усилия над своим воображением и попытки «поставить себя на место», да?

[Злец]

Что интересно: участник неантихрист постоянно говорит о том, что надо руководствоваться фактами, а не эмоциями. Но при этом старательно давит на эмоции.

В спор с обладателем Истины вступать не собираюсь - бесполезное занятие.

[neantichrist]

Что интересно: участник неантихрист постоянно говорит о том, что надо руководствоваться фактами, а не эмоциями.

поэтому вы не желаете приводить факты в поддерку своей версии ПРИЧИН применения амерами ЯО в 1945 г.
Ваше право.

...старательно давит на эмоции.

А вы не поддавайтесь.
Напишите, что вам пох, что творила японская военщина ГОДАМИ по всей ЮВА.
Сберегёте эмпатию и эмоции для жертв А-бомб в Японии.

[frits]

с обладателем Истины

друже, таки и ты тож.. обладатель.. истина как и правда у всех похоже своя..

[Злец]

№ 8: frits, я не имею привычки с ходу отметать чужие аргументы с высокомерным "все это ерунда". Кроме того, меня можно убедить и я приму чужие аргументы. У меня нет цели во что бы то ни стало доказать свое, а заодно унизить оппонента.

[beholder01]

Кроме того, меня можно убедить и я приму чужие аргументы

Вспоминается картинка (-Иди ешь! -Подожди, мам, тут в интернете кто-то не прав).
Целью общения служит вовсе не желание переубедить или унизить собеседника, ибо мнение незнакомого человека ничего не значит также как и его репутация. Целью является чистое самолюбование. Расчёсывание эго. И в данном случае "меня можно переубедить" ровно из той же оперы. Желающий, чтобы его переубеждали хочет лишний раз покрасоваться, поскольку больше всего любит себя, как и все мы.

[neantichrist]

И в данном случае "меня можно переубедить" ровно из той же оперы.

Спасибо.
В ветках про ВОВ и про "Войну с Японией" кого и в чом переубеждать?
Война - это чорное и белое. Всё.

Почему невозможно встретить анти-американских/ анти-англосаксонских стенаний за "мирных жителей" Дредена или Гамбурга, сожженых бомбардировками союзников?
Потому что эмпатия и эмоции уже заняты, например, вот этим :

А в Вечном огне видишь вспыхнувший танк,
Горящие русские хаты,
Горящий Смоленск и горящий рейхстаг,
Горящее сердце солдата.

И Память автоматом подсказывает хронологию - КТО начал.

А вот "войне СССР с Японией" в этом плане - не повезло.
Анти-американизм нашел слабое место в исторической памяти россиян, ну и прет.
Отсюда фактическкое воспевание моральных уродов, например - в песне/клипе Камикадзе, ну и нет нет да и раздастся "плач Ярославны" по жертвам применения ЯО с нулевой эмпатией для миллионов жертв японских нацистов в этой многолетней войны на ТО.
И память многих россиян автоматом не напоминает, КТО и где начал, что сначала была Нанкинская резня и много такого же звериного ужаса и только потом уже - применение ЯО.

[Злец]

Целью является чистое самолюбование. Расчёсывание эго

Вы таки задолбали судить по себе. Чешитесь где-нить в укромном уголке.
Меня интересует общение и возможность узнать новое.

Однако, спасибо обоим, что вы, наконец, ясно дали понять, зачем ходите на форум. Теперь окончательно стало ясно, что нет смысла с вами дискутировать.

[beholder01]

Чешитесь где-нить в укромном уголке.

Если вас задолбали, то это ваши проблемы. Особенность советского человека в том, что он слишком много принимает на свой счёт. А на свой счёт надо принимать только деньги. Остальное спам.
Я буду чесаться где мне удобно, пока это устраивает администрацию.

[Злец]

№ 13: beholder01, особенность несоветского человека в том, что он слишком много принимает за "ограничение его прав", а также плохо понимает юмор.
Зато хорошо знает про деньги и администрацию.
Чешитесь где хотите, некоторые вот спиной о дубы чешутся...
https://youtu.be/TRu5diNLSKE?t=27 

[beholder01]

он слишком много принимает за "ограничение его прав",

Пока не сталкивался с ограничением моих прав. А за комплимент

Зато хорошо знает про деньги и администрацию.

спасибо от души.

[Shihkin]

Частично подходит под тему, но все же. История на картах. В данном случае про СССР.
https://youtu.be/CZxLjc7Y50g 
Во время ВОВ можно понаблюдать как (когда именно) запад приходит на помощь в той точке военных действий когда силы уравнялись и появился момент разворота весов в пользу СССР. Прям как и сейчас. Когда Украина смогла остановить продвижение войск РФ, Запад начал военную помощь и ленд-лиз. Удивительное совпадение.

[Ramzai]

Частично подходит под тему, но все же. История на картах. В данном случае про СССР.
https://youtu.be/CZxLjc7Y50g 
Во время ВОВ можно понаблюдать как (когда именно) запад приходит на помощь в той точке военных действий когда силы уравнялись и появился момент разворота весов в пользу СССР. Прям как и сейчас. Когда Украина смогла остановить продвижение войск РФ, Запад начал военную помощь и ленд-лиз. Удивительное совпадение.

Само собой после победы можно стрясти что то с победителя, а уж тем более с проигравшего.