Про фашизм

[Lector.G]

Но по телевизору конечно будут показывать пальцем на хохлов и поляков, которые переписывают историю.

Не кажется, что переписывание истории поляками и украинцами, это совсем из другой оперы? К чему ты здесь это приплел?

[Lector.G]

№ 180: олег307, прекрасно. То есть, ты приравниваешь фашистскую идеологию польских и украинских деградантов идеологии, продвигаемой российским руководством?

[BuyerSeller]

Не кажется, что переписывание истории поляками и украинцами, это совсем из другой оперы?

нет, не кажется. светоч фактически занимается предательством родины, принимая вражескую, ничем не обоснованную точку зрения на голодомор, риббентропа и катынь.
а когда ты обвиняешь других в том, чем ты сам занимаешься это вообще шизофрения.

[Lector.G]

№ 183: олег307, понятно, нет вопросов.

[Lector.G]

№ 185: олег307, фашист Ильин сколько евреев уморил в концлагере?

[Lector.G]

№ 187: олег307, № 188: олег307,
прелестно.
То бишь, одуванчик с коричневой субстанцией в голове равен мяснику, отправившему на тот свет множество невинных?
Польские и украинские деграданты топят, между прочим, за таких мясников под соусом борьбы за свободу.

[Lector.G]

Тот мясник не сам орудовал, на него работали такие как Ильин.

Вот я и спрашиваю, сколько мясники идеолога Ильина замучали и убили невинных?

[Lector.G]

№ 193: олег307,

[Lector.G]

№ 196: олег307, поясню, если непонятно. Мне глубоко похер, какая субстанция и какого цвета у конкретного индивидуума в голове. Похер, пока это не вредит другим людям.
Фашисты во главе с Гитлером массово уничтожали невинных людей. Работали как изощрённые мясники. Это признано в рамках НП и разделяется всеми адекватными людьми.
Валить в кучу всякий сброд, разделяющий идеологию, ну такое.

[kodin]

Вообще, кому интересно можно покататься по ссылкам. Там про фашизм в современных осинах. Не всё конечно это пока что прямо сейчас читал.

Если кому будет что интересно или вопросы будут, смело пишите, отвечу.

https://vk.com/club145500035

https://leon-spb67.livejournal.com/tag/ ... 0%A2%D0%A1

Соклько ни слушал про фашизм Попова, Жукова, Юлина, не могу отделаться от мысли, что определение размытое и не обладает четкими критериями. Поэтому и возникают бесконечные споры, что это такое и как его определить. И практический смысл его вижу только в одном: навесить ярлык, который вызывает ассоциации с Гитлером и зверствованием нацистов у основной массы сограждан. Поэтому для начала вопросы у меня следующие:
1) Определение фашизма с четкими критериями, чтобы было ясно, фашизм у нас или нет.
2) Может ли капиталистическая страна вообще не быть фашистской?

[BadBlock]

Соклько ни слушал про фашизм Попова, Жукова, Юлина, не могу отделаться от мысли, что определение размытое и не обладает четкими критериями. Поэтому и возникают бесконечные споры, что это такое и как его определить. И практический смысл его вижу только в одном: навесить ярлык, который вызывает ассоциации с Гитлером и зверствованием нацистов у основной массы сограждан.

И не будет чётких критериев, т.к. это не тумблер "вкл./выкл.", а набор характеристик.
Так же с такими понятиями, как "демократия", "диктатура" и пр. — всё это редко бывает в абсолютизированном виде.
Демократии может быть больше, может быть меньше, есть некие идеалы, к которым как бы нужно стремиться, а абсолютной рафинированной демократии нет нигде.
Так и тут.
Чёткий признак один: прямая террористическая диктатура финансового капитала.

1) Определение фашизма с четкими критериями, чтобы было ясно, фашизм у нас или нет.

Тут изложил: viewtopic.php?p=3037675#p3037675
Полагаю, достаточно подробно.

2) Может ли капиталистическая страна вообще не быть фашистской?

Может, конечно.

[kodin]

Если ты слушал Юлина, то он поясняет характеиристики фашизма. А Попов с Жуковым используют сильно обрезанную цитату из Димитрова, посему и путаница.

Жуков как-то рассуждал на тему понятия фашизма. https://oper.ru/video/view.php?t=2305 И вот определение из Димитрова, которое он назвал самым полным:

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам»

Как видишь, цитата необрезанная. Дальше Жуков утверждает, что должны соблюдаться все признаки этого понятия: власть финансового капитала, диктатура, террор против рабочего класса, зоологическая ненависть к другим народам (то есть идеи расового превосходства). Наиболее четким критерием из всего перечисленного я вижу только зоологическую ненависть к другим народам. Рамки остального - очень размыты и оставляют большой простор для дискуссий. У Юлина конкретного определения я не увидел. Насколько я понял, он упирает на идеи корпоративизма и объединения вокруг центральной фигуры власти. В отрыве от остальных признаков такое определение можно притянуть к любой власти в трудную минуту в стране.

Пока от себя, фашизма у нас пока нет, но его строят семимильными шагами. И именно фашизма у нас больше чем на Украине.

А поподробнее? На основании определения фашизма.

[kodin]

Надо понимать, Димитров не писал определения фашизма, он описывал Германский фашизм в определеённый период развития.

Читаем: "Фашизм у власти, товарищи, как правильно его охарактеризовал 13 пленум Исполкома Коммунистического Интернационала, ..." и далее по тексту определение, содержащее признаки фашизма. То есть это не определение Димитрова, а консолидированное мнение Интернационала по поводу фашизма вообще. И это определение используется рядом граждан, о которых я уже говорил. Оно могло измениться со временем, уточняться - вопросов нет. Но вот только больше никто ничего другого внятного не говорит.

Кстати, выше давал ссылку на ээ леон спб, он там разбирал экспортный фашизм и давал ссылки на сам доклад димитрова и прочие материалы. Там всё чиать не нужно, только страницу откуда берут цитату для определения.

Ну и где отличия этого определения по Димитрову от цитаты Жукова? Что я упустил?

оно было только у немцев и всё. Другие фашисты обходились без этого.

По определению по Димитрову признак расового превосходства должен быть обязательно. Или давай свое определение.

Нет это только часть о чём он постоянно говорит.

По первой ссылке Юлин дает такое определение:

Фашистское государство, это (кроме определения по Димитрову) - буржуазное империалистическое корпоративное государство.

То есть он просто добавляет корпоративизм к определению по Димитрову.
По второй ссылке

Фашизм - это капиталистическое тоталитарное общество, с господством крупного финансового капитала и высокой степенью синдикализации или монополизации, декларирующим классовый мир для борьбы с внешними злыми силами, корпоративизм и антикоммунизм.

Куда-то пропала диктатура, террор против рабочего класса и зоологическая ненависть к другим национальностям. Ну и каким определением Юлина пользоваться?

[kodin]

Дальше Жуков утверждает, что должны соблюдаться все признаки этого понятия: власть финансового капитала, диктатура, террор против рабочего класса, зоологическая ненависть к другим народам (то есть идеи расового превосходства). Наиболее четким критерием из всего перечисленного я вижу только зоологическую ненависть к другим народам. Рамки остального - очень размыты и оставляют большой простор для дискуссий.

Кстати это хороший пример проблемы с этим коротким определение, оно почти ни о чём.

Дай уже свое, правильное. Пока я не понимаю, что ты понимаешь под фашизмом. Одни ссылки на противоречивые источники.

[kodin]

олег307 писал(а) ↑ 31 янв 2020 20:34:
Пока от себя, фашизма у нас пока нет, но его строят семимильными шагами. И именно фашизма у нас больше чем на Украине.
А поподробнее? На основании определения фашизма.

У них многопартийная система и, как следствие, можно выбрать из сортов говна. Например между Порошенко и Зеленским.

У нас есть "вождь нации", который только и может быть президентом и единственная партия любителей вождя, без какой-либо собственной программы. А национализм, борьба с инакомыслием и мракобесие примерно на равных, как и солидаризм на почве борьбы с внешним врагом.

То есть все различие сводится к многопартийности на Украине? И наличие "выбора" между Порошенко и Зеленским? Не вижу разницы между иллюзиями демократических выборов в разных странах. Разве что на Украине партию КПУ разгромили в прямом смысле еще перед выборами. С национализмом сравнение тоже не в пользу Украины. Вокруг Порошенко также призывали сплачиваться (даже похлеще, пожалуй). Еще аргументы будут?

[RDN]

№ 213: kodin, спасибо за интересное развитие темы! По всем признакам, у нас сейчас обыкновенный фашизм.
http://antimif.com/archives/788

[kodin]

Дай уже свое, правильное.

Давал выше.

Фашизм - это капиталистическое тоталитарное общество, с господством крупного финансового капитала и высокой степенью синдикализации или монополизации, декларирующим классовый мир для борьбы с внешними злыми силами, корпоративизм и антикоммунизм

Если выкинуть из этого определения слово "тоталитарное", то получится перечисление капиталистических признаков, "масло масляное". В любой (особенно развитой) капиталистической стране найдем все эти признаки. Поэтому я и задавал второй вопрос: может ли капиталистическая страна не быть фашистской? Где в этом определении кроется реакция фашизма на социализм, например? Антикоммунизм - просто неотъемлемая черта капитализма.
А слово "тоталитарное" - стало таким же ярлыком, как и фашизм. Еще более размытое определение.

Кстати о Димитрове, он никак свои слова неназывал "определением" он даже ссылаясь на пленум говорил о "характеристике".

Да, потом стали использовать, как определение. Потому что это лучшее из существующего, хоть какая-то конкретика. Я, кстати, так и не понял, что ты имеешь под определением фашизма по Димитрову. Весь доклад что ли?
У меня просто складывается впечатление, что в поисках определения натягивается сова на глобус. Лишь бы отразить, что в России фашизм. Поэтому характеристики Димитрова отбрасываются, говорят, что это не обязательные признаки. Из определения все ужасы (типа террора и зоологической ненависти) выхолащиваются, остаются признаки капиталистической страны и навешивается ярлык "фашизм".

[kodin]

А слово "тоталитарное" - стало таким же ярлыком, как и фашизм. Еще более размытое определение.

Так можно интепретировать вообще любые слова, однако у них есть значения. Это не говоря уже о градациях применения. Однако в определении от попопва\жукова тебя помоему эти слова не смутили. Или я ошибся?

"Эти" - это какие? Слово "тоталитарный" у них не звучало.

Тот же антикоммунизм он может быть разным, от простого не следования этим курсом до борьбы, сиреч идти противположным курсом.

В твоем (Юлинском) определении говорится только про антикоммунизм вообще. Вот, кстати, видео с Юлиным, где он на голубом глазу заявляет, что научное определение фашизма от нас вообще скрывают. А также, что картина фашизма наблюдается сегодня везде (из контекста понимается, что имеется в виду страны с развитым капиталистическим режимом). https://www.youtube.com/watch?v=yiLV0lFbfvI .

Да, потом стали использовать, как определение.

Отдельные граждане, непонятно по какому принцыпу надёргав из него предложений. Ибо в оригинале, эти предложения вместе нигде не идут.

А мне очень даже понятно, по какому принципу. По принципу характеристик, данных в докладе для фашизма вообще. То, что ты там в другом сообщении вставляешь в развернутом виде, нисколько это определение не уточняет. Я уже несколько раз прямо спрашивал: покажи, что именно упустили? Какие принципиальные вещи? В ответ только копипаст идет. Ты сам можешь с литературой работать? Можешь сам охарактеризовать предмет, о котором говоришь? То определения у тебя два, то какие-то характеристики из определения могут быть необязательными, то фашизма на Украине меньше якобы потому, что у них партий 40, а не 5, как у нас и народ реально выбирает из Порошенко и Зеленского, а не между Путиным и Собчак... Прежде чем Попова с Жуковым обвинять в том, что они не разбираются, сам сначала покажи, упустили они что-нибудь или нет. А не давай ссылку на весь доклад.

Ох, без понимания что любая форма власти или идеологии не заключается в одном броском определении этого не понять. Без понимания что неким формам хозяйствования присущи определённые черты и без хотения их разбирать и понимать вообще ничего неполучится.

Прежде чем говорить о чем-то, нужно четко понимать, что имеется в виду, какие черты мы должны наблюдать. Поэтому без определения никакой предмет обсуждать не имеет смысла.

Из определения все ужасы (типа террора и зоологической ненависти)

Даже эти слова можно понимать по разному. Что такое террор? Это когда на стадтионах расстреливают или когда угрожают играя бровями? Или когда финансовыми и законодательными моментами ограничивают некие действия??

Отлично. Ты сам пришел к тому, о чем я и говорил в первых сообщениях (например, в сообщении №205). Определения фашизма очень размытые. Нацизм - тут более менее понятно. Символы, речевки, репрессии. А фашизм выступает в роли ярлыка.

[kodin]

Вот короткая но ёмкая выдержка из самого Димитрова.
Желающие могут попытаться понять, на каком основании из него надёргали неких предложений для характеристки а другие не менее важные опустили?

Жуков использует в определении фашизма характеристики из первого и четвертого абзаца. Только в этих абзацах имеются общие характеристики.
Второй и третий абзацы описывают реакционную разновидность фашизма и не могут являться общими характеристиками.
Пятый и шестой абзацы развивают и раскрывают определение, не наделяя понятие новыми характеристиками.
Дальнейшие перечисления характеристик являются уточняющими понятиями к тем общим, которые уже были даны ранее, по сути повторяются.
Так что упустил Жуков?

[neantichrist]

В ветке про "вранье" стали публиковать тиаритические изыскания?
Надо добавить!
1) Имхо, фашизм - всего лишь одна из форм тоталитаризма, как и нацизм, как и ....

Показать

Сходство между итальянским фашизмом и германским нацио­нал-социализмом заключалось в том, что обе идеологии носили то­талитарный характер и предполагали полный контроль государст­ва над всеми сферами жизни людей. Общим для двух идеологий был также культ вождя: в Италии — дуче, в Германии — фюрера.
слабовато с примерами, да? А Испания, а Португалия, а Парагвай, ... а ----- (даже упоминать не надо,да?)

Отличия фашизма и нацизма
Итальянский фашизм и германский национал-социализм разде­ляло многое, например само представление о роли государства. Нацистский лозунг «Партия управляет государством» никогда не являлся актуальным в Италии, где партия играла подчинённую роль. Кроме того, итальянский фашизм не носил ярко выраженного террористического характера, в то время как нацизм создал нечто совершенно беспрецедентное: нацистскими преступниками была спроектирована и выстроена бюрократизированная система унич­тожения людей по расовому признаку — такого в человеческой ис­тории ещё не было.

Главной и определяющей чертой, отличающей идеологические устремления итальянских фашистов, было возрождение блеска и величия древнего государства, Римской империи.

В то же время в основе политической программы немецких на­ционал-социалистов была идея завоевания жизненного пространст­ва для немцев-арийцев. Это рассматривалось как первый шаг к уста­новлению мирового господства избранной расы.
что прикольно :
в одной известной всем стране сначала хотели установить "мировое господство", а сейчас там же пытаются провернуть "возрождение блеска-величия" и прочей исторической чухни.
И что только не придумают для сохранения власти "национального лидера"

2) Теория "фашизма" как социально-политическое явления начала разрабатываться марксистами-ленинистами-сталинистами еще с 20-х. Отлили в граните в конце концов в конце 1933 года вот это :

Показать

Третий Коммунистический интернационал вёл большую теоретическую работу, в том числе предсказал фашизм, дал определение фашизму. Глубоко научным, классическим марксистским определением фашизма явилось определение, представленное в резолюции XIII пленума ИККИ и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна Георгием Димитровым, докладчиком по этому вопросу (так называемое «димитровское» определение):

«Фашизм у власти — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, особая форма классового господства буржуазии… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».

Фашисты, действия которых полностью подтверждали данное определение, руководствуясь своими классовыми интересами, создали Антикоминтерновский пакт с целью не допустить дальнейшего распространения коммунистической идеологии в мире (сначала в 1936 г. Германия и Япония, затем в 1937 г. Италия, а позднее — ещё ряд государств, в которых к власти пришли правительства, разделяющие идеологии гитлеровского и итальянского фашизма, либо правительства, крайне отрицательно относящиеся к СССР и коммунизму в целом: Венгрия и Маньчжоу-го, Испания с правительством генерала Франко)

25 ноября 1941 года Антикоминтерновский пакт был продлён на 5 лет, тогда же к нему присоединились Финляндия, Румыния, Болгария, а также существовавшие на оккупированных немцами территориях марионеточные правительства Хорватии, Дании, Словакии и образованное японцами на оккупированной ими части Китая правительство Ван Цзин-вэя).

Коминтерн дал бой фашизму ещё на этапе продвижения коричневых к власти в Испании и Германии. Была разработана тактика народных фронтов и, по большому счёту, основными противниками Гитлера и его Антикоминтерновского пакта во Второй Мировой войне были Советский Союз и Коминтерн. Коммунисты внесли решающий вклад в разгром фашизма и его германской разновидности — нацизма. Коммунисты большинства стран были во главе партизанской войны и Движений Сопротивления.

Вопрос роспуска Третьего Коминтерна требует отдельного рассмотрения, но ясно одно, что главным результатом его деятельности явился разгром фашизма и создание мировой социалистической системы с мощнейшим организационным ядром — Союзом Советских Социалистических республик и странами СЭВ.

Из доклада тов.Куусинена "О фашизме, военной опасности и задачах коммунистических партий":

Фашистская диктатура всегда проводится именем нации и «национальных интересов». Необходимо конкретно вскрывать ее классовый характер, ее характер оголенной террористической диктатуры хищнической финансовой олигархии.

[kodin]

В твоем (Юлинском) определении говорится только про антикоммунизм вообще.

Ты невнимателен, копроративизм упустил и классовый мир.

Ничего я не упустил. Ты искаженно воспринял мою цитату, которая относилась к тому, что определение Юлина не уточняет, какую форму антикоммунизма он имеет в виду. Поэтому чем в этом случае капитализм отличается от фашизма - непонятно. Масло - масляное.

Ты сам можешь с литературой работать? Можешь сам охарактеризовать предмет, о котором говоришь?

Могу, ибо сам читал фашистов.
Главное это солидаризм\корпоративизм, примат государства, запрет классовой борьбы, антикоммунизм.

Обычные капиталистические черты. Навешиваем ярлык и ставим на одни весы Германию 30-х гг и современную Россию. Отличный ход.

то фашизма на Украине меньше якобы потому, что у них партий 40, а не 5, как у нас и народ реально выбирает из Порошенко и Зеленского, а не между Путиным и Собчак

Ты невнимателен, и исказил мои слова.

Вот твои слова.

У них многопартийная система и, как следствие, можно выбрать из сортов говна. Например между Порошенко и Зеленским.

В чем исказил-то? То, как проходили выборы на Украине и кто как реально Зеленский пришел к власти - обсуждать не буду. Уйдем сильно в сторону и времени нет. Формально у нас тоже есть многопартийная система и "выборы из двух и более кандидатов".

Прежде чем Попова с Жуковым обвинять в том, что они не разбираются, сам сначала покажи, упустили они что-нибудь или нет.

Я не говорил что они не разбираются.

Вот здесь да, был невнимателен. Ты говорил, что они обманывают. А цель, как я понимаю, охранительская, да?

Так что упустил Жуков?

Вот это
"[Развитие фашизма и сама фашистская диктатура принимают в разных странах различные формы, в зависимости от исторических, социальных и экономических условий, от национальных особенностей и международного положения данной страны.] "

О, теперь понятно к чему претензии. Но ведь можно различить форму и содержание? От формы содержание не меняется. Стол может быть круглый, овальный, низкий, высокий, но мы все равно понимаем, что это стол (горизонтальная или наклонная поверхность, закрепленная на некой высоте). Показано ли у Димитрова, что общие характеристики, которые он указывает в начале доклада, не выполняются для каких-нибудь фашистских режимов?

Если они разные, то как можно использовать цитаты из него для определения некоего общего фашизма?

О чем вообще тогда можно разговаривать, если они все разные? Что хотим, то и называем?

[BadBlock]

> Могу, ибо сам читал фашистов.
> Главное это солидаризм\корпоративизм, примат государства, запрет классовой борьбы, антикоммунизм.

Обычные капиталистические черты. Навешиваем ярлык и ставим на одни весы Германию 30-х гг и современную Россию. Отличный ход.

В том-то и дело, что нет. Если, конечно, не задаться целью умышленно навесить ярлыки.
В большинстве капстран перечисленного в совокупности не наблюдается.

[kodin]

> Могу, ибо сам читал фашистов.
> Главное это солидаризм\корпоративизм, примат государства, запрет классовой борьбы, антикоммунизм.

Обычные капиталистические черты. Навешиваем ярлык и ставим на одни весы Германию 30-х гг и современную Россию. Отличный ход.

В том-то и дело, что нет. Если, конечно, не задаться целью умышленно навесить ярлыки.
В большинстве капстран перечисленного в совокупности не наблюдается.

Солидаризм и корпоративизм регулярно проявляются. Например против терроризма или агрессии России. Есть он и на уровне корпораций, когда работникам внушают, что все они винтики, и от их работы зависит успех всего коллектива. Поэтому надо вкалывать как можно больше.
Примат государства - проявляется в законодательстве и наличии репрессивных органов.
Антикоммунизм - говорил уже.
Запрет классовой борьбы - самое непонятное место. В каком виде этот запрет должен существовать? Неявно он существует в виде организации выборов. В результате рабочие фактически лишаются прав избираться и отстаивать свои интересы во власти.

[BadBlock]

Солидаризм и корпоративизм регулярно проявляются. Например против терроризма или агрессии России. Есть он и на уровне корпораций, когда работникам внушают, что все они винтики, и от их работы зависит успех всего коллектива. Поэтому надо вкалывать как можно больше.

Это на уровне корпорации, а не государства, не путай.
Термин "государственный корпоративизм" при фашизме показывает сходство отношений между государством и гражданами с отношением между корпорацией и её сотрудниками.

Примат государства - проявляется в законодательстве и наличии репрессивных органов.

Вообще мимо. Наличие "репрессивных органов" само по себе не показатель ничего, т.к. они на данном этапе развития человечества нужны в любом случае.
Покуда есть преступники, нужны и правоохранительные органы, чтобы их подавлять и наказывать — то есть репрессировать.

В фашизме "примат государства" означает верховенство государства над правом.
Фашистское государство произвольно устанавливает и трактует право так, как ему надо. То есть, фашистское государство напрямую подчиняет граждан через право.
Право здесь выступает придатком государства и продуктом его деятельности.

В отличие от этой конструкции, правовое государство, например, постулирует "первичность (примат) права", которое вырабатывает общество.
Государство в этой концепции вторично по отношению к праву, оно подчинено праву и является способом, которым общество обеспечивает право.

Запрет классовой борьбы - самое непонятное место. В каком виде этот запрет должен существовать? Неявно он существует в виде организации выборов. В результате рабочие фактически лишаются прав избираться и отстаивать свои интересы во власти.

Например, прямой запрет забастовок и акций протеста, репрессии или расправы против тех, кто их пытается провести.

[kodin]

Солидаризм и корпоративизм регулярно проявляются. Например против терроризма или агрессии России. Есть он и на уровне корпораций, когда работникам внушают, что все они винтики, и от их работы зависит успех всего коллектива. Поэтому надо вкалывать как можно больше.

Это на уровне корпорации, а не государства, не путай.

Не вижу пока принципиальной разницы. Вот и Юлин пишет:

Корпоративизм строится...пропагандой важности всех членов общества именно на "своём месте", как разных по размерам, но важных для работы государственного механизма винтиков.

Корпорация - это такое государство в государстве. Чем успешней корпорация, тем успешней страна. Наверху говорят, что все должны лучше работать, в корпорации подтверждают.

В отличие от этой конструкции, правовое государство, например, постулирует "первичность (примат) права", которое вырабатывает общество.
Государство в этой концепции вторично по отношению к праву, оно подчинено праву и является способом, которым общество обеспечивает право.

Это все в идеале. На практике понятно, какая часть общества будет представлена во власти, в том числе в законодательной. И в чем проблема изменить право в этом случае в определенную сторону? У нас оно меняется постоянно, поскольку после социализма нужно все серьезно перестроить и поставить на капиталистические рельсы с местной спецификой. То есть наблюдаем установление капитализма, причем здесь фашизм?

Запрет классовой борьбы - самое непонятное место. В каком виде этот запрет должен существовать? Неявно он существует в виде организации выборов. В результате рабочие фактически лишаются прав избираться и отстаивать свои интересы во власти.

Например, прямой запрет забастовок и акций протеста, репрессии или расправы против тех, кто их пытается провести.

Это может и есть террористическая диктатура? А не абстрактные формулировки, за которыми не пойми чего стоит.

[kodin]

Солидаризм и корпоративизм регулярно проявляются. Например против терроризма или агрессии России.

Это наглядно показывает что ты не понимаешь...

Я не понимаю, как ты разделяешь солидаризм, корпоративизм, примат государства и запрет классовой борьбы. По-моему, все, что ты написал, про корпоративизм. Зачем тогда понятия разделять? Ну и просто писать, что оппонент не понимает, никак не аргументируя, как-то неубедительно...

Запрет классовой борьбы - самое непонятное место. В каком виде этот запрет должен существовать?

Когда тебе рассказывать про "хватит качать лодку" это оно, когда рассказывают что бастующие рабочие борющиеся за свои права играют на руку врагам государства\либероидам и только хотят сделать государство слабее. Тут обычно приводят в пример "продажных" большевиков коотрые по приказу немецкого генштаба совершили революцию.
Внушают что нет борьбы за интересы класса, есть только интересы государства. Только государство принадлежит капиталу и любая борьба против подрывает их власть. По сути это цементация классовых противоерчий, так положено и всем надо смирится с этим.

Где здесь запрет классовой борьбы? Это все приемы контрагитации.

[BadBlock]

Корпорация - это такое государство в государстве. Чем успешней корпорация, тем успешней страна. Наверху говорят, что все должны лучше работать, в корпорации подтверждают.

Разумеется, это не так. Ничего подобного в обычном либеральном капитализме нет.
"Наверху" никому ничего не говорят, и главное, все этому самому "наверху" ничего не должны.

[BadBlock]

Пожалуй, отделю, чтобы всё на эту тему в одном топике было.

[Saveliy]

Пожалуй, отделю, чтобы всё на эту тему в одном топике было.

Может отделить с того места,с которого и началось обсуждение?

[kodin]

Продолжим про фашизм, камрад хорошо расписывает.

Мне больше нравится классическое определение Георгия Димитрова:

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.

В качестве дополнения, Димитров писал: фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам

Надо понимать, Димитров не писал определения фашизма, он описывал Германский фашизм в определеённый период развития.

Ты еще сам не запутался, определение это или нет?