Разум и идеология

[васильев]

не сужаю свой кругозор теорией марксизма-ленизизма

Дополним марксизм... Чем? Кроме глума и стеба.

[capobnn]

№ 2106: capobnn,

Можно примеры, какой конкретно закон и как они нарушили?
-------------------------

Нападение на независимые страны - Югославия, Сирия, Ирак и других без объявления войны и в нарушение устава ООН. Регулярные теракты направленные на убийство граждан других стран, не осуждённых и даже не обвиненных в установленном порядке не в чем.

Выйти из любого договора как и из конвенций это право сторон их заключивших.

Порядок выхода из любого договора оговаривается в договоре, а не абы как. США же почти всегда нарушают договора ещё до выхода. Примеры - договор по про, РСМД. Из ВТО США вообще не выходило, что не мешает регулярно нарушать правила.

Санкции не являются нарушением закона.

Нормальные санкции да.
То чем сейчас занимается США и вассалы - нет, поскольку нарушает основные принципы права - презумпцию невиновности и бремя доказательства.

Если нет к ним претензий ни со стороны ООН ни с прочих международных институтов в нарушении законов, то и говорить не о чем.

Претензии есть, неоднократные. Возьми и погугли.
Со стороны совбеща ООН все блокируется самими США, а на такие организации как международный уголовный суд они срут с позиции сильного.

[PavelSavushkin]

Я вот честно не понимаю, чего патриоты рф так возмущаются предстоящим санкциям по нефти и газу?
Наши официальные лица открыто проговаривали, что не поддержат ОПЕК в том числе для того, чтобы выдавить штатовских сланцевиков. США предупреждают, пока, о соответственной ответке.
Что собственно ожидалось?

[capobnn]

№ 2106: capobnn,

Можно примеры, какой конкретно закон и как они нарушили?
-------------------------

Мне вот больше заняться нечем, только тратить в полдня на раскладывание, лишь только с той целью, чтобы поводить тебе членом по губам и услышать в ответ "это все хуйня". То чем ты сейчас занимаешься - обычный троллинг.
Если ты не видел конкретики, это только твои проблемы и проблемы твоего невежества.
Если очень хочешь, можешь считать себя победившим в споре. До свидания.

[bubuka]

Дополним марксизм... Чем?

А зачем вам это? ну кроме глума и стёба?
Разве вы не такого же мнения обо мне, как BB и олегцифрыофрен?
Ну что я туп, глуп и знаний никаких у меня нет?
Да я и не против.
Меня вполне устраивает, что у них такое мнение.
Мне на их, да и не только их, мнение обо мне - плевать с высокой колокольни.
А я могу спокойно, не вступая в утомительные дискуссии, стебаться дальше над их "великим знанием".

Ну а если бы вы хотели само-образовываться, вы бы не спрашивали у меня, чем дополнить марксизм, а нашли то, что вам нужно. Это очень просто.

[capobnn]

То есть американцы занимались разработкой запрещенных дрсмд комплексов в полном соответствии с "протоколом".
Ну ты и ебанько.
И если бы ты хотя бы немного видел дальше своего эго, ты бы прочитал что основным источником международного права является договор. И что все международные законы без исключения являются суть многосторонними международными договорами.

[васильев]

Дополним марксизм... Чем?
А зачем вам это? ну кроме глума и стёба?

Резонный вопрос. Мне интересно, что в душе у людей, которые "не сковывают себя" догмами, заскорузлыми теориями и проч. Что у них в душе? Я понимаю людей любых твердых убеждений: христиан, мусульман, упертых коммунистов. Они мне, в общем, понятны. У них есть координаты, цели и смыслы. Их душа не пуста. У них есть то, что в народе называют "царь в голове". Я это называю "лом внутри".

Нынешнее время постмодерна порождает "свободных" от всего этого людей. Причем, что очень прискорбно, в массовом масштабе. "Запрет всех запретов", в таком духе. Такой слоган у нас на стене ТЦ "Атом" крутили, кстати.

Гибкость развивается при этом необыкновенная. Отсутствие скелета, хребта и тому подобного дает массу преимуществ. Вот и хотел услышать что-нибудь содержательное от первого, так сказать, лица.

Если духовный хребет в виде твердых убеждений, за которые стоит жить, а если придется - то и умереть, есть, это одно. А если этого атавизма нет?

Живешь себе гибенький такой, бесхребетный и беспринципный, стебешься над совком, сектантом, упоротым в NNN...

Скажите, так жить-то можно? каково это? Я это вижу вокруг, но понимаю с трудом.

[bubuka]

Скажите, так жить-то можно? каково это? Я это вижу вокруг, но понимаю с трудом.

А мне почем знать? Спросите кого-нибудь другого.

[васильев]

А мне почем знать?

Мне показалось, что ваша реплика про стеб над марксизмом носит универсальный характер стеба над всем, что требует твердых убеждений.

У вас лично есть таковые убеждения, над которыми, кстати, вполне себе могут постебаться посторонние? В противовес тому же осмеянному вами марксизму?

Если есть - то поделитесь, каковы они: серьезные, подлинные и глубокие ваши убеждения, которым какой-то там марксизм - не чета.

Если их нет, то значит - против чего-то содержательного у вас просто пустота. Как живут люди с пустотой внутри, вот вопрос.

[bubuka]

Мне показалось

Вам показалось.

Над моими убеждениями постоянно стебуться тут.

И правильно делают.
Повторять не имеет смысла, почитайте мои посты.

Про пустоту не в кассу. Спросите кого-нибудь другого.

Дискутировать с вами я не собираюсь. Ваши домыслы обо мне неинтересны.

[capobnn]

Нет, надо прекращать читать олежку, этож надо какая хуета у человека в голове. Пиздец просто.

[GGosha]

№ 2133: capobnn

Нет, надо прекращать читать олежку, этож надо какая хуета у человека в голове. Пиздец просто.

Нужно признать, что много дельных и содержательных постов. Но личные амбиции и гонор частенько просто зашкаливают. Один ликбез для "тупорылых" чего стоит.

[PavelSavushkin]

Живешь себе гибенький такой, бесхребетный и беспринципный, стебешься над совком, сектантом, упоротым в NNN...

Скажите, так жить-то можно? каково это? Я это вижу вокруг, но понимаю с трудом.

А тебе для того, чтобы жить нормально, не делать людям плохого, поступать по совести, быть честным, воспитывать в своих детях чувство справедливости обязательно нужен костыль в виде сектанства, веры, политубеждений?
Мне этого не надо. По мне, это как раз очень плохие спутники для честного человека. Для закладки в человека морали - идеология не нужна, это выше сраной политики. Особенно выдуманая по заказу государства для создания послушного стада, особенно учитывая на сколько абсолютно любой политик беспринципный подонок.

[васильев]

Вам показалось.

Над моими убеждениями постоянно стебуться тут

Хорошо, спасибо

[васильев]

Для закладки в человека морали - идеология не нужна, это выше сраной политики

О, тепленькая пошла - выше, ниже. Так мы до метафизики договоримся, причем быстро. С этого места поподробнее: так что нужно для закладки в человека морали?

Позволю себе порассуждать: для закладки морали, то есть принятые представления о хорошем и плохом, нужно же откуда-то эти представления взять. А откуда? Если у меня свои собственные представления о хорошем и плохом, а у вас - другие, удобные вам, что тогда делать?

Еще раз: постмодерн, набирающий силу в мире и у нас, отрицает всякие запреты. То есть, основы культуры, откуда, в общем-то и берется мораль. В этом случае, кто мешает мне сдвинуть собственные представления о хорошем и плохом и скорректировать свои моральные принципы? Или вообще жить без них?

Попрошу в ответе не ссылаться на законы: это просто юридическое оформление представлений о плохом и хорошем. Вчера педрил сажали, а сегодня хотят сажать тех, кому педрилы не нравятся. Поменялись (или поменяли принудительно) представления о хорошем и плохом, и тут же, причем очень быстро, поменялись законы. Первичны не законы.

Ну хорошо, из загадочных недр каждый из нас извлек свои представления о хорошем. Дальше что: война всех против всех? Сегодня люди страшно разобщены, никто не любит, когда его душу "лечат сектанты".

И таки да: идет война, на многих причем фронтах. Для победы собственных представлений в этой войне, да взять хотя бы вопрос о семье - с ювеналкой, педрилами и педофилами, нужна какая-никакая организация. Партия, банда, секта.

Лично я предпочитаю то, что уничижительно называют "сектой" - там ряды плотнее. У кого ряды плотнее и убеждения тверже, тот и победит. И дело даже не в численности, а в степени накала. Минимальный порог числа есть, конечно, но он невелик.

Если мы в этой битве за разное понимание плохого и хорошего не хотим реальной резни, придется договариваться и убеждать друг друга, причем на собственном примере. Это и есть "сраная политика", без которой тоже - никуда.

[васильев]

А тебе для того, чтобы жить нормально, не делать людям плохого, поступать по совести, быть честным, воспитывать в своих детях чувство справедливости обязательно нужен костыль в виде сектанства, веры, политубеждений?

Внутренний стержень, хребет, костыль, нужен непременно. См. выше - откуда берется мораль?

[васильев]

№ 2132: bubuka, неужели так сложно снизойти и четко сформулировать свое кредо, которое куда круче марксистского (весьма, кстати, глубокого учения)?

Подаю пример моего кредо: коммунизм духа, основанный на фундаментальных идеях Маркса и идее восхождения человека, с опорой на лучшие образцы мировой культуры, особенно - русской и советской.

Я не первый раз задаю вопрос стебателям в интернете: парень, ты кто? Чьих будешь? Что тебе дорого и свято? Для тебя есть хоть что-то, что свято?

И всякий раз бываю послан, в разной форме вежливости. Мне то что, а непоняточка остается: легко махать крылами, когда за душой ничего нет. И да - с пустотой, которая одна и остается при отсутствии твердых фундаментальных убеждений, не все так просто.

Пустота - страшная вещь, вспомним Фауста Гете.

[ТА еще!]

№ 2138: васильев,
До марксизма представления о добре и зле, порядочности и беспринципности, благородстве и подлости, чести, совести, морали... видимо, не существовало и возможности формировать не было

[TheJudge]

Позволю себе порассуждать: для закладки морали, то есть принятые представления о хорошем и плохом, нужно же откуда-то эти представления взять. А откуда? Если у меня свои собственные представления о хорошем и плохом, а у вас - другие, удобные вам, что тогда делать?

Хорошее или плохое действительно субъективно и не выправляется никакой идеологией вообще.
В 21 веке, как мне видится, общество должно опираться на общественную мораль, которая в свою очередь должна опираться на объективные вещи, науку, цифры. Тогда любой вопрос быстро переходит в плоскость цифр и уравнений, из который следует однозначный и объективный вывод. Ну а целеуказанием для науки и общества должны быть конкретные конечные, выполнимые и достигаемые сверхзадачи. Тогда целесообразность будет ориентиром для науки и цифр, а она станет опорой общественной морали.

[PavelSavushkin]

Внутренний стержень, хребет, костыль, нужен непременно. См. выше - откуда берется мораль?

Нет, тот о котором ты пишешь не нужен нормальному человеку, я конечно не говорю про клинического социопата, на фоне каких-то отклонений глубоких.
Не врать, не брать чужого, не делать другим больно. Это базовые вещи. Они закладываются в человека ещё на момент перехода от состояния младенца к состоянию осмысленному. Закладываются родителями.
Или ты хочешь сказать, что если бы не догмы секты Кургиняна, и ещё что там у тебя было до него, ты бы даже не задумываясь, убивал бы там всех подряд. Ты каждое своё действие прогоняешь умственно на предмет соответствия догмам?
Твои высказывания, это полная ересь и чудь. Если это не троллинг, то лечиться тебе надо.

[Злец]

Не врать, не брать чужого, не делать другим больно. Это базовые вещи. Они закладываются в человека ещё на момент перехода от состояния младенца к состоянию осмысленному. Закладываются родителями.

Или не закладываются.
Вот мы мелкому закладывали, а он всё равно не ощущает, что чужое брать нехорошо. Нет в нём внутренней установки такой. Сейчас хотя бы понимает что за это можно больше неприятностей получить чем ништяков.
Ты думаешь, что ребенок растет в сферическом вакуумированном пространстве? Ничего вокруг не видит, ни с кем не общается? И если в обществе превалирует идея "плохо - когда у меня украли, хорошо - когда я украл", то он один хер вырастет идеальным добрым законопослушным - потому что родители так воспитывали?

ты хочешь сказать, что если бы не догмы секты Кургиняна, и ещё что там у тебя было до него, ты бы даже не задумываясь, убивал бы там всех подряд.

Он так-то про внутреннюю систему ценностей. Кургинян тут не самое основное. Система выстраивается в течение жизни. Что-то в детстве заложили, что-то добрые люди привнесли, что-то злые, что-то сам выковал.
Если бы не эта система ценностей, я бы и убивал, и воровал - лишь бы выгодно было.
Система у каждого своя и не стоит сводить всё исключительно к марксизму или кургинянству.

До марксизма представления о добре и зле, порядочности и беспринципности, благородстве и подлости, чести, совести, морали... видимо, не существовало и возможности формировать не было

Напрасно так. Никто не говорил о марксизме, как единственно возможной и единственно работающей системе ценностей.
Васильев лишь спрашивал, есть ли что за душой у гражданина бубуки, кроме нигилизма и пофигизма. Пусть там хоть христианство или ницшеанство - но что-то есть или его нет?

[PavelSavushkin]

Нет в нём внутренней установки такой.

Да и не должно быть никакой такой установки, должно быть внутреннее понимание, что плохо, а что нет. Оно базовое, дальше человек просто сам для себя решает, готов он поступать плохо, или нет.
То, о чем я говорю, система координат. Человек может делать страшные вещи, но при этом понимать, что он поступает плохо. Иначе, он просто животное.

[ТА еще!]

Никто не говорил о марксизме, как единственно возможной и единственно работающей системе ценностей

Насколько я могу судить, ровно это Васильев и говорит системно и регулярно. И в этой теме тоже.
Исповедуя марксизм как единственно верную систему формирования культурно-нравственной основы общества.

Утверждала и утверждаю - представители западных культур ничуть не менее, а, возможно, отдельные еще и более, человеколюбивы, моральны, законопослушны, добросердечны и дружелюбны.
При абсолютном отсутствии марксизма как формы институции.

[Злец]

это Васильев и говорит системно и регулярно. И в этой теме тоже.
Исповедуя марксизм как единственно верную систему формирования культурно-нравственной основы общества.

Ты смешиваешь воедино две разные идеи.
Васильев говорит о том, что он лично стоит на позициях марксизма. Это - его духовный стержень, его общая идея. И таки да - он считает ее более правильной (как это вообще свойственно апологету любой идеи - иначе зачем держаться не самой лучшей идеи).
В то же время он признает, что есть иные "стержни", иные идеи. Лучшие или худшие - другой вопрос. Конкретно сейчас он спрашивал - есть ли хоть какая-то идея за нигилизмом бубуки. Или кривляние и нигилизм - всё, что он может предложить миру?

Утверждала и утверждаю - представители западных культур ничуть не менее, а, возможно, отдельные еще и более, человеколюбивы, моральны, законопослушны, добросердечны и дружелюбны.

Именно, что отдельные.
А вот насчет "в среднем" - это вряд ли.
Насчет законопослушности, например, можно почитать впечатления русских, переехавших в Америку. По их мнению, нет у рядового американца большей радости, чем наколоть родное государство, недоплатив ему налогов. А если удается выцыганить с него себе в плюс - это событие эпохальное. Всё законопослушание "представителей западных культур" в массе держится на страхе наказания. Характерный пример: мародерство во время любых чрезвычайных ситуаций; например, во время наводнения в Нью-Орлеане.

[ТА еще!]

В то же время он признает, что есть иные "стержни", иные идеи

Можно цитату?
Ни разу не наблюдала у Васильева альтернатив

Конкретно сейчас он спрашивал - есть ли хоть какая-то идея за нигилизмом бубуки. Или кривляние и нигилизм - всё, что он может предложить миру?

И про нигилизм бубуки тоже не наблюдаю достаточных данных. Он не находит марксизм достойным серьезного внимания предметом, но я не находила у него утверждений про отрицание каких бы то ни было идеологий вообще. Может на заметила, конечно

впечатления русских, переехавших в Америку. По их мнению, нет у рядового американца большей радости, чем наколоть родное государство, недоплатив ему налогов.

Никогда не слышала, честно говоря. Наоборот, насколько мне известно, как раз в части мухлежа американцы сущие младенцы - это у русских во все века мозг был заточен на то, как бы объегорить, обхитрить, извернуться, выкрутиться, подкупить. Поднаторели. На западе, в Америке, в частности, за такие штуки можно загреметь по серьезному, там с этим очень строго, поэтому с законопослушностью значительно лучше дела обстоят.

Всё законопослушание "представителей западных культур" в массе держится на страхе наказания

А есть иные способы? Известны мировые примеры высокой сознательности населения?

мародерство во время любых чрезвычайных ситуаций; например, во время наводнения в Нью-Орлеане.

http://baik-info.ru/marodery-v-zatoplen ... re-kto-oni

Кстати, интересный пример.
Особенно в рамках теории марксизма - социалистический Китай
https://medialeaks.ru/2106xsh-chestnyie-lyudi/

[PavelSavushkin]

Насчет законопослушности, например, можно почитать впечатления русских, переехавших в Америку. По их мнению, нет у рядового американца большей радости, чем наколоть родное государство, недоплатив ему налогов.

Это скорее первая радость недавно переехавших, которые ещё не поняли сути системы, когда ты не только должен платить налоги, а ещё и правильно их сосчитать. При чем никто тебя не заставляет, не принуждает. Нет. Система тут уведомительная. Просто обнаружиться твой обман может значительно позже чем ты думаешь. А ещё тупее выглядят бывшие сограждане, которые об этом пишут в сети.

[bubuka]

№ 2147: Злец, а собственно на чём основывается ваше утверждение о моём нигилизме? Опять же на домыслах? Я такие идеи не проповедовал вроде.

У меня есть убеждения. Я не в полном отрицалове. Стержень есть, как выразился Васильев.

Я просто не пытаюсь его выпятить и сформулировать, как он, и именно здесь.
В догмах.
У меня есть мораль, есть свои убеждения.

Я могу за себя, свои убеждения и своих близких постоять, что и докажу, при случае (не дай бог, если придётся.

И всё это без внешних мотивов, типа бога или марксистско-ленинских теорий. Для Васильева и прочих это непанятна. Для меня есстественно.

[васильев]

№ 2141: ТА еще!,

До марксизма представления о добре и зле, порядочности и беспринципности, благородстве и подлости, чести, совести, морали... видимо, не существовало и возможности формировать не было

И да, и нет. Вы употребляете понятие "честь" - на чем она основана, честь эта самая? Была дворянская честь, формирующая устои государства. Теперь эти устои поддерживает всеобщая погоня за прибылью. Маркс:
"В ледяной воде эгоистического расчета буржуазия потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли"

Если говорить о "секте" Кургиняна, то тут одна из основных идей - преемственность культур. Из ничего и выйдет ничего. Если не выучишь все культурное наследие, выработанное человечеством, настоящим коммунистом стать не получится. Это Кургинян сказал, или таки Ленин? Впрочем, они оба это утверждают.

Теперь об идее коммунизма и фундаментального марксизма. Это ответ на крах модерна, то есть крах той системы, экономической стороной которой является капитализм. Модерн провозгласил многое, в том числе отказ от религиозности. Некоторое время это работало, а потом настал декаданс и Первая мировая война.

Все старые метафизики пошли по борозде. Спасительный ответ человечеству дала Россия, создав новый великий коммунистический проект. Это идея как жить без бога, но не оскотиниваясь.

Вот вопрос, заданный Ницше, как жить без бога? Есть ли на него положительный ответ, без этих его сверхчеловеков и воли к власти? Это же сложнейший вопрос, и очень актуальный. Мир стремительно оскотинивается.

Существуют ли светские сверхценности, которые дают тон всему остальному? Как это все ляжет на душу человеку? Захочет ли он восходить или ляжет в корыте со жратвой и уснет?

Коммунизм и марксизм - это попытка дать ответ на эти вечные вопросы, творческий проект мирового масштаба.
Помните, может быть Беранже:
"Если к правде святой
мир дороги найти не сумеет,
честь безумцу, который навеет
человечеству сон золотой".

Ладно, вас коммунизм как идея развития высших творческих способностей каждого не устраивает. Предложите другую идею, иной проект - в чем проблема? Есть, в конце концов, религиозные проекты, возврат к всеобщей религиозности. И он, в некотором роде успешен: дыра в душе человека весьма болезненна.

[PavelSavushkin]

дыра в душе человека весьма болезненна.

Ппц. Какой же бред. Человечество зародилось и оформилось много тысячелетий назад. Если бы оно было с такой «важной» болезнью, его бы не было давно уже. Мораль, это базовое отличие, человека от животного. Нет его, нет человека.

[васильев]

№ 2142: TheJudge, очень хорошо, что вы задумались над вопросом происхождения моральных норм

В 21 веке, как мне видится, общество должно опираться на общественную мораль, которая в свою очередь должна опираться на объективные вещи, науку, цифры

Не все так просто. Упование на разум в этих вопросах устарело лет на полтораста. Начнем с Гегеля.
"Если бы теоремы Пифагора затрагивали интересы людей, они давно были бы опровергнуты".
https://books.google.ru/books?id=fKmZDw ... B0&f=false

А ведь великий Гегель был классический философ - то есть, утверждал примат разума. И уже он понимал, как тут нечисто. А дальше классическая философия была вытеснена неклассической - где разум был свергнут с пьедестала. Настала эра иных философий, в частности, экзистенциализма.

Как мне представляется, любая мораль опирается на глубинные представления о мире и жизни. Не считая последних двух веков это чисто религиозные основы. Если мы не создадим красную метафизику жизни, рывка к звездным вершинам и т.п. нас ожидает последняя метафизика - воля к власти. Туда все катится и будет катится "естественным путем".

В светской метафизике наука занимает определенную нишу, но это только ниша.