К 94-летию революции. Если наступит коммунизм
Алексей Кравецкий
07 ноября 2011
Долгое время я почти ничего не писал о коммунизме, поскольку он, как ни крути, — общество весьма неблизкого будущего. Причём сослагательного - в случае, если развитие общества не остановится, а само человечество выживет. Это общество, которое станет возможным только после изменения среднестатистической человеческой психологии, а потому для нас менее понятное, нежели общество социализма, радикальных изменений в психологии не требующее.
Социализм версии 2.0 гораздо проще правдоподобно описать. Он — тоже общество будущего, но будущего ближайшего. Построенного для всех нас нами же, а не нашими не очень нам пока ещё понятными потомками. Социализм-2.0 основан на уже существующих технологиях, уже существующих отношениях и уже существующих способах организации, а всё его новаторство заключено в комбинации этих способов, технологий и отношений.
Коммунизм, в отличие от него, — лишь размытая мечта. Образ, к которому хочется стремиться, но который виден лишь в своих очертаниях, а не в деталях. Когда мы говорим о нём, мы вынуждено экстраполируем лучшее из дня сегодняшнего на день после-после-и-так-далее-завтрашний. Экстраполируем, даже если это лучшее сегодня существует лишь в виде еле заметных проявлений.
Само собой, ошибка такой экстраполяции может быть гигантской, а реальный коммунизм будет столь же прекраснее и столь же сложнее наших о нём представлений, сколь реальное звёздное небо сложнее и прекраснее представлений слепого крота о звёздном небе.
Но не сдерживать же себя на этом основании. В конце концов, то прекрасное и непохожее на наши сегодняшние мечты будущее формируется во многом благодаря таким вот ошибочным экстраполяционным прогнозам. Не мечтай о нём, не строй его описаний — так и не будет этого будущего. Не инопланетяне же его будут строить — а наши же потомки.
Многие люди ошибочно предполагают, что в СССР был коммунизм. Однако в СССР даже социализм был не в полной мере (хотя и в значительно большей, чем во всех других странах). Социализм же, согласно марксистской традиции, — переходная стадия к коммунистической формации, а не она сама. Я, правда, с традицией не согласен, — по моему мнению, социализм и сам по себе является формацией, а не просто переходной стадией, — но и по моему мнению тоже социализм и коммунизм — разные вещи.
Поэтому неверно представлять коммунизм как «то, что было в СССР». Нет, Хрущёв, конечно, скорое наступление коммунизма обещал, но даже у него язык не поворачивался объявить свою современность — реализацией коммунистического строя.
Подробного описания коммунизма никто и никогда не давал. Был известен лишь некоторый набор свойств, которыми коммунизм должен с необходимостью или хотя бы с высокой вероятностью обладать.
Изначально, правда, свойство было всего одно: отсутствие частной собственности на средства производства, включая землю. Но потом постепенно это свойство превратилось в определение социализма, к которому были добавлен ещё ряд обязательных социальных благ — бесплатная медицина, образование, жильё, отсутствие безработицы, равенство и братство, — а коммунизм получил набор дополнительных свойств, при социализме либо не реализуемых вообще, либо реализуемых лишь частично.
1. При коммунизме не будет денег
2. При коммунизме отомрёт государство
3. При коммунизме общественное и частное сольются воедино
4. При коммунизме исчезнет борьба человека против человека
5. При коммунизме бытовые материальные блага утратят свою значимость
6. При коммунизме каждый человек будет полноценен в смысле своего кругозора, знаний, умений, стремлений
Свойства, как легко видеть, довольно фантастичные. Но если вдуматься и понять стоящий за ними смысл, то станет предельно ясно: фантастичность — кажущаяся. Действительно, для реализации всего этого необходимы изменения в психологии, но речь не идёт о каких-то невероятных и невозможных изменениях. Напротив, практически в каждом есть все требуемые качества, единственно, они пока не у всех развиты достаточно хорошо.
Более того, коммунистические закономерности уже имеют место быть в наших отношениях. Но распространяются они пока ещё не на всех, а только на ближайшее окружение человека. То есть, для коммунизма нужно, чтобы «ближайшее окружение» выросло до масштабов всего народа. Да, это сделать непросто, но возможно.
Вот смотрите: в обществе друзей вы вполне обходитесь без денег. Конечно, при совместном походе в магазин могут присутствовать некие взаимные денежные расчёты, но в этом случае ведь в отношения вводится третья сторона. Сторона, выходящая за пределы «ближайшего окружения». Вне же третьей стороны денежные расчёты отсутствуют. Отсутствует даже аналог денег — никто не фиксирует, кто кому сколько раз помог и в каком объёме. Никто не пытается стрясти с друзей что-то в обмен за исполненную им песню или нарезанные помидоры для салата. Никто не машет перед носом справками, в которых написано, что в прошлый раз он в квартире друга заколотил в стену десять гвоздей, поэтому пусть теперь друг ему что-то возвращает.
Если вы доверяете людям, то вам не нужны какие-либо обещания с их стороны. Вам не нужен универсальный эквивалент, который побудит Васю помочь другу Пете в том же размере, в котором Петя помог их общему другу Коле, чтобы Коля когда-нибудь потом помог Васе.
И при этом, помогая друзьям, большинство людей вовсе не чувствует себя обманутыми. Даже если ответная помощь придёт к ним через неопределённое время или не придёт вообще. Поскольку за всем этим стоит иной принцип: надо помочь другу, который нуждается в помощи. Всё. Этот принцип не содержит в себе какого-либо намёка на эквивалентный обмен. Обмена как такового просто нет. Есть негласное соглашение помогать нуждающемуся. Точнее даже, не нуждающемуся, а тому, кому видимо требуется помочь. И при этом человек, как ни странно, помогая, даже получает от этого удовольствие.
Таким образом, если каждый член общества будет видеть всех остальных своими друзьями — даже тех, с кем он не знаком, — то необходимость в деньгах отпадёт. Отпадёт даже необходимость в каком-либо протоколировании сделанного. Все и так всем будут помогать. В том числе — заочно. Ведь люди зачастую помогают своим друзьям даже тогда, когда друзья не в курсе, что им помогают.
Возможно ли такое? Может ли человек видеть друзьями тех, с кем он не знаком? Ну, мы же помогаем упавшему прохожему встать. Оказываем помощь раненым. Они все для нас — незнакомцы, но это не останавливает нас. Некоторые негласные соглашения уже действуют. В некоторых отношениях мы ведём себя по отношению к незнакомцам как их друзья. И нет никаких принципиальных помех для расширения их списка.
Многие спросят: а как быть с распределением? Как сделать так, чтобы тот, кто не работал, и не ел тоже? Как сделать, чтобы кто-то один не загрёб себе вообще всё, лишив остальных даже крошек?
Отвечаю: рассуждайте с той же позиции. Все — друзья. Вы же, когда ваш друг голоден, не сжираете в одиночку всё содержимое холодильника. Даже если друг не видит. Даже если он вообще сейчас в другом месте, но вы знаете, что он приедет. Какой-то внутренний голос ведь говорит вам: надо, чтобы и другу тоже хватило.
Оказавшись в вагоне поезда, вы не занимаете всю лавку, хотя и могли бы это сделать. Нет, вы подвигаетесь, когда появляется ещё один человек, которому не хватает места. Иногда даже встаёте и своё место уступаете. И это всё — добровольно, безо всяких взаимозачётов. Без шансов на то, что этот человек вам когда-нибудь это место вернёт.
Но, самое интересное, вам ведь его действительно возвращают. Когда вам плохо — уступают место вам. Когда вы упали — вас поднимают. Совершенно не те люди, которых когда-то поднимали вы. И без универсального эквивалента помощи, регулирующего её оборот.
Безо всякого эквивалента ваши друзья ровно так же делятся с вами тем, что есть у них. Посторонние ровно так же не занимают все места, а оставляют место и для вас.
Теперь расширьте эту мысль: плоды вашего труда — это то самое, чем вы делитесь с вашими друзьями. Незнакомыми вам, но, тем не менее, готовыми отдавать плоды своего труда вам, не требуя расписок и всего остального. Просто лишь в рамках негласного договора: бери только нужное, думай о других, которым тоже что-то нужно, делись с другими, трудись, чтобы делиться с другими. В миниатюре это уже работает. И, я уверен, мы когда-нибудь научимся жить так, чтобы это работало в полном объёме.
Именно таким образом при коммунизме люди будут обходиться без денег. И прекрасно себя при этом чувствовать.
Лучшее объяснение сути коммунизма: он — общество дружбы всех со всеми. Почти все его характерные черты довольно хорошо понятны, если держать в голове эту концепцию: «все члены общества — друзья».
Так, атмосфера дружеского доверия делает государство как аппарат принуждения не нужным. Друзей ведь к дружбе склоняет не суд и не милиция. И для того, чтобы друзья вели себя по-дружески, тоже не милицию вызывают. Фактически, от «государства» остаётся исключительно та его часть, которая отвечает за координацию усилий. Ну, как если пять человек собираются поднять бревно, то кто-то должен дать знак «поднимаем». Вот этот кто-то в данном случае и есть коммунистическое «государство». Причём, он даже никакими особыми полномочиями не наделён. У него нет в руках пистолета или даже дубинки. Есть лишь делегированное по всеобщему согласию полномочие сказать: «раз-два, поднимаем».
По сути дела, когда «поднимать» не надо, этот человек даже и не нужен на такой роли. По сути дела, координатора вполне можно «призывать» только под отдельную задачу.
Конечно, те, кто по общему мнению с координацией справляются лучше, будут «призываться» чаще, но это не значит, что на них сойдётся свет клином. Ведь не стоит забывать: коммунизм во многом определяется тем, что каждый человек — полноценен. То есть, каждый по зову собственного сердца занимается образованием, развитием себя и помощью в развитии окружающим.
Это тоже звучит довольно фантастично, однако, следует заметить, такие люди уже и сейчас есть, причём, в довольно заметных количествах. Более того, почти каждого можно побудить к подобного рода жизни — так сладко́ познание, так приятно развитие. Свершённое воодушевляет так, что на его фоне какой-то там бутерброд со ста сортами колбасы — что песчинка на фоне Эвереста. Открывший новый физический закон, поверьте, не променяет такую возможность даже на всю колбасу мира. Оно только заочно кажется «чего такого», а стоит раз удачно что-то подобное сделать, мгновенно приходит понимание, что к чему.
Именно поэтому материальные блага при коммунизме будут чем-то вроде декораций, которые помогают действу на сцене, но не в состоянии его собой заменить. Спектакль можно играть и без декораций, но декорации без спектакля — увольте. Кому такое надо?
Иногда ошибочно полагают, то коммунизм будет связан с отказом от материальных благ. Что все люди превратятся в аскетов и будут довольствоваться тряпкой для прикрытия наготы и куском чёрного хлеба для утоления голода. Но нет, смысл в ином. Коммунизм как раз наоборот даст людям столько материальных благ, что они в глазах людей утратят какую-либо ценность.
Материальная сторона жизни станет само собой разумеющимся. Горожанин, например, сейчас не восторгается тому, что в его квартире есть электричество. Не живёт мыслью: «мне бы его ещё больше». Он электричества просто не замечает. Надо включить свет — нажимаешь на выключатель. И всё. Никакого пиетета. Вот так же при коммунизме будет и со всем остальным. За материальным не надо будет бегать, не надо будет добывать к нему средства. Обладающий чем-то материальным не будет иметь какого-либо бонуса в глазах окружающих. И это самое убьёт всякую тягу к накоплению благ. Чего их копить, если можно просто пойти и взять когда надо? А когда не надо — просто отдать обратно, чтобы взял тот, кому надо?
Многие пересказывают страшилки, в рамках которых при коммунизме будут общие зубные щётки. Дескать, вот она — мечта коммунистов. Но вдумайтесь, что именно вас тут пугает? Ведь не то, что кто-то воспользуется вашей вещью — такое как раз происходит в регулярном порядке. А то, что будут нарушены правила гигиены. Именно это кажется вам отвратительным — а не пользование вашей вещью. Но с другой стороны, вы совершенно не переживаете, когда ваши друзья спят на вашем постельном белье, оставшись у вас в гостях, вытираются вашим полотенцем, едят с ваших ложек и пьют из ваших стаканов. Просто потому, что потом всё это пойдёт в мойку и стирку, тем самым очистится.
То есть, в страшилке, специально подобран единственный, наиболее отвратительный, тенденциозный пример. Зубная щетка, которую отмыть дочиста крайне тяжело, но вы её каждый день суёте себе в рот. Что, кроме означенной зубной щётки вообще могло бы быть подставлено в эту страшилку? Да практически ничего. Ну, бритва, ну, расчёска и то уже не факт. Одноразовые, например, вполне решили бы проблему. А больше ведь и нет примеров.
Именно потому в страшилке — она, зубная щётка: напугать вас просто больше нечем. Ведь даже «отдать последнюю рубашку» — это уже стабильно положительная ассоциации. Да, рубашка своя. Да, её будет носить другой. Но и для дающего и для получающего это — правильный, достойный поступок.
Если мы едим с тарелок в ресторанах, с которых до нас ели тысячи людей, если мы надеваем в боулинге обувь, которую до нас надевали тысячи людей, то чего уж вообще может быть страшного в общественном пользовании? С большинства вещей мы не едим и не носим их на себе. Потому для них вопрос чистоты ещё менее значителен.
При этом, мы смотрим сквозь пальцы даже на то, с чего едим. Чего страшного в том, что у вас не будет собственного сервиза, а будет некоторое количество общих, которые вы можете взять, когда надо? Ведь они будут столь же чисты, сколь чиста посуда в ресторанах, не меньше. А в вашей квартире станет больше места: ведь там не надо будет хранить персональный набор всего на свете и ещё вдобавок запасной — на тот случай, если первый внезапно испортится.
Ведь свой собственный хранится лишь по двум причинам: первая — гигиеническая, про которую шла речь выше, и вторая — «вдруг будет надо, а мне не хватит». Но если всегда хватает, то и вторая причина потеряет всякий смысл. В вашем личном пользовании останется только то, что вы используете регулярно — ваш компьютер, набор одежды, музыкальный центр, а всё остальное — столы и стулья для гостей, посуда на тридцать гостей, комбайн и стиральная машина — уже не будут занимать место в вашей квартире. Но как только вам понадобится, вы возьмёте это прямо в спец-помещениях вашего же подъёзда. Ну, в крайнем случае, вам это через двадцать минут подвезут из другого места, если уж возник внезапный эксцесс.
Страшно ли это? По-моему, нет. Мне наоборот страшно от того, что каждые три-четыре месяца я выбрасываю кубометр ненужных вещей, а их всё не становится меньше.
Когда я отправляюсь в поездку, я собираю рюкзак. Небольшой рюкзак — гораздо меньше стандартной туристической сумки. И каждый раз при этом я думаю, что вещи в этом рюкзаке — фактически всё, что мне нужно для жизни. А если бы мне на месте могли бы выдать бельё и футболки, то я бы обошёлся даже третью этого самого рюкзака. А с ноутбуком и фотоаппаратом напрокат я бы мог поехать вообще с пустыми руками. Ведь даже в маленьком рюкзаке расположено то, что я гипотетически мог бы получить прямо на месте своего пребывания.
Это ли, спрошу я вас, не свобода — возможность ехать куда угодно без вещей вообще и быть уверенным, что там, куда я приеду, у меня будет всё, что мне может понадобиться? Действительно ли это — ужас или же, наоборот, — пока ещё не воплощённая мечта?
Понимая коммунизм как общество дружбы, мы видим, что в нём действительно общественное и частное сливаются воедино. Материальные блага одновременно существуют не в виде отказа от личных благ в пользу неких абстрактных общественных, а в ипостаси, представляющей собой и личное и общественное одновременно. Тут нет борьбы противоречий, тут есть их синтез. Хоть каждая вещь не принадлежит кому-то конкретному, но у каждого есть все вещи, которые потребовались ему в данный момент. Кроме тех, которые подразумевают владение: ни у кого нет личного курорта, вокруг которого он может построить забор и никого туда не пускать, но у каждого при этом есть курорт. Точнее, есть десятки тысяч курортов. Столько курортов, сколько он за всю свою жизнь не объездит.
И ровно так же происходит с отношениями: нет личного счастья. Каждый счастлив, не когда лично он сыт, но когда сыты и все его друзья тоже. Всё население.
Поскольку же так у всех, то никто не будет счастлив, пока лично ты голодаешь. Поэтому и ты тоже будешь сыт. Чтобы ни случилось, тебе помогут: ведь при коммунизме счастье — общее.
А раз так, то нет борьбы человека против человека. Ведь побеждая кого-то, ты сам же лишаешь себя счастья. Ты можешь обыграть человека в карты — ибо ставкой там был интерес, но не можешь обыграть человека в жизнь. Вы с любым человеком должны быть счастливы одновременно или не будете счастливы вообще. Именно поэтому ты поделишься рубашкой или куском хлеба, лекарством или местом в транспорте. И ровно поэтому так же поделятся с тобой. Люди не отнимают друг у друга, а делятся. Точнее, даже не делятся, — хватает ведь на всех, если не грести всё под себя, — люди просто под себя не гребут.
Сейчас у человечества уже достаточно мощностей, чтобы обеспечить каждого не только всем необходимым, но и даже всеми предметами разумной роскоши — пищей ресторанного качества, бытовой электроникой, отдыхом на курортах, культурным досугом и так далее. Без необходимости же делать каждому множество персональных экземпляров и, вдобавок, с ростом производительности труда, благодаря коммунистическим производственным отношениям, материальных благ на каждого хватит за глаза.
И тогда на смену материальным ценностям неизбежно придут ценности иного рода. Возможность творческой и научной самореализации. Точнее, не «само», а реализации себя в коллективе. В коллективе, который живёт тем же, чем живёшь ты, которому не плевать на твою работу, который так же жадно тебя слушает, как ты про неё рассказываешь. Который так же жадно рассказывает про неё сам. Который учится у тебя и помогает тебе учиться.
Ты видишь своим достижением не покупку нового коммуникатора самым первым из всех его купивших, а то, что ты спроектировал фрагмент того корабля, на котором человечество долетит до ближайшей звезды. Что ты открыл тот физический закон, по которому спроектировали фрагмент этого корабля. В том, что ты поставил спектакль, который люди с интересом смотрят. Что твою песню поют мальчишки, собравшись вечером с гитарами в парке перед тем домом, где ты живёшь. И в том, что именно ты вместе с другими сделал этот парк.
Уверяю вас, слышать свою песню из уст других — такое счастье, в сравнении с которым какой-то там свежекупленный коммуникатор — вообще ничто.
Ты уже радуешься не потреблению, а пониманию того мира, в котором ты живёшь. Тому, что ты сам же строишь этот мир. Тому, что ты расширяешь пределы человеческих возможностей. И тому, что вместе с тобой это же самое делают все остальные.
Коммунизм — это не отказ от личного блага. Это превращение личного блага в благо общее. Именно в том смысле, который я описал выше. Это не отказ от личного счастья, а превращение личного счастья в общее. Это не серость бытия, а познание и творчество. Это интереснейшие, грандиознейшие проекты. Это — частица тебя в каждом и частица каждого в тебе.
P.S. Желающие, само собой, могут разоблачать все вышеперечисленное как человеконенавистническую коммунопропаганду.
http://www.odnako.org/blogs/show_13907/
Про коммунизм
0: http://www.odnako.org/blogs/show_13907/:
> Но если вдуматься и понять стоящий за ними смысл, то станет предельно ясно: фантастичность — кажущаяся.
То есть предполагается что либо исчезнут различия в характерах и интеллектах, либо эти различия не будут влиять на дружбу?
Сангвиник - друг сангвиника?
Флегматик интраверт - друг флегматика интраверта? Посидели 24 дня в отпуске, помолчали?
Что-то сомнительно признаться.
> Вот смотрите: в обществе друзей вы вполне обходитесь без денег.
От друзей не зависят ни деньги, ни соответственно питание со шмотками.
И то и другое зачастую зависит от начальника.
А вот дружба между начальником и подчиненным - явление более редкое.
> Но если вдуматься и понять стоящий за ними смысл, то станет предельно ясно: фантастичность — кажущаяся.
То есть предполагается что либо исчезнут различия в характерах и интеллектах, либо эти различия не будут влиять на дружбу?
Сангвиник - друг сангвиника?
Флегматик интраверт - друг флегматика интраверта? Посидели 24 дня в отпуске, помолчали?
Что-то сомнительно признаться.
> Вот смотрите: в обществе друзей вы вполне обходитесь без денег.
От друзей не зависят ни деньги, ни соответственно питание со шмотками.
И то и другое зачастую зависит от начальника.
А вот дружба между начальником и подчиненным - явление более редкое.
-
Smirnoff
- Поблагодарили: 8 раз
5, 6 пункты видятся чуть меньше чем невозможными. Остальные пункты являются следствиями этих двух. Когда данные пункты осуществятся, коммунизм настанет сам собой..
-
forest
> Многие люди ошибочно предполагают, что в СССР был коммунизм
Кто эти многие?
> 1. При коммунизме не будет денег
Не в деньгах зло, а в ростовщническом проценте
> 3. При коммунизме общественное и частное сольются воедино
> 4. При коммунизме исчезнет борьба человека против человека
Дело не в слиянии частного и общественного (мне трусы соседа без надобности), а во владении и управлении средствами производства. Частные средства производства автоматически порождают конкуренцию и управляющий ею рыночный механизм (что б не съели друг друга).
> 5. При коммунизме бытовые материальные блага утратят свою значимость
> 6. При коммунизме каждый человек будет полноценен в смысле своего кругозора, знаний, умений, стремлений
Есть физиологические потребности, которые неотменяемы. Полноценность/неполноценность - уже сегрегация Еще нет коммунизма, а разделение уже налицо
> P.S. Желающие, само собой, могут разоблачать все вышеперечисленное как человеконенавистническую коммунопропаганду.
Мечтать невредно, но нужно же и меру знать. Кравецкий - хиппи
Кто эти многие?
> 1. При коммунизме не будет денег
Не в деньгах зло, а в ростовщническом проценте
> 3. При коммунизме общественное и частное сольются воедино
> 4. При коммунизме исчезнет борьба человека против человека
Дело не в слиянии частного и общественного (мне трусы соседа без надобности), а во владении и управлении средствами производства. Частные средства производства автоматически порождают конкуренцию и управляющий ею рыночный механизм (что б не съели друг друга).
> 5. При коммунизме бытовые материальные блага утратят свою значимость
> 6. При коммунизме каждый человек будет полноценен в смысле своего кругозора, знаний, умений, стремлений
Есть физиологические потребности, которые неотменяемы. Полноценность/неполноценность - уже сегрегация
Еще нет коммунизма, а разделение уже налицо> P.S. Желающие, само собой, могут разоблачать все вышеперечисленное как человеконенавистническую коммунопропаганду.
Мечтать невредно, но нужно же и меру знать. Кравецкий - хиппи
-
ностальжи
0: BadBlock:
Отсюда
http://www.fishki.net/comment.php?id=100400
23. Если вы прошли испытательный срок и заключили трудовой договор с работодателем, вас практически невозможно уволить с работы, даже если вы натворили что-то из рук вон выходящее — настолько силен профсоюз Швеции.
24. Шведы — очень добрый и отзывчивый народ. Если у вас произошла беда, и на работе узнали о ней, то это становится проблемой всего коллектива.
25. До двадцати лет зубы можно лечить бесплатно. Самое интересное, что вы можете записываться на прием чуть ли не каждую неделю, по всяческим причинам — будь то удалить камень или просто отбелить зубы.
29. В Швеции алкоголь контролируется и реализовывается исключительно государством. Алкоголь не продают лицам моложе 20 лет. Также если вы приходите третий раз за день, вам, скорее всего откажут в покупке, мотивировав это тем, что «слишком уж вы зачастили» — так государство контролирует потребление алкоголя. На заметку, один алкогольный магазин рассчитан на 20 тысяч жителей, в то время как у нас, одна палатка с пойлом рассчитана на 200–400 человек. И пускай нам, потом не доказывают, что это не геноцид…
30. В многоквартирных домах не принято иметь собственную стиральную машинку. Связано это с тем, что в домах ТСЖ существует специальная стиральная комната, в которой по записи можно постирать, посушить и погладить бельё. Это сделано для экономии электроэнергии
Понимая коммунизм как общество дружбы,
Шведы уже в начале пути к коммунизму?В вашем личном пользовании останется только то, что вы используете регулярно — ваш компьютер, набор одежды, музыкальный центр, а всё остальное — столы и стулья для гостей, посуда на тридцать гостей, комбайн и стиральная машина — уже не будут занимать место в вашей квартире. Но как только вам понадобится, вы возьмёте это прямо в спец-помещениях вашего же подъёзда.
Отсюда
http://www.fishki.net/comment.php?id=100400
23. Если вы прошли испытательный срок и заключили трудовой договор с работодателем, вас практически невозможно уволить с работы, даже если вы натворили что-то из рук вон выходящее — настолько силен профсоюз Швеции.
24. Шведы — очень добрый и отзывчивый народ. Если у вас произошла беда, и на работе узнали о ней, то это становится проблемой всего коллектива.
25. До двадцати лет зубы можно лечить бесплатно. Самое интересное, что вы можете записываться на прием чуть ли не каждую неделю, по всяческим причинам — будь то удалить камень или просто отбелить зубы.
29. В Швеции алкоголь контролируется и реализовывается исключительно государством. Алкоголь не продают лицам моложе 20 лет. Также если вы приходите третий раз за день, вам, скорее всего откажут в покупке, мотивировав это тем, что «слишком уж вы зачастили» — так государство контролирует потребление алкоголя. На заметку, один алкогольный магазин рассчитан на 20 тысяч жителей, в то время как у нас, одна палатка с пойлом рассчитана на 200–400 человек. И пускай нам, потом не доказывают, что это не геноцид…
30. В многоквартирных домах не принято иметь собственную стиральную машинку. Связано это с тем, что в домах ТСЖ существует специальная стиральная комната, в которой по записи можно постирать, посушить и погладить бельё. Это сделано для экономии электроэнергии
4: tour:
>30. В многоквартирных домах не принято иметь собственную стиральную машинку. Связано это с тем, что в домах ТСЖ существует специальная стиральная комната, в которой по записи можно постирать, посушить и погладить бельё. Это сделано для экономии электроэнергии
>
Не очень понятно .в чём заключается экономия электроэнергии.
Экономия ресурсов у всех (и жилой площади) — это да, нафига каждому в доме машинка.
>30. В многоквартирных домах не принято иметь собственную стиральную машинку. Связано это с тем, что в домах ТСЖ существует специальная стиральная комната, в которой по записи можно постирать, посушить и погладить бельё. Это сделано для экономии электроэнергии
>
Не очень понятно .в чём заключается экономия электроэнергии.
Экономия ресурсов у всех (и жилой площади) — это да, нафига каждому в доме машинка.
1: Пойманый_маньяк:
>> То есть предполагается что либо исчезнут различия в характерах и интеллектах, либо эти различия не будут влиять на дружбу?
> Сангвиник - друг сангвиника?
В смысле, ты прежде, чем отлить бензина голосующему с "соской" гражданину, сперва интересуешься, а не сангвиник ли он? Или это о чём?
>> То есть предполагается что либо исчезнут различия в характерах и интеллектах, либо эти различия не будут влиять на дружбу?
> Сангвиник - друг сангвиника?
В смысле, ты прежде, чем отлить бензина голосующему с "соской" гражданину, сперва интересуешься, а не сангвиник ли он? Или это о чём?
2: Smirnoff:
>5, 6 пункты видятся чуть меньше чем невозможными.
Почему?
>5, 6 пункты видятся чуть меньше чем невозможными.
Почему?
5: BadBlock:
>Не очень понятно .в чём заключается экономия электроэнергии.
Сложил трусы соседа и свои и постирал вместе
>Не очень понятно .в чём заключается экономия электроэнергии.
Сложил трусы соседа и свои и постирал вместе
-
Smirnoff
- Поблагодарили: 8 раз
7: BadBlock:
Наша сущность противоречит этому.
Один Перельман, другой Майкл Джексон, третий автомеханик. Одна красавица, на другую без слёз не взглянешь. А главное значения, которые определяют им современное общество. Как заставить себя и общество видеть равнозначимость не представляю...
Так же не представляю в современности потерю ценности бытовых материальных благ. Как заставить себя не хотеть что-то новое и передовое?
Наша сущность противоречит этому.
Один Перельман, другой Майкл Джексон, третий автомеханик. Одна красавица, на другую без слёз не взглянешь. А главное значения, которые определяют им современное общество. Как заставить себя и общество видеть равнозначимость не представляю...
Так же не представляю в современности потерю ценности бытовых материальных благ. Как заставить себя не хотеть что-то новое и передовое?
-
ностальжи
9: Smirnoff:
По поводу красоты внешней - может, изменятся ее критерии, вспомните эталоны красоты прошлых веков, и как они менялись. Да и косметология с пластикой будет в помощь
Образ жизни очень меняет облик, проявляется также и внутренняя красота или некрасота. Те же крестьяне 19-начала 20 века, здесь были фото, и через полвека - другие лица совсем.
Работа. Сейчас, может, кто-то мечтает стать тем же автомехаником, а родители пинками загоняют учться на экономиста-юриста. И что, где удовлетворенность человека жизнью, даже без матпроблем?
А там у человека будет возможность самореализации, без оглядки на все эти наносные условия.
И так - во всем. Просто, нам трудно поверить, что человек сможет избавиться от той сущности, что сейчас
Тоже думала об этом. Но, вотНаша сущность противоречит этому.
Один Перельман, другой Майкл Джексон, третий автомеханик. Одна красавица, на другую без слёз не взглянешь. А главное значения, которые определяют им современное общество. Как заставить себя и общество видеть равнозначимость не представляю...
Так же не представляю в современности потерю ценности бытовых материальных благ. Как заставить себя не хотеть что-то новое и передовое?
Это же все не сразу, промежуточный этап должен быть, такой, как социализм, наверное.не «само», а реализации себя в коллективе. В коллективе, который живёт тем же, чем живёшь ты, которому не плевать на твою работу, который так же жадно тебя слушает, как ты про неё рассказываешь. Который так же жадно рассказывает про неё сам. Который учится у тебя и помогает тебе учиться.
По поводу красоты внешней - может, изменятся ее критерии, вспомните эталоны красоты прошлых веков, и как они менялись. Да и косметология с пластикой будет в помощь
Образ жизни очень меняет облик, проявляется также и внутренняя красота или некрасота. Те же крестьяне 19-начала 20 века, здесь были фото, и через полвека - другие лица совсем.
Работа. Сейчас, может, кто-то мечтает стать тем же автомехаником, а родители пинками загоняют учться на экономиста-юриста. И что, где удовлетворенность человека жизнью, даже без матпроблем?
А там у человека будет возможность самореализации, без оглядки на все эти наносные условия.
И так - во всем. Просто, нам трудно поверить, что человек сможет избавиться от той сущности, что сейчас
-
ностальжи
11: UncleCarlo:
Дяде Карло не нужен коммунизм. У него в Царстве Божием место застолблено (соседний тред)не наступит
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
хороший пример реализованного коммунизма - староверы, которые живут общинами, как правило в глухих местах. Думаю у каждого из них свое понятие о самореализации, отличное от общепринятого. В этом смысле - да, и возможность самореализации у всех равные, и внутренняя красота и прочие коврижки.
-
ностальжи
13: Pedro:
Да не готовы мы, понятно это.
Вот, моя стиралка. Пока она крутит, я вкусняшки всякие успею накрутить-наготовить - не бегай к общественной. Шведы (и не только) на готовую хавку перешли, а я не хочу. Но многие ведь спокойно и не замечая разницы переживают это
Мы - индивидуалисты, и боимся потерять это?
Да не готовы мы, понятно это.
Вот, моя стиралка. Пока она крутит, я вкусняшки всякие успею накрутить-наготовить - не бегай к общественной. Шведы (и не только) на готовую хавку перешли, а я не хочу. Но многие ведь спокойно и не замечая разницы переживают это
Мы - индивидуалисты, и боимся потерять это?
14: tour:
> Вот, моя стиралка. Пока она крутит, я вкусняшки всякие успею накрутить-наготовить - не бегай к общественной.
А пока общественная крутит — не успеешь.
> Вот, моя стиралка. Пока она крутит, я вкусняшки всякие успею накрутить-наготовить - не бегай к общественной.
А пока общественная крутит — не успеешь.
15: BadBlock:
Она просто идеей не прониклась до конца. Пока ты стираешь на ВСЕ общество, кто-то с удовольствием готовит еду для ВСЕХ
Она просто идеей не прониклась до конца. Пока ты стираешь на ВСЕ общество, кто-то с удовольствием готовит еду для ВСЕХ
9: Smirnoff:
>Так же не представляю в современности потерю ценности бытовых материальных благ. Как заставить себя не хотеть что-то новое и передовое?
Ценность и хотеть, немного разные вещи. Ценность представляет лишь то, что свободно недоступно. Вот воздух бесплатен пока, и ценности не представляет. У тебя есть доступ ко всей атмофере. Ты же не хаваешь его от жадности побольше, не хранишь в баллонах. А что до передового, то не всем оно надо, а кому надо, смогут это свободно получить, и это не будет ценностью. Очень часто даже наблюдаю обратный эффект, людям жалко избавляться от вещей, потому что когда-то они их поркупали за большие деньги и им морально тяжело выбросить эту "сумму" в мусорку или подарить другому.
14: tour:
>Вот, моя стиралка. Пока она крутит, я вкусняшки всякие успею накрутить-наготовить - не бегай к общественной.
Дык тут почти тоже самое, разве что путь до стиралки побольше. Закинул бельё, поставил стирать, ушёл, постиралось, пришёл забрал. Зато в квартире места больше свободного.
>Мы - индивидуалисты, и боимся потерять это?
Мы скорее боимся что-то менять впринципе, ибо в привычко вошло, что все перемены к худшему в этой стране.
А так в порядке вещей отказываться от старого в пользу нового, хотя по старому может и быть ностальгия какая-то.
>Так же не представляю в современности потерю ценности бытовых материальных благ. Как заставить себя не хотеть что-то новое и передовое?
Ценность и хотеть, немного разные вещи. Ценность представляет лишь то, что свободно недоступно. Вот воздух бесплатен пока, и ценности не представляет. У тебя есть доступ ко всей атмофере. Ты же не хаваешь его от жадности побольше, не хранишь в баллонах. А что до передового, то не всем оно надо, а кому надо, смогут это свободно получить, и это не будет ценностью. Очень часто даже наблюдаю обратный эффект, людям жалко избавляться от вещей, потому что когда-то они их поркупали за большие деньги и им морально тяжело выбросить эту "сумму" в мусорку или подарить другому.
14: tour:
>Вот, моя стиралка. Пока она крутит, я вкусняшки всякие успею накрутить-наготовить - не бегай к общественной.
Дык тут почти тоже самое, разве что путь до стиралки побольше. Закинул бельё, поставил стирать, ушёл, постиралось, пришёл забрал. Зато в квартире места больше свободного.
>Мы - индивидуалисты, и боимся потерять это?
Мы скорее боимся что-то менять впринципе, ибо в привычко вошло, что все перемены к худшему в этой стране.
А так в порядке вещей отказываться от старого в пользу нового, хотя по старому может и быть ностальгия какая-то.
-
ностальжи
15: BadBlock:
да еще по записи стирать
Ерунда вопрос , вроде, а напрягает
17: TheJudge:А пока общественная крутит — не успеешь.
Мужчины, такие мужчины...да если у тебя все кипит-шкворчит на плите, беляши-блинчики на сковороде туда-сюда, лопаткой их - бросить, и шагать куда-то? А здесь - все под рукой , время не тратишь, на другое остается.Дык тут почти тоже самое, разве что путь до стиралки побольше. Закинул бельё, поставил стирать, ушёл, постиралось, пришёл забрал
да еще по записи стирать
Ерунда вопрос , вроде, а напрягает
-
ностальжи
Нет, я понимаю общественная собственность на средства производства, недра, отмирание социальных классов...но у человека должно быть личное пространство с личными вещами.
Иначе, представление складывается, как в начале прошлого века после революции. Коммунизм, это когда бабы общие
Иначе, представление складывается, как в начале прошлого века после революции. Коммунизм, это когда бабы общие
19: tour:
Ты Эара Эльтеруса не читала? Там описывается коммунистическое общество абсолютных эмпато-телепатов. Проблемы семей там тоже решены )
Ты Эара Эльтеруса не читала? Там описывается коммунистическое общество абсолютных эмпато-телепатов. Проблемы семей там тоже решены )
18: tour:
Очевидно, что имеется выбор. Если бы у всех было, как ты пишешь, автоматическме прачечные на западе не были бы так популрны.
Очевидно, что имеется выбор. Если бы у всех было, как ты пишешь, автоматическме прачечные на западе не были бы так популрны.
В институтских общежитиях сейчас есть такие прачечные, где за символическую плату в 10 руб по записи (на неделю вперед) возможно воспользоваться стиральной машиной. Удобно.
Прикольно, когда люди поют твою песню или используют твою программу. Но не совсем прикольно, каждый день мыть пол, который заплевывается окружающими. Хотя цивилизация не стоит на месте, и гипотетически можно предположить, что создадут роботов-уборщиков.
Прикольно, когда люди поют твою песню или используют твою программу. Но не совсем прикольно, каждый день мыть пол, который заплевывается окружающими. Хотя цивилизация не стоит на месте, и гипотетически можно предположить, что создадут роботов-уборщиков.
22: Штрудель:
Очевидно, мало кто плюет на пол в своей квартире и квартире друзей.
Дальше логика та же самая.
Очевидно, мало кто плюет на пол в своей квартире и квартире друзей.
Дальше логика та же самая.
0: BadBlock:
Примеры жизни при коммунизме мне упорно напоминали мысли Виза почему-то.
А вот по сабжу сразу подумалось про то, что мы- млекопитающие. И в нас от природы заложена конкуренция и собственничество. И никуда мы от этого не денемся. ИМХО.
Учёные ведь до сих пор не знают, чем у животных определяется характер и разные модели поведения при одинаковых условиях. Наверное, это и есть эволюция.
В монастырях раньше имелись сиротские дома, где воспитывались дети с младенчества. Воспитывались в определённых моральных рамках и зачастую не имевших никаких контактов с окружающим миром вне монастырей. Казалось бы- идеальные монахи (монашки). Отнюдь. Совершенно разные люди получались, кто-то действительно оставался в монастыре, а для кого-то эта среда оказывалась невыносимой и они сбегали в мир.
Да что уж говорить, близнецы при одинаковых условиях и сходных генах разные всегда. Разные характеры и разные взгляды на жизнь. И это можно воспитать, но только до определённого предела. Потом- чистая физиология и инстинкты. Здесь воспитание бесполезно.
Примеры жизни при коммунизме мне упорно напоминали мысли Виза почему-то.
А вот по сабжу сразу подумалось про то, что мы- млекопитающие. И в нас от природы заложена конкуренция и собственничество. И никуда мы от этого не денемся. ИМХО.
Учёные ведь до сих пор не знают, чем у животных определяется характер и разные модели поведения при одинаковых условиях. Наверное, это и есть эволюция.
В монастырях раньше имелись сиротские дома, где воспитывались дети с младенчества. Воспитывались в определённых моральных рамках и зачастую не имевших никаких контактов с окружающим миром вне монастырей. Казалось бы- идеальные монахи (монашки). Отнюдь. Совершенно разные люди получались, кто-то действительно оставался в монастыре, а для кого-то эта среда оказывалась невыносимой и они сбегали в мир.
Да что уж говорить, близнецы при одинаковых условиях и сходных генах разные всегда. Разные характеры и разные взгляды на жизнь. И это можно воспитать, но только до определённого предела. Потом- чистая физиология и инстинкты. Здесь воспитание бесполезно.
23: BadBlock: Я не плюю дома на пол, но мыть его не люблю (мою потому что надо). Не могу представить, что кто-то с удовольствием чинит унитазы в общественном туалете.
Познавательная передача про коммунизм: подробные разъяснения всякого, наведение порядка в голове.
http://www.youtube.com/watch?v=x5aCoiptg6U
http://www.youtube.com/watch?v=x5aCoiptg6U
26: BadBlock:
> Познавательная передача про коммунизм
в переводе Гоблина
> Познавательная передача про коммунизм
в переводе Гоблина
Собственно, основная мысль в текстовом изложении:
http://sha-julin.livejournal.com/62016.html
Что такое – коммунизм?
Aug. 10th, 2014 at 7:48 PM
У коммунизма сегодня есть множество противников и множество поклонников. Но что удивляет – ни те, ни другие обычно не способны рассказать своими словами, что такое коммунизм. То есть они, по сути, противники или сторонники неведомой им самим фигни.
Каких только определений и признаков коммунизма не дают эти люди. От идиотского определения, что «коммунизм – это полное раскрепощение творческих способностей человека и ничего более», до, не более умных, рассуждений о том, что коммунизм – это всеобщая уравниловка и полное подавление инициативы индивидуума. И вот против этого шаблона в своей голове, или за него, люди и борются.
Сразу оговорюсь – коммунизмов, их много разных. Кстати, как и феодализмов, и капитализмов. Но есть то, что определяет эти формации и отличает их друг от друга.
Все формации опираются на свои представления об общественной справедливости. Для одних справедливо, чтобы всем правили и распоряжались дети тех, кто уже правит и распоряжается. Для других справедливо, чтобы каждый человек мог полностью распоряжаться всем, что он заработал, нашёл или захватил. Общей справедливости, её не существует.
Коммунистическое общество базируется на идеалах коммуны. Это та «справедливость», когда каждый член общества трудится на благо всего общества и когда каждый член общества имеет доступ ко всем благам этого общества. И здесь нет ни слова ни про уравниловку, ни про тоталитаризм или демократию. Обычно большинство видят в этой картине общества только распределение, и ни чего больше. Увы – это не так.
Поэтому попробую дать простейшую аллегорию.
Представим себе народ, живущий на острове и живущий по большей части охотой на кита. И вот лучшие охотники вышли в море, лучший из них поразил кита, и они притащили добычу к острову.
Другие жители острова могли в это время собирать фрукты, охранять селение, чинить лодки, воспитывать детей и делать кучу других дел (кто-то даже ничего не делать).
И вот тут приходит раздел добычи. Но он не о распределении, а о справедливости. Кусок кита достанется каждому островитянину.
Но на одном острове считают справедливым, чтобы каждый получил равный кусок. Это – коммунизм.
На другом – что потребности разные. И сильные охотники получат большие куски, женщины – поменьше, а старики и малые дети – ещё меньше, ибо им просто меньше надо. И коммунизм от этого никуда не денется.
На третьем – что надо учитывать заслуги и лучший и самый большой кусок отдать лучшему охотнику, поразившему кита, его товарищам по охоте – тоже отличные куски. А тем, что делал что полезное на берегу – куски по хуже и поменьше. А самые плохие куски – иждивенцам. И это тоже – коммунизм.
Почему же это не о распределении, а о справедливости?
Да потому, что куски кита, так или иначе, достаются всем островитянам при любых формациях.
Если, по другой «справедливости», половина кита принадлежит лучшему охотнику, а вторая половина его товарищам по охоте - они всё равно не съедят всего кита. Они начнут его делить. Кому-то дадут кусок за фрукты, кому-то – за ремонт лодки или снастей. Кому-то могут дать кусок за охрану жилищ и присмотр за детьми. Кому-то – не дадут ничего, но им дадут родственники или те, кому от этих обездоленных чего-то нужно.
И охотник в этом случае самый богатый и может заставить всех что-то делать для него за каждый кусок кита. Но если охотнику не повезло и он не добыл кита – ему никто не даст фруктов и никто не будет охранять его жилище и ремонтировать его лодку. Ну, разве что кто-то, кто запас ранее куски кита, даст ему в долг (чтобы со следующей охоты он отдал кусок побольше).
Это – капитализм. Он тоже распределяет блага. Но его отличие от коммунизма, что есть владельцы благ, которые не общество, а отдельные индивиды, могут заставлять других членов общества что-то делать для себя за доступ к этим благам. В том числе – и приумножать блага тому, кто даёт доступ. Вот это при коммунизме невозможно, ибо «не справедливо».
При этом не только распределение, но и частная инициатива может быть или не быть при разных формациях. Если охотники отправились за китом по своей инициативе, а не по решению других – это ни как не отменяет коммунизм. Даже если они что-то на что-то выменяли для своего похода – не отменяет. Вот сосредоточение больших благ в руках человека (без разницы – каким путём), который не может их потребить и использует для эксплуатации других людей, у которых нет этих благ – отменяет.
Суть общества не меняется от масштаба. Пусть это будет не остров, а коммуна, или страна, или весь мир – основа остаётся одной и той же.
Коммунизм господствовал в эпоху неолита, когда возникала человеческая цивилизация. Коммунизм оставался основой общества в сельской общине на большей части земли до конца 19 века. И это понятие о справедливости живёт в массах до сих пор.
Человечеству потребовалось две тысячи лет, чтобы отменить такое естественное и привычное рабство, когда человек может продавать другого человека, как вещь. Отменить во всём мире. Сейчас рабство вне закона.
Человечеству потребовалось пятьсот лет, чтобы в большинстве стран поставить вне закона сословное деление, когда права и бесправие передавались по наследству.
Интересно, будет ли когда-нибудь на Земле вне закона «священное право частной собственности»?
http://sha-julin.livejournal.com/62016.html
Что такое – коммунизм?
Aug. 10th, 2014 at 7:48 PM
У коммунизма сегодня есть множество противников и множество поклонников. Но что удивляет – ни те, ни другие обычно не способны рассказать своими словами, что такое коммунизм. То есть они, по сути, противники или сторонники неведомой им самим фигни.
Каких только определений и признаков коммунизма не дают эти люди. От идиотского определения, что «коммунизм – это полное раскрепощение творческих способностей человека и ничего более», до, не более умных, рассуждений о том, что коммунизм – это всеобщая уравниловка и полное подавление инициативы индивидуума. И вот против этого шаблона в своей голове, или за него, люди и борются.
Сразу оговорюсь – коммунизмов, их много разных. Кстати, как и феодализмов, и капитализмов. Но есть то, что определяет эти формации и отличает их друг от друга.
Все формации опираются на свои представления об общественной справедливости. Для одних справедливо, чтобы всем правили и распоряжались дети тех, кто уже правит и распоряжается. Для других справедливо, чтобы каждый человек мог полностью распоряжаться всем, что он заработал, нашёл или захватил. Общей справедливости, её не существует.
Коммунистическое общество базируется на идеалах коммуны. Это та «справедливость», когда каждый член общества трудится на благо всего общества и когда каждый член общества имеет доступ ко всем благам этого общества. И здесь нет ни слова ни про уравниловку, ни про тоталитаризм или демократию. Обычно большинство видят в этой картине общества только распределение, и ни чего больше. Увы – это не так.
Поэтому попробую дать простейшую аллегорию.
Представим себе народ, живущий на острове и живущий по большей части охотой на кита. И вот лучшие охотники вышли в море, лучший из них поразил кита, и они притащили добычу к острову.
Другие жители острова могли в это время собирать фрукты, охранять селение, чинить лодки, воспитывать детей и делать кучу других дел (кто-то даже ничего не делать).
И вот тут приходит раздел добычи. Но он не о распределении, а о справедливости. Кусок кита достанется каждому островитянину.
Но на одном острове считают справедливым, чтобы каждый получил равный кусок. Это – коммунизм.
На другом – что потребности разные. И сильные охотники получат большие куски, женщины – поменьше, а старики и малые дети – ещё меньше, ибо им просто меньше надо. И коммунизм от этого никуда не денется.
На третьем – что надо учитывать заслуги и лучший и самый большой кусок отдать лучшему охотнику, поразившему кита, его товарищам по охоте – тоже отличные куски. А тем, что делал что полезное на берегу – куски по хуже и поменьше. А самые плохие куски – иждивенцам. И это тоже – коммунизм.
Почему же это не о распределении, а о справедливости?
Да потому, что куски кита, так или иначе, достаются всем островитянам при любых формациях.
Если, по другой «справедливости», половина кита принадлежит лучшему охотнику, а вторая половина его товарищам по охоте - они всё равно не съедят всего кита. Они начнут его делить. Кому-то дадут кусок за фрукты, кому-то – за ремонт лодки или снастей. Кому-то могут дать кусок за охрану жилищ и присмотр за детьми. Кому-то – не дадут ничего, но им дадут родственники или те, кому от этих обездоленных чего-то нужно.
И охотник в этом случае самый богатый и может заставить всех что-то делать для него за каждый кусок кита. Но если охотнику не повезло и он не добыл кита – ему никто не даст фруктов и никто не будет охранять его жилище и ремонтировать его лодку. Ну, разве что кто-то, кто запас ранее куски кита, даст ему в долг (чтобы со следующей охоты он отдал кусок побольше).
Это – капитализм. Он тоже распределяет блага. Но его отличие от коммунизма, что есть владельцы благ, которые не общество, а отдельные индивиды, могут заставлять других членов общества что-то делать для себя за доступ к этим благам. В том числе – и приумножать блага тому, кто даёт доступ. Вот это при коммунизме невозможно, ибо «не справедливо».
При этом не только распределение, но и частная инициатива может быть или не быть при разных формациях. Если охотники отправились за китом по своей инициативе, а не по решению других – это ни как не отменяет коммунизм. Даже если они что-то на что-то выменяли для своего похода – не отменяет. Вот сосредоточение больших благ в руках человека (без разницы – каким путём), который не может их потребить и использует для эксплуатации других людей, у которых нет этих благ – отменяет.
Суть общества не меняется от масштаба. Пусть это будет не остров, а коммуна, или страна, или весь мир – основа остаётся одной и той же.
Коммунизм господствовал в эпоху неолита, когда возникала человеческая цивилизация. Коммунизм оставался основой общества в сельской общине на большей части земли до конца 19 века. И это понятие о справедливости живёт в массах до сих пор.
Человечеству потребовалось две тысячи лет, чтобы отменить такое естественное и привычное рабство, когда человек может продавать другого человека, как вещь. Отменить во всём мире. Сейчас рабство вне закона.
Человечеству потребовалось пятьсот лет, чтобы в большинстве стран поставить вне закона сословное деление, когда права и бесправие передавались по наследству.
Интересно, будет ли когда-нибудь на Земле вне закона «священное право частной собственности»?
26: BadBlock пишет:
> Познавательная передача про коммунизм: подробные разъяснения всякого, наведение порядка в голове.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=x5aCoiptg6U
Продолжение
https://www.youtube.com/watch?v=tRF9Bxn5clA
> Познавательная передача про коммунизм: подробные разъяснения всякого, наведение порядка в голове.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=x5aCoiptg6U
Продолжение
https://www.youtube.com/watch?v=tRF9Bxn5clA
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
