Коронавирус

[Пойманый_маньяк]

Аппроксимация на сегодня (не экспонента, полиномы 2 или 3 степени подходят).

Показать

Аппроксимация 03.02.2020.png

Продлил обе функции, хотя понятно, что "писями по воде виляно"...
Типа прогноз при сохранении динамики.
По вертикали люди, по горизонтали дни.
Миллион через пару месяцев.

Показать

Прогноз 03.02.2020.png

[BadBlock]

№ 129: Пойманый_маньяк,

Странные графики. На первом производная вышла и перевалила за 1 уже сегодня (наклон касательной >45о), а на втором единица достигается только где-то в районе 80-го дня.

[Пойманый_маньяк]

№ 130: BadBlock,

Для Excel'а
Квадрат
=121,1483516484*RC[-1]*RC[-1]-540,0516483516*RC[-1]+836,8461538462
Куб
=0,3829699712*RC[-2]*RC[-2]*RC[-2]+112,5315272962*RC[-2]*RC[-2]-486,5507433743*RC[-2]+758,7202797204

RC[-1] или RC[-2] - дни от 1 до ... до скольки угодно.

Для какой точки взята производная не совсем понял...

Пока обе функции идут "ноздря в ноздрю" (зеленая и желтая на графике, друг на друге).
Экспонента уже не подходит (красная).
Синие крестики - текущие цифры с сайта.

Показать

Аппроксимация с экспонентой 03.02.2020.png

[BadBlock]

№ 131: Пойманый_маньяк,

Имел в виду несовпадение характера верхнего и нижнего графиков из твоего поста — аппроксимации под первым спойлером и любой из двух кривых из картинки под вторым спойлером.

[Пойманый_маньяк]

№ 132: BadBlock,

Они дальше так идут.
Тот-же второй график, что и с "прогнозом" на 90 дней, но урезанный до 14 дней.
Повторяет первый график 1 в 1.
С разметками осей, а то этот сайт масштабируется... плохо в общем, и оси не подписаны или не читаемы.

Показать

123.png

[BadBlock]

№ 133: Пойманый_маньяк,

На этом графике производная переваливает за 1 где-то к 10-му дню.
А на "экстраполированных" графиках в №129 — только где-то к 80-му.
Почему такие разные графики, если ты утверждаешь, что один является "продолжением" другого?

[Burg]

вирус.PNG

[Пойманый_маньяк]

№ 133: Пойманый_маньяк,

На этом графике производная переваливает за 1 где-то к 10-му дню.
А на "экстраполированных" графиках в №129 — только где-то к 80-му.
Почему такие разные графики, если ты утверждаешь, что один является "продолжением" другого?

Тьху ты блин...
Все, кажись понял.
На графиках соотношения пределов осей Х и Y не равны.
Ось дней увеличилась всего в 6 раз, с 15 до 90.
А ось заболевших в 77 раз, с 18 000 до 1 400 000.

Проще говоря 14-идневный "расширен по вертикали" относительно второго.
А 90-дневный "сплюснут по вертикали" относительно первого.
Поэтому геометрические производные тоже поплыли.

Это графики по разным частям (14 строк и 95 строк) одной таблицы.
То есть это один график.

[BadBlock]

№ 136: Пойманый_маньяк,

А. Ну так ладно,удовлетворён.

[Апологет]

На этом графике производная переваливает за 1 где-то к 10-му дню.

А отрицательный наклон между первым и вторым днём норм?

Я бы поигрался с левой частью графика.

[Апологет]

Вот так, например:

1 1
18 278
19 326
20 547
21 639
22 916
23 2000
24 2700
25 4400
26 6000
27 7700
28 9770
29 11200
30 14300
31 17200

достоверность аппроксимации для экспоненты - 0.9921

[BadBlock]

А отрицательный наклон между первым и вторым днём норм?

Наверное норм: как попытка натянуть набор цифр на некий график, описываемый математической функцией, годится.

[Пойманый_маньяк]

Вот так, например:

Похоже не зря у меня были сомнения в planetcalc...
Через сколько миллион?
Ну или что там в степени е?

[Апологет]

Похоже не зря у меня были сомнения в planetcalc...

Дело не в инструменте. Просто я график сдвинул вправо по оси Х. Мы достоверно не знаем когда первый зараженный появился. Если отодвинуть на 17 дней от начала твоих данных, то получаем самый близкий к экспоненте вариант.

Но визуально это всё на экспоненту всё равно не очень хорошо ложится.

Через сколько миллион?

Ненене, это ещё не ответ, только начало.

Просто я считаю, что апроксимировавть надо к экспоненте, но с какой-то модификацией.

С другой стороны, все эти модификации связаны с антиэпидемиологическими мерами. ХЗ как их учитывать.

[Пойманый_маньяк]

№ 142: Апологет,

Так дело то не в первой точке. Образно говоря - можно ее куда хочешь воткнуть, хоть в минус 100 000.
Но таким образом ты лишь задашь дополнительное условие для аппроксимации - должна мол быть "полка" или минус 100 000 и ниипет.

Затрудняя её наличием подбор максимально совпадающей динамики. Именно роста.
Тебе будут пытаться подогнать функцию с этой "полкой", а не с динамикой.

А на саму-то эту "полку" в общем как бы и положить, она как таковая ничего не дает, и уже прошлое...

[Апологет]

Нам нужен настоящий математик

Так дело то не в первой точке. Образно говоря - можно ее куда хочешь воткнуть, хоть в минус 100 000.

С какого это перепугу первая точка не важна? Если мы подобрали функцию, описывающую набор данных, то она адекватно экстраполироваться в любую сторону должна, не?

И тот же вопрос относительно степени полинома: почему вторая или третья? Давай пятую возьмём, она лучше ложится, у неё ошибка меньше. Или шестую, которая даёт миллион больных уже через 2 недели.

Кстати. умершие и выздоровевшие в этих цифрах учтены? Если нет, то наклон ещё скоректируется.

Короче, чем дальше смотрю, тем меньше я верю в возможность экстраполяции "на коленке". Это же цифра людей с подтверждённым диагнозом, а не цифра реально заболевших.

[Пойманый_маньяк]

№ 143: Пойманый_маньяк,

Дополню примером, а то знаю я свое прекрасное умение объяснять...

Возьмем явную прямую X = Y:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Совпадение с линейной функцией = 1. Ну и совершенно очевидно, что рост идет по прямой.
У экспоненты совпадение = 0.90.

Сместим у нее одну единственную первую точку на -20
-20 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Скрипт попытается подогнать все функции и к этой злосчастной точке...

И в результате решит что экспонента = 0.93 ближе к истине, чем поехавшая линейная функция = 0.8, хотя следующие 13 точек абсолютно точно совпадают с прямой.
Но это же ерунда, и явно видно, что рост абсолютно линейный.

[Дрыныч]

Парни, простите что вмешиваюсь, но вычисление закономерностей тут не имеет никого смысла, то есть аппроксимировать и интерполировать это кол-во заболевших можно, но ценного мы тут ничего не получим - мы же не в пробирке за делением бактерий смотрим. Тут очень много факторов вмешивается на разных этапах - сначала в Китае перекрыли эту Вухань и другие города, потом авиасообщение закрыли, потом больных и контактировавших с ними стали изолировать, всё это сильно и не алгебраически влияет на кривую. Возможно имеет какой-то смысл оценивать вид кривой в одной локации в течении некоторого времени, когда вот эти факторы не сильно изменялись.

[Пойманый_маньяк]

Кстати. умершие и выздоровевшие в этих цифрах учтены? Если нет, то наклон ещё скоректируется.

Сейчас под 300 умерших и 300 выздоровевших. Ты их на графике толком не увидишь, на оси до 18 000.
Хотя рано или поздно все заболевшие перейдут или в ту или в другую категорию.

А то, что это все будет корректироваться - это само собой. Более того, любые несколько дней с цифрами могут оказаться флуктуациями.
Например окружили город, устроили рейды, похватали всех подозрительных подряд, закинули в больницу и следующие три дня отдыхают.

Но на общий наклон графика все это влияет не так сильно.
85 дней, или 97, или 76 дней до миллиона заболевших, уже как-то не особо принципиально...
А точнее наверное надо у гадалок спрашивать, это вроде как единственная альтернатива попыткам математически на основе статистических данных прикинуть будущее

Расчет только для заболеваемости.
Речь только о текущей ситуации с ней и с распространением этой дряни, по имеющимся данным.
И о том, что возможно будет, если ситуация не изменится.

[Апологет]

Но на общий наклон графика все это влияет не так сильно.

Ну да, и экспоненту от прямой местами не отличишь.

Суть в том, что я не какую-то произвольную точку добавляю, а реальное значение, которое лежит примерно где-то там. И это позволяет скорректировать вид кривой.

А в целом я ещё раз скажу, что надо забить на эти экстраполяции. Кривая роста зараженных скорее отражает эффективность принимаемых мер.

[Пойманый_маньяк]

И это позволяет скорректировать вид кривой.

Я так и не понял, зачем тебе вид всей кривой обязательно описывать.

Если ты сейчас динамику населения планеты оценивать будешь, то без ввода значений населения во время эпидемий чумы, войн и прочего, хрен знает в каких веках, до первого человека (или обезьяны? или млекопитающего?) включительно - оценка что, будет менее точной?
Или может все-таки пары десятков последних лет хватит для примерной оценки динамики?

[gnarkill87]

https://youtu.be/flz849ue3RE 

[MadBiker]

№ 150: олег307, это всё бла-бла-бла или кто то из специалистов говорит? Может даже ссылку на почитать выдашь?

[Пойманый_маньяк]

Вирус включили во вторую группу патогенности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Классифик ... тогенности

Коронавирус википедия таблица.png

[BadBlock]

Заразность выше, чем у гриппа (но ниже, чем у кори).
Заметка от 21 января, когда счёт шёл на сотни, сейчас заболевших уже тысячи и счёт переходит на десятки тысяч.
Смертность от коронавируса также серьёзная — выше, чем от обычного сезонного гриппа.

всё мимо.

Вот те раз. Ничосе заява.
Я обычно если что-то пишу, то не просто так, а имею для этого основания.

1. По смертности всё просто. Вот ты сам тут же даёшь ссылку на специалиста, который подтверждает мои слова:
" —Как не убивает? Уже более 130 человек умерло из почти шести тысяч зараженных (Информация Reuters от 29 января – А.А.). При обычном гриппе летальность намного меньше – от процента до двух, и то среди пожилых людей и детей."

2. То, что "сейчас заболевших уже тысячи и счёт переходит на десятки тысяч" — ну это просто медицинский факт, "мимо" он быть не может.

3. Заражаемость (Basic reproduction number, Ro) — пока разбросы неплохие, январские оценки от 3,3 до 5,4 (ссылка). Впрочем, встречал и предположения, что 2,5. По свежим данным может быть в районе 4. Явно выше, чем у гриппа (у него 2-3):

Показать

У кори 12-18, это общедоступные данные. То есть, у 2019-nCoV между ними.

Как так-то? Что ж именно тогда "мимо"-то и почему? Пока продолжаю считать, что вообще ничего "мимо" не написал.

[BadBlock]

Профессор фшоке от ТВ. Привыкай, профессор!

Ужас

Жена порекомендовала послушать "Место встречи" по поводу коронавируса.

Показать

(от BadBlock: видимо, этот выпуск: https://youtu.be/_-Gl6TMEIHE  )

Да. это тяжелый случай. Выгул идиотов и сумасшедших. Опять 3%... Боевой штамм... Раз лечится лекарством от ВИЧа, значит ВИЧ... И это эксперты! - Ужас какой-то. Откуда этот сброд идиотов и невежд?

А это вообще нечто давеча прилетело:

«Опасности заражения от причащения от одной чаши нет. Ее и быть не может, ведь в чаше не просто хлеб и вино, а сам Христос», — сказал в четверг РИА Новости настоятель китайского патриаршего подворья в Москве, храма святителя Николая в Голутвине, протоиерей Игорь Зуев.

Плюс Михаил Леонтьев вписался в этот же блудняк. Вспоминаю снимок самолета, "сбивающего Боинг", в который Михаил вляпался, как в коровью лепешку. "Никогда такого не было, и вот опять..."

Обсуждать ахинею, которую они несут, мне образование не позволяет.

При всем при том, я не даже представить себе не мог, какого масштаба эпидемия невежества и идиотизма в Новой России разразилась. Это же летальное поражение мозга.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2161017.html

[BadBlock]

ВОЗ на 1 февраля:

Globally
11953 confirmed (2128 new)

China
11821 confirmed (2102 new)
1795 severe (268 new)
259 deaths (46 new)

Outside of China
132 confirmed (26 new)
23 countries (4 new)

ВОЗ на 3 февраля:

Globally
17391 confirmed (2838 new)

China
17238 confirmed (2831 new)
2296 severe (186 new)
361 deaths (57 new)

Outside of China
153 confirmed (7 new)
23 countries
1 death

[Manfred]

количество выздоровевших )))) я даж заскринил )

[BadBlock]

Мимо что заразность и смертность выше чем у сезонного гриппа.

Ну где обоснование-то? Я данные привёл.

Кстати, поскольку число заболевших стремительно растёт, смертность считать нужно не "умерших на сегодня" делить на "заболевших на сегодня", а учитывать продолжительность течения болезни от заболевания до выздоровления или смерти.

То есть, предположим (предположим), что заболевший умирает в среднем в течение 10 дней от появления симптомов, тогда надо считать "умерших сегодня" делить на "заболевших 10 дней назад".

У кого-нибудь есть данные, насколько стремительно эта хрень прогрессирует при заболевании?

[Радиоспециалист]

У Минздрава России нет прогнозов по развитию коронавируса в стране, заявил замминистра здравоохранения РФ Сергей Краевой.
По его словам, ведомство готовится к возможной массовой инфекции.



«Говорю то, что в прессе есть, что преимущественно инфекция поражает представителей мужского пола монголоидной расы»,— сказал господин Краевой, выступая в Госдуме на заседании комитета по здравоохранению (цитата по «Интерфаксу»). Минздрав, по его словам, «не может прогнозировать» развитие вируса в стране, но «это не заставляет нас быть успокоенными, мы все равно готовимся к возможной масштабной инфекции».

Замминистра также заявил, что в стране пока не разработана вакцина от коронавируса, потому что отсутствует штамм инфекции для клинических испытаний. «Создать саму вакцину, имея определенную биотехнологическую платформу,— это не сложно. Для того чтобы просто создать конструкцию, нужно буквально несколько месяцев — от двух до пяти»,— сказал господин Краевой. Он добавил, что самое сложное — проверить вакцину и провести доклинические исследования. «Чтобы это сделать, необходим живой нативный вирус. У нас, к великому сожалению, в настоящий момент нет вот этого самого главного живого вируса»,— объяснил замминистра.

По его словам, в России имеется минимум двухнедельный запас средств индивидуальной защиты от коронавируса. «Сейчас на постоянной основе ведется мониторинг наличия и достаточности медицинских изделий, СИЗов так называемых, средств индивидуальной защиты,— это маски, халаты, лекарственные препараты. И мы сейчас имеем минимум двухнедельный запас соответствующих лекарственных препаратов»,— заявил господин Краевой.

https://www.kommersant.ru/doc/4242468?u ... newsletter