Доступность жилья

[Злец]

№ 118: Avp1991, молодец, опускаешься всё ниже. Не останавливайся на достигнутом.

[TheJudge]

Возникает вопрос, а с чего бы тебе будут продавать квартиру по себестоимости?

Давай поставлю вопрос иначе. А с чего бы её должны продавать в разы дороже себестомости?
Вполне разумно и ожидаемо, что будет некая наценка, которая будет делать строительство рентабельным и немного прибыльным. Но сверхприбылей быть не должно.

Ну то есть все касается просто того, что люди не могут купить. Дак это не вопрос цены, это вопрос достатка.

Нет, это вопрос цены. Потому что через достаток этот вопрос не решаем в принципе. О чём свидетельствует вся мировая практика, вся российская практика, вся саровская практика. Когда стала доступной ипотека, то что? Жильё подорожало. Когда появились программы для военных, то что? Жильё подорожало. Когда начали давать мат.капитал, жильё подорожало. Ипотека стала дешевле по госпрограммам, жильё опять подорожало. Даже когда росли доходы в нулевых у населения, плавно. Жильё тоже, плавно, дорожало. Любые попытки увеличить достаток и сделать жильё дешевле немеделенно приводят к повышению цен. И предела повышению этому нет.

Если покупают под сдачу что в этом плохого?

Непонятно? Объясню. Покупка под сдачу, это создание дополнительного спроса на товар первой необходимости, который в свою очередь поднимает цены на этот товар. Как следствие, покупка под житиё становится менее доступной, а та же аренда, отталкиваясь от цен на жильё, дороже. В итоге общество в проигрыше. Надуваются пузыри на жилье, которые всасывают в себя деньги всего общества и оседают в карманах отдельных групп выгодопреобретателей.

Тогда может так будем делать с любым товаром?

Товарное производство, это часть любой экономики. Но при этом надо понимать, где оно оправдано, а где нет. Если товарное производство на рынке жилья за десятилетия превращается в огромный гнойник, то какие-то меры по решению вопроса принимать надо. Жильё, это товар первой необходимости. Скажем на те же лекарства из списка жизненноважных, есть ограничения, которые фактически исключают их из товарного производства. Как по мне, такие механизмы имеют право на жизнь, когда речь идёт о решении проблем общества. Опять же, если бы общество тратило меньше средств на покупку жилья, то эти средства шли бы на другие товары и развивали общество, бизнес, вкладывалсь в себя и детей. А сейчас значительная часть людей находится в кабале на десятилетия, отдавая существенную долю дохода отдельным выгодопреобретателям. Форма современного рабства, по сути.

Что это даст? Народ возьмет простые кредиты.

Как что даст? Отсеет значительную часть мамкных инвесторов, потенциальных рантье заставит вкладывать деньги в другие сектора экономики, само жильё станет дешевле, доступнее, что позволит его прибретать молодым семьям, раньше заводить детей, тратить больше на детей, а не на потеку. Т.е. комплексный эффект для всей экономики. А не чёрная дыра, куда текут деньги.
Китай это наглядно продемонстрировал.

А с простыми кредитами уже не выйдет. Потому что простые кредиты на такие суммы не дают без залога, плюс там уже другие ставки, без господдержки, что делает приобретение уже не столь интересным. Особенно если рост цен на жильё остановится или существенно замедлится.

И вообще, людей у которых 2 или три квартиры крайне мало, они не могут так сильно влиять на рынок.

Не так мало, как кажется, увы. Даже знаю людей, у которых по 6 квартир в Сарове. Ага, всё та же схема - ипотека, сдаём, гасим ипотеку.
Так что открываем просто объявления и видим, что десятки квартир предлагаются под сдачу прямо сейчас. И в сотнях, если не тысячах, съёмных квартир, живут люди прямо сейчас.

Так что по итогу с рынка изъяты тысячи квартир. Под сдачу, под перепродажу. Как я уже сказал, посмотри, масса квартир в новостройках не заселены.

Недвига дорожает. Место на планетке ограничено. Земля, дефицитный товар.

Вот давай без этих сказок про нехватку и дороговизну земли. Земли на Земле полным полно. Цены на участки тоже известны и публикуются по результатам торгов. Если бы цена земли вот прям так влияла на стоимость квадрата, то жильё в малоэтажках стоило дохренища, а в многоэтажках цена была бы кратно ниже. Но этого нет. Я бы даже сказал, что наоборот. Стоимость квадрата что на первичке, что на вторичке, в МКД намного выше, чем стоимость квадрата в тех же котеджах и таунхаусах (с землёй, между прочим) от того же застройщика. Потому что цена уже давным давно в полном отрыве от реальных факторов, от себестоимости и загнана в такой космос, где ещё хоть что то как-то покупают. А покупают, потому что деваться некуда, товар первой необходимости. И то не всегда. Потому что в новостройках полно нераспроданных квартир.

Для них купить в ипотеку под 1,2% на 30 лет экономически выгоднее.

Выгоднее, чем купить в ипотеку на 5-10 лет? А купить в ипотеку на 150 лет, видимо, будет вообще архивыгодно?
Дружище, у тебя компас сбился. Выгодно, это когда быстро и дёшево, а не долго и дорого.

У них процент потомучто низкий

От низкого процента выигрывает застройщик, потому что можно кратно увеличить цену. Выигрывает банк, потому что получает клиента на десятки лет. Проигрывает покупатель, потому что лишён выбора и вынужден вписываться в эти кабальные условия. И брать на себя риски, о которых я говорил. Когда кризис, работы нет, недвига дешевеет, банк отнимает недвигу, продаёт дешевле покупной цены, а разницу ещё приходится платить. В случае проблем покрупнее, лопались и сами банки, которые давали деньги под переоценённую недвигу.

Прям таки все вокруг инвесторы и перекупы. Прям куда не ткни все бизнесмены. Откуда это?

Не все, но такая прослойка есть. Как я уже сказал, просто возьми объявления и посмотри, сколько квартир сдаётся и продаётся в новостройках.
Причём подобная прослойка так или иначе увеличивает цену на жильё раз, является выгодоприобретателем в случае роста цены два. Плюс они же самые платёжеспособные клиенты.

Не предлагается снижать цену, предлагается повысить доходы.

Как повысить доходы, чтобы это не привело опять к росту цен на недвижимость?
Ну и к слову, повысить доходы = указанному мной снижению стоимости в количестве средних зарплат. Т.е. так или иначе нужно привести ситуацию к тому, чтобы жильё можно было купить за единицы средних годовых зарплат.

Уменьшить разрыв между богатыми и бедными. Сделать так, чтобы деньги работали на благо людей. Ведь когда люди в достатке, государство тоже в достатке.

Это уже социализм получается. Остановить денежный насос, т.е. капитализм. Сделать так, чтобы выгодоприобретателем стало всё общество, а не отдельные граждане.

Но пока что, на практике, никому это почему-то не удалось. Везде идут обратные процессы. Разрыв между бедными и богатыми везде растёт. Деньги работают на благо крупных капиталистов.

А это и не надо. В условиях рынка все само отрегулируется.

Уже десятки лет прошли. Пока не то что не отрегулировалось, но даже намёков нет. Напротив, всё чётко катится в задницу.

Тебе перекупы мерещаться везде. Прямо как путину. Последнее что взвинтило цены это рывки государства а не перекупов.

Последнее, что взвинтило цены, это льготная еботека и попытки повысить доступность жилья.

[TheJudge]

И да, застройщик хочет заработать, он не меценат чтобы продавать тебе все по себестоимости.

Никто не против, если застройщик заработает вопрос сколько. Потому что это ненормально, когда застройщик и банки кратно зарабатывают на обществе. Это уже паразитизм, простите.

Представь, что смеситель и сортир тебе в квартире может поменять только квалифицированный сантехник, и возьмёт за это не пять тыщ, а пятьсот. Мотивируя тем, что он тоже хочет заработать. Бредово же.

[bubuka]

Вполне разумно и ожидаемо, что будет некая наценка, которая будет делать строительство рентабельным и немного прибыльным. Но сверхприбылей быть не должно.

Окей, но тогда спрос превысит предложение сильно, если каждый сможет с полпинка купить себе жильё. А предложение из-за ограничений этих будет сокращаться, т.к. строить долго, согласовывать всё и сдавать объект дорого и долго, материалы дорожают, зп растут, инфляция.

И проект, рассчитанный на допустим даже на 3-4 года, с прибылью в 20%, превращается в убыточный, потому как деньги на строительство теперь привлекать сложнее, за купленные до сдачи дома квартиры деньги на эксроу-счетах в банке, а не у застройщика, и нужно для строительства привлекать кредитные ресурсы. А как известно, будущая стоимость денег ниже нынешней стоимости.
Риски всякие при этом кто покрывать будет? Застройщик опять же? За риски нужно платить. Вот сейчас застройщик и получает больше, чтобы в будущем можно было строить, а не банкротиться тупо после каждого дома.

[neantichrist]

Ну сплошное засилье друзей лично Путина, да?

Как вы осмелились? Ну можете же, да?

2 TheJudge
Спасибо, что замечательным образом и несколько раз в одном комменте подтвердили мой вывод о том, что
если произошло

раздутие цен на квартиры в Сарове

то виновных в этом,
ответственных лиц
тех, кто обещал, что этого не будет - ИСКАТЬ не надо.

Так подобная херня происходит везде.

Еще раз по слогам, если кто не понял.
2004 год
В Послании Федеральному Собранию Президент В. Путин назвал одной из первоочередных задач обеспечение граждан доступным жильем.
2008 год
Путин ставит строительство жилья во главу угла
Новое правительство РФ намерено сделать приоритетом запуск индустрии быстровозводимого индивидуального жилья.
2012 год
Путин указывает и обещает.
Замечательная статья, рекомендую. Особенно она хороша тем, что Путин называет тех, кто, по словам TheJudge, тот самый "денежный насос" в жил. строительстве в РФ.
Еще раз.
Ни разу Путин не ссылается на какой то Капитализмус и тем более не пытается (как TheJudge) свалить все на "невидимую руку рынка" "херню", которая "происходит везде".

"Первое — снижать стоимость строительства... за счет снижения цен на строительные материалы, прекращения раздувания цен из-за коррупционной нагрузки на строительный бизнес". Путин

Согласитесь, прекрасно понимал Путин свою личную роль как РЕГУЛЯТОРА в 2012 году.
https://www.kommersant.ru/doc/1863442

Выполнил ли Путин свои обещалки к 2020?
Кому квартиру хочется купить - сравнивайте. Что было в 2012 и что - сегодня, мне это давно не интересно.
Короче, имхо :
Вот дорогое жилье в Сарове. Или в Н-Н. Возможно, не сравнивал, тк живу в городе, который идет наравне с Сочи и СПб после Мск по стоимости кв. метра.
Но это - херня, лечит форумчан-саровчан TheJudge и тем самым призывает - смиритесь!
Никто не виноват, кроме Капитализмуса!
На выборы ходить - не надо. Все избиркомы - в руках капиталистов...

[TheJudge]

Окей, но тогда спрос превысит предложение сильно, если каждый сможет с полпинка купить себе жильё.

спрос и так превышает предложение сильно, разница будет в том, что на удовлетворение спроса общество будет тратить меньше денег.

И проект, рассчитанный на допустим даже на 3-4 года, с прибылью в 20%, превращается в убыточный

Начинаются рассказы про бедных застройщков, которым кушать нечего? Ну значит нужна некая программа государственных гарантий, которая позволит и застройщику сработать не в минус и покупателю купить жильё не с кратной наценкой.

Вот сейчас застройщик и получает больше, чтобы в будущем можно было строить, а не банкротиться тупо после каждого дома.

Ну а где гранца, между "застройщик банкротится после каждого дома" и "застройщик продал один дома с такой маржой, что строит теперь ещё три"?

[TheJudge]

то виновных в этом,
ответственных лиц
тех, кто обещал, что этого не будет - ИСКАТЬ не надо.

Я помню, что игра "найди виноватого", это старинная, любимая многими игра. Правда нахождение виноватых и даже их посадки, так ни одной проблемы не решили.

[neantichrist]

Я помню, что игра "найди виноватого", это старинная, любимая многими игра.

Вранье.
Это - поиск и называние виновных - единственный путь заставить власть работать как слуг народа.
Там, где этот процесс налажен, есть результаты.
Там, где только обещания правящих кругов + призывы от таких как вы - не стоит ходить на выборы, там капиталисты правят бал, - то происходит вот это viewtopic.php?p=3135382#p3135382
Если заглянуть поглубже в эту историю мэра Томска, то ниточка короткая.
У мэра И.Кляйна, видите ли споры произошли с "кем то" из-за "участка для строительства" целого квартала.
И с чего бы в Томске была дешевая жилплощадь при таких рамсах?

[Avp1991]

Вполне разумно и ожидаемо, что будет некая наценка, которая будет делать строительство рентабельным и немного прибыльным. Но сверхприбылей быть не должно.

Но мы же не знаем себестоимость. Или знаем? Если знаем то как (где) посмотреть?

Когда стала доступной ипотека, то что? Жильё подорожало. Когда появились программы для военных, то что? Жильё подорожало. Когда начали давать мат.капитал, жильё подорожало. Ипотека стала дешевле по госпрограммам, жильё опять подорожало. Даже когда росли доходы в нулевых у населения, плавно. Жильё тоже, плавно, дорожало. Любые попытки увеличить достаток и сделать жильё дешевле немеделенно приводят к повышению цен. И предела повышению этому нет.

А нет таких мысле что у нас народ живет в ужасных условиях и при удобной попытке хочет купить жилье получше? У нас спрос очень высокий, и еще текущие положения больше подстегивают его. Когда население распределится, спрос утихнет и рынок сам себя отрегулирует. Вот только с текущим режимом этого может и не произойти, ведь у нас политика дави слабого до последней крошки.

Покупка под сдачу, это создание дополнительного спроса на товар первой необходимости, который в свою очередь поднимает цены на этот товар.

Откуда информация что этих людей так много что они способны ощутимо влиять на рынок?

Опять же, если бы общество тратило меньше средств на покупку жилья, то эти средства шли бы на другие товары и развивали общество, бизнес, вкладывалсь в себя и детей

Тяжеловато представить такой сценарий. Где же людям жить, если не покупать жилье.

Отсеет значительную часть мамкных инвесторов, потенциальных рантье заставит вкладывать деньги в другие сектора экономики, само жильё станет дешевле, доступнее, что позволит его прибретать молодым семьям, раньше заводить детей, тратить больше на детей, а не на потеку. Т.е. комплексный эффект для всей экономики. А не чёрная дыра, куда текут деньги.

Я всетаки не пойму откуда инфа про мамкиных инвесторов которые везде скупают квартиры...

Даже знаю людей, у которых по 6 квартир в Сарове

Ну Саров закрытый город, я держу квартиру под сдачу тупо чтобы был пропуск в город. Возможно небольшой процент людей делает так же, или для "импортных" работников сдают. В любом случае, есть какая то более конкретная информация по поводу того кто скупает и сколько таких скупщиков? Пока это все выглядит "знаю одного знакомого" на стотысячный город.

Как повысить доходы, чтобы это не привело опять к росту цен на недвижимость?

Никак, в начале снова же будет рывок. Да это будет возможно болезненно, но в конечном итоге рынок сам себя отрегулирует и все придет в норму. Как было не раз.

Выгоднее, чем купить в ипотеку на 5-10 лет?

Удивительно, но выгоднее и дешевле в конечном итоге. Выгодно это не когда быстро и дорого, или еще как, тут всегда надо смотреть на всю картину в целом. Ставку, расположение и еще прочее. Оценивать все стороны. Но тупо в цифрах например купить квартиру на 30 лет под полтора процента годовых выгоднее чем купить на 5 лет под 10 процентов годовых.

От низкого процента выигрывает застройщик, потому что можно кратно увеличить цену.

Когда у тебя рынок уже в насыщении уже так не будет. Придется еще побороться за клиента. (я не про россию, если что, пока не про россию ). У нас еще клиент малость туповат...

Это уже социализм получается. Остановить денежный насос, т.е. капитализм.

В каком это месте это социализм то? Почти во всех развитых странах дифференциальная шкала налогообложения

Уже десятки лет прошли. Пока не то что не отрегулировалось, но даже намёков нет. Напротив, всё чётко катится в задницу.

У нас не делают шагов к улучшению благосостоянию граждан. Отчего бы этому взяться если, как тут некоторые говорят, своим гражданам вгоняют 30см член в задницу?

Последнее, что взвинтило цены, это льготная еботека и попытки повысить доступность жилья.

Да, льготная ипотека хорошо налетела, но где перекупы и мамкины ивесторы тут?

[Avp1991]

проект, рассчитанный на допустим даже на 3-4 года, с прибылью в 20%, превращается в убыточный, потому как деньги на строительство теперь привлекать сложнее, за купленные до сдачи дома квартиры деньги на эксроу-счетах в банке, а не у застройщика, и нужно для строительства привлекать кредитные ресурсы. А как известно, будущая стоимость денег ниже нынешней стоимости.
Риски всякие при этом кто покрывать будет? Застройщик опять же? За риски нужно платить. Вот сейчас застройщик и получает больше, чтобы в будущем можно было строить, а не банкротиться тупо после каждого дома.

На самом деле эскроу счета это хорошая штука. А вот застройшики берут деньги инвесторов. Выходят на IPO, LCR например которых строит сейчас охерейнейший ЖК ЗИЛарт. То есть в принципе тут не все так плохо. Плюс застройщик строит в несколько очередей, в 3, 4, 5 очередей. Причем с большим отрывом и это позволяет ему если первая очередь фигово закатила на рынок, быстро внести правки например в 3ю очередь.

[neantichrist]

На самом деле эскроу счета это хорошая штука.

Согласен.
Только их ввели в оборот, когда САМ Путин осознал, что проблема "кинутых дольщиков" - это национальная проблема. Короче, лучше поздно, чем никогда.

[TheJudge]

Там, где этот процесс налажен, есть результаты.

Я уже просил примеров, где же так ловко нашли виноватых, что жильё стабильно дешевеет в реальном выражении. Но чот, как водится, только сказки рассказывают, про то, как всё здорово. А как просишь на карте показать это место, все пропадают.

Но мы же не знаем себестоимость. Или знаем? Если знаем то как (где) посмотреть?

Способы узнать себестоимость, безусловно есть.

А нет таких мысле что у нас народ живет в ужасных условиях и при удобной попытке хочет купить жилье получше?

Есть конечно. Я бы даже сказал, что ситуация просто ужасная. Потому что когда квартиры на вторичке, в домах, которым 20-30-40-50 лет стоят чуть ли не дороже новостроек, это явный признак того, что купить готовы вообще всё, на что хватит возможностей.

Когда население распределится, спрос утихнет и рынок сам себя отрегулирует.

Как я уже сказал, ни в одной развитой экономике такого чуда так и не случилось за десятилетия. Разве что спады стоимости в период кризисов. Хотя теория говорит, что в такие сахарные условия, застройщики должны просто толпами бечь, и настроить такую прорву жилья, что предложение превысит спрос.

Откуда информация что этих людей так много что они способны ощутимо влиять на рынок?

Уже сказал. Глазки и ушки на голове есть.
А на этом дефицитном рынке даже небольшое превышение спроса над предложением способно сильно поднять цену. И наоборот.

Тяжеловато представить такой сценарий. Где же людям жить, если не покупать жилье.

Жить в купленном жилье, только платить за него меньше.

Да это будет возможно болезненно, но в конечном итоге рынок сам себя отрегулирует и все придет в норму. Как было не раз.

Да где, где было то? На любом рынке Бушные вещи стоят дешевле новых, но с недвигой едва ли не наоборот. Ну не регулирует себя рынок нигде почему то. Скорее наоборот, всё начинает напомнать самозатягвающуюся петлю, которую я описал выше. Чем выше цены и их рост, тем больше инвест покупок, которые провоцируют дальнейший рост.

Удивительно, но выгоднее и дешевле в конечном итоге.

В каком конечном итоге? Раньше жильё стоило 2-3 годовых зарплаты, теперь 10-15. Где она, выгода?

Когда у тебя рынок уже в насыщении уже так не будет.

Ага, осталось найти такой рынок, который бы насытил всех инвесторов и рантье.
Есть такое место на глобусе?

В каком это месте это социализм то? Почти во всех развитых странах дифференциальная шкала налогообложения

Ну в таком, что 1) должна появиться некая сила, ратующая за народ и им поддерживаемая 2) Эта сила должна суметь подчинить капитал на благо интересов общества.

Ну а дифференцированная шкала налогооблажения в развитых странах так и не сумела ни остановить ускоряющееся расслоение, ни решить вопрос с жильём.

Единственная страна, где реально произошёл качественный скачок в этой области, это Китай. Где у руля КПК.
И где почему-то решили не рынок насыщать, а вообще вывести жильё из товарного производства и пустить побоку рантье и инвесторов.
И вуаля, за 25 лет сумели увеличить в 10 раз удельную жилую площадь в полуторамиллиардной стране. Причём и инвесторы довольны, потому что спрос есть и новостройки гарантированно выкупаются и заселяются.

У нас не делают шагов к улучшению благосостоянию граждан.

Ну я же не прошу замыкаться на нас. Прошу показать место на глобусе, где вопрос с улучшением благосостояния решён настолько, что жильё сильно подешевело, рынок насытился и вот это всё.

Да, льготная ипотека хорошо налетела, но где перекупы и мамкины ивесторы тут?

Как где, в очередях на покупку. Это для обычных граждан кризис плохое время. Локдаун, риски потерять работу. Какие уж тут ипотеки. А вот для мамкиных инвесторов самое время.

[Злец]

дифференцированная шкала налогооблажения в развитых странах так и не сумела ни остановить ускоряющееся расслоение, ни решить вопрос с жильём.

Уж да... Богатые шведы массово бегут на ПМЖ в США, гейропейцы - в Монако... Налогооблажались...
Отдельные личности даже гражданство РФ получают ради меньших налогов.
А кто не бегут - ищут способы уйти от налогооблажания.

[Avp1991]

Уже сказал. Глазки и ушки на голове есть.

Ну это кажется малоубедительным

На любом рынке Бушные вещи стоят дешевле новых, но с недвигой едва ли не наоборот

Потомучто недвижимость это непростой ресурс который ограничен.

Ну не регулирует себя рынок нигде почему то.

Да потомучто он там насыщен уже. У нас же население нищее.

В каком конечном итоге? Раньше жильё стоило 2-3 годовых зарплаты, теперь 10-15. Где она, выгода?

Забудь что жилье будет дешеветь. Это ограниченный ресурс. В него есть смысл вкладывать деньги. Планета не станет вдруг больше, и вдруг не появится больше территории. Если жилье дешевеет это признак дешманского куска говна.

Есть такое место на глобусе?

Есть место где население не в такой глубокой жопе с отсрой нуждой в качественной жилплощади.

1) должна появиться некая сила, ратующая за народ и им поддерживаемая

Хорошая тема заслуживвающая отдельного разговора

2) Эта сила должна суметь подчинить капитал на благо интересов общества.

Не совсем так, система может подстроиться таким образуом, чтобы бедные были не слишком бедные, а богатые не имели стимулов к накоплнию излишних богадств, это все возвращает нас к разговору о нулевой ставке НДФЛ для бедных, кого надо спасать. И о больших ставках для богатых.

Единственная страна, где реально произошёл качественный скачок в этой области, это Китай.

Китай это не РФ, и никогда ей не будет. У нас скорее европейский путь развития. Об этом говорил и Гуриев. Вообще у него сейчас много тематических видео интервью есть, советую.
Там есть и про почему РФ не пойдет по пути Китая. Очень классно объяснено про человеческий капитал и инвестиции в людей.

Ну я же не прошу замыкаться на нас. Прошу показать место на глобусе, где вопрос с улучшением благосостояния решён настолько, что жильё сильно подешевело, рынок насытился и вот это всё.

Еще разок, жилье не должно дешеветь. Если оно дешевеет это либо признак говеного жилья, либо места в упадке либо еще подобного. ХОРОШЕЕ жилье НЕ БУДЕТ недешеветь НИКОГДА. Поэтому нет смысла регулировать жилье, нужно вкладываться в человеческий капитал.

ак где, в очередях на покупку. Это для обычных граждан кризис плохое время. Локдаун, риски потерять работу. Какие уж тут ипотеки. А вот для мамкиных инвесторов самое время.

То есть те кто берет ипотеку с материнским капиталом это мамкины инвесторы?

[RDN]

То есть те кто берет ипотеку с материнским капиталом это мамкины инвесторы?

Инвесторы мамкиного капитала

[Avp1991]

Епт, только сейчас заметил ошбку у себя в ответе, но уже не могу исправить.
Ну ладно, надеюсь смогут понять

[neantichrist]

Я уже просил примеров, где же так ловко нашли виноватых, что жильё стабильно дешевеет в реальном выражении.

Не не не .. вот вам ____ на постном масле, а не примеры.
Вы начали эту дискуссию, вы и называйте ВАШИ примеры того, что

Так подобная херня происходит везде.

чтобы можно было сравнить ситуевину в Сарове или во Владике и там, где вы видели "херню".
Или НЕ увидели почему то.
В той же КНДР, Кубе, Вынесуфсёэлле, Никарагуа...
Заранее спасибо.

Также заранее прошу избегать дешевых пропагандо-приемчиков, типа приписывания мне того, что я не говорил.
Сравните :

Показать

TheJudge писал(а) ↑ 12 дек 2020 01:53:
Я помню, что игра "найди виноватого", это старинная, любимая многими игра.
neantichrist : Вранье.
Это - поиск и называние виновных - единственный путь заставить власть работать как слуг народа.
Там, где этот процесс налажен, есть результаты.

А вот пересказ этого вполне ясного диалога силами пропагандиста ужасов Капитализмуса TheJudge

neantichrist писал(а) ↑ 12 дек 2020 02:06:
Там, где этот процесс налажен, есть результаты.
TheJudge :
Я уже просил примеров, где же так ловко нашли виноватых, что жильё стабильно дешевеет в реальном выражении.

[bubuka]

спрос и так превышает предложение сильно, разница будет в том, что на удовлетворение спроса общество будет тратить меньше денег.

Не будет тратить меньше денг, потому что первично квартиры с фиксированной небольшой заложенной прибылью будут уходить кому надо с помледующей перепродажей уже по другим ценам. Этот путь нереализуем. Пример отсутствие мяса и колбасы по фикс.ценам и наличие по ценам не фиксированным в кооп магазинах.

Ну значит нужна некая программа государственных гарантий, которая позволит и застройщику сработать не в минус и покупателю купить жильё не с кратной наценкой

Везде, где есть гос.регулирование, гос.гарантии и прочее гос.участие в итоге приходиться платить дважды из карманов налогоплательщиков. Потому что там сразу появляется коррупция, откаты и потом застройщик намеренно экономит на зп и материалах, или не доводит строительство до конца и банкротиться, т.к. денег уже нет. И приходиться срочно достраивать за счёт бюджета эти объекты или спасать людей, выплачивая им компенсации их вложений в такое жильё.

Сейчас идут правильные попытки дерегулировать сферу жилой недвижимости через саморегулируемые организации в строительстве и кооперацию банков и застройщиков.

Ну а где гранца, между "застройщик банкротится после каждого дома" и "застройщик продал один дома с такой маржой, что строит теперь ещё три"

Граница в голове и в возможности инвесторов строительства, которыми в большинстве случае являются физлица. Их возможность заработать в три раза больше себестоимости ограничивает конкуренция.

[bubuka]

застройшики берут деньги инвесторов

Инвестором строительства как правило выступают покупатели квартир. Эти деньги лежат на эксроу-счетах. Под эти деньги застройщику выдают льготные кредиты. Которые нужно:
А) в конечном итоге выплачивать
Б) обслуживать, т.е. платить проценты.

[Avp1991]

Инвестором строительства как правило выступают покупатели квартир

Ну если они сразу несут деньги застройщику то да, но сейчас инвесторами строительства выступают непосредственно акционеры. LCR, инград и другие строят на деньги акционеров. После сдачи расплачиваются деньгами с эскроу счетах. Вообще для застройщика эскроу это конечно проблемы, многие необеспеченные застройщики обанкротились и ушли с рынка. Другин нашли способ взять деньги, да еще и заработать на этом. Ведь когда ты строишь реально крутое жилье капиталищация компании растет и все больше людей готовы инвестировать в компанию. А если ты строишь говно... ну думаю тут и так все понятно. Остались конечно кто берет кредиты, но такие строят как правило объекты типа Мурино или ЖК просторного в Новосибирске. То есть максимально дешевое убогое жилье (которое потом обесценится) с максимально дешевой землей (где то в поле за городом где нихрена нет). Это конечно фуфло. И люди потом ден ьги потеряют когда это говно купят и застройщик обогатится потомучто впарил лоху как говорится. А потом начинают на всех застройщиков гнать, хотя не все такие.

[TheJudge]

Ну это кажется малоубедительным

Ну пардоньте, фамилии называть не стану.
Опять же, можно посмотреть на объявы и новостройки, которые были уже давно сданы, но в которых почти никто не живёт.

Потомучто недвижимость это непростой ресурс который ограничен.

Любые ресурсы ограничены. Но капиталистическая теория говорит о том, что должны были набежать и настроить. Но такое почему то только Китаю под силу организовать.

Да потомучто он там насыщен уже.

Если он насыщен, то почему цены растут, а не падают?
Почему он сейчас менее насыщен, чем 30-40 лет назад, когда жильё стоило кратно дешевле?

У нас же население нищее.

В Китае тоже, к слову, население нищее было.

Забудь что жилье будет дешеветь. Это ограниченный ресурс.

Не вижу связи. Нефть вон тоже ограниченный ресурс, а чот дешевеет.
А дешеветь должно в силу той же технологической дефляции, вроде той же техники, которая к слову напичкана ограниченными не возобновляемыми
ресурсами, вроде РЗМ.

Планета не станет вдруг больше, и вдруг не появится больше территории.

Я который раз не могу получить ответа на вопрос, причём тут планета и территория. На планете не застроено ещё 99% территории.
Откуда все эти басни? В МКД любая земля размазывается в стоимости квадратного метра до несущественных величин.

Вон строят пятиэтажку на 2000+ квадратов
https://www.sarov.info/news/zato/2020/1 ... lstvu.html

Каждый миллион рублей в стоимости квадрата, это всего 500р. А в какой-нибудь 14 этажке, понятное дело, это уже сто рублей. Даже если участок стоил. А участки не вот чтобы дорого продаются в Сарове

https://www.sarov.info/news/zato/2020/0 ... vicha.html

30 миллионов в стоимости построенного квадрата будут составлять ~3-4 т.р.
Т.е. стоимость земли вообще не оказывает существенного влияния на себестоимость квадратного метра.

Так что планете не надо быть больше. Надо застраивать то что есть.
Китай, опять же, больше не стал ни разу, когда выстроил по 30 с лишним квадратов жилья для каждого из своих 1.5 млрд жителей.

Есть место где население не в такой глубокой жопе с отсрой нуждой в качественной жилплощади.

Имя, сестра! Где же это чудное место, чтобы население не в жопе, нужда не острая, рынок насыщен и жильё хотя бы тупо перестало дорожать (раз рынок насыщен)?

У нас скорее европейский путь развития.

А нахера нам, простите, такой путь, который ведёт в заведомую жопу? Китайцы вот у СССР подучились и из жопы полезли вверх. Может пора перенимать успешный китайский опыт, а не неудачный европейский?

Еще разок, жилье не должно дешеветь.

Ещё раз - ПОЧЕМУ?
Все теории и капиталистические сказки говорят об обратном. Технологии строительства должны совершенствоваться, конкуренция должна всех зарулить, насытить рынок и снизить цену.

Поэтому нет смысла регулировать жилье, нужно вкладываться в человеческий капитал.

Ага, а вложения в человеческий капитал, эти самые человеки, десятилетиями будут выплачивать банкам и застройщикам только ради возможности обеспечить свои базовые потребности. Умно!

Я уже даже не знаю, как объяснить, что человечество и общество будут обречены, если люди в массе своей потеряют возможность удовлетворять свою базовую потребность в жилье? Никакого развития не будет и не может быть, если людей обрекают всю жизнь работать только ради жилья.

То есть те кто берет ипотеку с материнским капиталом это мамкины инвесторы?

Если для себя, то это обеспечение себя жильём. А весной льготную потеку инвестицонную брали без маткапитала. Жильё взятое с маткапиталом, фиг продашь потом. Там же дети в доле.

Вы начали эту дискуссию, вы и называйте ВАШИ примеры

013.jpg

Хорошо видно нарастающий разрыв между доходами и стоимостью жилья?
Если раньше гражданин тратил пару лет жизни, чтобы отработать свой угол, то теперь уже пять лет. Хотя там график кончается на 2008. В 2020 тенденция ускорилась, уже порядка 7 лет жизни отработка чисто на жильё.



А вот отличная картинка, показывающая, как увеличение доходов граждан делает жильё менее доступным. Чем богаче страна, тем меньший процент граждан может позволить себе своё жильё. Тем больший процент вынужден идти в рабство к банкам или платить рантье за реализацию права на жильё.

[TheJudge]

Не будет тратить меньше денг, потому что первично квартиры с фиксированной небольшой заложенной прибылью будут уходить кому надо с помледующей перепродажей уже по другим ценам. Этот путь нереализуем.

Этот путь реализован в Китае. Последующая перепродажа там сопряжена с массой сложностей и огромными налогам (порядка 25%). Плюс при мощном строительстве, навара может и не случиться вовсе.

Сейчас идут правильные попытки дерегулировать сферу жилой недвижимости через саморегулируемые организации в строительстве и кооперацию банков и застройщиков.

Ну мы же не первые на этом пути? Где-то удалось таким макаром решить вопрос с жильём?
Пока что кооперация банков и застройщиков приводит только к увеличению стоимости и снижению доступности.

Их возможность заработать в три раза больше себестоимости ограничивает конкуренция.

Если бы конкуренция работала, как в методичках, то цены бы падали. А они растут.

[Avp1991]

Опять же, можно посмотреть на объявы и новостройки, которые были уже давно сданы, но в которых почти никто не живёт.

Откуда информация что квартиры проданы? Ты был в офисе застройщика? Или решил только по объявлениям на форуме?

Если он насыщен, то почему цены растут, а не падают?

Я уже говорил, хорошая недвижимость не будет дешеветь. Если она дешевеет это признак плохого жилья.
По хорошему, она и не должна дешеветь.

Не вижу связи. Нефть вон тоже ограниченный ресурс, а чот дешевеет.
А дешеветь должно в силу той же технологической дефляции, вроде той же техники, которая к слову напичкана ограниченными не возобновляемыми
ресурсами, вроде РЗМ.

Как ты уже правильно сказал жилье это жизненноважный ресурс. Техника это не жизненно важный ресурс, даже если она несет в своем составе невозобновляемый ресурс. Поэтому сравнение проводить нельзя.
А дефляция это вообще плохо. Её по хорошему быть не должно. Но и чрезмерная инфляция тоже плохо. Так что истина где то по середине.

Имя, сестра! Где же это чудное место, чтобы население не в жопе, нужда не острая, рынок насыщен и жильё хотя бы тупо перестало дорожать (раз рынок насыщен)?

Да куда не плюнь, США, Чехия, многие другие. Работающий человек спокойно может позволить себе жилье. И еще раз, недвига не должна дешеветь. Дешевеющая недвига это признак некачественного жилья.

А нахера нам, простите, такой путь, который ведёт в заведомую жопу? Китайцы вот у СССР подучились и из жопы полезли вверх. Может пора перенимать успешный китайский опыт, а не неудачный европейский?

Жопу ты сам себе выдумал и сам же надумал про неудачный европейский. Жопа это у нас а не у них. Хотя некоторые идеи от Китая поддерживаю. Но не все.

Ещё раз - ПОЧЕМУ?
Все теории и капиталистические сказки говорят об обратном.

Потомучто это жизненноважный ограниченный ресурс. Никакие капиталистические сказки ничего не говорят об обратном.

Технологии строительства должны совершенствоваться, конкуренция должна всех зарулить, насытить рынок и снизить цену.

Они и совершенствуются. Сейчас расчетные сроки службы монолитных домов достигают аж 200 лет. Конкуренция тоже есть, застройщики приманивают на свою сторону разными способами, типа вот двор круче, паркинги подземные, материалы отделки, внешний вид, классность и прочее.

Ага, а вложения в человеческий капитал, эти самые человеки, десятилетиями будут выплачивать банкам и застройщикам только ради возможности обеспечить свои базовые потребности. Умно!

Я уже написал что значит это выгодно. Гораздо выгоднее взять ипотеку на полтора процента на 30 лет, чем на 5 лет под 10%.

Я уже даже не знаю, как объяснить, что человечество и общество будут обречены, если люди в массе своей потеряют возможность удовлетворять свою базовую потребность в жилье? Никакого развития не будет и не может быть, если людей обрекают всю жизнь работать только ради жилья.

Они теряют эту возможноть из-за падения своих доходов, что происходит сейчас у нас в стране. Уровень доходов граждан как в 2007 году.

Если для себя, то это обеспечение себя жильём. А весной льготную потеку инвестицонную брали без маткапитала. Жильё взятое с маткапиталом, фиг продашь потом. Там же дети в доле.

Тогда к чему вообще говорил про материнский капитал и перекупов?

Да, забыл, дак где посмотрет себестоимость? Ты вот где смотришь это если говоришь что новостройки в Сарове раздуты по ценникам?

[Splinter]

Ну пардоньте, фамилии называть не стану.

Я тоже фамилий не стану называть, скажу только, что это был руководитель крупного калибра и в одном только Сарове имел в собственности аж 19 (прописью: девятнадцать!) квартир.
Только в Сарове, по слухам была (есть) ещё недвижимость за границей.

Люди, кто имеет возможность, вливают в недвигу деньги, ибо ни один банк таких процентов по вкладам не обеспечит.

Или обеспечит?

[TheJudge]

Откуда информация что квартиры проданы? Ты был в офисе застройщика?

Был на сайте застройщика, там всё написано. В ряде новостроек ещё не всё даже продано, ибо никто не может купить. Почему-то.

По хорошему, она и не должна дешеветь.

По хорошему, дешеветь должно вообще всё, включая жильё. Потому что производительность и эффективность труда растёт, количество труда в каждой единице продукции сокращается. Плюс обещанная конкуренция, когда цены стараются вообще понижать, ну или хотя бы удерживать.

Как ты уже правильно сказал жилье это жизненноважный ресурс.

Человеки опираются на массу жизненноважных ресурсов каждый день. Все они, в целом, или дешевеют или стабильны.

А дефляция это вообще плохо. Её по хорошему быть не должно.

Напротив, дефляция, это хорошо, она прямо вытекает из всех сказок любой экономики. Чем более развитое общество, тем проще и дешевле ему производить что бы то ни было. Условно говоря, 50 лет назад бригада рабочих могла построить дом за месяц и он обходился в N человекочасов, а сейчас та же бригада с современными технологиями способна построить дом за неделю и он обойдётся в N/4 человекочасов. Дом подешевел для общества.

Опять же, не нравится говорить о дефляции в номинальном выражении, можно говорить о дефляции в натуральном выражении. Тех же человекочасах.

Работающий человек спокойно может позволить себе жилье.

Ошибка. Только часть работающих человеков может позволить себе. И не жильё, а кабалу на десятилетия. И если повезёт, то у части тех, кто влез в кабалу из части тех, кто смог себе позволить влезть в кабалу, получит через десятилетия жильё.
А само жильё так и дорожает, т.е. требует всё больше человекочасов на себя.

И еще раз, недвига не должна дешеветь.

Я так и не понял, откуда это следует. Почему масса всего, включая товары первой необходимости, дешевеет, а вот недвига не должна?
И что происходит с её качеством, когда она таки дешевеет в кризис?

Жопа это у нас а не у них.

Нет, жопа как раз у них. В России собственников жилья больше, в процентном отношении, чем у них.
Но этот процент падает, потому что всё больший процент жилья попадает в залог к банкам.

Потомучто это жизненноважный ограниченный ресурс.

Таких ресурсов много, почему именно недвига?
Почему в том же Китае сумели решить вопрос с недвигой за четверть века? Хотя там людей живёт больше, чем на всём западе вместе взятом? А на западе за столетия вопрос так и не решили.

Никакие капиталистические сказки ничего не говорят об обратном.

Т.е. никакой конкуренции и роста производительности труда не существует?

Они и совершенствуются.

Где тогда результат в виде падения себестоимости и способности застройщиков конкурировать через снижение издержек?

Я уже написал что значит это выгодно. Гораздо выгоднее взять ипотеку на полтора процента на 30 лет, чем на 5 лет под 10%.

Пример неверный. Раньше ипотека жилья за миллион на 5 лет под 10% стоила 21000 в месяц на пять лет, а жильё за 7 миллионов на 30 лет под 1.5%, это уже 24000 в месяц. На 30 лет. Где выгода то? Выгода зависит в первую очередь от стоимости жилья, а не ежемесячного платежа. Чем жильё дешевле, в реальном выражении, тем оно выгоднее. А низкий ежемесячный платёж с лихвой компенсируется сроком кабалы. Возьмём даже не 7 миллионов, а 3, на 30 лет под 1.5%. Платёж будет 10500. Т.е. в два раза меньше. Но платить его в шесть раз дольше. Т.е. примерно то на то и выходит. В 3 раза дороже, отдашь в 3+ раза больше денег, но тебе растянут срок, чтобы показалось, что сделка выгодная.

Они теряют эту возможноть из-за падения своих доходов, что происходит сейчас у нас в стране.

Доходы везде падают, причём в реальном выражении. И дорогая недвига, это одна из причин этого процесса. Если раньше человек мог за 5 лет выплатить ипотеку, а дальше 25 лет иметь более высокий доход и расходовать эти деньги на другие сектора экономики, то теперь из него 30 лет сосут кровь банк и застройщик. Человек в кабале и даже, пардоньте, боится завести детей, открыть бизнес, сменить работу, потому что он на крючке ежемесячных платежей на всю жизнь. Любое неосторожное движение и ты уже без жилья и в глубокой заднице.

Тогда к чему вообще говорил про материнский капитал и перекупов?

Я про них отдельно говорил. Материнский капитал и остальное были иллюстрацией того, что никакой рост доходов никак не способен решить вопрос с доступностью жилья, потому что любой рост доходов будет моментально скомпенсирован ростом стоимости жилья. Никому и нигде не удалось этот вопрос решить так.

А перекупы, это просто ещё один фактор, повышающий стоимость жилья, толкающий её вверх.

Да, забыл, дак где посмотреть себестоимость?

В идеальном случае, её можно узнать только у застройщика. Дальше уже косвенные способы разной степени достоверности.
Но вообще, достаточно открыть свежие новости и прочитать, что застройщик продаст городу 30% квартир по 34 т.р. за квадрат, а остальные 70% уже кому хочет и за сколько хочет, и останется не в убытке. При этом за участок тоже городу заплачены миллионы. Что прямо говорит о том, что стоимость завышена как минимум на десятки процентов, раз треть площади готовы продать в 2+ раза ниже рынка.

Ну и про реальную стоимость я уже говорил. Раньше жильё, в количестве средних зарплат, стоило дешевле. А дальше уже должно работать повышение производительности труда, снижающее себестоимость в реальном выражении.

[neantichrist]

{опять включил глухаря и опять про КНДР}

[neantichrist]

Почему в том же Китае сумели решить вопрос с недвигой за четверть века?

И как же они с недвигой решили?
Да вот так и "решили", с огоньком, с социалистическим задором и капиталистическими темпами.
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-39480201

Показать

Огромные городские районы превратились в кварталы-призраки, так и не дождавшись жильцов, которые, вопреки ожиданиям, не поехали сюда из деревень.

Многие застройщики обанкротились, и дома пустуют.

Крупная китайская интернет-компания Baidu провела исследование и определила 50 крупных регионов по всей стране, где жилые новостройки в большинстве своем не были заселены.

Baidu это удалось сделать, отслеживая источники интернет-трафика и осуществляя поиск застроенных территорий, где практически отсутствует интернет-покрытие.

Одним из таких городов стал Канбаши, новый район города Ордос, построенный в 2006 году на фоне бурного роста угольной промышленности в регионе.

В нем могло поселиться 300 000 человек, однако сейчас заселено лишь 10% квартир.

Среди других городов-призраков можно назвать Сучжоу в провинции Цзянсу, Эрдос в районе Дуншэн и Тунляо в районе Хорчин.

Новоселов терпеливо ждут пустующие жилые кварталы, торговые центры, площади и парки.

2 TheJudge
Такое ощущение, что вы - препод научкома, приехали сюда на машине времени и считаете, что можно как в аудитории студентам безосновательно что-то трындеть про.
Ведь всё легко проверяется.
Вы бы хоть что-то читали, прежде чем шнягу про "в том же Китае сумели решить вопрос с недвигой " задвигать.

[neantichrist]

2 ББ
без сравнений с.
___________

Хорошо видно нарастающий разрыв между доходами и стоимостью жилья?

Совсем не видно.
На вашей таблице видно, что в 2008 году стоимость средняя ДОМА в США примерно = $182К, при среднем годовом доходе домохозяйства примерно $48К.
Открываем современность, лето 2019 года https://247wallst.com/special-report/20 ... y-state-4/
Читаем :

Сегодня средняя стоимость дома в Америке составляет 217 600 долларов, что в 3,6 раза превышает средний годовой доход семьи в 60 336 долларов.

Разделить и сравнить 2008 год и 2019 год сами сможете?
Теперь сравните с квартирой в РФ. С домом лучше не пытаться.
Ну и как сравнение?
Вот так рассыпается ваше вранье про то, что ВЕЗДЕ такая же "херня".
Оказывается, что нет, не ВЕЗДЕ растет стоимость жилья относительно годового дохода семьи.

кас. вашей таблицы про жилье в ЕС.
почти 450000000 жителей и куча стран. И как их объединить в средние значения по стоимости жилья и по среднему годовому доходу семьи????
Да никак.
Но вы все равно тщитесь что-то доказать с помощь этой таблицы.
Негодная попытка сравнивать ЕС с РФ. Это - невозможно.
А что возможно? Взять отдельную страну со схожим ВВП, вроде Португалия подходит.
Типа, давайте Сочи сравним с Лиссабоном. А куда девать Магадан и Хабаровск с Комсомольск-на-Амуре?
А ведь там тоже строят жилье и тоже ЖИВУТ люди.
Так что не прокатит сравнить ЕС ни в общем ни в отдельности.
В РФ такое количество географических зон, и такая разница по регионам в стоимости строительства жилья - что никакая страна ЕС не сравнится.

И как, TheJudge? Хотите сравнить дальше?
Вперед и флаг в руки. Только сравнивайте сравнимое, а не огульно метайте лозунги что Капитализмус - это смерть.
Нуда нуда, Купитализмус - это смерть пропаганды и пустопорожних лозунгов. Соврать и фантазмировать - не получицца.
Все посчитано, измеряно.

[Smirnoff]

Недвига "не должна дешеветь" у тех, кто как раз имеет её как вложение средств, а не первая необходимость для жизни.

[Avp1991]

Был на сайте застройщика, там всё написано.

Нашел в одном документе стоимость строительства одного дома 342 000 000 рублей. 140 квартир. Значит себестоимость в среднем квартиры 2 500 000 рублей. Но! это просто строительство. А еще есть расходы на декларацию, ввод жилья, различные договора, реклама, осблуживание самого офиса и их работнков а еще слово КОРРУПЦИИИИИИЯЯЯЯЯЯ. Что увеличит цену однозначно далеко за 3млн. Плюс надо же заработать на этом. Пятерочка квартирка уже будет стоить точно. В общем то сколько сейчас и получается. Никакого криминала в цене не видно даже на горизонте.

По хорошему, дешеветь должно вообще всё, включая жильё. Потому что производительность и эффективность труда растёт, количество труда в каждой единице продукции сокращается. Плюс обещанная конкуренция, когда цены стараются вообще понижать, ну или хотя бы удерживать.

Ну прям таки все? Ретроавтомобили? золото? Недвижимость? Айфоны (шутка)?

Напротив, дефляция, это хорошо, она прямо вытекает из всех сказок любой экономики. Чем более развитое общество, тем проще и дешевле ему производить что бы то ни было. Условно говоря, 50 лет назад бригада рабочих могла построить дом за месяц и он обходился в N человекочасов, а сейчас та же бригада с современными технологиями способна построить дом за неделю и он обойдётся в N/4 человекочасов. Дом подешевел для общества.

Опять же, не нравится говорить о дефляции в номинальном выражении, можно говорить о дефляции в натуральном выражении. Тех же человекочасах.

Не надо все смешивать в одну кучу. В некотором роде дефляция играет полезную роль, например в производстве электроники. Однако есть много причин почему дефляция это плохо. При снижении цен, люди перестают тратить, они ждут когда цена упадет еще ниже чобы выгодно совершить сделку. Но если спрос падает, падает и преложение, то есть производство. Это приводит к тому что сокращается экономический рост.
Еще это плохо длясамого бизнеса, там вообще образуется замкнутый круг. Бизнесу приходится снижать расходы, даже снижать зарплату. В итоге замкнутый круг, люди теряют работу, и не могут позволить тратить деньги, что приводит к еще большему снижению спроса.
Еще причина этого, люди начинают копить деньги, опять же снижается экономический рост, ведь возвращать проценты становится не выгодно.
Но сейчас ты скажешь а что лучше инфляция? И в какой то степени да, инфляция нормальное явление, только если она не слишком всока. Ведь в таком случае рост цен, не покрывают процентные ставки, деньги обесцениваются гораздо быстрее. При этом высокая инфляция так же тормозит экономическое развитие, ведь бизнес не знает как будет дальше, и не берет на развитие долгие кредиты, не повышает зарплату и все вновь по цепочке.
Экономисты банка ЕБРР считают что нормальной инфляцией можно считать до 3% в год. Этого достаточно для постоянного роста экономики.

Ошибка. Только часть работающих человеков может позволить себе. И не жильё, а кабалу на десятилетия. И если повезёт, то у части тех, кто влез в кабалу из части тех, кто смог себе позволить влезть в кабалу, получит через десятилетия жильё.
А само жильё так и дорожает, т.е. требует всё больше человекочасов на себя.

Я все рассказал выше.

Я так и не понял, откуда это следует. Почему масса всего, включая товары первой необходимости, дешевеет, а вот недвига не должна?
И что происходит с её качеством, когда она таки дешевеет в кризис?

Побегал по цифрам мировой статистики, нашел график сколько нужно лет специалисту чтобы купить 60кв.метров недалеко от центра.

Показать

02.jpg

В гонконге самая высокая продолжительность, почти 20 лет. Когда в москве это до 10 лет.
Вообще есть целый бабл индекс. Почитать можно тут.
Получается где время за которое квартира сдается в рент самое длинное, снимать квартиру выгоднее всего. Это лондон, мюнхен и другие.
Очень интерессная статья.
А почему не будет дешеветь, объясняю на примере МСК. Это до банального просто. Суть вся в спросе и предложении. Население МСК растет, растет и спрос а следовательно растет и цена. В мире население растет, растет спрос а следовательно растет цена.
А теперь посмотрим на Воркуту. Население там уменьшается, спрос практически нулевой. Население покидает территорию. Цена падает рекордными темпами. Например можно купить 3шку за 300 000 рублей.

Показать

2020-12-12_22-41-07.png

То есть цена на недвигу упадет когда население Сарова начнет снижаться, когда население МСК начнет снижаться. Еще цена упадет когда правительство отменит "легкие" деньги на кредиты.
Надеюсь теперь вопрос почему недвига будет дорожать закрыт.

Пример неверный. Раньше ипотека жилья за миллион на 5 лет под 10% стоила 21000 в месяц на пять лет, а жильё за 7 миллионов на 30 лет под 1.5%, это уже 24000 в месяц. На 30 лет. Где выгода то? Выгода зависит в первую очередь от стоимости жилья, а не ежемесячного платежа.

Вот именно что еще от стоимости жилья. В долгосрочной перспективе ты выигрываешь удорожанием своей недвижимости. В краткосрочной перспективе выгоды в данном случае нет.

Доходы везде падают, причём в реальном выражении. И дорогая недвига, это одна из причин этого процесса.

Везде это где? Везде в по РФ видимо.

Если раньше человек мог за 5 лет выплатить ипотеку, а дальше 25 лет иметь более высокий доход и расходовать эти деньги на другие сектора экономики, то теперь из него 30 лет сосут кровь банк и застройщик. Человек в кабале и даже, пардоньте, боится завести детей, открыть бизнес, сменить работу, потому что он на крючке ежемесячных платежей на всю жизнь. Любое неосторожное движение и ты уже без жилья и в глубокой заднице.

Опять же вопрос дохода и где это происходит. Взять Чехию, тебе выгоднее всю жизнь жить на ренде за 35 000 крон и потом не иметь своей недвижимости, или платить 20 000 крон 30 лет но зато к 50 годам квартира будет полностью твоей и даже будет что детям оставить?

А перекупы, это просто ещё один фактор, повышающий стоимость жилья, толкающий её вверх.

Ну эти перекупы они на грани погрешности где то в третьем знаке после запятой.

В идеальном случае, её можно узнать только у застройщика.

Ну да, но не все как выяснилось оставляют эту информацию на сайтах. Про Саров инвест я таки нашел.

Раньше жильё, в количестве средних зарплат, стоило дешевле.

Раньше, уровень доходов наших граждан был выше. Самое удивительное мне росстат не дает открыть его документ, поэтому придется выкладывать с левых сайтов картинки

Показать

2020-12-12_22-54-24.png

2020-12-12_22-55-17.png

Получается у нас сейчас доходы на уровне 2008 года. Охереть прорыв. 12 лет без движения считай. Невига понятно дело выросла, спрос вырос потомучто, а вот доходы уже 12 лет как не изменились. Неудивительно что времени на покупку приходится тратить больше.