147: Lector.G:
> В те времена вся электроника была недешевая.
Нифига.
Да, Олимпы, Корветы нулевого класса были дОроги.
Но, однако, не дороже импортных двухкассетных Шарпов Hi-Fi.
А техника 1-го класса уже была достаточно доступна. 2-го - доступен всем. А наш 2-й класс - тот же Hi-Fi.
Неизлечимая болезнь - СССР
150: Злец пишет:
> 147: Lector.G:
>> В те времена вся электроника была недешевая.
> Нифига.
Фига. Минимум 1,5-2 зп советского инженера, от 200 руб.
У меня была, например, Вега-108, с польской вертушкой, 350 руб.
> Да, Олимпы, Корветы нулевого класса были дОроги.
> Но, однако, не дороже импортных двухкассетных Шарпов Hi-Fi.
Сравнивать хайэнд с балалайками смысла нет. Но тогда да, готовы были отдать деньги только за то, что Япония.
> А техника 1-го класса уже была достаточно доступна.
От 350-400 руб. Ростов 102 рубликов 600.
>2-го - доступен всем.
Это да, но не серьёзно как то.
> А наш 2-й класс - тот же Hi-Fi.
Нет, от 1 класса.
> 147: Lector.G:
>> В те времена вся электроника была недешевая.
> Нифига.
Фига. Минимум 1,5-2 зп советского инженера, от 200 руб.
У меня была, например, Вега-108, с польской вертушкой, 350 руб.
> Да, Олимпы, Корветы нулевого класса были дОроги.
> Но, однако, не дороже импортных двухкассетных Шарпов Hi-Fi.
Сравнивать хайэнд с балалайками смысла нет. Но тогда да, готовы были отдать деньги только за то, что Япония.
> А техника 1-го класса уже была достаточно доступна.
От 350-400 руб. Ростов 102 рубликов 600.
>2-го - доступен всем.
Это да, но не серьёзно как то.
> А наш 2-й класс - тот же Hi-Fi.
Нет, от 1 класса.
А техника 1-го класса уже была достаточно доступна. 2-го - доступен всем. А наш 2-й класс - тот же Hi-Fi.
хай фай к советскому классу сложности не имеет вообще никакого отношения, по определению, класс техники это класс сложности исполнения прибора, а хай фай это качество воспроизведения, причём параметры этого качества определены частотным диапазоном.
ваш К.О
ваш К.О
конечно нет, японские балалайки лучше советского хай энда как качеством материалов и радиоэлементов, так и общей культурой проектировки.Сравнивать хайэнд с балалайками смысла нет.
150: Злец пишет:
> А наш 2-й класс - тот же Hi-Fi.
Это- смотря когда.
Маяк-231 и Маяк-233 давали обалденное качество звука. А если доработать - то вообще. Они легко тянули на Hi-Fi.
Однако, купленная по этим представлениям о втором классе ВЕГА РМ-252С по качеству звука (да и вообще по качеству) была несоизмеримо хуже. Почему? Да потому, что время уже другое было. Перестройка уже была.
> А наш 2-й класс - тот же Hi-Fi.
Это- смотря когда.
Маяк-231 и Маяк-233 давали обалденное качество звука. А если доработать - то вообще. Они легко тянули на Hi-Fi.
Однако, купленная по этим представлениям о втором классе ВЕГА РМ-252С по качеству звука (да и вообще по качеству) была несоизмеримо хуже. Почему? Да потому, что время уже другое было. Перестройка уже была.
153: Stzza пишет:
> хай фай к советскому классу сложности не имеет вообще никакого отношения, по определению, класс техники это класс
> сложности исполнения прибора, а хай фай это качество воспроизведения, причём параметры этого качества определены
> частотным диапазоном.
>
> ваш К.О
Абсолютно неверно.
Hi-Fi официально соответствовал 0-му классу приборов.
Кроме того, как можно было сравнивать сложность например телевизора и магнитофона?
Классы советской техники имели кучу разных требований, совсем не только сложность.
И Hi-Fi это не только (и даже не столько) частотный диапазон. Это коэффициенты шумов, нелинейных искажений, и многое-многое другое.
> хай фай к советскому классу сложности не имеет вообще никакого отношения, по определению, класс техники это класс
> сложности исполнения прибора, а хай фай это качество воспроизведения, причём параметры этого качества определены
> частотным диапазоном.
>
> ваш К.О
Абсолютно неверно.
Hi-Fi официально соответствовал 0-му классу приборов.
Кроме того, как можно было сравнивать сложность например телевизора и магнитофона?
Классы советской техники имели кучу разных требований, совсем не только сложность.
И Hi-Fi это не только (и даже не столько) частотный диапазон. Это коэффициенты шумов, нелинейных искажений, и многое-многое другое.
154: Stzza пишет:
> конечно нет, японские балалайки лучше советского хай энда как качеством материалов и радиоэлементов, так и общей
> культурой проектировки.
Это не так.
Японские балалайки (сильно не все) давали качество звука, сравнимое с нашим хай-фаем, но подавляющее большинство зарубежной техники хлынувшее к нам в перестройку, было несравнимо хуже доперестроечной советской высококлассной техники.
Да, и ещё. Переносная "балалайка" в принципе не способна дать звук на НЧ, сравнимый с техникой с деревянными стационарными АС.
> конечно нет, японские балалайки лучше советского хай энда как качеством материалов и радиоэлементов, так и общей
> культурой проектировки.
Это не так.
Японские балалайки (сильно не все) давали качество звука, сравнимое с нашим хай-фаем, но подавляющее большинство зарубежной техники хлынувшее к нам в перестройку, было несравнимо хуже доперестроечной советской высококлассной техники.
Да, и ещё. Переносная "балалайка" в принципе не способна дать звук на НЧ, сравнимый с техникой с деревянными стационарными АС.
153: Stzza:
> хай фай к советскому классу сложности не имеет вообще никакого отношения, по определению, класс техники это класс сложности исполнения прибора, а хай фай это качество воспроизведения, причём параметры этого качества определены частотным диапазоном.
А "класс сложности исполнения" определялся требованиями к АЧХ и коэффициентам искажений (КНИ и КГИ)
Ибо чем выше требования к звукопередаче, тем сложнее техника.
Да, прямой связи с HiFi не было. Более того, HiFi - это вообще очень расплывчатые технические требования. А советские "классы" как раз таки имели конкретные технические параметры.
156: Helen:
> Hi-Fi официально соответствовал 0-му классу приборов.
Бряхня. В требования HiFi вполне укладывались многие аппараты 2-го, а то и 3-го класса.
154: Stzza:
> конечно нет, японские балалайки лучше советского хай энда как качеством материалов и радиоэлементов, так и общей культурой проектировки.
Ты - больной импортоманиак.
> хай фай к советскому классу сложности не имеет вообще никакого отношения, по определению, класс техники это класс сложности исполнения прибора, а хай фай это качество воспроизведения, причём параметры этого качества определены частотным диапазоном.
А "класс сложности исполнения" определялся требованиями к АЧХ и коэффициентам искажений (КНИ и КГИ)
Ибо чем выше требования к звукопередаче, тем сложнее техника.
Да, прямой связи с HiFi не было. Более того, HiFi - это вообще очень расплывчатые технические требования. А советские "классы" как раз таки имели конкретные технические параметры.
156: Helen:
> Hi-Fi официально соответствовал 0-му классу приборов.
Бряхня. В требования HiFi вполне укладывались многие аппараты 2-го, а то и 3-го класса.
154: Stzza:
> конечно нет, японские балалайки лучше советского хай энда как качеством материалов и радиоэлементов, так и общей культурой проектировки.
Ты - больной импортоманиак.
Последний раз редактировалось Злец 06 сен 2017 19:43, всего редактировалось 2 раза.
> Hi-Fi официально соответствовал 0-му классу приборов.
конечно же это не так, класс сложности определялся отдельно от надписи hi-fi.
Вега-109 соответствтует 1 классу сложности и это hi-fi по техническим характеристикам.
Зы. Не пиши мне больше.
конечно же это не так, класс сложности определялся отдельно от надписи hi-fi.
Вега-109 соответствтует 1 классу сложности и это hi-fi по техническим характеристикам.
Зы. Не пиши мне больше.
> HiFi - это вообще очень расплывчатые технические требования.
ну как это, доступный и советский, как по твоему. Второго класса, ты это сам сказал.
ну как это, доступный и советский, как по твоему. Второго класса, ты это сам сказал.
> Ты - больной импортоманиак.
нет, это ты врёшь.
нет, это ты врёшь.
161: Stzza:
Достаточно обычные для советской техники параметры.Определяя положения стандарта DIN 45500 для звуковоспроизводящей техники класса Hi-Fi, можно выделить следующие основные характеристики и их предельные значения:
Для тюнеров
Полоса воспроизводимых частот, 30 Гц — 15 000 Гц; ( выше границу получить сложно, ввиду необходимости подавления пилот-тона 19 кГц)
Коэффициент нелинейных искажений на частоте 1 кГц, не более — 0,5 %;
Коэффициент интермодуляционных искажений — N/A;
Различие параметров каналов в полосе 250—6300 Гц, не более — 3 дБ;
Переходные помехи на частотах 250—6300 Гц (6300—15000 Гц), не более — 26 дБ (15 дБ).
Для усилителей
Нелинейность АЧХ в диапазоне воспроизводимых частот 40—16000 Гц — 1,5 дБ по линейному входу (2 дБ при наличии корректора);
Коэффициент нелинейных искажений в диапазоне воспроизводимых частот 40—12500 Гц, не более — 1 %.
Коэффициент интермодуляционных искажений в полосе воспроизводимых частот 250—8000 Гц (так же вне этой полосы, при снижении уровня звукового давления на 6 дБ), не более — 3 %;
Разброс параметров каналов в диапазоне воспроизводимых частот, не более — 3 дБ;
Переходные помехи — N/A.
Для акустических систем
Нелинейность АЧХ относительно среднего уровня звукового давления в диапазоне воспроизводимых частот 100—4000 Гц, дБ — ± 4 дБ (+4/-8 дБ);
Коэффициент нелинейных искажений на воспроизводимых частотах 250—1000 Гц (2000 Гц), не более — 3 % (1 %);
Коэффициент интермодуляционных искажений — N/A;
Различие параметров каналов — N/A;
Переходные помехи — N/A.
> Достаточно обычные для советской техники параметры.
*cмотрит название темы
Прошу прощения, неизлечимая же болезнь, из чата вышел.
*cмотрит название темы
Прошу прощения, неизлечимая же болезнь, из чата вышел.
163: Stzza:
> *cмотрит название темы
>
> Прошу прощения, неизлечимая же болезнь, из чата вышел.
Ну, видимо, антисоветизм - тоже неизлечим...
Как дошло до сравнения конкретных цифирек - ушел кавалер.... Но какая все-таки музыка... (с) Масяня
> *cмотрит название темы
>
> Прошу прощения, неизлечимая же болезнь, из чата вышел.
Ну, видимо, антисоветизм - тоже неизлечим...
Как дошло до сравнения конкретных цифирек - ушел кавалер.... Но какая все-таки музыка... (с) Масяня
Я прошу прощения, но сравнивать зелёное с солёным в цифрах не имею никакой охоты, хоть и буду орпеделён в оппортунисты и либерасты. Это уж сами, пожалуйста, догоняйте и перегоняйте в выплавке чугуна и надоях.
165: Stzza:
Ай, маладэц!
А сравнивать неравномерность АЧХ и коэффициент искажений в цифрах - тоже не имеешь никакой охоты? Ну, беги, беги... либертунист и оппораст.
Я, так-то много техники имел, да и послушать доводилось разную.
Сейчас ресивер от Ямахи, а колонки - самоделка на советских динамиках. И вряд ли в ближайшем будущем поменяется на что-то иное, ибо ближайший аналог по характеристикам - напольники за 40 и более тыр. И еще неизвестно, в чью пользу сравнение выйдет.
Ай, маладэц!
А сравнивать неравномерность АЧХ и коэффициент искажений в цифрах - тоже не имеешь никакой охоты? Ну, беги, беги... либертунист и оппораст.
Я, так-то много техники имел, да и послушать доводилось разную.
Сейчас ресивер от Ямахи, а колонки - самоделка на советских динамиках. И вряд ли в ближайшем будущем поменяется на что-то иное, ибо ближайший аналог по характеристикам - напольники за 40 и более тыр. И еще неизвестно, в чью пользу сравнение выйдет.
> Из советской книги 1975 года:
а про вкусную и здоровую пищу 1956 года будут выпуски?
> Сейчас ресивер от Ямахи, а колонки - самоделка на советских динамиках.
оно ещё и меломан))
арктур006->бриг001-орбита35АС
а про вкусную и здоровую пищу 1956 года будут выпуски?
> Сейчас ресивер от Ямахи, а колонки - самоделка на советских динамиках.
оно ещё и меломан))
арктур006->бриг001-орбита35АС
168: Stzza: 168: Stzza:
Оно еще и юморить умеет... Ваще капец... Я с ним не совладаю.
> оно ещё и меломан))
Мне - не стыдно
https://www.youtube.com/watch?v=iVZk3324ffc
167: Helen:
Беда в том, что там бОльшая часть параметров, нормированных для ХиФи, не нормированы для совтехники.
Поэтому бери конкретные параметры конкретных моделей. Там все и увидишь.
Оно еще и юморить умеет... Ваще капец... Я с ним не совладаю.
> оно ещё и меломан))
Мне - не стыдно
https://www.youtube.com/watch?v=iVZk3324ffc
167: Helen:
Беда в том, что там бОльшая часть параметров, нормированных для ХиФи, не нормированы для совтехники.
Поэтому бери конкретные параметры конкретных моделей. Там все и увидишь.
165: Stzza:
ну ты нашел с кем спорить!
советские танки были лучшими в мире, а значит и колонки тоже отличные и вообще не спорь, советское - значит лучшее!
ну ты нашел с кем спорить!
советские танки были лучшими в мире, а значит и колонки тоже отличные и вообще не спорь, советское - значит лучшее!
158: Злец:
> Ты - больной импортоманиак.
я вообще предлагаю всех кто признает, что Запад что-то лучше умел делать, чем СССР объявлять врагами родины!
какое бмв - только жигули!
какие битлз - только Ротару
ну и соу он!
> Ты - больной импортоманиак.
я вообще предлагаю всех кто признает, что Запад что-то лучше умел делать, чем СССР объявлять врагами родины!
какое бмв - только жигули!
какие битлз - только Ротару
ну и соу он!
170: Стрелок:
Знаешь, что?
Я долгое время считал, что советская техника - гогно, а вот импортные хай-фаи - это шедевр технической мысли.
А потом у меня появилась возможность сравнить их. Дык Хай-фай - это ширпотребовский стандарт, и, как оказалось, ничего выдающегося.
И таки давайте сравнивать советскую технику с буржуйской того же времени выпуска. А не с современной. Кстати, современные буржуйские колонки, доступные по ценам - не умеют играть низкие частоты (граница ПЧ: 50-60 Гц). За них это должны делать сабвуферы.
Знаешь, что?
Я долгое время считал, что советская техника - гогно, а вот импортные хай-фаи - это шедевр технической мысли.
А потом у меня появилась возможность сравнить их. Дык Хай-фай - это ширпотребовский стандарт, и, как оказалось, ничего выдающегося.
И таки давайте сравнивать советскую технику с буржуйской того же времени выпуска. А не с современной. Кстати, современные буржуйские колонки, доступные по ценам - не умеют играть низкие частоты (граница ПЧ: 50-60 Гц). За них это должны делать сабвуферы.
> Беда в том, что там бОльшая часть параметров, нормированных для ХиФи, не нормированы для совтехники.
Ну ведь можешь же, соберись. Если бы эти две системы хоть как то кореллировали между собой, типа как дюймы с сантиметрами, а то ведь зависимость класса сложности с разрешением - вторая производная, а иногда и вообще "так совпало".
170: Стрелок:
ну бывало что и делали неплохие по меркам 70х колонки с усилителями из остатков, приёмку не прошедших. по конским ценам и хрен укупишь. Вон, Лектор-Гедонист хвастался проигрывателем за 350р, с польской механикой! С польской, Карл! А ручки громкости польские как гарантия качества это вообще как, норм? Не хуже Шарпа 777, надеюсь? Дали абаме пососать то?
Ну ведь можешь же, соберись. Если бы эти две системы хоть как то кореллировали между собой, типа как дюймы с сантиметрами, а то ведь зависимость класса сложности с разрешением - вторая производная, а иногда и вообще "так совпало".
170: Стрелок:
ну бывало что и делали неплохие по меркам 70х колонки с усилителями из остатков, приёмку не прошедших. по конским ценам и хрен укупишь. Вон, Лектор-Гедонист хвастался проигрывателем за 350р, с польской механикой! С польской, Карл! А ручки громкости польские как гарантия качества это вообще как, норм? Не хуже Шарпа 777, надеюсь? Дали абаме пососать то?
173: Stzza:
Ты тово... Держись там.
Соберись с мыслями, а то разбегаются.
Что конкретно сказать-то хотел?
1. Советские системы были хуже Hi-Fi, потому что нормированы были другие параметры?
2. Советские системы были хуже, потому что делали из остатков, приемки не прошедшим (но неплохие по меркам)?
3. Советские системы были хуже, потому что по конским ценам?
4. Советские системы были хуже, потому что советские?
Далее: польская механика (КАРЛ!!!) - приговор совку? А, собственно, почему? В совке не могли сделать механику, как в ЕВРОПЕЙСКОЙ (70-80-е годы, Карл!) Польше?
А как же Корвет нулевого класса? Или его тоже из остатков, не прошедших приёмку?
Глагне, не забудь конкретику про РУЧКИ ГРОМКОСТИ. В них вся музыка.
Ты тово... Держись там.
Соберись с мыслями, а то разбегаются.
Что конкретно сказать-то хотел?
1. Советские системы были хуже Hi-Fi, потому что нормированы были другие параметры?
2. Советские системы были хуже, потому что делали из остатков, приемки не прошедшим (но неплохие по меркам)?
3. Советские системы были хуже, потому что по конским ценам?
4. Советские системы были хуже, потому что советские?
Далее: польская механика (КАРЛ!!!) - приговор совку? А, собственно, почему? В совке не могли сделать механику, как в ЕВРОПЕЙСКОЙ (70-80-е годы, Карл!) Польше?
А как же Корвет нулевого класса? Или его тоже из остатков, не прошедших приёмку?
Глагне, не забудь конкретику про РУЧКИ ГРОМКОСТИ. В них вся музыка.
кто про что, а совок про приговор.
> конкретику про РУЧКИ ГРОМКОСТИ. В них вся музыка.
эммм, ну вообще когда у тебя переменный резистор громкости с новья хрустит как чумачечий - музыка та ещё. индастриал называется.
нет-нет, не надо мне ещё и индастриал в ютубе паказывать, кости кинчева было достаточно.
эммм, ну вообще когда у тебя переменный резистор громкости с новья хрустит как чумачечий - музыка та ещё. индастриал называется.
нет-нет, не надо мне ещё и индастриал в ютубе паказывать, кости кинчева было достаточно.
> А как же Корвет нулевого класса?
не знаю как корвет, у меня бриг.
не знаю как корвет, у меня бриг.
177: Stzza:
> не знаю как корвет, у меня бриг.
Беда... Совок?
Я, есличо, про проигрыватель.
Бриг видел только усилки. У них были вертушки?
> не знаю как корвет, у меня бриг.
Беда... Совок?
Я, есличо, про проигрыватель.
Бриг видел только усилки. У них были вертушки?
> Я, есличо, про проигрыватель.
я в 168 написал, что у меня во что воткнуто, всё советское, всё в состоянии муха не сидела внешне и доработанное унутре, знаю о чём говорю, а ты похоже решил тут блеснуть википедией, дружок)
корвет ему проигрыватель, ггг. в журнале про выставку вднх 1979 видел? или нагуглил?
я в 168 написал, что у меня во что воткнуто, всё советское, всё в состоянии муха не сидела внешне и доработанное унутре, знаю о чём говорю, а ты похоже решил тут блеснуть википедией, дружок)
корвет ему проигрыватель, ггг. в журнале про выставку вднх 1979 видел? или нагуглил?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
