Вот так вот взять и в два раза из головы цену увеличить, это сильно
Постоянные издержки не сильно сказываются на стоимости жилья. Иначе бы стоимость квадратного метра сильно зависела от этажности дома, чего пока не наблюдается. И в котеджах\таунхаусах, квадрат стоил бы не дешевле, чем в МКД, а дороже в разы, если не на порядок.
Прям таки всё, что выпускается сейчас. Иначе где, спрашивается, плоды НТР, НТП и повышения производительности труда? Ну не в растущих же состояниях капиталистов? Хотя погоди те ка...
Avp1991 писал(а) ↑ 12 дек 2020 22:59:
В некотором роде дефляция играет полезную роль, например в производстве электроники. Однако есть много причин почему дефляция это плохо.
Дефляция, это необходимое и неотъемлемое свойство, а также последствие роста производительности труда.
Если вчера 100 человек производили 1000 единиц продукции, а сегодня с этим справляются 10 человек, то производительность труда выросла в 10 раз, а значит каждый работник может позволить себе больше единиц этой же продукции. Это правило замечательно работало даже при капитализме, в самый его расцвет середины 20 века. Когда один (!!!) работающий муж мог 1) Обеспечивать всю семью 2) играючи выплатить кредиты за жильё и образование 3) позволить себе при этом хорошие и возрастающие расходы на всё остальное. Всё это отлично и наглядно работало, пока капитализм был промышленный. А когда он перешёл в фазу финансового капитализма, тенденции развернулись в обратку. Теперь рост производительности труда, это рост стоимости акций, от которых работяге ни горячо, ни холодно, его реальные доходы при этом не растут, а то и падают, через рост затрат в реальном выражении. В итоге имеем что имеем. Надутые биржевые пузырищи, триллионы денег QE, которые вваливаются не в реальную экономику, а в те же пузыри, двое работающих в семье, сводящих концы с концами и кредиты на всю жизнь.
Avp1991 писал(а) ↑ 12 дек 2020 22:59:
При снижении цен, люди перестают тратить, они ждут когда цена упадет еще ниже чобы выгодно совершить сделку.
Серьёзно? Кривая спроса-предложения говорит ровно об обратном. Как и вся практика, опять же. При снижении цен, потребление растёт, особенно на дорогие товары, потому что всё большее количество людей может их себе позволить. Это верно как для всякой электроники, где снижение цен на компьютеры\смартфоны\планшеты всегда сопровождалось ростом продаж (до полного насыщения и даже перенасыщения рынка), так и для товаров первой необходимости, включая жильё, когда рост доходов и снижение стоимости жилья в реальном выражении сопровождалось ростом спроса. Всё это прекрасно работает, пока производство способно удовлетворять растущий спрос.
А что, простите, нормального в том, что работать все стали эффективнее, а зарабатывать при этом меньше?
Т.е. выполнил ты все задачи на два дня раньше срока, а за эти два дня, ещё что то полезное сделал, молодец, лишился премии!
Avp1991 писал(а) ↑ 12 дек 2020 22:59:
Побегал по цифрам мировой статистики, нашел график сколько нужно лет специалисту чтобы купить 60кв.метров недалеко от центра
Как видно, тенденция к росту вполне себе проглядывает. И, напоминаю, полвека назад, в тех же США, на жильё тратился годовой заработок одного работающего человека.
Avp1991 писал(а) ↑ 12 дек 2020 22:59:
А почему не будет дешеветь, объясняю на примере МСК. Это до банального просто. Суть вся в спросе и предложении. Население МСК растет, растет и спрос а следовательно растет и цена. В мире население растет, растет спрос а следовательно растет цена.
С первой половиной всё понятно. Но это работает только при фиксированном предложении? Что же мешает это самое предложение увеличить?
Потому что, напоминаю, полвека назад вся эта схема замечательно работала в ОБЕ стороны. Рост спроса вызывал рост предложения и то же жильё даже дешевело в реальном выражении, да ещё и при взрывообразном росте населения. Что за технологии такие были у наших предков, которые позволяли таки работать эффективнее и строить жильё по низким ценам?
Там просто с работой туго, а население не при делах. Потому что так-то, население всех развитых стран давно уменьшается. И в России тоже. Что не мешает всем этим странам ставить новые рекорды стоимости жилья.
Да оно, в общем-то, статично. Умирает больше, чем рождается. Плюс ещё уезжает молодёжь. Да и купить недвигу в Сарове, иногородние не могут просто так. Т.е. у нас растёт спрос на закрытом ограниченном рынке.
В чём выигрываешь то? Если ты не инвестор, и покупаешь недвижимость, подумать только, чтобы в ней жить, то тебе всё равно сколько она стоит. Потому что это твоё единственное жильё, в котором ты живёшь. А если у тебя ещё и дети есть, то ты проигрываешь. Потому что детям купить своё жильё, будет ещё сложнее, чем тебе. Вплоть до того, что придётся им в этом помогать деньгой, когда ты к 55 годам ипотеку выплатишь и они наконец смогут от тебя съехать.
Нихера не шутка, к слову, в тех же США, херова гора людей за 40 живёт с родителями, потому что свою недвигу позволить себе не могут.
Практически по всему глобусу. Глобальная прибыль фактически обнулилась, если где ещё есть какой-то рост, то исключительно за счёт нарастающего расслоения.
Avp1991 писал(а) ↑ 12 дек 2020 22:59:
Взять Чехию, тебе выгоднее всю жизнь жить на ренде за 35 000 крон и потом не иметь своей недвижимости, или платить 20 000 крон 30 лет но зато к 50 годам квартира будет полностью твоей и даже будет что детям оставить?
Или третий вариант, понять, что же такое умели наши предки, что можно заиметь свою недвижимость после 5 лет ипотеки с 20 000 крон, а не 30. И иметь к 30 годам уже свой угол и возможность заводить детей, например. Даже много. Которые после 50 не будут вокруг тебя кружить акулами, в ожидании, когда ты помрёшь и они смогут раздербанить твою недвигу.
Avp1991 писал(а) ↑ 12 дек 2020 22:59:
Получается у нас сейчас доходы на уровне 2008 года. Охереть прорыв. 12 лет без движения считай. Невига понятно дело выросла, спрос вырос потомучто, а вот доходы уже 12 лет как не изменились.
О как, т.е. недвига подорожала, потому что вырос спрос при падающем населении.
Удивительно, что все делают вид, что всё норм, так и надо. Вместо попыток осознать и решить проблему.
