Финляндия во Второй мировой войне

[Alex.F]

а нахуя они на финнов напали?

закономерный вопрос? Зачем всё это? Ну гитлер земли завоёвывал, а Сталину зачем Финляндия, да ещё и захватил чуть чуть и бросил воевать, зачем??? Ради того чтобы кв-2 испытать???

[Fauda]

Чтобы не спровоцировать Германию на нападение и лучше подготовиться к обороне(?).

логично, а почему с Финляндией это не работает?

Это нужно спрашивать у тех, кто верит в оттягивание войны с Германией для лучшей подготовки к обороне.

[Dimaria]

почему с Финляндией это не работает

Статья 52. Принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения
Договор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой ее применения в нарушение принципов международного права

Даже по международным правилам мирный договор подписанный в результате оккупации части территорий считается ничтожным.

[BadBlock]

№ 152: Dimaria,

Сказочник, хорош сочинять недействующие документы и выносить идиотские обвинения на основании отсутствующего права.

[BadBlock]

нахуя они на финнов напали?

Занахуя же, нахуя финны объявили войну и напали на СССР в 1941 году: землица очень была нужна.

СССР нужна была для отвода границы от Ленинграда и безопасности Балтийского флота в заливе.

Финнам - реализовать мечты о «великой Суоми» - своей землицы маловато казалось.

[Alex.F]

Это нужно спрашивать у тех, кто верит в оттягивание войны с Германией для лучшей подготовки к обороне

1931 год.
Сталин- «Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно… Таков уж закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит, ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться… Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны". Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
В 10 ЛЕТ!!!!!!!??? 1931-1941 -10 ЛЕТ

[Dimaria]

хорош сочинять недействующие документы

23 мая 1969 года была принята Венская конвенция о праве международных договоров, которая является продолжением акта принятого по результатам Венского конгресса 1815 года.

Ссылку дать или сможешь сам осилить? Номер параграфа я привел

[BadBlock]

23 мая 1969 года была принята Венская конвенция о праве международных договоров, которая является продолжением акта принятого по результатам Венского конгресса 1815 года.

Ссылку дать или сможешь сам осилить? Номер параграфа я привел

Даже оставив в стороне непримегнимость пункта (никто финнов не принужал заключать договор, они могли и продолжить воевать, сами выбрали, сами запросили переговоры).

Занахуя ты применяешь это положение к событиям 1941 года и ранее? Тупишь опять?
То, что называется "международным правом", сложилось позже ВМВ - глобализм одержал победу над империализмом.
А до того - государства активно решали территориальные вопросы войнами, анексиями, марионеточными правительствами, ихтамнетами и пр., и одни государства были равнее других и делили другие между собой.
В частности, на том же Венском Конгрессе РИ и Пруссия поделили между собой Польшу.

Применительно к этому периоду понятие "агрессор" в принципе даже не особо-то и несёт какую-то отрицательную коннотацию.
Ну агрессор, и чо? Ну напали, и чо? Ну, оккупировали, и чо? Это нормально, все так делают, а недовольные могут нахуй сходить.

[Fauda]

То, что называется "международным правом", сложилось позже ВМВ - глобализм одержал победу над империализмом.
А до того - государства активно решали территориальные вопросы войнами, анексиями, марионеточными правительствами, ихтамнетами и пр., и одни государства были равнее других и делили другие между собой.

Применительно к этому периоду понятие "агрессор" в принципе даже не особо-то и несёт какую-то отрицательную коннотацию.
Ну агрессор, и чо? Ну напали, и чо? Ну, оккупировали, и чо? Это нормально, все так делают, а недовольные могут нахуй сходить.

А в отношении Финляндии понятие "агрессор" в принципе несёт какую-то отрицательную коннотацию?

[Fauda]

Занахуя же, нахуя финны объявили войну и напали на СССР в 1941 году: землица очень была нужна.

СССР нужна была для отвода границы от Ленинграда

Другим государствам тоже свойственно стремление обеспечить безопасность своих столиц от бомбардировок и свои земли от вторжений. Если СССР в другие страны вторгался для отвода границ, то и другие страны, особенно те, в которые ранее вторгался СССР, вполне могут стремиться к отводу границ как минимум обратно, туда, где эти границы были до советского вторжения.

[BadBlock]

А в отношении Финляндии понятие "агрессор" в принципе несёт какую-то отрицательную коннотацию?

Такую же примерно, как "нарушитель прав человека" по отношению к Ивану Грозному.

[BadBlock]

Другим государствам тоже свойственно стремление обеспечить безопасность своих столиц от бомбардировок и свои земли от вторжений. Если СССР в другие страны вторгался для отвода границ, то и другие страны, особенно те, в которые ранее вторгался СССР, вполне могут стремиться к отводу границ как минимум обратно, туда, где эти границы были до советского вторжения.

Ну пусть пробуют, если пизды не боятся получить.

[Dimaria]

никто финнов не принужал заключать договор, они могли и продолжить воевать, сами выбрали, сами запросили переговоры

10000 танков 10000 самолетов 1 000 000 сталинских бойцов стояли в 100 км от Хельсинки против 4 финских танков и 3 самолетов (дада они планировали напасть ими на беззащитное государство пролетариата) - никто не принуждал. Это пиздец логика нечеловеческая.

[BadBlock]

10000 танков 10000 самолетов 1 000 000 сталинских бойцов стояли в 100 км от Хельсинки против 4 финских танков и 3 самолетов (дада они планировали напасть ими на беззащитное государство пролетариата) - никто не принуждал. Это пиздец логика нечеловеческая.

Да, могли продолжать воевать. Нормальная логика.
А вот у тебя логика весь пиздец: по ней выходит, что поскольку любые мирные договоры в ходе войны заключаются "под давлением" победителя, то значит, они все недействительны.
Советско-польский мирный договор недействителен, Версальский договор недействителен, акт о капитуляции Германии 1945 года недействителен, акт о капитуляции Японии тоже недействителен.
Ахаха.
Да ещё и недействующее законодательство подтягиваешь.

[Fauda]

Акт о капитуляции - это не договор.

[Fauda]

Лично мне в оправдании военных агрессий желанием отодвигать границы не нравится то, что этим же нынешние путинисты оправдывают свою агрессию против Украины.

[BadBlock]

Акт о капитуляции - это не договор.

Доебался, молодец. Обычно сопровождается мирным договором. Например, Версальским.
Я ещё раз повторяю: идиотская попытка с кондачка объявлять мирные договоры, заключенные по итогам войны, "недействительными" приведёт к тому, что я использую эту же логику и моментально объявляю недействительным Рижский советско-польский мирный договор и любой другой по своему усмотрению (как зачешется моя левая пятка).
Таким образом СССР в Польше в 1939 году мгновенно становится не агрессором, а душкой и молодцом, который будучи в своём праве забирал свои территории.

Это называется цугцванг, выхода нету тут, хы-хы.
Может, хоть так дойдёт, что практически все границы государств - это застывшие линии боевых действий, либо нарезаны по результатам боевых действий или с позиции силы. Не имеет значения, что там было раньше, и какая там историческая принадлежность - имеет значение только последний заключенный договор. Кто его нарушил, тот и агрессор.

[Fauda]

№ 155: Alex.F, я уверен, что всем сторонникам гипотезы о необходимости оттягивания войны СССР с гитлеризмом неоднократно подсказывали, что пока СССР готовился к войне, гитлеризм тоже готовился к войне. И после начала Второй мировой войны он свои приготовления к дальнейшей экспансии, как известно, не прекратил. В общем вы сами уже ответили на свои вопросы, почему с советско-финляндскими войнами не работала эта гипотеза так, как она, якобы, работала с войной советско-германской. А если вы против нынешней войны по отодвиганию границ НАТО и по установлению контроля путинизма над Украиной, то есть смысл не оправдывать и прежние войны по отодвиганию границ и советизации других стран.

[Fauda]

№ 166: BadBlock, эмоции.
Капитуляция признаётся под принуждением, а мирным договором капитуляция либо сопровождается, либо не сопровождается. СССР в 1939 году был агрессором и в Польше, и в Финляндии. А с поводами и истинными причинами для вторжений и бомбардировок всей Второй мировой войны ещё разбираться и разбираться, когда для этого будут в достаточном количестве надёжные источники, а не ссылки одних авторов на публикации других авторов.

[BadBlock]

СССР в 1939 году был агрессором и в Польше, и в Финляндии. А с поводами и истинными причинами для вторжений и бомбардировок всей Второй мировой войны ещё разбираться и разбираться,

Ну разумеется, там где надо обвинить СССР, там "всё понятно" и разбираться не надо, а где напали на него, там "не все так однозначно" и надо копаться и искать "истинные причины" и потаённые смыслы.
Отклоняется.
Ещё какие приколы придумаешь?

[Fauda]

А где я написал, что не надо разбираться с причинами вторжений СССР в 1939-м, когда он был агрессором? Эти вторжения были частью всей Второй мировой войны. Тебе эмоции мешают точно понимать то, что я пишу.

[BadBlock]

А где я написал, что не надо разбираться с причинами вторжений

Зачем разбираться? Кому надо разбираться? Ну разберись, раз тебе надо.
В 1941 году Финляндия вступила в союз с нацистами, предоставила территории, согласовала планы с немцами, объявила войну СССР, напала, развязав откровенно захватническую войну - мне лично не очень интересно, какие там её элиты придумывали "истинные причины".
Захватническая война, этим всё сказано.

[BadBlock]

Попытка оспорить факты тезисами "не всё так однозначно, всей правды мы не знаем" - сразу удаление. Надоело.

[Fauda]

Уточнение насчёт дат появления международного права и определений агрессии.
"Конвенция об определении агрессии". Лондон. 4 июля 1933 года // Распубликована в Собр. Зак. 1934 г., Отд. II, № 6, ст. 46.

Статья I.

Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется
руководствоваться в своих взаимоотношениях с каждой из
остальных, начиная со дня вступления в силу настоящей Конвенции,
определением агрессии, как оно было разъяснено в докладе
Комитета по вопросам безопасности от 24 мая 1933- года (доклад
Политиса) на Конференции по сокращению и ограничению
вооружений, докладе сделанном в результате предложения, внесенного
Советской Делегацией.

Статья II.

В соответствии с этим, будет признано нападающим в международном
конфликте, без ущерба для соглашений, действующих
между сторонами, участвующими в конфликте, Государство,
которое первое совершит одно из следующих действий:

1. Объявление войны другому государству;

2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления
войны, на территорию другого Государства;

3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными
силами, хотя бы без объявления войны, на территорию,
суда, или воздушные суда другого Государства;

4. Морскую блокаду берегов или портов другого Государства;


5. Поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые,
будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию
другого Государства, или отказ, несмотря на требование
Государства, подвергшегося вторжению принять, на своей собственной
территории, все зависящие от него меры для лишения
названных банд всякой помощи или покровительства.

Статья III.

Никакое соображение политического, военного, экономического
или иного порядка не может служить извинением или
оправданием агрессии, предусмотренной в статье II.

https://docs.historyrussia.org/ru/nodes ... e/2/zoom/4

Русскоязычная Википедия пишет, что «Положении об определении агрессора» было принято Лигой Наций в 1933 году по инициативе тогдашнего главы НКИД СССР Максима Литвинова. То есть ни отодвигание границ НАТО от границ рф, ни отодвигание границ Финляндии от Ленинграда не могло служить извинением или оправданием агрессии ни в 2022, ни в 1944, ни в 1939.

[BadBlock]

То есть ни отодвигание границ НАТО от границ рф, ни отодвигание границ Финляндии от Ленинграда не могло служить извинением или оправданием агрессии

Ну и не хрен тогда "разбираться и искать скрытые причины", я так сразу и написал.

Точно так же и в 1941 году никакие соображения реванша, отвоёвывания территорий, восстановления исторической справедливости и пр. не могут служить оправданием агрессии Финляндии против СССР. Только равное отношение, только так. Ещё раз: как только кто-то начинает оправдывать агрессию Финляндии или утверждать, что её не было, типа СССР первый напал, я моментально применяю эту же логику на 1939 год и объявляю, что СССР не был агрессором и вообще был в своём праве, Финляндия осуществила агрессию первой, а на Польшу вообще не нападали.

[Alex.F]

В общем вы сами уже ответили на свои вопросы, почему с советско-финляндскими войнами не работала эта гипотеза так, как она, якобы, работала с войной советско-германской

надо же взять и перевернуть мои слова с ног на голову, вы мудрец я понимаю только одно, вы отстаиваете путинскую линию, что единая великая Германия гуд, что великая Финляндия гуд и великая Россия это гуд. Надо разделять народы по национальности одним хавчик, другим концлагеря.

[Alex.F]

СССР в 1939 году был агрессором и в Польше, и в Финляндии. А с поводами и истинными причинами для вторжений и бомбардировок всей Второй мировой войны ещё разбираться и разбираться, когда для этого будут в достаточном количестве надёжные источники, а не ссылки одних авторов на публикации других авторов.

это про то бред какой то. Коммунист значит агрессор, если кто-то другой надо разобратся. Подумаешь что при заключении Версальского договора некоторые политики говорили, что Германия так это не оставит, лишили её колоний- это временная передышка. Просто какой то бред... Как будто до 1939 ничего не было, да и в мире тишина и благодать... Небыло моды на фашизм и построения Великой Польши, Великой Германии Великой Италии, Великой Финляндии и никто Чехословакию не дербанил, а это другое понимаю.. Ну ладно мы дураки, а что же в то время делали великие державы, англия, франция сша??? Наверно объявили агрессору СССР войну????или они туповатенткие были, неразобрались сразу, а Скиннер бац и разобрался и всех агрессоров выявил.

[Alex.F]

То есть ни отодвигание границ НАТО от границ рф, ни отодвигание границ Финляндии от Ленинграда не могло служить извинением или оправданием агрессии ни в 2022, ни в 1944, ни в 1939.

ну ладно допустим, что СССР агрессор, в 1939 и 1944 году и туповатые политики того времени не разобрались , что СССР агрессор, а что это нам даёт спустя годы в 2024 году и мы через 80 с лишним лет вдруг осознали, что СССР тогда был агрессором??? Хочу услышать вашу версию Скиннер???

[Fauda]

это про то бред какой то. Коммунист значит агрессор, если кто-то другой надо разобратся.

Ещё один. Со всеми надо разбираться.
Не подсовывать, как старик Хоттабыч из советского кино, свою "единственно истинную" версию, о том, почему напал гитлер, да почему напал сталин, и кто из чьих пропагандистов как это в пропаганде объяснял, а разбираться в причинах, чтобы не повторялось.
Давайте, шаг второй, воскликните вслед за БэдБлоком "а зачем вообще разбираться?".

[Dimaria]

{про коммунизм и капитализм не здесь}