"вести с полей" на сегодня:
Это сокращенный перевод материала, опубликованного на
https://www.bbc.com/news/articles/cq6v25eldmdo
- За мгновение до того, как лидер Венесуэлы Николас Мадуро вошел в зал суда в Нью-Йорке, раздался звук кандалов. Войдя, он сказал присутствовавшим, что его только что "похитили".
Через несколько минут после его входа в зал 92-летний судья Элвин Хеллерштейн попросил Мадуро подтвердить личность, чтобы начать судебное разбирательство.
"Сэр, я Николас Мадуро. Я - президент Республики Венесуэла и нахожусь здесь похищенным с 3 января", - сказал он суду спокойно по-испански, прежде чем переводчик перевел его речь. "Я был захвачен в своем доме в Каракасе, Венесуэла".
Судья быстро вмешался, чтобы сказать Мадуро, что будет "время и место, чтобы во всем этом разобраться".
Во время 40-минутного судебного заседания в понедельник днем Мадуро и его жена Силия Флорес не признали себя виновными по обвинениям в незаконном обороте наркотиков и оружия. "Я невиновен. Я - порядочный человек", - сказал Мадуро. Флорес добавила, что она также "абсолютно невиновна". 63-летний Мадуро и его супруга были перевезены в тюрьму в Нью-Йорке после того, как в субботу были захвачены американским спецназом в своем доме. В ходе этой операции были нанесены удары по военным объектам в Венесуэле, также, как сообщалось, были убиты 32 гражданина Кубы. Одетые в синие и оранжевые тюремные робы, Мадуро с супругой были в наушниках (чтобы слышать перевод), между ними сидел адвокат. Мадуро активно делал записи в блокноте; он уточнил у судьи, может ли он оставить его у себя после слушания.
Когда Мадуро вошел в зал заседаний - тот самый зал федерального суда, где всего несколько месяцев назад был осужден Шон "Дидди" Комбс (он также находится в бруклинской тюрьме), - он обернулся, чтобы поздороваться с несколькими членами аудитории и помахать им рукой.
Он сохранял это спокойное и бесстрастное поведение на протяжении всего заседания, даже в конце, когда мужчина, наблюдавший за происходящим из зала, внезапно крикнул, что Мадуро "заплатит" за свои преступления.
"Я президент и военнопленный", - крикнул он на испанском языке в сторону мужчины в зале. Затем мужчину в слезах вывели из зала. Судебное разбирательство было эмоциональным и для других присутствующих. Следующее судебное заседание назначено на 17 марта.
p.s. вся жизнь театр, а люди в ней... И ведь каждая сторона правой себя считает "без оговорок и ньюансов"
------------------------
бонус(а вот "копнём поглубже")):
- историк Александр Пашкевич:
"От новостей в Венесуэле, с одной стороны, появляется желание посетовать, что вот, мол, нарушение правил и норм, подрыв международного права и так далее. Но я лично сетовать не буду просто потому, что международное право, которое сложилось после Второй мировой войны и кое-как с модернизациями продержалось несколько десятилетий, и так давно и безнадежно подорвано. И не где-нибудь в Африке к югу от Сахары, а в нашем регионе. Поэтому нас процесс давно касается не косвенно, а самым непосредственным образом. А потеряв голову по волосам не плачут.
С другой стороны, за эти годы стало очевидным (мне, по крайней мере), что давать достойный отпор международному хулиганству, действуя строго по правилам, пожалуй, невозможно. Хулиганство к такой ситуации привыкло и чувствует себя в ней вполне комфортно. Ведь если противник играет строго по правилам, ты можешь его действия точно просчитать. А он твои - нет, потому что ты на правила плюешь.
И поэтому выходит абсурдная ситуация, когда экономика хулигана и все другие показатели мощности в разы, а то и в десятки или даже сотни раз меньше, чем у "законников" - но у последних огромные проблемы с мобилизацией и использованием своих возможностей, потому что, в отличие от хулиганов, они связаны по рукам и ногам правилами. Которые демократично распространяются и на хулиганов, которые сами эти правила известно на чем вертели.
Вечно так продолжаться не может, и сама жизнь подталкивает к тому, что старые правила рушатся и пишутся - кровью, конечно, как оно обычно и бывает, - новые. Это может возмущать и пугать, но без этого, пожалуй, никак.
Часто это просто вопрос элементарной безопасности, банального выживания. Вспомним хотя бы ситуацию, которая была несколько лет назад, когда хулиганский режим Лукашенко стал атаковать приграничные страны Евросоюза нелегальными мигрантами. Расчет был прост - у них правила, в соответствии с которыми с каждым мигрантом, который правдами-неправдами добрался до границы и ее даже нелегально пересек, должны были обходиться в соответствии с сюжетом русской народной сказки про Бабу Ягу и доброго молодца: "В баньке попарь, напои, накорми, спать уложи, а потом расспрашивай".
И если бы это правило точно, до буквы выполнялось, то очень быстро всю соответствующую систему по крайней мере в приграничных странах неизбежно ждал бы коллапс: ее возможности исчерпывались бы, а толпы мигрантов только увеличивались бы. Но польские или литовские власти своевременно это поняли и спустя какое-то время просто перестали правила выполнять - заворачивали нарушителей на границе без разговоров, применяя в том числе и брутальную силу. А законодательство соответствующее подкорректировали уже постфактум.
Это локальный эпизод, но на самом деле установленные правила международного сосуществования давно летят в пропасть и на глобальном уровне. И на самом деле международных хулиганов можно остановить только в том случае, если их не уговаривать и не призывать "образумиться", а наглядно показывать им, что происходит в противном случае. И в этом плане то, что Николасу Мадуро, которого уже после двух выборов признали нелегитимным узурпатором, но он плевать на это хотел, наглядно показали, что это все на самом деле не "хи-хи, ха-ха, хрен вы мне что сделаете" - факт в принципе позитивный. Как говорится, "его пример - другим наука", - в том числе и друзьям сердечным на других континентах. Чтобы не ругаться нецензурно, использую здесь диалектное слово из одной из полесских говорок - "довыкобэльваўса".
Другое дело, что в то же время мы должны понимать, что Дональд Трамп по своей натуре - тот же самый международный хулиган, который правила нарушает не ради острой необходимости, потому что ситуация вынуждает, а потому, что ему самому это нравится, что это его стиль. И его действия - это не поступки рационального демократа, закованного в броню, потому что с волками жить - по-волчьи выть, а действия очень крутого пацана в отношениях с просто крутыми.
Можно сравнить с криминальным миром, где происходят постоянные разборки, в ходе которых гибнут и иным образом жестоко страдают представители разных группировок - но ни палачей, ни жертв язык не поворачивается называть светлой стороной. Вот каким-то подобным образом происходит и здесь.
Сочувствовать Мадуро не хочется совсем, тем более что возникает логичный вопрос - а какого рожна его должно защищать международное право, если он официально признан узурпатором? Но ведь и Трамп на пресс-конференции уже довольно прозрачно намекнул, что на очереди Мексика, пусть там и якобы хорошая женщина у власти. И вспоминается, что совсем недавно с этого самого языка не сходили упоминания Канады и Гренландии. Не окажется ли вскоре, что гренландские инуиты тоже стонут под властью картелей? Ну или просто необходимы для обеспечения жизненного пространства?
Тут возникает вечная дилемма, отраженная в советском фильме "Место встречи изменить нельзя". Тот эпизод, где Глеб Жеглов подбрасывает несомненному уголовнику Кирпичу кошелек в карман, чтобы не только упростить процесс его направления за решетку, но главное - не обсечь ниточку, по которой можно добраться, разматывая клубок, до опасной банды. Глядя фильм, как бы Жеглову (тем более в исполнении харизматичного Высоцкого) и симпатизируешь - ну реально же этот Кирпич преступник, и против него все средства хороши, на фига тут эти дурацкие формальности. Ну да, как бы все так и есть. Но параллельно развивается сюжет, где тот же Жеглов ведет дело Ивана Груздева - и там он тоже во всем так же свято уверен с самого начала и не склонен забивать голову формальностями. В результате получается одна и та же палка с двумя концами.
Спасать слабых от сильных могут только правила, которых должны хоть волей-неволей придерживаться и сильные, потому что и на них есть управа. Но пока что старые правила неуклонно рушатся, новых нет и неизвестно когда напишутся. А потому и предсказать то, что нас ждет в ближайшем будущем, трудно. Подозреваю, что ничего особенно хорошего, по крайней мере в обозримой перспективе."
), отсылая к доктрине Монро - внешнеполитическому принципу XIX века колониального толка, который предостерегал европейские державы от вмешательства в сферу влияния США в Западном полушарии. Иными словами, Латинская Америка - это "задний двор" США, и Вашингтон имеет неотъемлемое право определять, что там происходит. Рубио использовал именно этот термин:"задний двор" - в отношении региона, оправдывая действия против Венесуэлы в воскресных ток-шоу на американских телеканалах. Он также остается ключевым фактором в будущем Кубы. Экономическое эмбарго США действует уже более шести десятилетий и так и не смогло сместить братьев Кастро или их политический проект.
