179: BadBlock:
> Отлично. Начались выступления в стиле "а у самих-то".
> Раньше на западе, типа, были гладкие дороги, мегавежливая и законопослушная полиция, справедливый суд и всё такое, и вообще, райские кущи, а патриоты огрызались.
> А теперь всё поменялось, оправдываться приходится американолюбам.
> Продолжайте.
ППКС.
"А вот в цивилизованных странах"
179: BadBlock пишет:
> Раньше на западе, типа, были гладкие дороги, мегавежливая и законопослушная полиция, справедливый суд и всё такое, и вообще, райские кущи
А потом пришел злой Блок, испоганил и дороги, и характеры полицейских с судьями.
В общем, выпнул ангелов и кроны кущам обтрепал.
Не пойму - хоть где-то была подача в стиле "Вон как у них, с нашим благополучием не сравнить"?
> Раньше на западе, типа, были гладкие дороги, мегавежливая и законопослушная полиция, справедливый суд и всё такое, и вообще, райские кущи
А потом пришел злой Блок, испоганил и дороги, и характеры полицейских с судьями.
В общем, выпнул ангелов и кроны кущам обтрепал.
Не пойму - хоть где-то была подача в стиле "Вон как у них, с нашим благополучием не сравнить"?
181: Титания:
> Не пойму - хоть где-то была подача в стиле "Вон как у них, с нашим благополучием не сравнить"?
Да нигде, граждане дискутируют с голосами в собственной голове.
> Не пойму - хоть где-то была подача в стиле "Вон как у них, с нашим благополучием не сравнить"?
Да нигде, граждане дискутируют с голосами в собственной голове.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
181: Титания:
> Не пойму - хоть где-то была подача в стиле "Вон как у них, с нашим благополучием не сравнить"?
В этом то самый цимес. Тред, в свое время создавался как место для охлаждения голов тех, кто любил пенять родине за то, что все у нее не как в "цивилизованных странах".
> Не пойму - хоть где-то была подача в стиле "Вон как у них, с нашим благополучием не сравнить"?
В этом то самый цимес. Тред, в свое время создавался как место для охлаждения голов тех, кто любил пенять родине за то, что все у нее не как в "цивилизованных странах".
177: Финик пишет:
> не хрен пенять на запад... в Москве перестрелки аля 90-ые...
Ну для этого как-бы есть тема "А вот в России".
> не хрен пенять на запад... в Москве перестрелки аля 90-ые...
Ну для этого как-бы есть тема "А вот в России".
182: BadBlock:
183: Мартин:
Это ирония была, вы чего?
183: Мартин:
Это ирония была, вы чего?
186: BadBlock:
Прикинь
Имхо, после юношеского возраста люди в норме уже начинают понимать, что в жизни - как в анекдоте про туризм и эмиграцию.
Прикинь
Имхо, после юношеского возраста люди в норме уже начинают понимать, что в жизни - как в анекдоте про туризм и эмиграцию.
Золотовалютный резерв США – ответ сразу на несколько вопросов. Александр Роджерс
Я понимаю, что нижеизложенное может вызвать шок, поэтому уберите от мониторов беременных либералов и майданных нерабов.
Итак, внимание: золотовалютные резервы США упали за последний год практически в четыре раза.
На 1 января 2014 года они составляли (по открытым источникам) 448,9 миллиарда долларов, из которых в золоте было 8.133,5 тонны.
На 1 января 2015 года они слегка сократились до 431,4 миллиарда долларов (количество золота при этом официально не изменилось).
А на днях вышел свежий отчёт МВФ, в котором говорится, что по состоянию на 11 декабря 2015 года они сократились до чуть менее 119 миллиардов долларов. А золота 261,5 миллиона тройских унций (в одной тройской унции 31,1 грамма), то есть всё то же заявленное количество.
Отдельно отмечу, что уже давно не помешало бы провести международный аудит золотого запаса США, поскольку другие страны постоянно покупают/продают/добывают золото, а в США этот показатель упорно остаётся неизменным.
Я бы с большим удовольствием изложил здесь ещё всякие «грязные подробности», но статистика страны, которая всех учит быть открытыми и прозрачными (open and transparent), чрезвычайно скрытная и закрытая. Но я обязательно продолжу копать в этом направлении.
Однако факт остаётся фактом – ЗВР США за неполный год упали с 448,9 миллиардов до 119 миллиардов.
Вот вам ответ сразу на несколько вопросов: и почему США так торопятся развязать большую войну в Европе, и почему МВФ делает такие неожиданные для многих демарши в сторону России и Китая (не хочет оставаться под управлением банкротов). Хотя, конечно, это только один из многих, как и падение промышленного производства, показателей упадка США.
http://news-front.info/2015/12/22/zolot ... rv-ssha-ot ... -rodzhers/
Я понимаю, что нижеизложенное может вызвать шок, поэтому уберите от мониторов беременных либералов и майданных нерабов.
Итак, внимание: золотовалютные резервы США упали за последний год практически в четыре раза.
На 1 января 2014 года они составляли (по открытым источникам) 448,9 миллиарда долларов, из которых в золоте было 8.133,5 тонны.
На 1 января 2015 года они слегка сократились до 431,4 миллиарда долларов (количество золота при этом официально не изменилось).
А на днях вышел свежий отчёт МВФ, в котором говорится, что по состоянию на 11 декабря 2015 года они сократились до чуть менее 119 миллиардов долларов. А золота 261,5 миллиона тройских унций (в одной тройской унции 31,1 грамма), то есть всё то же заявленное количество.
Отдельно отмечу, что уже давно не помешало бы провести международный аудит золотого запаса США, поскольку другие страны постоянно покупают/продают/добывают золото, а в США этот показатель упорно остаётся неизменным.
Я бы с большим удовольствием изложил здесь ещё всякие «грязные подробности», но статистика страны, которая всех учит быть открытыми и прозрачными (open and transparent), чрезвычайно скрытная и закрытая. Но я обязательно продолжу копать в этом направлении.
Однако факт остаётся фактом – ЗВР США за неполный год упали с 448,9 миллиардов до 119 миллиардов.
Вот вам ответ сразу на несколько вопросов: и почему США так торопятся развязать большую войну в Европе, и почему МВФ делает такие неожиданные для многих демарши в сторону России и Китая (не хочет оставаться под управлением банкротов). Хотя, конечно, это только один из многих, как и падение промышленного производства, показателей упадка США.
http://news-front.info/2015/12/22/zolot ... rv-ssha-ot ... -rodzhers/
188: Пойманый_маньяк:
а зачем им золото?
а зачем им золото?
189: Yandex(Bot):
Конкретизируй вопрос.
Конкретизируй вопрос.
190: Пойманый_маньяк:
видимо имел в виду, если деньги они печатают независимо от кол-ва кг
видимо имел в виду, если деньги они печатают независимо от кол-ва кг
191: Glance:
Тем сложнее им будет отстаивать ценность своей валюты, при наличии других, обеспеченных золотом.
Тем сложнее им будет отстаивать ценность своей валюты, при наличии других, обеспеченных золотом.
Впервые цену на золото в долларах в США установили в 1792 г. Тогда считалось, что 1 золотая унция содержится в 19,3 долларах. Но уже в 1834 году за унцию просили более 20 долларов. Такое опережение курса произошло из-за того, что страна не имела золотого запаса, который мог бы обеспечить весь объем денежных средств. Поэтому курс валюты и пришлось снизить.
Перед Первой мировой войной девальвация продолжалась. Так, в 1934 году за 1 унцию золота давали уже более 35 $. Америка пыталась сохранить фиксированную привязку своей валюты к золоту, несмотря на царивший экономический кризис. Ради этого поднималась учетная ставка, но такие меры тогда не помогли. Только после окончания войны, благодаря тому что золото из Европы стало перемещаться в Америку, привязка доллара к золоту на время была восстановлена.
http://odollarah.ru/kursy-i-kotirovki/k ... larax.html
192: Пойманый_маньяк:
Почитай про ямайский сговор. Нет нужды что то отстаивать.
Почитай про ямайский сговор. Нет нужды что то отстаивать.
193: Yandex(Bot):
Тогда обьясни мне мил человек, на хрена куча государств с 1976 года хранит сотни тонн золота, если по-твоему они нахрен не нужны?
Тогда обьясни мне мил человек, на хрена куча государств с 1976 года хранит сотни тонн золота, если по-твоему они нахрен не нужны?
194: Пойманый_маньяк:
а потому, что эти остальные в на ямайке были терпилами.
американцы сказали всем у себя -золота не держать, но люди держали. зачем? привычнее им так, людишкам. а америке это не нужно
а потому, что эти остальные в на ямайке были терпилами.
американцы сказали всем у себя -золота не держать, но люди держали. зачем? привычнее им так, людишкам. а америке это не нужно
195: Yandex(Bot) пишет:
> 194: Пойманый_маньяк:
> а потому, что эти остальные в на ямайке были терпилами.
>
> американцы сказали всем у себя -золота не держать, но люди держали. зачем? привычнее им так, людишкам. а америке
> это не нужно
О каких нахер людишках речь, если мы говорили о ЗВР государств?
Про "этих остальных" - попробуй выразиться конкретнее?
У меня под это словосочетание куча групп и слоев подходит.
Вот давно обратил внимание.
Когда человек "плывет" на вопросе, он меняет терминологию на запанибратскую с сильными мира сего
Типа кореша в бане о людишках рассказали, Обамыч там, Сережка Лавров...
> 194: Пойманый_маньяк:
> а потому, что эти остальные в на ямайке были терпилами.
>
> американцы сказали всем у себя -золота не держать, но люди держали. зачем? привычнее им так, людишкам. а америке
> это не нужно
О каких нахер людишках речь, если мы говорили о ЗВР государств?
Про "этих остальных" - попробуй выразиться конкретнее?
У меня под это словосочетание куча групп и слоев подходит.Вот давно обратил внимание.
Когда человек "плывет" на вопросе, он меняет терминологию на запанибратскую с сильными мира сего
Типа кореша в бане о людишках рассказали, Обамыч там, Сережка Лавров...
196: Пойманый_маньяк:
> О каких нахер людишках речь, если мы говорили о ЗВР государств?
маняк. ты вот скажи. ты вообще как там работаешь в промышленности? у тя ж вообще нет абстрактного мышления. вот вообще. "если" - "то". программист что ль.
разделяй тезисы. первая часть про ямайку - это про государство. вторая часть как сравнение, людей в сша и золото. логику нужно экстраполировать до масштабов государства.
есть начало и конец пути от А до Б (расшифрую на всякий: Б - государство и А - люди) - а путь ты сам прорисуй. это будет логика экстраполирования модели. при этом конец пути - государство это то, что тебе любопытно в контексте и что ты видимо не понимаешь. а люди это объяснение на обывательском уровне - для простоты понимания. по этой логике очевидно. что более крупный субъект взаимоотношений клал прибор на мнение более мелкого субъекта. это одинаково для обоих случаев пар взаимоотношений: США-весь мир, граждане-государство.
я хз как понятней написать.
> Вот давно обратил внимание.
> Когда человек "плывет" на вопросе, он меняет терминологию на запанибратскую с сильными мира сего
> Типа кореша в бане о людишках рассказали, Обамыч там, Сережка Лавров...
1. то что я плыву это ты сам себе в голове решил. просто потому что не понимаешь сентенцию чуть выше семейного бюджета.
2. и никакого панибратства. ялтинский мир, бреттон-вудс и ямайский сговор это примерно величины одного порядка в плане экономических соглашений. разве что ялта еще и политика. понять не могу где я там запанибратствовал. опять чото придумал в голове и мне приписывает
режет он тут правду-матку из своей головы взятую.
> О каких нахер людишках речь, если мы говорили о ЗВР государств?
маняк. ты вот скажи. ты вообще как там работаешь в промышленности? у тя ж вообще нет абстрактного мышления. вот вообще. "если" - "то". программист что ль.
разделяй тезисы. первая часть про ямайку - это про государство. вторая часть как сравнение, людей в сша и золото. логику нужно экстраполировать до масштабов государства.
есть начало и конец пути от А до Б (расшифрую на всякий: Б - государство и А - люди) - а путь ты сам прорисуй. это будет логика экстраполирования модели. при этом конец пути - государство это то, что тебе любопытно в контексте и что ты видимо не понимаешь. а люди это объяснение на обывательском уровне - для простоты понимания. по этой логике очевидно. что более крупный субъект взаимоотношений клал прибор на мнение более мелкого субъекта. это одинаково для обоих случаев пар взаимоотношений: США-весь мир, граждане-государство.
я хз как понятней написать.
> Вот давно обратил внимание.
> Когда человек "плывет" на вопросе, он меняет терминологию на запанибратскую с сильными мира сего
> Типа кореша в бане о людишках рассказали, Обамыч там, Сережка Лавров...
1. то что я плыву это ты сам себе в голове решил. просто потому что не понимаешь сентенцию чуть выше семейного бюджета.
2. и никакого панибратства. ялтинский мир, бреттон-вудс и ямайский сговор это примерно величины одного порядка в плане экономических соглашений. разве что ялта еще и политика. понять не могу где я там запанибратствовал. опять чото придумал в голове и мне приписывает
режет он тут правду-матку из своей головы взятую.
Ты ничего не употребляешь часом?
Но если ты пишешь не для себя - попробуй что-нибудь сделать с этим потоком сознания.
Я уж не говорю про ошибки, которые еще больше затрудняют понимание
Я понимаю, что лично тебе написанное кажется логичным и связным.Как лоси животные? У них же нет крыльев. Абсолютно.
Надо разделить квазиунофантазию и стафилококов...
Но если ты пишешь не для себя - попробуй что-нибудь сделать с этим потоком сознания.
Чего с чем сравнение? Зачем сравнение? Людей и золота? Людей и государства?вторая часть как сравнение, людей в сша и золото.
Я уж не говорю про ошибки, которые еще больше затрудняют понимание
На всякий случай повторю вопрос.
Речи о "людишках" ВООБЩЕ НЕ ИДЕТ.
Речи о "людишках" ВООБЩЕ НЕ ИДЕТ.
Тогда обьясни мне мил человек, на хрена куча государств с 1976 года хранит сотни тонн золота, если по-твоему они нахрен не нужны?
199: Пойманый_маньяк:
Поскольку мое сообщение ты не понял опять, буду говорить максимально упрощенно.
Государства в текущей системе могут копить хоть жопки от крыжовника - это не влияет ни на что. Золото как мера обеспечения не работает.
Государства-доноры пробуют накопить меру обеспечения на случай если финансовая модель сменится. В этом случае новой финансовой модели потребуется обеспечение. Будет это золото, энергия или жопки крыжовника - неизвестно. Поэтому государства копят то, что уже работало: золото, армию, ресурсы.
Все это будет козырями на розыгрыше пирога экономического будущего.
При этом будет ли вообще делится пирог заново неизвестно. Возможно технологический уклад сменится без изменения его в географическом плане. Америка шагнет резко вперед и мы и дальше будем всем миром на подсосе. Поэтому копить или не копить золото это так... А вдруг. На случай форсмажора. А настанет ли он - большой вопрос.
Поскольку мое сообщение ты не понял опять, буду говорить максимально упрощенно.
Государства в текущей системе могут копить хоть жопки от крыжовника - это не влияет ни на что. Золото как мера обеспечения не работает.
Государства-доноры пробуют накопить меру обеспечения на случай если финансовая модель сменится. В этом случае новой финансовой модели потребуется обеспечение. Будет это золото, энергия или жопки крыжовника - неизвестно. Поэтому государства копят то, что уже работало: золото, армию, ресурсы.
Все это будет козырями на розыгрыше пирога экономического будущего.
При этом будет ли вообще делится пирог заново неизвестно. Возможно технологический уклад сменится без изменения его в географическом плане. Америка шагнет резко вперед и мы и дальше будем всем миром на подсосе. Поэтому копить или не копить золото это так... А вдруг. На случай форсмажора. А настанет ли он - большой вопрос.
200: Yandex(Bot) пишет:
> Поскольку мое сообщение ты не понял опять, буду говорить максимально упрощенно.
>
> Государства в текущей системе могут копить хоть жопки от крыжовника - это не влияет ни на что. Золото как мера обеспечения
> не работает.
У тебя все в порядке?
Ты вопрос то хоть осилил в своем стремлении побыстрее ответить?
Я не спрашивал - могут копить государства или нет.
Я спросил - зачем копят последние 30 лет с 1976 по 2015.
Если по-твоему получается, что это накопление "жопок от крыжовника".
Там все сплошь дебилы, один ты умный?
И еще один вопрос - если какие-то деньги не подтверждены вообще ничем,
то что помешает их курсу свалиться в пропасть при любой фигне?
"Залетаю я в буфет, Ни копейки денег нет, Разменяйте десять миллионов" (c)
> Поскольку мое сообщение ты не понял опять, буду говорить максимально упрощенно.
>
> Государства в текущей системе могут копить хоть жопки от крыжовника - это не влияет ни на что. Золото как мера обеспечения
> не работает.
У тебя все в порядке?
Ты вопрос то хоть осилил в своем стремлении побыстрее ответить?
Я не спрашивал - могут копить государства или нет.
Я спросил - зачем копят последние 30 лет с 1976 по 2015.
Если по-твоему получается, что это накопление "жопок от крыжовника".
Там все сплошь дебилы, один ты умный?
И еще один вопрос - если какие-то деньги не подтверждены вообще ничем,
то что помешает их курсу свалиться в пропасть при любой фигне?
"Залетаю я в буфет, Ни копейки денег нет, Разменяйте десять миллионов" (c)
Пиздец.
Ответил что копят на всякий случай. Хуле ты не читаешь. Случай может не наступить.
А выживальщики строят себе бункера на случай войны. А будет она или нет неизвестно.
Знаешь буквы, а читать не умеешь. Не читатель, писатель.
Ценность денег в мировом масштабе сейчас определяется их спросом и способностью этот спрос поддерживать. Нахуй никому не нужны белорусские рубли, и они потому ничего не стоят. А сколько тонн золота у Белоруссии вообще неизвестно. Почему? Да всем похуй на золото сейчас.
А сколько золота у сша? И тоже хуй его знает, никто не проверял давно. Однако доллар всем нужен, потому и стоит чего то. И армия сша нужна чтобы этот спрос поддерживать.
И да, с 76 года прошло почти 40 лет
Ответил что копят на всякий случай. Хуле ты не читаешь. Случай может не наступить.
А выживальщики строят себе бункера на случай войны. А будет она или нет неизвестно.
Знаешь буквы, а читать не умеешь. Не читатель, писатель.
Ценность денег в мировом масштабе сейчас определяется их спросом и способностью этот спрос поддерживать. Нахуй никому не нужны белорусские рубли, и они потому ничего не стоят. А сколько тонн золота у Белоруссии вообще неизвестно. Почему? Да всем похуй на золото сейчас.
А сколько золота у сша? И тоже хуй его знает, никто не проверял давно. Однако доллар всем нужен, потому и стоит чего то. И армия сша нужна чтобы этот спрос поддерживать.
И да, с 76 года прошло почти 40 лет
Да, чего им - включай станок и делов-то.
Однако доллар сильно к евро подошел уже.
Однако доллар сильно к евро подошел уже.
202: Yandex(Bot):
> Ценность денег в мировом масштабе сейчас определяется их спросом и способностью этот спрос поддерживать.
Со времен бреттон-вудского соглашения деньги сами стали товаром, а не только средством оплаты.
Соответственно, к ним применимы те же самые экономические законы "спрос-предложение".
Золото тут вообще побоку, мировая финансовая система на это мало ориентируется, чо там сколько чем обеспечено: есть спрос на доллары товар - цены на товар растут, товар дорожает.
США - молодцы (в данном аспекте): они свой товар выдвинули настолько вперед, что задвинуть обратно вряд ли получится при нашей жизни.
> Ценность денег в мировом масштабе сейчас определяется их спросом и способностью этот спрос поддерживать.
Со времен бреттон-вудского соглашения деньги сами стали товаром, а не только средством оплаты.
Соответственно, к ним применимы те же самые экономические законы "спрос-предложение".
Золото тут вообще побоку, мировая финансовая система на это мало ориентируется, чо там сколько чем обеспечено: есть спрос на доллары товар - цены на товар растут, товар дорожает.
США - молодцы (в данном аспекте): они свой товар выдвинули настолько вперед, что задвинуть обратно вряд ли получится при нашей жизни.
203: Cpt.Heidegger:
Да так почти есть. Рынки сбыта наладят и красота. Но рынки кончаются. Потому началось принуждение к доллару - кругом бури в стаканах и прочее.
Как фишка ляжет нам неведомо, потому есть резон на уровне обывателя запасаться попкорном
Да так почти есть. Рынки сбыта наладят и красота. Но рынки кончаются. Потому началось принуждение к доллару - кругом бури в стаканах и прочее.
Как фишка ляжет нам неведомо, потому есть резон на уровне обывателя запасаться попкорном
205: Yandex(Bot):
> потому есть резон на уровне обывателя запасаться жопками от крыжовника
> потому есть резон на уровне обывателя запасаться жопками от крыжовника
205: Yandex(Bot) пишет:
> Как фишка ляжет нам неведомо, потому есть резон на уровне обывателя запасаться патронами
> Как фишка ляжет нам неведомо, потому есть резон на уровне обывателя запасаться патронами
202: Yandex(Bot) пишет:
> Пиздец.
>
> Ответил что копят на всякий случай. Хуле ты не читаешь. Случай может не наступить.
...
> Да всем похуй на золото сейчас.
А ведь и правда похуй!
Но похоже все-таки не на золото, а на твое мнение...
Какие смешные болваны, эти ведущие финансисты разных стран, с их отделами аналитиков.
Надо было просто у тебя спросить - и сливать золото, закупая доллары.
> Пиздец.
>
> Ответил что копят на всякий случай. Хуле ты не читаешь. Случай может не наступить.
...
> Да всем похуй на золото сейчас.
А ведь и правда похуй!
Но похоже все-таки не на золото, а на твое мнение...
Какие смешные болваны, эти ведущие финансисты разных стран, с их отделами аналитиков.
Надо было просто у тебя спросить - и сливать золото, закупая доллары.
Новостью уходящего года можно назвать начатую реформу МВФ. Конгресс США одобрил давно назревшее начало реформы, в результате которой страны БРИКС получили 14,7% квот и право вето, а Россия и Китай вошли в десятку крупнейших держателей квот. Если формула расчета квот также изменена в соответствии с ранними предложениями, которые учитывали не рейтинги агентств, а ВВП и объем золотого запаса страны, то это будет оказывать рынку золота долгосрочную поддержку.
Тем более что официальный спрос остается высоким. По данным МВФ, в ноябре 2015 г. продолжали покупать золото банки Китая, России, Казахстана и Турции. Золотые резервы данных центробанков выросли на 21 тонну, 21,8 тонн, 2 тонны и 9 тонн соответственно.
http://1prime.ru/experts/20151223/822642027.html
204: Splinter:
ага. а он зациклился)
206: BadBlock:
>> потому есть резон на уровне обывателя запасаться жопками от крыжовника
с калибром 7,62)
208: Пойманый_маньяк:
тебе не объяснишь. моя версию дает хоть какую-то картину, а ты не понимаешь ее. и продолжаешь одно и то же твердить. просто твои вопросы риторические походу
ага. а он зациклился)
206: BadBlock:
>> потому есть резон на уровне обывателя запасаться жопками от крыжовника
с калибром 7,62)
208: Пойманый_маньяк:
тебе не объяснишь. моя версию дает хоть какую-то картину, а ты не понимаешь ее. и продолжаешь одно и то же твердить. просто твои вопросы риторические походу
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
