Дальше можно не читать.Slavka писал(а) ↑ 21 янв 2021 11:10:А-то
Россия, которую мы потеряли
Проблема, офицер? Грамотность это начальное образование. Докажи, что нет.Slavka писал(а) ↑ 21 янв 2021 11:10: Ты вообще-то осмысливать прочитанное умеешь?
"Первоначальная сельская школа не может идти далее простой грамотности, и она исполнит оное назначение, если хорошо обучит своих воспитанников чтению, письму и счету."(Катков, М. Н.)
Прелагаешь ввязаться с тобой в пустую риторику (пустопорожний трёп)? Извини, мимо тазика, мну на такое не ведётся.bullshizer писал(а) ↑ 21 янв 2021 11:34: Грамотность это начальное образование. Докажи, что нет.
Историк Егор Яковлев разъясняет про образование (с 18:00):
https://youtu.be/ZJnydquXNQY?t=1081
В тексте:
...В первую очередь, на мой взгляд, это проблема образования. Как я уже говорил, преимущественно, народ в сельской местности был неграмотный. Перепись населения 1897 года выдавала совсем какие-то ужасные цифры – 80% неграмотного населения.
...К 1917 году, то есть за 20 лет, эта ситуация поменялась, но тем не менее, она всё равно была не радужной. Вот только что с коллегой мы обсуждали данные по грамотности новобранцев императорского флота, 40% – неграмотные, 20% – малограмотные и только 40% – грамотные. А что такое грамотный человек в тот момент? Грамотный человек – это человек, который может прочитать текст какой-то и написать свою фамилию, т.е. это абсолютно не значит, что он может читать крупные объёмы текста и писать все слова. Это, в общем, совершенно не те представления о грамотности, которые есть у нас сейчас. Малограмотный – это человек, который может читать вывески на магазинах, но опять же, уже не может прочитать большой текст и не может написать свою фамилию, ну и неграмотный – это который вообще ничего не знает. Таким образом, из новобранцев флота, например, только 30% могли прочитать небольшой текст.
Да, туда набирали не самых тупых, наоборот, самых смышлёных, которые как раз могли иметь дело со сложной техникой. Поэтому ситуация с грамотностью, она достаточно плачевной была.
Нельзя сказать, что царское правительство не думало об этом. И особенно после революции 1905 года и русско-японской войны начинается формирование крупных проектов по развитию просвещения в сельской местности. И эти проекты очень часто выдаются за введение обязательного начального всеобщего образования, которым они совершенно не являются. В частности, в 1908 году был издан указ об резком увеличении финансирования земств на нужды народного образования, которое как раз очень часто и выдаётся за указ о введении всеобщего начального образования. Никакого такого указа не было, речь шла исключительно об увеличении, да, финансировании, развитии, но это было не стратегическое решение. И с 1907-1908 года до 1917-го всё-таки прошло уже 10 лет, а ничего принципиального в этом направлении сделано не было.
Поэтому, переходя к вашему первому вопросу о том, что сделали большевики, хочется коснуться темы образования. Во-первых, большевики кардинально изменили систему образования в России. Большевики изменили её вектор: если раньше образование было фрагментарное и тупиковое, то большевики сделали его непрерывным.
Что имеется в виду: вот сейчас человек (ребёнок) поступил в начальную школу, потом без проблем перешёл в среднюю, потом он может, закончив среднюю школу, пойти в какой-нибудь колледж или ПТУ… я не знаю, есть сейчас ПТУ?
Лицей, да. Пойти в лицей, техникум, получить средне-специальное образование и потом может всё равно поступить в ВУЗ, а может закончить среднюю школу и всё равно пойти в ВУЗ, причём в любой.
Система образования Российской империи была устроена совершенно не так: существовали начальные школы, дальше следовало городское училище – начальное, трёхклассное, потом можно было учиться либо в реальном училище, которое готовило в основном технических специалистов, либо в гимназии, которая давала среднее образование университетского типа и потом поступать в ВУЗ.
Рассмотрим путь среднестатистического ребёнка. Допустим, он закончил церковно-приходскую школу в деревне, дальше ему нужно было ехать в город и поступать там в начальное училище. Он мог поехать туда только в том случае, если его семья была настолько богата, что могла обойтись без ещё одного работника и заплатить за жильё там, и за еду. Это было на самом деле не очень распространённое явление.
Но, допустим. Вот он приехал в город и закончил там начальное училище. А дальше начинались проблемы. Потому что в начальных училищах не готовили к поступлению в гимназию или реальное училище. Почему? Потому что, поступая в реальное училище или гимназию, ты должен был сдавать экзамены: отдельный экзамен по иностранному языку и отдельный – по древнему.
А для того, чтобы подготовиться к такому экзамену, ты должен был нанять репетитора, который в течение какого-то времени должен был тебя подготовить самым серьёзным образом по латыни, греческому, по английскому, французскому и немецкому языкам к поступлению в гимназию, где экзамены были очень серьёзные. Кто мог себе это позволить? Только единицы, какие-то десятки, но совершенно явно не тысячи и не миллионы людей. Поэтому сама система блокировала возможность. То есть, возможность такая существовала, но препон на этом пути было огромное количество. Большевики устранили эти препоны, они с самого начала, с 1918 года объявили, что образование в Советской республике будет непрерывным.
С высшим образованием тоже свои нюансы. Потому что, если ты закончил, например, реальное училище, ты мог поступить только на математический факультет или, по-моему, на медицинский, то есть число факультетов, на которые ты мог поступать после реального училища, было чрезвычайно сужено. После гимназии – да, куда угодно. Но, как мы уже говорили, в гимназию было поступить чрезвычайно трудно. Поэтому, система образования, созданная большевиками, она кардинально отличалась, она была более социально ориентирована – кардинально отличалась от того, что существовало в царское время.
Причём, в чём, скажем так, заслуга большевиков, на мой взгляд, в том, что они с самого начала об этом объявили. Они уже в 1918 году совершенно чётко акцентировали, что они будут готовить единую бесплатную непрерывную государственную школу. И это был, скажем так, ещё один плюс в их копилку, потому что они объявили о том, что наряду с общеизвестными вещами: декрет о мире и декрет о земле, сумели угадать и безошибочно попасть в ещё одно народное чаяние. Потому что в народе совершенно явно зрело представление об образовании, как о некоем благе.
Сразу же начала реализовываться государственная программа по подготовке этого проекта, понятно, что ввести его молниеносно было невозможно, то есть нужно создать некий фундамент. Нужно создать, во-первых, кадровый резерв и это стали делать с самого начала, было создано только в Петрограде несколько педагогических институтов, которые массово готовили учителей для вот этой будущей единой школы, а также был создан один ВУЗ для дошкольного образования.
И параллельно заработала программа ликвидации безграмотности, которая была нацелена на взрослых людей, даже уже и на стариков, которые тем не менее были безграмотными. Такой программы в царское время не существовало. Это была единая системная государственная программа. Причём, эта программа не была завязана на конкретных людей, то есть Владимир Ильич Ленин умер, а он был идеологом этой программы, но сама программа продолжалась и уже в 1933-1937 году ввели в действие единое среднее всеобщее образование в городах и рабочих посёлках. В деревне дело шло медленнее, но там в 1932 году ввели всеобщее начальное образование, а среднее ввели только в 1956-ом, но там понятно – война помешала.
Таким образом, советская образовательная политика существенно отличалась от царской политики, поэтому, я думаю, что введение единой непрерывной и бесплатной системы образования можно полностью отнести на счёт именно большевиков и на советское правительство.
https://youtu.be/ZJnydquXNQY?t=1081
В тексте:
...В первую очередь, на мой взгляд, это проблема образования. Как я уже говорил, преимущественно, народ в сельской местности был неграмотный. Перепись населения 1897 года выдавала совсем какие-то ужасные цифры – 80% неграмотного населения.
...К 1917 году, то есть за 20 лет, эта ситуация поменялась, но тем не менее, она всё равно была не радужной. Вот только что с коллегой мы обсуждали данные по грамотности новобранцев императорского флота, 40% – неграмотные, 20% – малограмотные и только 40% – грамотные. А что такое грамотный человек в тот момент? Грамотный человек – это человек, который может прочитать текст какой-то и написать свою фамилию, т.е. это абсолютно не значит, что он может читать крупные объёмы текста и писать все слова. Это, в общем, совершенно не те представления о грамотности, которые есть у нас сейчас. Малограмотный – это человек, который может читать вывески на магазинах, но опять же, уже не может прочитать большой текст и не может написать свою фамилию, ну и неграмотный – это который вообще ничего не знает. Таким образом, из новобранцев флота, например, только 30% могли прочитать небольшой текст.
Да, туда набирали не самых тупых, наоборот, самых смышлёных, которые как раз могли иметь дело со сложной техникой. Поэтому ситуация с грамотностью, она достаточно плачевной была.
Нельзя сказать, что царское правительство не думало об этом. И особенно после революции 1905 года и русско-японской войны начинается формирование крупных проектов по развитию просвещения в сельской местности. И эти проекты очень часто выдаются за введение обязательного начального всеобщего образования, которым они совершенно не являются. В частности, в 1908 году был издан указ об резком увеличении финансирования земств на нужды народного образования, которое как раз очень часто и выдаётся за указ о введении всеобщего начального образования. Никакого такого указа не было, речь шла исключительно об увеличении, да, финансировании, развитии, но это было не стратегическое решение. И с 1907-1908 года до 1917-го всё-таки прошло уже 10 лет, а ничего принципиального в этом направлении сделано не было.
Поэтому, переходя к вашему первому вопросу о том, что сделали большевики, хочется коснуться темы образования. Во-первых, большевики кардинально изменили систему образования в России. Большевики изменили её вектор: если раньше образование было фрагментарное и тупиковое, то большевики сделали его непрерывным.
Что имеется в виду: вот сейчас человек (ребёнок) поступил в начальную школу, потом без проблем перешёл в среднюю, потом он может, закончив среднюю школу, пойти в какой-нибудь колледж или ПТУ… я не знаю, есть сейчас ПТУ?
Лицей, да. Пойти в лицей, техникум, получить средне-специальное образование и потом может всё равно поступить в ВУЗ, а может закончить среднюю школу и всё равно пойти в ВУЗ, причём в любой.
Система образования Российской империи была устроена совершенно не так: существовали начальные школы, дальше следовало городское училище – начальное, трёхклассное, потом можно было учиться либо в реальном училище, которое готовило в основном технических специалистов, либо в гимназии, которая давала среднее образование университетского типа и потом поступать в ВУЗ.
Рассмотрим путь среднестатистического ребёнка. Допустим, он закончил церковно-приходскую школу в деревне, дальше ему нужно было ехать в город и поступать там в начальное училище. Он мог поехать туда только в том случае, если его семья была настолько богата, что могла обойтись без ещё одного работника и заплатить за жильё там, и за еду. Это было на самом деле не очень распространённое явление.
Но, допустим. Вот он приехал в город и закончил там начальное училище. А дальше начинались проблемы. Потому что в начальных училищах не готовили к поступлению в гимназию или реальное училище. Почему? Потому что, поступая в реальное училище или гимназию, ты должен был сдавать экзамены: отдельный экзамен по иностранному языку и отдельный – по древнему.
А для того, чтобы подготовиться к такому экзамену, ты должен был нанять репетитора, который в течение какого-то времени должен был тебя подготовить самым серьёзным образом по латыни, греческому, по английскому, французскому и немецкому языкам к поступлению в гимназию, где экзамены были очень серьёзные. Кто мог себе это позволить? Только единицы, какие-то десятки, но совершенно явно не тысячи и не миллионы людей. Поэтому сама система блокировала возможность. То есть, возможность такая существовала, но препон на этом пути было огромное количество. Большевики устранили эти препоны, они с самого начала, с 1918 года объявили, что образование в Советской республике будет непрерывным.
С высшим образованием тоже свои нюансы. Потому что, если ты закончил, например, реальное училище, ты мог поступить только на математический факультет или, по-моему, на медицинский, то есть число факультетов, на которые ты мог поступать после реального училища, было чрезвычайно сужено. После гимназии – да, куда угодно. Но, как мы уже говорили, в гимназию было поступить чрезвычайно трудно. Поэтому, система образования, созданная большевиками, она кардинально отличалась, она была более социально ориентирована – кардинально отличалась от того, что существовало в царское время.
Причём, в чём, скажем так, заслуга большевиков, на мой взгляд, в том, что они с самого начала об этом объявили. Они уже в 1918 году совершенно чётко акцентировали, что они будут готовить единую бесплатную непрерывную государственную школу. И это был, скажем так, ещё один плюс в их копилку, потому что они объявили о том, что наряду с общеизвестными вещами: декрет о мире и декрет о земле, сумели угадать и безошибочно попасть в ещё одно народное чаяние. Потому что в народе совершенно явно зрело представление об образовании, как о некоем благе.
Сразу же начала реализовываться государственная программа по подготовке этого проекта, понятно, что ввести его молниеносно было невозможно, то есть нужно создать некий фундамент. Нужно создать, во-первых, кадровый резерв и это стали делать с самого начала, было создано только в Петрограде несколько педагогических институтов, которые массово готовили учителей для вот этой будущей единой школы, а также был создан один ВУЗ для дошкольного образования.
И параллельно заработала программа ликвидации безграмотности, которая была нацелена на взрослых людей, даже уже и на стариков, которые тем не менее были безграмотными. Такой программы в царское время не существовало. Это была единая системная государственная программа. Причём, эта программа не была завязана на конкретных людей, то есть Владимир Ильич Ленин умер, а он был идеологом этой программы, но сама программа продолжалась и уже в 1933-1937 году ввели в действие единое среднее всеобщее образование в городах и рабочих посёлках. В деревне дело шло медленнее, но там в 1932 году ввели всеобщее начальное образование, а среднее ввели только в 1956-ом, но там понятно – война помешала.
Таким образом, советская образовательная политика существенно отличалась от царской политики, поэтому, я думаю, что введение единой непрерывной и бесплатной системы образования можно полностью отнести на счёт именно большевиков и на советское правительство.
Ну да. Это привело к тому, что денежки на такое образование у государства быстро закончились и уже в 1940 ввели плату за среднее образование 150-200 руб в год, а за высшее 300-400 рублей в год. Средняя зарплата рабочего тогда была 350 руб в месяц. То есть чтобы выучить детей в ВУЗе приходилось отдавать примерно одну з/п за каждого отпрыска каждый год.BadBlock писал(а) ↑ 21 янв 2021 12:09: уже в 1933-1937 году ввели в действие единое среднее всеобщее образование в городах и рабочих посёлках.
Это говорит о наличии довольно жесткого социального неравенства в доступе к образованию в апогее развития довоенного СССР. Хотя лично я как раз считаю это правильным, так как поколение учёных, инженеров, конструкторов, выращенных в неравенстве обеспечило государству прогресс вплоть до 80х годов.
А вот отменили плату за образование только в 1956 г, после чего выросло поколение всеобщеобразованных, которые позднее предадут СССР и станут мелкобуржуазными россиянами, поклоняющимися капитализму.
Не "деньги закончились", а продолжалось строительство и организация всё новых и новых образовательных учреждений, что требовало колоссальных расходов.bullshizer писал(а) ↑ 21 янв 2021 13:55: Ну да. Это привело к тому, что денежки на такое образование у государства быстро закончились и уже в 1940 ввели плату за среднее образование
Это сейчас "оптимизация", то есть разрушение, а в СССР было наоборот.
Не было никакого неравенства.bullshizer писал(а) ↑ 21 янв 2021 13:55: Это говорит о наличии довольно жесткого социального неравенства в доступе к образованию в апогее развития довоенного СССР.
Плата в 10% от одной зарплаты из двух работающих, а с 1950 года 5%, при структуре расходов в СССР (отсутствие необходимости в аренде жилья, ипотеке и пр.) не является сколько-нибудь неподъёмной, не является ограничивающим фактором.
Рассказы о том, что, дескать, все самые крутые перцы получили образование в узком промежутке с 1940 по 1956 годы, а до них и после выпускалась какая-то шваль, и всё потому что за одних родители платили, а за других нет — это какой-то примитив, недостойный комментирования.
сегодня годовщина..
21 января 1924 года, в 18 часов 50 минут - Ленина не стало.
21 января 1924 года, в 18 часов 50 минут - Ленина не стало.
Ааааа... то есть Вы в принципе не рассматриваете возможность одновременного обучения например двух и более детей с одним родителем. Интересно ещё узнать что с сиротами. Может им государство оплачивало, я не знаю, может Вы знаете?BadBlock писал(а) ↑ 21 янв 2021 14:05: Плата в 10% от одной зарплаты из двух работающих
Однако же комментируют. Притом сильно искажая смысл и вот эти подмены типа шваль после 56го. Я швалью не называл. Но помню как Вы говорили, что ВОВ выбила цвет нации, после чего оставшаяся.. (уж не знаю шваль или не шваль) народная масса уже не горела пламенно коммунистическими идеями, и СССР стал не торт.BadBlock писал(а) ↑ 21 янв 2021 14:05: примитив, недостойный комментирования
Оффтопик пошел.
Это тема про дореволюционную Россию.
Это тема про дореволюционную Россию.
А мне вот интересно стало, как необразованные мужики в лаптях смогли построить такую красоту - https://youtu.be/A18avXAGDQ8?t=373 с 6:12
Вот те пресловутые «сталинские» дома уже стоят, так может в 50х и достраивали ещё по дореволюционным проектам дома (с доработками), а дальше уже начали лепить свой новодел типа хрущевок.
И это не смотря на Питер с его архитектурой. Местами похоже на Европу тех лет, на Швецию например.
с 6:12Вот те пресловутые «сталинские» дома уже стоят, так может в 50х и достраивали ещё по дореволюционным проектам дома (с доработками), а дальше уже начали лепить свой новодел типа хрущевок.
И это не смотря на Питер с его архитектурой. Местами похоже на Европу тех лет, на Швецию например.
Зажиточное крестьянство (Кулачество) / The prosperous peasantry (Kulaks) - 1913
https://youtu.be/76ELtVX3I00
https://youtu.be/76ELtVX3I00
строили то хорошо, только не для всех..
Думаю, что необразованные мужики строили под руководством опытных десятников, а те были под руководством архитектора.PiT писал(а) ↑ 21 янв 2021 16:59: как необразованные мужики в лаптях смогли построить такую красоту
Можно, конечно, предположить, что архитектором был необразованный мужик в лаптях, только что приехавший из села. Но мне кажется, что предположение это отдает изрядной смелостью.
Вы серьёзно решили упоротому тролю, что—то объяснить? 
Это кто тут тролль? ))
Может лучше стоит ознакомиться с официальными источниками тех лет например, а не брать фантазии из своей головы, которую хорошо промыли в период позднего СССР )
Можно начать с журнала Огонек за 1925 год, скачиваем тут - http://magzdb.org/num/2138900
Весь журнал на самом деле хорош, просто отпад, но если мало времени, то можно почитать кто строил Шатурку например, на каком оборудовании, при каких обстоятельствах, далее про миноносцы, заметки про европейских друзей, объявления. Думаю после такого мозг должен встать на место.
Может лучше стоит ознакомиться с официальными источниками тех лет например, а не брать фантазии из своей головы, которую хорошо промыли в период позднего СССР )
Можно начать с журнала Огонек за 1925 год, скачиваем тут - http://magzdb.org/num/2138900
Весь журнал на самом деле хорош, просто отпад, но если мало времени, то можно почитать кто строил Шатурку например, на каком оборудовании, при каких обстоятельствах, далее про миноносцы, заметки про европейских друзей, объявления. Думаю после такого мозг должен встать на место.
Конкретно это фото - фейк. Оригинал снят в 20-30 годыBadBlock писал(а) ↑ 29 янв 2011 09:43: 1910 год. Женщины-бурлаки на Волге.
http://community.livejournal.com/femini ... 26623.html
Вот оригинал на сайте минкульта РФ - https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=12899440
Сталинские фейки про дореволюционных бурлаков - https://genby.livejournal.com/864271.html
И в таком бурлачестве как бы нет ни чего уникального, это было почти во всем мире и даже в "посвященной" Европе https://adamashek.livejournal.com/1041997.html
История с разгоном якобы "сталинского фейка про бурлаков" по рунетику очень хорошо показывает всю тупиздность и днище нашей отечественной либеромразной тусовки, их навально-и дуде- ориентированной аудитории и вашу лично, дорогой неуважаемый товарищ.PiT писал(а) ↑ 21 янв 2021 21:15:Конкретно это фото - фейк. Оригинал снят в 20-30 годыBadBlock писал(а) ↑ 29 янв 2011 09:43: 1910 год. Женщины-бурлаки на Волге.
http://community.livejournal.com/femini ... 26623.html
Вот оригинал на сайте минкульта РФ - https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=12899440
Сталинские фейки про дореволюционных бурлаков - https://genby.livejournal.com/864271.html
И в таком бурлачестве как бы нет ни чего уникального, это было почти во всем мире и даже в "посвященной" Европе https://adamashek.livejournal.com/1041997.html
Фотография сделана в 1910 году на реке Суре. А фотографом Лепехиным В.В. в 20-е годы она была перенесена с устаревшего носителя (очевидно стеклянная фотопластина) на современный тому времени (переснята репродукция).
Вот оригинал 1910 года из госкаталога
https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=5552370
Вот тут все хорошо объяснено
https://blender-chat.livejournal.com/193216.html
Там например, фото бурлаков из госархива, датированные 1994 годом.
И опять же, как наличие такого вида тяги в "просвященной" Европе опровергает или оправдывает бурлаков в РИ?
Жизнь рабочего человека по всему миру до 1917 года была практически повсеместно одинакова +/- и была она кромешным адом.
Зачем Вы так нагло врете? Это две разные фотографии. Видно по трости в руках первой женщины в колонне. Обвести красным?capobnn писал(а) ↑ 21 янв 2021 22:39: Фотография сделана в 1910 году на реке Суре. А фотографом Лепехиным В.В. в 20-е годы она была перенесена с устаревшего носителя (очевидно стеклянная фотопластина) на современный тому времени (переснята репродукция).
Вот оригинал 1910 года из госкаталога
Это две разные фотографии, но совершенно очевидно, что они из одной серии — из одной сессии, так сказать: сняты в одно и то же время, в одном и том же месте.bullshizer писал(а) ↑ 22 янв 2021 00:12: Зачем Вы так нагло врете? Это две разные фотографии. Видно по трости в руках первой женщины в колонне. Обвести красным?
На фото та же местность и те же люди в той же самой обстановке. Фото сняты с разницей в несколько если не секунд, то минут. То есть, датировка у них не отличается.
Бессмысленно пытаться обвинять во "вранье" на основании чуть другой позы у кого-то там.
Какая ещё "либеромразная тусовка"?capobnn писал(а) ↑ 21 янв 2021 22:39: История с разгоном якобы "сталинского фейка про бурлаков" по рунетику очень хорошо показывает всю тупиздность и днище нашей отечественной либеромразной тусовки, их навально-и дуде- ориентированной аудитории и вашу лично, дорогой неуважаемый товарищ.
Фейк разгоняет патриот России, верный запутинец и охранитель, клейма ставить негде. У него даже ник genby — то есть "путин" в английской раскладке.
Это "патриотомразная тусовка".
Впрочем, между тусовками либералов и патриотов никакой разницы нет, это одна и та же выгребная яма, просто топят за разные сорта говна.
Спасибо за подтверждение того, что с логикой антисоветчики не дружат.bullshizer писал(а) ↑ 22 янв 2021 00:12: Это две разные фотографии. Видно по трости в руках первой женщины в колонне.
По-твоему, через 10-20 лет те же персонажи в той же одежде собрались попозировать для красной пропаганды? Никто не постарел, не потерялся и не умер за это время.
Может , всё-таки звать вас Bullshitter ?bullshizer писал(а) ↑ 21 янв 2021 10:21: Вообще более или менее объективную картину России до 1917 составить совсем не просто. Даже по отдельному вопросу грамотности поначалу кажется, что все было очень плохо. Например на конец 19го века картина по губерниям реально удручающая. На огромной территории грамотность не превышает 20%.
Показать500px-Russa_literacy_1897.jpg
Но, уже на момент 1920 года грамотность вырастает до 37% среди взрослых и до 49% среди детей. Успех!
https://regnum.ru/news/polit/2322991.html
Заслуга большевиков? Или всё-таки начальное образование стало более доступным ещё при царе?
И есть ещё такой фактор:
"При этом стоит отметить, что критерии оценки грамотности при переписи 1920 года были предельно расширены, в частности, в грамотные записывали всех, кто умел читать по слогам и написать свою фамилию на родном или русском языке."
То есть уровень грамотности при советской власти в 1920 поднялся во многом за счёт опускания самого критерия по сравнению с царской Россией.
Может, он на то и намекал? Уж очень похоже.asdfghjkl писал(а) ↑ 22 янв 2021 15:44: Может , всё-таки звать вас Bullshitter ?
Лично мне ни какой вождь для жизни не нужен, я как-то сам справляюсь, это всё ваши фантазии буйныеcapobnn писал(а) ↑ 21 янв 2021 22:39: История с разгоном якобы "сталинского фейка про бурлаков" по рунетику очень хорошо показывает всю тупиздность и днище нашей отечественной либеромразной тусовки, их навально-и дуде- ориентированной аудитории и вашу лично, дорогой неуважаемый товарищ.
Да, забавно читать, когда какой-то ноунэйм из жэжэшки постит типа вот это фото из госархива правильное, а вот это из того же архива нет ) Ага ) Может это говорит о том, что сам архив в целом мутный, если он не знает что и как в нем собирается.capobnn писал(а) ↑ 21 янв 2021 22:39: Фотография сделана в 1910 году на реке Суре. А фотографом Лепехиным В.В. в 20-е годы она была перенесена с устаревшего носителя (очевидно стеклянная фотопластина) на современный тому времени (переснята репродукция).
Вообще изначально понятно, что историю переписывают все кому не лень, и крутят ее как хотят. Но точно можно сказать, что Россия того времени была плюс минус как Европа.
А куда пришла Европа в 1990 и куда Союз, вроде всем понятно без помощи архивов и посредников.
Кстати, всем советую загуглить, в скольких военных конфликтах учувствовал СССР за время своего существования, скольким странам он помогал и тд. Если бы все эти ресурсы направить на свой народ, то мы бы уже жили как в Швейцарии, и ни какого распада бы не было.
Война в Южной Родезии например, это вообще просто бриллиант на свалке истории СССР. Вот кому-то об этом рассказывали в школе со всеми подробностями? Мало того, что СССР выполнял всю грязную работу за англичан (помог захватить страну для дальнейшего разграбления ее мировым капиталом), так ещё и действовал как чеченские террористы в 90е годы, тренировал боевиков на территории соседних государств и их руками проводил геноцид местного населения. Кстати, с нашей стороны все архивы на эту тему засекречены до сих пор, знают, что делали грязь и были шестерками у англичан.
По-моему я не должен доверять человеку, который громко и с оскорблениями утверждает, что фото на 20-30 лет раньше, но при этом приводит лживый аргумент.Злец писал(а) ↑ 22 янв 2021 12:42: По-твоему, через 10-20 лет те же персонажи в той же одежде собрались попозировать для красной пропаганды?
Кстати, просто напоминаю, что тред не про меня и мой ник, а про дореволюционную Россию.
Кста, да. С диалектической логикой не дружу, с предикатной первого порядка дружу.Злец писал(а) ↑ 22 янв 2021 12:42: с логикой антисоветчики не дружат
Дадад, вы все сами находите "фотодокументы" (нет, конечно, не в ЖЖ всяких придурков), сами находите ролики Вдудей, сами не нашли ни одного реального документа...PiT писал(а) ↑ 22 янв 2021 19:24: Лично мне ни какой вождь для жизни не нужен, я как-то сам справляюсь
Может. Но ты же на него ссылаешься, в том числе и на год. Ты уж определись - мутный он или документальный.PiT писал(а) ↑ 22 янв 2021 19:24: Может это говорит о том, что сам архив в целом мутный, если он не знает что и как в нем собирается.
и снова придется понимать, мутные там ресурсы или нет.PiT писал(а) ↑ 22 янв 2021 19:24: всем советую загуглить
Ваши обычно определяют крайне просто: если доводы ложатся в их картину мира, то ресурс правильный и рукопожатный. Если доводы не в ту сторону повернуты - ресурс мутный и верить ему не надо.
Правда, здорово придумано?
Прошу прощения, а доверять госархиву, на который ты сам же ссылаешься - тоже не должен? Или должен, но только на те ссылки, которые тебя устраивают?bullshizer писал(а) ↑ 22 янв 2021 19:42: По-моему я не должен доверять человеку, который громко и с оскорблениями утверждает, что фото на 20-30 лет раньше, но при этом приводит лживый аргумент.
Двоемыслие в действии?
Какое доверие может быть к сайту госархива, сделанному при буржуазной власти и очевидно в интересах капитала. Очевидно же, что там все запутано-перепутано, чтобы честные трудящиеся не смогли разобраться.Злец писал(а) ↑ 22 янв 2021 20:25: Прошу прощения, а доверять госархиву, на который ты сам же ссылаешься - тоже не должен? Или должен, но только на те ссылки, которые тебя устраивают?
Двоемыслие в действии?
Какое к черту двоемыслие? Вы сходите лучше погуляйте, воздухом подышите и успокойтесь. А после прогулки повторите три закона материалистической диалектики. Потом Ленина перечитайте чтобы такие понятия как "двоемыслие" диалектически переосмыслить. Потом поговорим.
https://youtu.be/OJcgMaRGLGg
А ты пробовал обращаться?bullshizer писал(а) ↑ 23 янв 2021 13:30: Какое доверие может быть к сайту госархива, сделанному при буржуазной власти и очевидно в интересах капитала. Очевидно же, что там все запутано-перепутано, чтобы честные трудящиеся не смогли разобраться.
Хочу сравнить ощущения: просто я пробовал.
И в ЦАМО, и в РГВА - и даже ответы получал.
У тебя когда и в чем не получилось разобраться?
Тогда с какого перепугу ты веришь ТОМУ ЖЕ сайту госархива в плане бурлаков в 20-30е годы? Тут верю, тут не верю - вот и двоемыслие.bullshizer писал(а) ↑ 23 янв 2021 13:30: Какое доверие может быть к сайту госархива, сделанному при буржуазной власти и очевидно в интересах капитала.
Показать
Не надо. Я Вас боюсь.Splinter писал(а) ↑ 23 янв 2021 13:36: Хочу сравнить ощущения
Я надеюсь, что Вы сами не верите в тот бред, который пишете. Всерьез я такую полемику не воспринимаю. Откуда мелкобуржуазному полуинтеллигентику знать во что я верю?
https://vatnikstan.ru/archive/msk_1917_pics/
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Добрый Ээх и 5 гостей
