2263: BadBlock пишет:
> 2261: capobnn:
> 2262: MadBiker:
>
> Что, от неожиданности рассудок помутился, что ли?
> В вашем воспалённом сознании кто-то уже утверждает, что с 500 м гражданин стрелял из пистолетов?
> Отдохнуть бы вам.
>
> P. S. Короткостволисты (если вдруг не осилили сообразить самостоятельно) — это условное название адептов секты
> легализации продажи и ношения с целью "самообороны" летального огнестрельного оружия (ну, как в постах выше
> на странице).
Я не могу осилить только одного, каким боком такие вот события являются аргументом к вопросу о коротком стволе.
Или типа противники троллят сторонников, что в неваде у всех короткоствол, а иначе не сложилось? Ну так глупо они при этом выглядят, весьма. Тупо я бы даже сказал.
Касательно свободной продажи оружия
2279: MadBiker:
> Извини, но из написанного тобой следует, что именно полиция крепко облажалась.
ну ты то эксперт, как вытащил бы пестик, как влупил бы ему маслину промеж глаз! (ты даже не представляешь как глупо ты со стороны выглядишь)
2279: MadBiker:
> Ты выдвинул термин - "короткоствол заточен конкретно под убийство". Я его опроверг примером короткоствола, заточенного совсем под другое, так что не надо вилять.
виляешь ты, речь конкретно идет об огнестреле, вместо этого ты приперся в тему с мелкашкой и втираешь мне какую-то дичь. из нее кстати, намного проще человека убить, чем хлеб порезать. более того - идешь в тир и стреляешь из этой мелкашки до блевоты, все довольны, все в безопасности. легализовать ношение и хранение абсолютно для это не надо. или тебе надо дома, чтоб ты время от времени подрачивать на него мог?
2279: MadBiker:
> Это было опровержение утверждения, что "если бы не было оружия, не было бы убийств", если что.
это было не опровержение, а передергивание. я тебя могу голыми руками убить, что мне теперь руки отрежем? ножом можно убить, давайте разрешим короткоствол! логика нечеловеческого уровня! и таки возвращаясь к теме - в данном конкретном случае - если бы не было оружия, не было бы убийств или их было бы на порядок меньше, но вам-то детям с пестиками пофиг, у вас один аргумент - я хочу! слава Богу вас таких ушибленных мало.
2279: MadBiker:
> А твоему ребенку, увы, но будет без разницы. И твоей супруге - тоже, скорее всего, так что аргумент так себе. Что толку с того, что ты живой и тебе подобное не грозит (хотя как не грозит, у тебя же нет глаз на затылке), а твои родные погибли?
и что? выдать им теперь по базуке, от того что в китае психи с молотками бегают?
ты сам понимаешь что несешь бред? можно убить человека молотком, поэтому давайте еще и каждому по пистолету дадим, ну чтобы им бедным бегать не пришлось, а то запыхаются!
это детский сад, по другому не назовешь!
P.S. я когда маленьким был тоже пистолет хотел, вот думаю нападут хулиганы и я их такой из пистолета бах бах! но я вырос и поумнел (ну и в размерах немного увеличился, тоже от задирания помогает), а ты к сожалению нет.
> Извини, но из написанного тобой следует, что именно полиция крепко облажалась.
ну ты то эксперт, как вытащил бы пестик, как влупил бы ему маслину промеж глаз! (ты даже не представляешь как глупо ты со стороны выглядишь)
2279: MadBiker:
> Ты выдвинул термин - "короткоствол заточен конкретно под убийство". Я его опроверг примером короткоствола, заточенного совсем под другое, так что не надо вилять.
виляешь ты, речь конкретно идет об огнестреле, вместо этого ты приперся в тему с мелкашкой и втираешь мне какую-то дичь. из нее кстати, намного проще человека убить, чем хлеб порезать. более того - идешь в тир и стреляешь из этой мелкашки до блевоты, все довольны, все в безопасности. легализовать ношение и хранение абсолютно для это не надо. или тебе надо дома, чтоб ты время от времени подрачивать на него мог?
2279: MadBiker:
> Это было опровержение утверждения, что "если бы не было оружия, не было бы убийств", если что.
это было не опровержение, а передергивание. я тебя могу голыми руками убить, что мне теперь руки отрежем? ножом можно убить, давайте разрешим короткоствол! логика нечеловеческого уровня! и таки возвращаясь к теме - в данном конкретном случае - если бы не было оружия, не было бы убийств или их было бы на порядок меньше, но вам-то детям с пестиками пофиг, у вас один аргумент - я хочу! слава Богу вас таких ушибленных мало.
2279: MadBiker:
> А твоему ребенку, увы, но будет без разницы. И твоей супруге - тоже, скорее всего, так что аргумент так себе. Что толку с того, что ты живой и тебе подобное не грозит (хотя как не грозит, у тебя же нет глаз на затылке), а твои родные погибли?
и что? выдать им теперь по базуке, от того что в китае психи с молотками бегают?
ты сам понимаешь что несешь бред? можно убить человека молотком, поэтому давайте еще и каждому по пистолету дадим, ну чтобы им бедным бегать не пришлось, а то запыхаются!
это детский сад, по другому не назовешь!
P.S. я когда маленьким был тоже пистолет хотел, вот думаю нападут хулиганы и я их такой из пистолета бах бах! но я вырос и поумнел (ну и в размерах немного увеличился, тоже от задирания помогает), а ты к сожалению нет.
2281: Стрелок:
> ну ты то эксперт, как вытащил бы пестик, как влупил бы ему маслину промеж глаз! (ты даже не представляешь как глупо ты со стороны выглядишь)
>
не хотел отвечать, но на эту, последнюю реплику отвечу, вдруг кому, не дай ЛММ, пригодится. Дистанция боя 300+ метров - это 0.3 секунды полета пуля для AR-15 и почти полсекунды для АК. Ходить приставными шагами в этом случае, действительно не стоит, но короткими малопредсказуемыми перебежками - вполне. Во первых - в движущуюся вообще могут не только лишь все, во вторых - за время полета пули ты успеешь сместится из точки прицеливания, ну и в завершение - при малопредсказуемых рывках из стороны в сторону бить в упреждённую точку не получится. Поэтому попробовать вывести тех, кто лежал, но мог ходить имело смысл попробовать.
> ну ты то эксперт, как вытащил бы пестик, как влупил бы ему маслину промеж глаз! (ты даже не представляешь как глупо ты со стороны выглядишь)
>
не хотел отвечать, но на эту, последнюю реплику отвечу, вдруг кому, не дай ЛММ, пригодится. Дистанция боя 300+ метров - это 0.3 секунды полета пуля для AR-15 и почти полсекунды для АК. Ходить приставными шагами в этом случае, действительно не стоит, но короткими малопредсказуемыми перебежками - вполне. Во первых - в движущуюся вообще могут не только лишь все, во вторых - за время полета пули ты успеешь сместится из точки прицеливания, ну и в завершение - при малопредсказуемых рывках из стороны в сторону бить в упреждённую точку не получится. Поэтому попробовать вывести тех, кто лежал, но мог ходить имело смысл попробовать.
2281: Стрелок:
> P.S. я когда маленьким был тоже пистолет хотел, вот думаю нападут хулиганы и я их такой из пистолета бах бах!
Я тоже смотрел такие кины!
Только вот дай мне сейчас в руки пистолет - я сильно сомневаюсь, что сумею им правильно воспользоваться: увы, Рембо из меня не получилось.
И не получится теперь уже.
Да что там, у полицейских табельное оружие отнимать умудряются.
Что уж про гражданских говорить.
Возможно, просто плохие полицейские, негодные, уж я-то бы сумел защититься!
Только дайте возможность, ууух.
> P.S. я когда маленьким был тоже пистолет хотел, вот думаю нападут хулиганы и я их такой из пистолета бах бах!
Я тоже смотрел такие кины!
Только вот дай мне сейчас в руки пистолет - я сильно сомневаюсь, что сумею им правильно воспользоваться: увы, Рембо из меня не получилось.
И не получится теперь уже.
Да что там, у полицейских табельное оружие отнимать умудряются.
Что уж про гражданских говорить.
Возможно, просто плохие полицейские, негодные, уж я-то бы сумел защититься!
Только дайте возможность, ууух.
2280: capobnn пишет:
> Я не могу осилить только одного, каким боком такие вот события являются аргументом к вопросу о коротком стволе.
О любом стволе.
Огнестрельное оружие предназначено исключительно для максимально эффективного убийства гражданами друг друга (кроме разве что спортивного и охотничьего).
Продаёшь оружие — готовься, что из него будут убивать, много и непредсказуемо.
> Я не могу осилить только одного, каким боком такие вот события являются аргументом к вопросу о коротком стволе.
О любом стволе.
Огнестрельное оружие предназначено исключительно для максимально эффективного убийства гражданами друг друга (кроме разве что спортивного и охотничьего).
Продаёшь оружие — готовься, что из него будут убивать, много и непредсказуемо.
2282: MadBiker пишет:
>> ну ты то эксперт, как вытащил бы пестик, как влупил бы ему маслину промеж глаз! (ты даже не представляешь как глупо ты со стороны выглядишь)
>>
>
> не хотел отвечать, но на эту, последнюю реплику отвечу, вдруг кому, не дай ЛММ, пригодится. Дистанция боя 300+ метров
> - это 0.3 секунды полета пуля для AR-15 и почти полсекунды для АК. Ходить приставными шагами в этом случае, действительно
> не стоит, но короткими малопредсказуемыми перебежками - вполне. Во первых - в движущуюся вообще могут не только
> лишь все, во вторых - за время полета пули ты успеешь сместится из точки прицеливания, ну и в завершение - при малопредсказуемых
> рывках из стороны в сторону бить в упреждённую точку не получится. Поэтому попробовать вывести тех, кто лежал,
> но мог ходить имело смысл попробовать.
Чисто для справки экспертам: стрельба велась не по отдельным людям, а по толпе, промазать по толпе непросто.
Перебежками в толпе перемещаться нельзя по определению, да и смысла не имеет.
Скорее толпа просто затопчет в панике, поэтому перемещаться желательно вместе с толпой, стараясь не упасть.
>> ну ты то эксперт, как вытащил бы пестик, как влупил бы ему маслину промеж глаз! (ты даже не представляешь как глупо ты со стороны выглядишь)
>>
>
> не хотел отвечать, но на эту, последнюю реплику отвечу, вдруг кому, не дай ЛММ, пригодится. Дистанция боя 300+ метров
> - это 0.3 секунды полета пуля для AR-15 и почти полсекунды для АК. Ходить приставными шагами в этом случае, действительно
> не стоит, но короткими малопредсказуемыми перебежками - вполне. Во первых - в движущуюся вообще могут не только
> лишь все, во вторых - за время полета пули ты успеешь сместится из точки прицеливания, ну и в завершение - при малопредсказуемых
> рывках из стороны в сторону бить в упреждённую точку не получится. Поэтому попробовать вывести тех, кто лежал,
> но мог ходить имело смысл попробовать.
Чисто для справки экспертам: стрельба велась не по отдельным людям, а по толпе, промазать по толпе непросто.
Перебежками в толпе перемещаться нельзя по определению, да и смысла не имеет.
Скорее толпа просто затопчет в панике, поэтому перемещаться желательно вместе с толпой, стараясь не упасть.
2284: BadBlock:
А чем, стесняюсь спросить, охотничье и спортивное оружие отличается от обычного? Например дробовиком(охотничьим) даже эффективнее можно класть народ, чем например боевым калашниковым.
А чем, стесняюсь спросить, охотничье и спортивное оружие отличается от обычного? Например дробовиком(охотничьим) даже эффективнее можно класть народ, чем например боевым калашниковым.
2286: Alucard666:
Предназначением в данном случае.
Предназначением в данном случае.
2286: Alucard666 пишет:
> 2284: BadBlock:
> А чем, стесняюсь спросить, охотничье и спортивное оружие отличается от обычного? Например дробовиком(охотничьим)
> даже эффективнее можно класть народ, чем например боевым калашниковым.
Дробовик стреляющий очередями
> 2284: BadBlock:
> А чем, стесняюсь спросить, охотничье и спортивное оружие отличается от обычного? Например дробовиком(охотничьим)
> даже эффективнее можно класть народ, чем например боевым калашниковым.
Дробовик стреляющий очередями
-
Turkish
- Благодарил (а): 5 раз
2286: Alucard666 пишет:
> 2284: BadBlock:
> А чем, стесняюсь спросить, охотничье и спортивное оружие отличается от обычного? Например дробовиком(охотничьим)
> даже эффективнее можно класть народ, чем например боевым калашниковым.
Сразу видно - дилетант
> 2284: BadBlock:
> А чем, стесняюсь спросить, охотничье и спортивное оружие отличается от обычного? Например дробовиком(охотничьим)
> даже эффективнее можно класть народ, чем например боевым калашниковым.
Сразу видно - дилетант
2288: Ramzai пишет:
> Дробовик стреляющий очередями
И с дуршлагом в качестве прицела
> Дробовик стреляющий очередями
И с дуршлагом в качестве прицела
2287: BadBlock:
На сколько я смог узнать, спортивный пистолет от боевого конструктивно отличается только НАЛИЧИЕМ сертификтата. Т.е. даже нет ограничения на количество патронов в магазине. Т.е. например "ПЯ" сертифичирован как "викинг" для спорта без изменения конструкции.
Есть ещё такое охотничье ружьё "тигр",фактически это немного модифицированная СВД.
Таким образом отличие боевого оружия от гражданского(охотничьего, спортивного) обуславливается только наличием сертификата. Если говорить от короткоствольном нарезном, то отличие от боевого в конструкции нет, если говорить о длинноствольном, то только ограничение по кол-ву потронов, и возможности произвести очередь.
Т.е. применительно к короткоствольному оружию - из спотривного также эффективно, а может даже и более эффективно, можно поражать живые цели, хотя формально он для спорта.
Я просто хочу ещё раз сказать, что не предмет определяет область своего применения, а человек, решивший применить этот предмет.
На сколько я смог узнать, спортивный пистолет от боевого конструктивно отличается только НАЛИЧИЕМ сертификтата. Т.е. даже нет ограничения на количество патронов в магазине. Т.е. например "ПЯ" сертифичирован как "викинг" для спорта без изменения конструкции.
Есть ещё такое охотничье ружьё "тигр",фактически это немного модифицированная СВД.
Таким образом отличие боевого оружия от гражданского(охотничьего, спортивного) обуславливается только наличием сертификата. Если говорить от короткоствольном нарезном, то отличие от боевого в конструкции нет, если говорить о длинноствольном, то только ограничение по кол-ву потронов, и возможности произвести очередь.
Т.е. применительно к короткоствольному оружию - из спотривного также эффективно, а может даже и более эффективно, можно поражать живые цели, хотя формально он для спорта.
Я просто хочу ещё раз сказать, что не предмет определяет область своего применения, а человек, решивший применить этот предмет.
Последний раз редактировалось Alucard666 05 окт 2017 10:51, всего редактировалось 1 раз.
2290: Титания:
Кстати дуршлаг пойдёт. Дробовик хорош тем, что особо выцеливать не надо, в отличии от нарезного оружия. Так что ты можешь целиться и через дуршлаг, всёравно попадёшь.
Кстати дуршлаг пойдёт. Дробовик хорош тем, что особо выцеливать не надо, в отличии от нарезного оружия. Так что ты можешь целиться и через дуршлаг, всёравно попадёшь.
2293: Alucard666 пишет:
> 2290: Титания:
> Кстати дуршлаг пойдёт. Дробовик хорош тем, что особо выцеливать не надо, в отличии от нарезного оружия. Так что ты можешь целиться и через дуршлаг, всёравно попадёшь.
Серьёзно???? Никогда бы не подумала!!!!
> 2290: Титания:
> Кстати дуршлаг пойдёт. Дробовик хорош тем, что особо выцеливать не надо, в отличии от нарезного оружия. Так что ты можешь целиться и через дуршлаг, всёравно попадёшь.
Серьёзно???? Никогда бы не подумала!!!!
2285: BadBlock:
> Чисто для справки экспертам: стрельба велась не по отдельным людям, а по толпе, промазать по толпе непросто.
Представить, сколько людей на квадратный метр.
Если, как пишут, там 20000+ народу было на небольшой площади.
Тут поливай нехочу, промажет разве что слепой.
Ну, и, судя по видео и частоте выстрелов, он особо и не целился, лупил "в ту сторону" а-ля поливаю грядки из шланга на огороде.
> Чисто для справки экспертам: стрельба велась не по отдельным людям, а по толпе, промазать по толпе непросто.
Представить, сколько людей на квадратный метр.
Если, как пишут, там 20000+ народу было на небольшой площади.
Тут поливай нехочу, промажет разве что слепой.
Ну, и, судя по видео и частоте выстрелов, он особо и не целился, лупил "в ту сторону" а-ля поливаю грядки из шланга на огороде.
2294: Титания:
серьезно
серьезно
Одни и те же из года в год топят за короткоствол. Аргументы не воспринимаются. Дисфункция межушного ганглия похоже...
2297: Liderk:
имхо, обе стороны ведут себя совершенно одинаково
имхо, обе стороны ведут себя совершенно одинаково
2296: Manfred:
Не, ну я-то не в курсах была, просто так ведь про дуршлаг написала, не догадываясь, как стреляют дробью, ага.
Не, ну я-то не в курсах была, просто так ведь про дуршлаг написала, не догадываясь, как стреляют дробью, ага.
-
Turkish
- Благодарил (а): 5 раз
2293: Alucard666 пишет:
> 2290: Титания:
> Кстати дуршлаг пойдёт. Дробовик хорош тем, что особо выцеливать не надо, в отличии от нарезного оружия. Так что
> ты можешь целиться и через дуршлаг, всёравно попадёшь.
С десяти метров - да.
> 2290: Титания:
> Кстати дуршлаг пойдёт. Дробовик хорош тем, что особо выцеливать не надо, в отличии от нарезного оружия. Так что
> ты можешь целиться и через дуршлаг, всёравно попадёшь.
С десяти метров - да.
2299: Титания:
лазерный прицел для дробовика: дуршлаг, внутри красная лампа. (с) яплакал
лазерный прицел для дробовика: дуршлаг, внутри красная лампа. (с) яплакал
2298: Manfred:
Вот прямо в точку! Не слышим мы друг-друга.
Вот прямо в точку! Не слышим мы друг-друга.
2301: Manfred:
Ну наконец-то!
Ну наконец-то!
2300: Turkish:
Какраз наоборот. Чем дальше от выхода канала ствола, тем больше разлёт дроби. Но чем дальше, тем меньше скорость полёта.
Какраз наоборот. Чем дальше от выхода канала ствола, тем больше разлёт дроби. Но чем дальше, тем меньше скорость полёта.
2303: Титания:
Вооружаешься чтоли?)
Вооружаешься чтоли?)
2305: Alucard666:
А у девушек знания должны быть в строго очерченных сферах, исключающих оружие?
Меня этой хрени с детства учили, когда дядям помогала патроны наполнять для охотничьих ружей.
А у девушек знания должны быть в строго очерченных сферах, исключающих оружие?
Меня этой хрени с детства учили, когда дядям помогала патроны наполнять для охотничьих ружей.
-
Turkish
- Благодарил (а): 5 раз
2304: Alucard666 пишет:
> 2300: Turkish:
> Какраз наоборот. Чем дальше от выхода канала ствола, тем больше разлёт дроби. Но чем дальше, тем меньше скорость
> полёта.
...предельная дальность стрельбы дробью (39-53 г), обеспечивающее надежное поражение - 53-58,5 м...
> 2300: Turkish:
> Какраз наоборот. Чем дальше от выхода канала ствола, тем больше разлёт дроби. Но чем дальше, тем меньше скорость
> полёта.
...предельная дальность стрельбы дробью (39-53 г), обеспечивающее надежное поражение - 53-58,5 м...
2306: Титания:
Я только за, если девушки знают что делать с оружием.
Я только за, если девушки знают что делать с оружием.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
