240: BRODJAGA:
>А уж если критиковать советскую власть..
да ладно)
критики советской власти на форуме завались, никто тут за неё не гоняет
не путай критику с демшизой
За Сталина
-
Байкал
237: Alazar:
>Кстати, сейчас, в принципе, мать с 4мя детьми может купить комнатную квартиру (правда, не в Москве и не в Питере), используя материнский капитал.
наверно смешно? или чего-то не знаете? дают за второго ребенка и каждого последующего. то есть за 2 или 3 или 4. если капитал давали за одного - то еще раз уже не получишь.
покупай хату
239: BadBlock:
ты-то уж как не рассчитал что даже три ребенка это всего 900 тыщ.
>Кстати, сейчас, в принципе, мать с 4мя детьми может купить комнатную квартиру (правда, не в Москве и не в Питере), используя материнский капитал.
наверно смешно? или чего-то не знаете? дают за второго ребенка и каждого последующего. то есть за 2 или 3 или 4. если капитал давали за одного - то еще раз уже не получишь.
покупай хату
239: BadBlock:
ты-то уж как не рассчитал что даже три ребенка это всего 900 тыщ.
BadBlock пишет:
> 237: Alazar:
>> Кстати, сейчас, в принципе, мать с 4мя детьми может купить комнатную квартиру (правда, не в Москве и не в Питере), используя материнский капитал.
>
> 1.2 млн рублей капитала за 4 детей аккурат хватит на 35-метровую примерно 1-комнатную квартиру, которую она сможет
> получить через 8 лет после рождения первого ребёнка, и то если будет рожать в ускоренном темпе.
Если, например, взять Курск, то этих денег хватит на двушку 44 квадрата.
> 237: Alazar:
>> Кстати, сейчас, в принципе, мать с 4мя детьми может купить комнатную квартиру (правда, не в Москве и не в Питере), используя материнский капитал.
>
> 1.2 млн рублей капитала за 4 детей аккурат хватит на 35-метровую примерно 1-комнатную квартиру, которую она сможет
> получить через 8 лет после рождения первого ребёнка, и то если будет рожать в ускоренном темпе.
Если, например, взять Курск, то этих денег хватит на двушку 44 квадрата.
-
Байкал
244: Alazar:
>>Если, например, взять Курск, то этих денег хватит на двушку 44 квадрата.
а уж если под дивеевом в череватове то сразу на целый дом! и еще останется на год пожрать. а потом будешь сосать ибо работы нет.
>>Если, например, взять Курск, то этих денег хватит на двушку 44 квадрата.
а уж если под дивеевом в череватове то сразу на целый дом! и еще останется на год пожрать. а потом будешь сосать ибо работы нет.
-
BRODJAGA
Байкал не знаю точно как в Череватове, но в Дивееве просто место (земля) под строительство стоит от 600 000 - до 1 000 000 руб (в зависимости от района). Поэтому там даже развалиная халупа времен Николашки стоит мин. 1 500 000 руб.
Кстати, продается дом в Дивеево, кому надо пишите в личку.
Кстати, продается дом в Дивеево, кому надо пишите в личку.
Байкал пишет:
> 244: Alazar:
>>>Если, например, взять Курск, то этих денег хватит на двушку 44 квадрата.
>
> а уж если под дивеевом в череватове то сразу на целый дом! и еще останется на год пожрать. а потом будешь сосать
> ибо работы нет.
А при чем тут Дивеево, если некая мать-одиночка при СССР купила кооперативную квартиру именно в Курске ?
> 244: Alazar:
>>>Если, например, взять Курск, то этих денег хватит на двушку 44 квадрата.
>
> а уж если под дивеевом в череватове то сразу на целый дом! и еще останется на год пожрать. а потом будешь сосать
> ибо работы нет.
А при чем тут Дивеево, если некая мать-одиночка при СССР купила кооперативную квартиру именно в Курске ?
-
BRODJAGA
Байкал людям повезло, что из-за популярности церкви недвижимость там в 100 раз подскочила, правда сейчас уже не как раньше. Сейчас выбора там больше и поэтому продать тяжелей, поэтому цены слегка упали. А так деревня деревней. С Саровом рядом не валялось 
-
Байкал
248: Alazar:
>А при чем тут Дивеево, если некая мать-одиночка при СССР купила кооперативную квартиру именно в Курске ?
мы сейчас про ссср говорим или про нынешнюю россию?
>А при чем тут Дивеево, если некая мать-одиночка при СССР купила кооперативную квартиру именно в Курске ?
мы сейчас про ссср говорим или про нынешнюю россию?
Байкал пишет:
> 248: Alazar:
>>А при чем тут Дивеево, если некая мать-одиночка при СССР купила кооперативную квартиру именно в Курске ?
>
> мы сейчас про ссср говорим или про нынешнюю россию?
Вы пытаетесь сравнивать современную деревню в нечерноземье с областным центром в СССР в плане перспективности ? Замечательная логика.
> 248: Alazar:
>>А при чем тут Дивеево, если некая мать-одиночка при СССР купила кооперативную квартиру именно в Курске ?
>
> мы сейчас про ссср говорим или про нынешнюю россию?
Вы пытаетесь сравнивать современную деревню в нечерноземье с областным центром в СССР в плане перспективности ? Замечательная логика.
-
Байкал
252: Alazar:
ты издеваешься?
я вопрос задаю. про какую ситуевину мы говорим? если про нынешнее время и мать одиночку то легко продолжим диспут.
если про перестроечную кооперативную квартиру - без меня. темой не владею.
ты издеваешься?
я вопрос задаю. про какую ситуевину мы говорим? если про нынешнее время и мать одиночку то легко продолжим диспут.
если про перестроечную кооперативную квартиру - без меня. темой не владею.
Байкал пишет:
> 252: Alazar:
> ты издеваешься?
> я вопрос задаю. про какую ситуевину мы говорим? если про нынешнее время и мать одиночку то легко продолжим диспут.
Еще раз. Речь шла о том, что мать-одиночка с 4мя детьми купила кооперативную квартиру в Курске, а Вы мне начали что то заливать про покупку квартиры в глуши. И кто тогда издевается ?
> 252: Alazar:
> ты издеваешься?
> я вопрос задаю. про какую ситуевину мы говорим? если про нынешнее время и мать одиночку то легко продолжим диспут.
Еще раз. Речь шла о том, что мать-одиночка с 4мя детьми купила кооперативную квартиру в Курске, а Вы мне начали что то заливать про покупку квартиры в глуши. И кто тогда издевается ?
Расставим точки над и: МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ получают только ОДИН раз за второго или любого следующего ребенка.
Я нигде не писала, что бабушка жила только на одну зарплату. Сейчас вот у мамы спросила, как это получилось, так вот одна квартира им была уже государством давно дана, но дом был так себе и главный стимул покупки новой был уехать с севера и старость доживать в тепле. Поэтому вся семья жила в двух комнатах, а третью сдавала. Бабушка одна из первых тогда (еще до кооператива ) купила стиральную машину и договорилась с рестораном городским о стирке (за деньги, естественно).
Я нигде не писала, что бабушка жила только на одну зарплату. Сейчас вот у мамы спросила, как это получилось, так вот одна квартира им была уже государством давно дана, но дом был так себе и главный стимул покупки новой был уехать с севера и старость доживать в тепле. Поэтому вся семья жила в двух комнатах, а третью сдавала. Бабушка одна из первых тогда (еще до кооператива ) купила стиральную машину и договорилась с рестораном городским о стирке (за деньги, естественно).
243: Байкал:
>ты-то уж как не рассчитал что даже три ребенка это всего 900 тыщ.
>
Чёрт, и правда, на 1.2 млн надо пятерых детей.
Что-то я как-то, да. )))
>ты-то уж как не рассчитал что даже три ребенка это всего 900 тыщ.
>
Чёрт, и правда, на 1.2 млн надо пятерых детей.
Что-то я как-то, да. )))
250: BRODJAGA:
>Байкал людям повезло, что из-за популярности церкви недвижимость там в 100 раз подскочила
Да ты чо? оказывается повезло. ну надо же!
Теперь же можно ее продать за дорого и переехать жить ажно в подмосковие, и ездить на электричке кажнодневно ажно в Москву работать в офисе яки белый человек!
>Байкал людям повезло, что из-за популярности церкви недвижимость там в 100 раз подскочила
Да ты чо? оказывается повезло. ну надо же!
Теперь же можно ее продать за дорого и переехать жить ажно в подмосковие, и ездить на электричке кажнодневно ажно в Москву работать в офисе яки белый человек!
255: Джамайка:
>Расставим точки над и: МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ получают только ОДИН раз за второго или любого следующего ребенка.
АААААААААААААААААА!!!!!
[стучит лбом в стену]
>Расставим точки над и: МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ получают только ОДИН раз за второго или любого следующего ребенка.
АААААААААААААААААА!!!!!
[стучит лбом в стену]
255: Джамайка:
> Расставим точки над и: МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ получают только ОДИН раз за второго или любого следующего ребенка.
Кстати, да.
Почему-то об этом практически нигде не говорится и многие не знают.
Так шта, панимаешь, складывать и перемножать детей не надо, один раз получил - потом хоть футбольную команду шпаны нарожай, больше не дадут.
> Расставим точки над и: МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ получают только ОДИН раз за второго или любого следующего ребенка.
Кстати, да.
Почему-то об этом практически нигде не говорится и многие не знают.
Так шта, панимаешь, складывать и перемножать детей не надо, один раз получил - потом хоть футбольную команду шпаны нарожай, больше не дадут.
BadBlock пишет:
> Это не "пойти и купить квартиру на зарплату", это беспроцентный кредит на 70% стоимости
> квартиры на 25 лет (а Медведу слабо?).
Свят, Свят, Свят !
Это же будет означать, что нефтедоллары\еврики и налоговые сборы нужно будет спустить на социалку, вместо того, чтобы их эффективно отменеджерить через тех же дочек газпрома, или нанокорпорации например! А где тут смысл ? 
> Это не "пойти и купить квартиру на зарплату", это беспроцентный кредит на 70% стоимости
> квартиры на 25 лет (а Медведу слабо?).
Свят, Свят, Свят !
Это же будет означать, что нефтедоллары\еврики и налоговые сборы нужно будет спустить на социалку, вместо того, чтобы их эффективно отменеджерить через тех же дочек газпрома, или нанокорпорации например! А где тут смысл ?
237: Alazar:
>Кстати, сейчас, в принципе, мать с 4мя детьми может купить комнатную квартиру (правда, не в Москве и не в Питере), используя материнский капитал.
Да, расскажите мне где квартиры в Москве/Питере можно купить имея 350 тысяч.
>Кстати, сейчас, в принципе, мать с 4мя детьми может купить комнатную квартиру (правда, не в Москве и не в Питере), используя материнский капитал.
Да, расскажите мне где квартиры в Москве/Питере можно купить имея 350 тысяч.
А, вон вы чо. Это вы слишком хорошего мнения о гос-ве.1.2 млн рублей капитала за 4 детей
BadBlock пишет:
> 255: Джамайка:
>>Расставим точки над и: МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ получают только ОДИН раз за второго или любого следующего ребенка.
>
> АААААААААААААААААА!!!!!
> [стучит лбом в стену]
Прости, если сломала этой новостью все твои жизненные планы, не хотела, чессно
> 255: Джамайка:
>>Расставим точки над и: МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ получают только ОДИН раз за второго или любого следующего ребенка.
>
> АААААААААААААААААА!!!!!
> [стучит лбом в стену]
Прости, если сломала этой новостью все твои жизненные планы, не хотела, чессно
Это все путино-медеведево вас путает, чтобы рожали, человеческий ресурс увеличивали
Им этот ресурс нафиг не впился, для того, чтобы нефть и газ качать - 15 млн. хватит, а им большего и не надо.
но так-то ,если чо, стален - грузин, конешно..
-
BRODJAGA
Кургинян молодец, и другие ролики тоже интерес. (Зюганов, Михалков вообщем правильно говорят).
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/404950.html
Опять прилетела на крыльях великого либероидного ума очередная демократическая мурзилка. В одном параграфе налетевший идиот умудрился заунывно, как призыв муэдзина к намазу, но почти исчерпывающе соединить всю антиcоветскую дурь.
Я уже давно заметил, что "антисталинисты" - ЛИБО ДУРАКИ, ЛИБО ПОДЛЕЦЫ.
Про подлецов не интересно, так как они знают, что делают: убивают правду. А вот про дураки... Пробитые демократической пропагандой мозги не восстанавливаются. Это понятно Разумеется, объяснят идиоту, что он (она, оно) идиот - дело неблагодарное. Проще забанить. Но иногда сие полезно по той же причине, по какой полезна крайне неприятная работа ассенизатора или мусорщика. Посему жертвую собой и трачу еще несколько минут.
Итак, "текст":
Я давно заметил, что дифирамбы Сталину поют те, кто при нём не жил, ностальгируя фактически по ХРУЩЁВСКИМ временам - временам оттепели, романтики, космоса и тд. А вот те, кто жил при нём-рассказывают совсем другие вещи. Лозунг же коммунизма "От каждого по способностям - каждому по потребностям" настолько очевидная глупость, что просто диву даёшься, как люди зомбированы пропагандой. Этот лозунг в принципе неосуществим, ибо потребностям человеческим НЕТ ПРЕДЕЛА! И никакая промышленность не угонится за ежеминутно возникающими новыми потребностями. Даже при социализме, когда царил дух аскетизма, презрения к богатству, дух осуждения накопительства - и то экономика не смогла удовлетворить минимальных потребностей человека ДЛЯ ВСЕХ!. Забыли пустые полки? А списки в профкомах на вещи - на мебель, машины, ковры, холодильники и пр, чуть не до трусов? У нас главбухша с инженершей чуть не подрались из-за зимних сапожек! Я сам много лет был членом профкома. До сих пор со стыдом вспоминаю это позорище, как мы делили рубашки(!) среди работников! Сам рубил и торговал мясом, пивом, вином, прочими дефицитными продуктами прямо в помещении цеха, потому что всё это было страшным дефицитом и распределялось по предприятиям. А теплицы чуть не при каждом цехе, рыболовецкие бригады свои при предприятиях, цеха по выпуску товаров народного потребления! Выполняли продовольственную программу! И это при минимальных потребностях! А что будет, если человеку открыть окончательно все шлюзы потребительства? Никакая ком. идеология не спасёт! Уповать на сознательность, на разумные потребности? Не надо смешить! Тогда какой лозунг /или принцип, как угодно/в будущем мог бы быть принятым за основу? Я думаю, стоит подумать над следующим:"От каждого по способностям - каждому по необходимости" /как вариант -"каждому по возможности"/. Только вот кто будет определять эти возможности или необходимость-опять же вопрос! Но то, что должен царствовать принцип разумного ограничения несомненно. А то что вы ностальгируете - так это по детству, по молодости, когда всё сквозь розовые очки, это обычное дело. Даже ветераны войны как лучшие годы вспоминают годы войны, потому что были молодые. Но в одном я согласен - с потерей СССР мы потеряли высокий уровень нравственности. Почему он был высоким? Потому что вопрос нравственного воспитания был вопросом ГОСУДАРСТВЕННЫМ! Чего сейчас, увы, нет. И то, что нынешняя власть - банкрот во всех смыслах - это несомнено. Думать надо не только о том, кто виноват, но и что дальше делать. А то фантазии блогеров дальше расстрелов, как правило, не хватает.
1. Я, уважаемый, при Сталине жил. Почти ЧЕТЫРЕ ГОДА. И даже видел его живьем на трибуне Мавзолея осенью 1952 году. И кое-что помню. Например помню, как я болел ангиной и как в день похорон Сталина, моя врач из детской поликлиники шла ШЕСТЬ ЧАСОВ расстояние от Козицкого переулка до дома №6 по ул. Горького, где я лежал с температурой.
Я догадываюсь, что все эти люди в Москве:
в Вильнюсе и Праге:
они при Сталине не жили.
Или расскажи мне, что они плакали не от горя, а от счастья. И что они на похороны шли, чтобы убедиться лично что Сталин наконец-то мертв....
Впрочем, несколько дней назад один большой демократ, которому я напомнил, что под руководством Сталина СССР спас евреев, которые бы наверняка стали бы жертвами Холокоста ,и как бы ... негоже ему, еврею ... залудил, что вполне вероятно, что Сталин специально устроил отступление 1941 года, чтобы дать расправиться с евреями руками Гитлера.
Далее, дорогой идиёт, насчет романтики.
Сообщаю вам, что РОМАНТИКА - ЭТО не только Гагарин. Это еще ЧЕЛЮСКИНЦЫ, ЧКАЛОВ, а вовсе не кукуруза:
Романтика - это когда конкурс в авиационные и морские военные училища более 100 человек на место. Как это было при Сталине, в 1939-1940 годах. Или вы полагаете, что такой конкурс, так как все эти люди хотели по-быстрее сдаться и вступить во власовцы?
2. Хочу сообщить идиоту, что Хрущев к Космосу практически никакого отношения не имел. Полет человека в Космос обсуждался с 1946 года. И решение о нем было принято СТАЛИНЫМ в 1951 году.
3. Хрущев вспоминается кукурузой, кузькиной матерью, соединением пола с потолком, жесточайшим разбазариванием золотого запаса страны и почти голодом 1962 года из-за его способности управлять. ВСЕ.
Даже пресловутое массовое строительство жилья - не заслуга Хрущева. Одно только добавил Хрущев - убавил высоту потолков с 3.метров до 2.25 по АМЕРИКАНСКОМУ стандарту, сократил площадь, снизил этажность с 12-16 этажей до 5, убрал лифты, мусоропроводы и балконы, объединил ванные и туалеты и сократил срок службы жилья - со 100 лет до менее чем 50. Это все его достижения.
Первые крупноблочные дома в Питере строились в 1934 году. В Москве - в 1941. В 1952 году была принята программа индустриального строительства.
4. Лозунги коммунизма? - А ПРИЧЕМ ТУТ ОНИ? _ Вы, идиётик, что, решили, что я коммунист??? - Нет - я не коммунист и никогда, в отличие от старшего сотрудника Хер Этажа им не был. А вот вы идиотом были, идиот есть и идиотом останетесь. Ибо, если человек умер -это надолго. Если человек дурак - это навсегда.
Сообщаю вам по секрету: у Сталине НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ, ЧТОБЫ СТРОИТЬ ЧТО-ТО, НЕ НАПРАВЛЕННОЕ НА ОБОРОНУ. Не то что коммунизм...
Поскольку вы человек темный и явно туповатый, сообщаю: в 1928 году у СССР было на всю страну - от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей 90 (ДЕВЯНОСТО) танков и отсутствовали всякие признаки промышленности, способной их производить.
Зато в стране присутствовало 84% крестьянского населения со средним наделом в 7.9 десятин ( в нечерноземье - около 4.5 десятин) которое пахало землю сохами не в переносном, а точно, буквальном, смысле слова. И оставалось с 1928 года до времени отпущенного маршалом Фошем до начала новой мировой войны - десять годков...
Вам с вашей выбритой изнутри антисоветской головой не ясно, что это значит, а нормальному человеку ясно, как божий день.
Это значит, что нужно бросать ВСЕ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС и создавать военную индустрию, иначе СМЕРТЬ СТРАНЕ.
А для индустрии нужны РАБОЧИЕ РУКИ, ибо роботов и сегодня нет. А взять рабочие ручки иначе как из деревни, неоткуда. Плюс еще эмансипация женщин. Значит КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. Причем ТОЛЬКО КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ, ибо столыпинский путь провалился и бросил страну в хаос. А на бухаринский физически не было времени.
Но эльфам, Гарри Поттерам и идиётам это все равно. Эльфы в облаках и невидимы, их не собьют, Гарри Поттер создаст танковые армии просто произнеся простенькое заклинание. А идиоты - они идиоты и есть. Им и 2+2 трудно понять.
После же войны, дорогой идиёт, стране надо было восстанавливаться. Причем, в отличие от США, которые на войне нажились благодаря географическому положению - а вовсе не благодаря "строю", что характерно, СССР это приходилось делать своими руками и за свои деньги.
Что "это"? А вот что:
- Восстанавливать 2000 крупных городов, которые выглядели вот так:
- восстанавливать 100000 населенных пунктов, которые выглядели вот так:
то есть восстанавливать не только заводы и фабрики, а строить жилье для ДВАДЦАТИ ПЯТИ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК, которые его потеряли.
Мне прости интересно, могли бы вы просто на пальцах, в рамках элементарной арифметики, посчитать, сколько МИНИМАЛЬНО понадобится времени для этой работы? Типа, бизнес-план? - Не сомневаюсь, ни у одного демократа мозгов даже на эту арифметику не хватит.
Но и для этого восстановления возможности были ограничены.
Ибо, был план НЕМЫСЛИМОЕ (его же не Сталин составлял). Была "Длинная телеграмма" Кеннона, про которую вы, будучи человеком необразованным, с гарантией и не слышали. Была Фултонская речь Черчилля... и главное на Хиросиму и Нагасаки были сброшены атомные бомбы...
Так, скажите, друг мой, когда у Сталина было время строить коммунизм? Просто назовите конкретные годы.
6. Дальнейший больной бред про коммунизм я даже не комментирую по причине полной умственной отсталости тот бред написавшего.
7. Пустые полки?
Йа-йа...Как же, Как же...
В 1938 году кровавая гэбня заставила художника Пименова специально нарисовать несуществующие мясопродукты, чтобы ввести вас в заблуждение
В Елисеевский пускали только номенклатуру по партийным спискам.
Москва 1947 год
Рига. 1953 год. Отсутствующая колбаса.То, что снимке - это былая роскошь, недоеденное цивилизованными германскими войсками.
И мяса нэт.
Я-то Помню, помню. Начиная с 1987 примерно года. И их полную пустоту - по программе уничтожения страны- в 1989-1999.
А вот вы помните ЗЕЛЬЦ С ВЫЛОЖЕННОЙ ЦИФРОЙ "50" по поводу 50-и летия Октябрьской революции? - Нет?
А вы не помните плакат, еще Сталинский, около Центрального телеграфа: "Вам попробовать пора бы как вкусны и нежны крабы"? - А я помню. Каждый день мимо в школу ходил.
А еще я помню, что даже в 1972 году в городе Находка Приморского края и же в селе Екатериновка в любом магазине была с десяток видов колбас и два десятка сыров - простых и плавленых... Вы-то не помните, вам не надо. А я помню, так как сам покупал.
Скажу по секрету: в конце 70-х годов ... легковые машины в СССР стали продаваться В КРЕДИТ. Не все - "Москвичи". Но продавались абсолютно свободно. Но вы это тоже забыли. Забыли. Зачем вам?
И телевизор я себе покупал в кредит...
Еще скажу по секрету: Даже в 1985 году, Дом мебели на Ленинском проспекте был ЗАВАЛЕН гарнитурами - румынскими и даже ФРАНЦУЗСКИМИ по цене от 3 до 10 тысяч рублей. Ешь - не хочу....
...Короче, дружище дурачок: для того и были НАМЕРЕННО ОРГАНИЗОВАНЫ ПУСТЫЕ ПОЛКИ и даже табачные бунты В КОНЦЕ 80-х, чтобы идиоты вроде вас, на это купились.
Собственно, тогда купились все. Но за 20-то лет можно было бы разводку понять?
Просто вы ленивы. И потому не знакомы с ЛИБЕРАЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ ШОКОВОЙ ТЕРАПИИ, согласно которой, для того, чтобы народ не взбунтовался, его надо ИСКУССТВЕННО И РЕЗКО ОПУСТИТЬ ДО СОСТОЯНИЯ ВЫЖИВАНИЯ - КОГДА НЕ ДО БУНТОВ... а дальше реформы будут только УЛУЧШАТЬ положение и благодарный народ сожрет и абрамовичей и бальцеровичей...
7. Не надо мне писать, что я ностальгирую по временам, когда , как известно, и "член лучше стоял". - Нельзя же быть кретином до такой степени, все же..
Ведь я говорю о КОНКРЕТНЫХ ВЕЩАХ , которые не имеют отношения ни возрасту, ни к члену. Я говорю о конкретных СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТАХ, КОТОРЫЕ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ОПРОВЕРГНУТЬ. Ибо это - факты. О том, что дети мечтали стать учеными, кто по-наивнее - космонавтами, - а не бандитами, наркодиллерами и проститутками. О том, что по телевизору шли "Весна" и " Цирк", а не "Бандитский Петербург" и "Дом -2". Что Тер-Ограняны сидели там, где и должны быть - в психушках, а не гадили в Третьяковку. Вот о чем речь.
Тут один идиот возмущался советской властью: "Аааа... книги в дефиците были... Хотя, мол, выпускались миллионными тиражами" - Ему и невдомек, какую он глупость сморозил... Подумайте-ка: книги выпускаются миллионными тиражами, а из не хватает... Толи дело сейчас: тираж 10 тысяч - уж бестселлер... Что это означает?
8. Что делать - я точно знаю. Можете не сомневаться.
Опять прилетела на крыльях великого либероидного ума очередная демократическая мурзилка. В одном параграфе налетевший идиот умудрился заунывно, как призыв муэдзина к намазу, но почти исчерпывающе соединить всю антиcоветскую дурь.
Я уже давно заметил, что "антисталинисты" - ЛИБО ДУРАКИ, ЛИБО ПОДЛЕЦЫ.
Про подлецов не интересно, так как они знают, что делают: убивают правду. А вот про дураки... Пробитые демократической пропагандой мозги не восстанавливаются. Это понятно Разумеется, объяснят идиоту, что он (она, оно) идиот - дело неблагодарное. Проще забанить. Но иногда сие полезно по той же причине, по какой полезна крайне неприятная работа ассенизатора или мусорщика. Посему жертвую собой и трачу еще несколько минут.
Итак, "текст":
Я давно заметил, что дифирамбы Сталину поют те, кто при нём не жил, ностальгируя фактически по ХРУЩЁВСКИМ временам - временам оттепели, романтики, космоса и тд. А вот те, кто жил при нём-рассказывают совсем другие вещи. Лозунг же коммунизма "От каждого по способностям - каждому по потребностям" настолько очевидная глупость, что просто диву даёшься, как люди зомбированы пропагандой. Этот лозунг в принципе неосуществим, ибо потребностям человеческим НЕТ ПРЕДЕЛА! И никакая промышленность не угонится за ежеминутно возникающими новыми потребностями. Даже при социализме, когда царил дух аскетизма, презрения к богатству, дух осуждения накопительства - и то экономика не смогла удовлетворить минимальных потребностей человека ДЛЯ ВСЕХ!. Забыли пустые полки? А списки в профкомах на вещи - на мебель, машины, ковры, холодильники и пр, чуть не до трусов? У нас главбухша с инженершей чуть не подрались из-за зимних сапожек! Я сам много лет был членом профкома. До сих пор со стыдом вспоминаю это позорище, как мы делили рубашки(!) среди работников! Сам рубил и торговал мясом, пивом, вином, прочими дефицитными продуктами прямо в помещении цеха, потому что всё это было страшным дефицитом и распределялось по предприятиям. А теплицы чуть не при каждом цехе, рыболовецкие бригады свои при предприятиях, цеха по выпуску товаров народного потребления! Выполняли продовольственную программу! И это при минимальных потребностях! А что будет, если человеку открыть окончательно все шлюзы потребительства? Никакая ком. идеология не спасёт! Уповать на сознательность, на разумные потребности? Не надо смешить! Тогда какой лозунг /или принцип, как угодно/в будущем мог бы быть принятым за основу? Я думаю, стоит подумать над следующим:"От каждого по способностям - каждому по необходимости" /как вариант -"каждому по возможности"/. Только вот кто будет определять эти возможности или необходимость-опять же вопрос! Но то, что должен царствовать принцип разумного ограничения несомненно. А то что вы ностальгируете - так это по детству, по молодости, когда всё сквозь розовые очки, это обычное дело. Даже ветераны войны как лучшие годы вспоминают годы войны, потому что были молодые. Но в одном я согласен - с потерей СССР мы потеряли высокий уровень нравственности. Почему он был высоким? Потому что вопрос нравственного воспитания был вопросом ГОСУДАРСТВЕННЫМ! Чего сейчас, увы, нет. И то, что нынешняя власть - банкрот во всех смыслах - это несомнено. Думать надо не только о том, кто виноват, но и что дальше делать. А то фантазии блогеров дальше расстрелов, как правило, не хватает.
1. Я, уважаемый, при Сталине жил. Почти ЧЕТЫРЕ ГОДА. И даже видел его живьем на трибуне Мавзолея осенью 1952 году. И кое-что помню. Например помню, как я болел ангиной и как в день похорон Сталина, моя врач из детской поликлиники шла ШЕСТЬ ЧАСОВ расстояние от Козицкого переулка до дома №6 по ул. Горького, где я лежал с температурой.
Я догадываюсь, что все эти люди в Москве:
в Вильнюсе и Праге:
они при Сталине не жили.
Или расскажи мне, что они плакали не от горя, а от счастья. И что они на похороны шли, чтобы убедиться лично что Сталин наконец-то мертв....
Впрочем, несколько дней назад один большой демократ, которому я напомнил, что под руководством Сталина СССР спас евреев, которые бы наверняка стали бы жертвами Холокоста ,и как бы ... негоже ему, еврею ... залудил, что вполне вероятно, что Сталин специально устроил отступление 1941 года, чтобы дать расправиться с евреями руками Гитлера.
Далее, дорогой идиёт, насчет романтики.
Сообщаю вам, что РОМАНТИКА - ЭТО не только Гагарин. Это еще ЧЕЛЮСКИНЦЫ, ЧКАЛОВ, а вовсе не кукуруза:
Романтика - это когда конкурс в авиационные и морские военные училища более 100 человек на место. Как это было при Сталине, в 1939-1940 годах. Или вы полагаете, что такой конкурс, так как все эти люди хотели по-быстрее сдаться и вступить во власовцы?
2. Хочу сообщить идиоту, что Хрущев к Космосу практически никакого отношения не имел. Полет человека в Космос обсуждался с 1946 года. И решение о нем было принято СТАЛИНЫМ в 1951 году.
3. Хрущев вспоминается кукурузой, кузькиной матерью, соединением пола с потолком, жесточайшим разбазариванием золотого запаса страны и почти голодом 1962 года из-за его способности управлять. ВСЕ.
Даже пресловутое массовое строительство жилья - не заслуга Хрущева. Одно только добавил Хрущев - убавил высоту потолков с 3.метров до 2.25 по АМЕРИКАНСКОМУ стандарту, сократил площадь, снизил этажность с 12-16 этажей до 5, убрал лифты, мусоропроводы и балконы, объединил ванные и туалеты и сократил срок службы жилья - со 100 лет до менее чем 50. Это все его достижения.
Первые крупноблочные дома в Питере строились в 1934 году. В Москве - в 1941. В 1952 году была принята программа индустриального строительства.
4. Лозунги коммунизма? - А ПРИЧЕМ ТУТ ОНИ? _ Вы, идиётик, что, решили, что я коммунист??? - Нет - я не коммунист и никогда, в отличие от старшего сотрудника Хер Этажа им не был. А вот вы идиотом были, идиот есть и идиотом останетесь. Ибо, если человек умер -это надолго. Если человек дурак - это навсегда.
Сообщаю вам по секрету: у Сталине НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ, ЧТОБЫ СТРОИТЬ ЧТО-ТО, НЕ НАПРАВЛЕННОЕ НА ОБОРОНУ. Не то что коммунизм...
Поскольку вы человек темный и явно туповатый, сообщаю: в 1928 году у СССР было на всю страну - от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей 90 (ДЕВЯНОСТО) танков и отсутствовали всякие признаки промышленности, способной их производить.
Зато в стране присутствовало 84% крестьянского населения со средним наделом в 7.9 десятин ( в нечерноземье - около 4.5 десятин) которое пахало землю сохами не в переносном, а точно, буквальном, смысле слова. И оставалось с 1928 года до времени отпущенного маршалом Фошем до начала новой мировой войны - десять годков...
Вам с вашей выбритой изнутри антисоветской головой не ясно, что это значит, а нормальному человеку ясно, как божий день.
Это значит, что нужно бросать ВСЕ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС и создавать военную индустрию, иначе СМЕРТЬ СТРАНЕ.
А для индустрии нужны РАБОЧИЕ РУКИ, ибо роботов и сегодня нет. А взять рабочие ручки иначе как из деревни, неоткуда. Плюс еще эмансипация женщин. Значит КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. Причем ТОЛЬКО КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ, ибо столыпинский путь провалился и бросил страну в хаос. А на бухаринский физически не было времени.
Но эльфам, Гарри Поттерам и идиётам это все равно. Эльфы в облаках и невидимы, их не собьют, Гарри Поттер создаст танковые армии просто произнеся простенькое заклинание. А идиоты - они идиоты и есть. Им и 2+2 трудно понять.
После же войны, дорогой идиёт, стране надо было восстанавливаться. Причем, в отличие от США, которые на войне нажились благодаря географическому положению - а вовсе не благодаря "строю", что характерно, СССР это приходилось делать своими руками и за свои деньги.
Что "это"? А вот что:
- Восстанавливать 2000 крупных городов, которые выглядели вот так:
- восстанавливать 100000 населенных пунктов, которые выглядели вот так:
то есть восстанавливать не только заводы и фабрики, а строить жилье для ДВАДЦАТИ ПЯТИ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК, которые его потеряли.
Мне прости интересно, могли бы вы просто на пальцах, в рамках элементарной арифметики, посчитать, сколько МИНИМАЛЬНО понадобится времени для этой работы? Типа, бизнес-план? - Не сомневаюсь, ни у одного демократа мозгов даже на эту арифметику не хватит.
Но и для этого восстановления возможности были ограничены.
Ибо, был план НЕМЫСЛИМОЕ (его же не Сталин составлял). Была "Длинная телеграмма" Кеннона, про которую вы, будучи человеком необразованным, с гарантией и не слышали. Была Фултонская речь Черчилля... и главное на Хиросиму и Нагасаки были сброшены атомные бомбы...
Так, скажите, друг мой, когда у Сталина было время строить коммунизм? Просто назовите конкретные годы.
6. Дальнейший больной бред про коммунизм я даже не комментирую по причине полной умственной отсталости тот бред написавшего.
7. Пустые полки?
Йа-йа...Как же, Как же...
В 1938 году кровавая гэбня заставила художника Пименова специально нарисовать несуществующие мясопродукты, чтобы ввести вас в заблуждение
В Елисеевский пускали только номенклатуру по партийным спискам.
Москва 1947 год
Рига. 1953 год. Отсутствующая колбаса.То, что снимке - это былая роскошь, недоеденное цивилизованными германскими войсками.
И мяса нэт.
Я-то Помню, помню. Начиная с 1987 примерно года. И их полную пустоту - по программе уничтожения страны- в 1989-1999.
А вот вы помните ЗЕЛЬЦ С ВЫЛОЖЕННОЙ ЦИФРОЙ "50" по поводу 50-и летия Октябрьской революции? - Нет?
А вы не помните плакат, еще Сталинский, около Центрального телеграфа: "Вам попробовать пора бы как вкусны и нежны крабы"? - А я помню. Каждый день мимо в школу ходил.
А еще я помню, что даже в 1972 году в городе Находка Приморского края и же в селе Екатериновка в любом магазине была с десяток видов колбас и два десятка сыров - простых и плавленых... Вы-то не помните, вам не надо. А я помню, так как сам покупал.
Скажу по секрету: в конце 70-х годов ... легковые машины в СССР стали продаваться В КРЕДИТ. Не все - "Москвичи". Но продавались абсолютно свободно. Но вы это тоже забыли. Забыли. Зачем вам?
И телевизор я себе покупал в кредит...
Еще скажу по секрету: Даже в 1985 году, Дом мебели на Ленинском проспекте был ЗАВАЛЕН гарнитурами - румынскими и даже ФРАНЦУЗСКИМИ по цене от 3 до 10 тысяч рублей. Ешь - не хочу....
...Короче, дружище дурачок: для того и были НАМЕРЕННО ОРГАНИЗОВАНЫ ПУСТЫЕ ПОЛКИ и даже табачные бунты В КОНЦЕ 80-х, чтобы идиоты вроде вас, на это купились.
Собственно, тогда купились все. Но за 20-то лет можно было бы разводку понять?
Просто вы ленивы. И потому не знакомы с ЛИБЕРАЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ ШОКОВОЙ ТЕРАПИИ, согласно которой, для того, чтобы народ не взбунтовался, его надо ИСКУССТВЕННО И РЕЗКО ОПУСТИТЬ ДО СОСТОЯНИЯ ВЫЖИВАНИЯ - КОГДА НЕ ДО БУНТОВ... а дальше реформы будут только УЛУЧШАТЬ положение и благодарный народ сожрет и абрамовичей и бальцеровичей...
7. Не надо мне писать, что я ностальгирую по временам, когда , как известно, и "член лучше стоял". - Нельзя же быть кретином до такой степени, все же..
Ведь я говорю о КОНКРЕТНЫХ ВЕЩАХ , которые не имеют отношения ни возрасту, ни к члену. Я говорю о конкретных СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТАХ, КОТОРЫЕ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ОПРОВЕРГНУТЬ. Ибо это - факты. О том, что дети мечтали стать учеными, кто по-наивнее - космонавтами, - а не бандитами, наркодиллерами и проститутками. О том, что по телевизору шли "Весна" и " Цирк", а не "Бандитский Петербург" и "Дом -2". Что Тер-Ограняны сидели там, где и должны быть - в психушках, а не гадили в Третьяковку. Вот о чем речь.
Тут один идиот возмущался советской властью: "Аааа... книги в дефиците были... Хотя, мол, выпускались миллионными тиражами" - Ему и невдомек, какую он глупость сморозил... Подумайте-ка: книги выпускаются миллионными тиражами, а из не хватает... Толи дело сейчас: тираж 10 тысяч - уж бестселлер... Что это означает?
8. Что делать - я точно знаю. Можете не сомневаться.
Что такое «антисталинизм», и каковы его корни
Интервью с профессором государственного университета Монтклер (Montclair State University. NJ, USA) доктором Гровером Ферром (Grover Furr) для газты Georgian Times (Грузия Тбилиси).
-Уважаемый доктор Ферр, расскажите, пожалуйста, о вашем подходе в изучении истории СССР.
Спасибо. В своих исследованиях объективность для меня превыше всего. Я стараюсь узнать правду, опираясь на самые достоверные свидетельства и их самые удачные интерпретации.
Меня, как специалиста по средневековью, учили быть объективным самые хорошие учителя. Мы учились собирать, соответствующие тому или иному предмету, свидетельства и основывать наши выводы и заключения на этих свидетельствах, подобно тому как делают это в естествознании. Я узнал, как это важно, подвергать сомнению свои собственные предубеждения и отличать истину от фальшивки, опираясь на свидетельства, вместо того чтобы подтверждать своё собственное предвзятое мнение, повторять мнения авторитетов или следовать политической коньюнктуре.
Война во Вьетнаме была в разгаре, когда я учился в университете. По окончании университета я обнаружил, что всё чему меня учили, касательно коммунистического движения, было необъективным, большей частью, неверным и ложью. Это была подмена исследования антикоммунистической пропагандой. Доказательства подделывались или игнорировались.
Во время холодной войны все исследования по теме коммунизма, Советского Союза и Сталина были предвзяты и начисто лишены объективности. Несмотря на то, что холодная война уже давно закончилась, тем не менее, эта проблема до сих пор существует.
В моей первой книге «Антисталинская подлость» (Москва, издательство «Алгоритм»,2007) я сумел доказать, что фактически все так называемые «откровения» насчёт Сталина и Берия являются ложью. Все доказательства приведены либо в книге, либо в интернете с указанием в книге ссылок на эти ресурсы.
Сегодня я продолжаю заниматься тем же: ищу правду, опираясь на самые достоверные свидетельства вне зависимости от того, являются ли они «приемлемыми» или «политически корректными». Мне очень интересно заниматься этим, и к тому же результаты удивительны.
- Что такое «антисталинизм», и каковы его корни?
- Говоря об антисталинизме, мы должны начать с понятия «сталинизм». Этот термин появился тогда же когда стал использоваться термин «ленинизм». Сталин использовал термин «троцкизм» 19 Ноября 1924 года. Нет сомнений, что термин «сталинизм» появился примерно в то же самое время. Слово «сталинизм», скорее всего, было придумано Троцким. Он использовал это слово в декларации от 28 июня 1924 года, опубликованной им совместно с Г. Евдокимовым
Вначале «сталинизм» попросту означал политику, проводимую под началом Сталина. Бывший немецкий коммунист Артур Розенберг в июле 1927 года использовал этот термин для обозначения того, что мировой революции может и не быть. Троцкий использовал «сталинизм» для противопоставления политики Сталина «ленинизму» и Сталин использовал слово «троцкизм» для той же цели.
Однако «сталинизм» приобрёл и другое значение, имеющее мало общего с реальностью. Вот несколько определений:
«СТАЛИНИЗМ а; м. 1. В СССР в 30 50 е гг.: связанный с деятельностью И.В.Сталина режим личной власти, выражавшийся в жёстком контроле всех сторон жизни общества, массовых репрессиях и т.п.»
(Толковый словарь русского языка Кузнецова)
«Формальное определение сталинизма будет звучать примерно так: единоличная диктатура в условиях культа своей личности при которой диктатор обладает всей полнотой власти, неподконтролен партийным органам и является единственным толкователем марксистско-ленинской догмы»
(Димитрий Поспеловский «Ресталинизация или десталинизация?» Russian Review 27 No. 3 (Июль1968), 307-320, стр. 309.)
Большинство определений «сталинизма» похожи на эти два.
Самое важное в этих определениях является то, что они все лживы во всех своих деталях.
1. Сталин никогда не был диктатором
2. Партийные вожди могли и противились его воле.
3. В СССР никогда не было «контроля всех сторон жизни»
4. Некоторые теоретики и многие из тогдашнего руководства СССР были не согласны с его интерпретацией Марксизма-Ленинизма.
5. Сталин лично пресекал проявления «культа» и считал это вредным явлением. Но подтвердил это вскоре после смерти Сталина.
«Антисталинизм» это фальсификация истории СССР сталинского периода. Он основан на исторических фальсификациях и лжи, на примере той, что отмечено выше. Эти исторические фальсификации могут только процветать т. к. обслуживают интересы антикоммунизма. «Антисталинизм» это одна из форм антикоммунизма.
На мой взгляд, существуют три основных источника антисталинской лжи: Лев Троцкий, Никита Хрущёв и Михаил Горбачёв.
Среди ранних источников антисталинской лжи Лев Троцкий является самым значительным. Его ложь о своей деятельности, о Сталине и о СССР, в пору его жизни там, сделала его очень популярным среди антикоммунистов всех мастей. Он переманил в свою организацию много честных людей, т. к. прикрывал свою порочную деятельность левыми идеями. Капиталисты помогали ему распространять свою ложь.
Честная критика помогает в любом начинании. Во время жизни Ленина было много честной критики и расхождений во мнениях. Точка зрения Троцкого о том, что социализм не может быть построен в неразвитом СССР, разделялась многими в том числе и Лениным. Эти и другие темы, предложенные Троцким и другими, заслуживали дискуссий.
Негативная и деструктивная роль Троцкого в коммунистическом движении была обусловлена не тем, что он не был согласен со Сталиным по вопросу о построении социализма, а тем, что он являлся фальсификатором крупного масштаба. Его роль была вредна и реакционна ввиду его нечестности. Троцкого интересовала его личная политическая власть. Он был в высшей степени индивидуалист, неспособный работать в коллективе. Когда во время дискуссий в 20-х годах его предложения потерпели поражение, он не подчинился большинству и не стал следовать курсу партии. Вместо этого он организовал заговор. Когда его за это сослали, его ложь стала более возмутительной. С тех пор все антикоммунистические пропагандисты и так называемые «учёные» пользуются ложью Троцкого о Сталине и СССР.
Вторым, по своей значимости источником «антисталинизма» является Никита Хрущёв. Выдуманная им ложь о Сталине и истории Советского Союза достигла грандиозных масштабов. Я написал об этом книгу, вышедшую в России под названием «Антисталинская Подлость».
Троцкий и Хрущёв являются двумя, из трёх основных, источников антисталинской лжи. Другие, вроде Александра Орлова, кое-что выдумали сами, но в основном копировали с этих двоих.
Третьим источником «антисталинизма» является ложь, выдуманная и распространенная во время Горбачёва и его режимом. «Историки» горбачёвской эры опирались на Троцкого, особенно, на Хрущёва, а также на свою собственную ложь. Начатая при Горбачёве фальсификация продолжалась при Ельцине, и продолжается по сей день. Мой коллега, москвич, Владимир Бобров и я проанализировали большинство горбачёвской лжи в книге «1937 год. Правосудие Сталина.», которая скоро будет издана издательством «Яуза».
- Доклад Хрущёва на 20 съезде партии в 1956 году повлиял на сознание почти трёх поколений советских людей. Он изменил СССР и развалил коммунистическое движение в мире. Вы обнаружили 61 неправду в докладе Хрущёва. Расскажите, пожалуйста, коротко о самых возмутительных из них.
Фактически, каждое хрущёвское «откровение» или обвинение Сталина и Берии является ложью. Вот например:
* «Культ личности». Сталин противился ему, а вот Хрущёв этот «культ» всяческий поощрял.
* Хрущёв утверждал, что «Сталин морально и физический уничтожал тех кто не был с ним согласен». На самом деле такого никогда не было, ни единожды.
* Хрущёв извратил ВСЕ документы на которые он ссылался в своём докладе: замечания Павла Постышева на февральском пленуме ЦК 1937 года; так называемая «телеграмма о пытках» января 1939 года; текст письма Роберта Эйхе.
Какая ложь самая возмутительная? Наверно «реабилитационные справки». Все они сфальсифицированы! Многие из них были опубликованы в 2000 году. Все они без исключения лживы. Ни один из них не доказывает невиновность подсудимых. Я в деталях рассмотрел некоторые из них в моей книге.
После доклада Хрущёв и его приспешники продолжали лгать – например, про московские процессы и обвиняемых по делу Тухачевского. Они продолжали лгать и на 22 съезде партии в 1961 году.
Фактически все «откровения» в книгах хрущёвского периода являются ложью т. к. основаны на лжи Хрущёва и его людей. Последствия этой лжи огромны.
Современные фальсификаторы истории СССР, начиная с горбачёвских времён и до наших дней, используют хрущёвскую ложь про сталинский период. Вдобавок они продолжают придумывать новые фальшивки.
-Многие исследователи и политики, в том числе и в Грузии, утверждают, что пакт Молотова-Риббентропа являлся сговором между Германией и СССР по совместному завоеванию Польши, следовательно, по их мнению,СССР являлся таким же агрессором как и Германия. Так ли это?
Нет. В 1939 году ни одна страна в мире не считала СССР агрессором. Все союзники и Лига Наций согласились с позицией СССР, в соответствии с которой последний защищал свои границы и был нейтрален в Германо-Польском конфликте. Польшу и поляков предало их политическое и военное руководство.
Позиция Советского Союза основывалась на том факте, что Польского государства уже не существовало. Даже если не принимать этот факт во внимание, то позиция СССР от этого всё равно не станет слабее. В 1958 году, в пик холодной войны, знаток международного права Джордж Гинзбургс, не симпатизировавший СССР, но объективный исследователь - что являлось редкостью в то время – был уверен, что Советы действовали в пределах международного права. (American Journal of International Law, January 1958).
Те кто утверждают, что СССР не имел права вводить свои войска в Польшу, с таким же успехом могут настаивать и на том, что Советский Союз был обязан дать фашистским вооружённым силам дойти до границ восточной Белоруссии и Украины. Так не поступила бы ни одна страна в мире. Не требовало этого и международное право.
Повторю: СССР не был агрессором по отношению к Польше. Интересующимся читателям предлагаю мою статью «Напал ли СССР на Польшу в 1939 году?» http://www.tinyurl.com/furr-mlg09 которую я написал в 2009 году.
-А как насчёт московских процессов? Почти все исследователи и политики считают, что Сталин сфабриковал все обвинения против невинных подсудимых в московских процессах и по делу Тухачевского.
Все доступные свидетельства доказывают обратное: обвиняемые были виновны, по крайней мере, в том, в чём они сами признались. Не просто «большинство свидетельств» а ВСЕ свидетельства указывают на их виновность.
«Официальные» исследователи, включая троцкистов, считают само собой разумеющимся, что обвиняемые были невиновны. В своих исследованиях они пренебрегают исторической правдой ради навязывания своих предвзятых, антикоммунистических взглядов. Их выводы не основаны на доказательствах.
Власти России до сих пор хранят под грифом «совершенно секретно» материалы на подсудимых по московским процессам. Но со временем многое просочилось наружу. У нас больше чем достаточно свидетельств, для того чтобы быть уверенными в виновности Николая Бухарина, главного обвиняемого на процессе в Марте 1938 года и высокопоставленных военных по так называемому «делу Тухачевского».
Через месяц-два мы с моим московским коллегой Владимиром Бобровым опубликуем книгу в которой мы показываем, что заявление о реабилитации от февраля 1988 года о невиновности Бухарина была сфальсифицирована властями СССР в горбачёвскую эпоху. Упомянутое в заявлении само свидетельство, секретное в прошлом, но доступное сегодня, указывает на виновность Бухарина, о котором власти СССР знали, но скрывали.
Между тем я предлагаю вашим читателям нашу совместную статью в Российском научном журнале «Клио» http://tinyurl.com/bukharin .
Лев Троцкий являлся заочно обвиняемым на всех трёх московских процессах. Он обвинялся в «терроризме» - в заговоре с целью убийства Сталина и других лидеров Советского Союза - а также в сотрудничестве с нацистской Германией и милитаристской Японией с целью захвата власти в СССР.
В апреле 2010 года я опубликовал «Свидетельства сотрудничества Льва Троцкого с Германией и Японией» http://clogic.eserver.org/2009/Furr.pdf Опираясь на эти свидетельства можно сделать единственный вывод: Троцкий - виновен.
-Что Вы скажете об убийстве главы ленинградской партийной организации Сергея Кирова в декабре 1934 года? Сталин, чтобы расправиться со своими политическими врагами наверняка либо сам спланировал это убийство, либо цинично использовал сумасшедшего убийцу-одиночку.
Хрущёв хотел «доказать» что Кирова убил Сталин. Когда его же собственные непорядочные исследователи не смогли этого сделать, они придумали версию об «убийце-одиночке» и заявили, что Сталин цинично использовал убийство Кирова для того, чтобы ложно обвинить в этом своих врагов и уничтожить их.
Всё это неверно. Имеющиеся у нас свидетельства подтверждают гипотезу о том,что Киров действительно был убит подпольными оппозиционерами, в чём они сознались во время процесса и допросов. Некоторые из этих материалов теперь доступны для изучения.
-Почти 700 000 человек были казнены во время «большого террора» 1937-1938 годах. Были ли они «виноваты» в чём-то? Если нет, то чем можно объяснить эту бойню?
В 2005 году я лпубликовал эссе в двух частях «Сталин и борьба за демократические реформы» ( http://clogic.eserver.org/2005/furr.html и http://eserver.org/clogic/2005/furr2.html ). С тех пор у нас появились больше доказательств относительно «ежовщины»(иногда используется слово «большой террор» по одноимённой лживой, но влиятельной книге Роберта Конквеста)
Я предлагаю вашим читателям ознакомиться с кратким содержанием этих выводов и ссылками на интернет ресурсы где находятся эти доказательства (в английском варианте) http://tinyurl.com/ezhovshchina
Недавно ставшие доступными материалы подтверждают факт сговора Николя Ежова, главы НКВД 1936-1938гг, с Германией. Ежов и его высокопоставленные подчинённые, как и «правые» и троцкисты, рассчитывали на вторжение Германии, Японии или другой крупной капиталистической державы. Они применяли пытки к огромному количеству невинных людей для получения от них признания в совершении преступлений заслуживающих расстрела.
Ежов надеялся, что массовое уничтожение невинных людей заставит советский народ выступить против правительства. Это привело бы к возникновению условий для восстания в момент вторжения в страну Германии и Японии.
Ежов лгал насчёт всего этого Сталину,партии и правительству. По истине чудовищные массовые казни почти 680 000 человек в 1937-38 гг, в основном невиновных людей, были намеренно организованы Ежовым и его высокопоставленными подчинёнными для того чтобы посеять раздор среди советских людей.
- Не утихают споры вокруг коллективизации. Некоторые утверждают, что именно по причине коллективизации сельского хозяйства в СССР случился голод 1932-33 годов и «голодомор» и что были другие пути развития страны в тот период. Каково Ваше мнение на этот счёт.
-Я давно занимаюсь темами коллективизации и голода, так называемого «голодомора».
Много лет я общаюсь с профессором Университета Западной Вирджинии (West Virginia University ) доктором Марком Таугером, лучшим исследователем в мире по теме голода в СССР. Таугер строго объективен, он не коммунист, но и не антикоммунист или антисталинист. Он ищет правду.
Согласно Таугеру, в России был голод сотни раз, каждые 2 или 3 года. Самые значительные были в 1920-21гг, 1924г, 1927г и 1928г. В 2001 году Таугер опубликовал статью о голоде 1928 года под названием «Зерновой кризис или голод?» (эта статья размещена здесь http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/v ... tvet/28769 ) которая вошла отдельной главой в его книгу «Голод, голодомор, геноцид» (Киев: Еженедельник «2000», Издательство «Довіра» 2008).
О голоде в Поволжье 1920-1921 г.г известно больше отчасти потому, что комитет помощи Нансена сделал много ужасных фотографий голодающих. Однако голод 1924 и 1927-28 годов игнорируется. Антикоммунисты, в случае если эти факты не игнорируются, не называют эти периоды «голодом» а называют «региональной или местной» проблемой, как например это описывается в Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1933 )
Это делается с целью скрыть то, что в России голод большого или малого масштаба был частым явлением. Антикоммунистические писатели хотят убедить людей в том, что до коллективизации голод был редкостью. На самом деле голод был обычным явлением, и коллективизация была попыткой решить эту вечную проблему.
Черчилль в своих мемуарах приводит слова Сталина:
«С десятью миллионами, -- сказал он, подняв руки. -- Это было что-то страшное, это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами.»
- http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/CHURCHI ... r_ii-2.txt
Он написал эти тома спустя годы и возможно память ему в чём-то изменила. Однако никто не сомневается в том, что Черчилль не мог сам выдумать фразу «чтобы избавиться от периодических голодовок» . Это действительно так. Таугер в данный момент работает по теме голода раннего периода.
Следовательно коллективизация была необходима не только для осуществления индустриализации, но и для того чтобы положить конец голоду, во время которых погибало большое количество людей.
Последний раз голод был в 1932-33 годах, не считая голода 1946-47 годов вызванного послевоенной разрухой. Этот факт всегда замалчивается во время споров о голоде 1932-33 г.
Коллективизация сопровождалась гибелью людей, это так! Никто этого не отрицает, в том числе и я.
Но без коллективизации гибель людей тоже была бы неизбежна. Сохранение статус кво привело бы к жертвам – от голода. Продолжение НЭП (Новой экономической политики) также привело бы к жертвам от голода.
Все возможные варианты приводят к гибели людей. Здесь возникают два вопроса:
1. гибель кого? и 2. в каком количестве?
1. Коллективизация была направлена против тех кто доминировал в деревне, то есть против богатых крестьян (кулаков). Статус кво (сохранение существующего положения) приводил к страданиям среди бедных и следовательно не был выгоден бедным. Коллективизация же была выгодна бедным, но не кулакам. Кулаки богатели во время голода и других катаклизмов, так как скупали продовольствие и затем взвинчивали на него цены.
-Представим что коллективизации не было. Что было бы тогда?
-Рассмотрим на примере войны.
Большевики были убеждены, что вторжение в СССР ряда европейских держав, возможно в альянсе с Японией, дело очень скорой перспективы. Именно это и произошло. Точнее оно УЖЕ произошло в виде Интервенции и вторжения Польши.
Индустриализация стала возможной благодаря коллективизации. Без индустриализации у СССР не было бы современной армии.
Нацисты почти покорили СССР, убив 28 миллионов невинных советских граждан. Представим, что не было современной Красной Армии и нацисты завоевали СССР?
1. Было бы уничтожено ещё больше советских граждан. Таков был план Гитлера.
2. Гитлер был бы настроен куда более серьёзно против союзников имея в своём распоряжении все ресурсы СССР, без необходимости вести войну на два фронта. Сотни тысяч, а может и миллионы солдат союзников были бы уничтожены немцами и их союзниками, включая украинских националистов и украинскую повстанческую армию, известную как 14th Waffen-SS Division. Гитлер намеревался напасть на Британию. Он бы это сделал! Сколько граждан Британии погибло бы в этом случае? Много!
Японцы были бы намного сильнее союзников на Дальнем Востоке. Они бы получили от нацистов живую силу и материальную помощь, а также сахалинскую нефть у побеждённого СССР. Они бы убили ещё больше британцев, французов, голландцев, вьетнамцев и американцев.
Следовательно, можно сказать что Коллективизация в СССР спасла жизни не только советских граждан, но и жизни граждан многих европейцев, китайцев, американцев, а также жизни самих немцев и японцев ибо чем дольше длилась бы война тем больше погибло бы и самих граждан стран Оси (Германия Италия Япония Венгрия Румыния Болгария).
Это означает, что если судить по тому добру, которая она принесла и тому злу от которого она защитила, коллективизация, со всеми её проблемами и жертвами, была одним из триумфов ХХ столетия.
- Была ли альтернатива коллективизации, как это утверждают либеральные политики и исследователи?
Альтернативой коллективизации сельского хозяйства можно считать
1. допущение голода каждые 2-3 года, как это делали цари, и
2. отказ от индустриализации на десятилетия, а может и навсегда (если б немцы победили, то славянское население было бы превращено в крепостных). Следовательно, по сути дела, коллективизация спасла Европу от нацизма.
Мы можем научиться многому на опыте большевиков по проведению коллективизации и индустриализации. Коммунисты Китая, Вьетнама и т д безусловно научились. Они решили не копировать по-рабски Советскую модель и избрали свой путь.
Большевики - Сталин, если угодно,- были первыми, и естественно, что многие решения ими принятые в последствии оказывались ошибкой. Это всегда происходит с первопроходцами, пионерами.
Я не пытаюсь «оправдать» Сталина или большевиков того периода. Они просто сделали то, что могли. Исходя из ситуации в СССР на 1928 год и те знания которые имелись, единственно возможным путём были ускоренная коллективизация и индустриализация. До сих пор ни один историк или экономист не сумел предложить жизнеспособный план как альтернативу тому, который был принят большевиками в 1929 году. Ни один!
Если бы такой план был создан, то автор должен был показать, что Сталин и большевики о нём знали в 1928 году. Я сомневаюсь, чтоб такой план когда-нибудь появился. Мы знаем, что коллективизация была связана с большими потерями. Но сегодня мы знаем это только благодаря тому, что мы можем взглянуть в прошлое и увидеть как она развивалась. Сталин и его товарищи не могли этого видеть. У них не было исторической возможности учиться на своих ошибках. Сегодня у нас такая возможность имеется. Несмотря на это и даже сегодня никто не может предложить альтернативу. Следовательно, альтернативы просто НЕ БЫЛО, если говорить с исторической точки зрения.
Это прямой, хотя довольно вежливый, вызов всем антисталинским, антикоммунистическим историкам и другим деятелям прекратить выкручиваться и философствовать, болтая о возможных планах, альтернативных коллективизации и заткнуться, если им нечего предложить!
- Последний вопрос: Иосиф Сталин самый знаменитый грузин в истории, нравится это кому-то или нет. Каков Ваш взгляд на Сталина?
Думаю, что судить о Сталине мы должны по тому стандарту, который он сам считал правильным. Сталин стремился быть учеником Ленина. Он хотел построить социализм, а затем коммунистическое общество, руководимое трудящимися и для трудящихся, свободное от эксплуатации. Справился ли он с этой задачей?
На мой взгляд, Сталин был искренним последователем Ленина. Он был принципиален, умён и трудолюбив. Сталин обладал всеми лучшими качествами, которыми обладали лучшие большевики. Но Сталин и те, кто вместе с ним боролся и работал, не смогли построить коммунистическое общество, к которому так стремились.
http://ihistorian.livejournal.com/170613.html
Интервью с профессором государственного университета Монтклер (Montclair State University. NJ, USA) доктором Гровером Ферром (Grover Furr) для газты Georgian Times (Грузия Тбилиси).
-Уважаемый доктор Ферр, расскажите, пожалуйста, о вашем подходе в изучении истории СССР.
Спасибо. В своих исследованиях объективность для меня превыше всего. Я стараюсь узнать правду, опираясь на самые достоверные свидетельства и их самые удачные интерпретации.
Меня, как специалиста по средневековью, учили быть объективным самые хорошие учителя. Мы учились собирать, соответствующие тому или иному предмету, свидетельства и основывать наши выводы и заключения на этих свидетельствах, подобно тому как делают это в естествознании. Я узнал, как это важно, подвергать сомнению свои собственные предубеждения и отличать истину от фальшивки, опираясь на свидетельства, вместо того чтобы подтверждать своё собственное предвзятое мнение, повторять мнения авторитетов или следовать политической коньюнктуре.
Война во Вьетнаме была в разгаре, когда я учился в университете. По окончании университета я обнаружил, что всё чему меня учили, касательно коммунистического движения, было необъективным, большей частью, неверным и ложью. Это была подмена исследования антикоммунистической пропагандой. Доказательства подделывались или игнорировались.
Во время холодной войны все исследования по теме коммунизма, Советского Союза и Сталина были предвзяты и начисто лишены объективности. Несмотря на то, что холодная война уже давно закончилась, тем не менее, эта проблема до сих пор существует.
В моей первой книге «Антисталинская подлость» (Москва, издательство «Алгоритм»,2007) я сумел доказать, что фактически все так называемые «откровения» насчёт Сталина и Берия являются ложью. Все доказательства приведены либо в книге, либо в интернете с указанием в книге ссылок на эти ресурсы.
Сегодня я продолжаю заниматься тем же: ищу правду, опираясь на самые достоверные свидетельства вне зависимости от того, являются ли они «приемлемыми» или «политически корректными». Мне очень интересно заниматься этим, и к тому же результаты удивительны.
- Что такое «антисталинизм», и каковы его корни?
- Говоря об антисталинизме, мы должны начать с понятия «сталинизм». Этот термин появился тогда же когда стал использоваться термин «ленинизм». Сталин использовал термин «троцкизм» 19 Ноября 1924 года. Нет сомнений, что термин «сталинизм» появился примерно в то же самое время. Слово «сталинизм», скорее всего, было придумано Троцким. Он использовал это слово в декларации от 28 июня 1924 года, опубликованной им совместно с Г. Евдокимовым
Вначале «сталинизм» попросту означал политику, проводимую под началом Сталина. Бывший немецкий коммунист Артур Розенберг в июле 1927 года использовал этот термин для обозначения того, что мировой революции может и не быть. Троцкий использовал «сталинизм» для противопоставления политики Сталина «ленинизму» и Сталин использовал слово «троцкизм» для той же цели.
Однако «сталинизм» приобрёл и другое значение, имеющее мало общего с реальностью. Вот несколько определений:
«СТАЛИНИЗМ а; м. 1. В СССР в 30 50 е гг.: связанный с деятельностью И.В.Сталина режим личной власти, выражавшийся в жёстком контроле всех сторон жизни общества, массовых репрессиях и т.п.»
(Толковый словарь русского языка Кузнецова)
«Формальное определение сталинизма будет звучать примерно так: единоличная диктатура в условиях культа своей личности при которой диктатор обладает всей полнотой власти, неподконтролен партийным органам и является единственным толкователем марксистско-ленинской догмы»
(Димитрий Поспеловский «Ресталинизация или десталинизация?» Russian Review 27 No. 3 (Июль1968), 307-320, стр. 309.)
Большинство определений «сталинизма» похожи на эти два.
Самое важное в этих определениях является то, что они все лживы во всех своих деталях.
1. Сталин никогда не был диктатором
2. Партийные вожди могли и противились его воле.
3. В СССР никогда не было «контроля всех сторон жизни»
4. Некоторые теоретики и многие из тогдашнего руководства СССР были не согласны с его интерпретацией Марксизма-Ленинизма.
5. Сталин лично пресекал проявления «культа» и считал это вредным явлением. Но подтвердил это вскоре после смерти Сталина.
«Антисталинизм» это фальсификация истории СССР сталинского периода. Он основан на исторических фальсификациях и лжи, на примере той, что отмечено выше. Эти исторические фальсификации могут только процветать т. к. обслуживают интересы антикоммунизма. «Антисталинизм» это одна из форм антикоммунизма.
На мой взгляд, существуют три основных источника антисталинской лжи: Лев Троцкий, Никита Хрущёв и Михаил Горбачёв.
Среди ранних источников антисталинской лжи Лев Троцкий является самым значительным. Его ложь о своей деятельности, о Сталине и о СССР, в пору его жизни там, сделала его очень популярным среди антикоммунистов всех мастей. Он переманил в свою организацию много честных людей, т. к. прикрывал свою порочную деятельность левыми идеями. Капиталисты помогали ему распространять свою ложь.
Честная критика помогает в любом начинании. Во время жизни Ленина было много честной критики и расхождений во мнениях. Точка зрения Троцкого о том, что социализм не может быть построен в неразвитом СССР, разделялась многими в том числе и Лениным. Эти и другие темы, предложенные Троцким и другими, заслуживали дискуссий.
Негативная и деструктивная роль Троцкого в коммунистическом движении была обусловлена не тем, что он не был согласен со Сталиным по вопросу о построении социализма, а тем, что он являлся фальсификатором крупного масштаба. Его роль была вредна и реакционна ввиду его нечестности. Троцкого интересовала его личная политическая власть. Он был в высшей степени индивидуалист, неспособный работать в коллективе. Когда во время дискуссий в 20-х годах его предложения потерпели поражение, он не подчинился большинству и не стал следовать курсу партии. Вместо этого он организовал заговор. Когда его за это сослали, его ложь стала более возмутительной. С тех пор все антикоммунистические пропагандисты и так называемые «учёные» пользуются ложью Троцкого о Сталине и СССР.
Вторым, по своей значимости источником «антисталинизма» является Никита Хрущёв. Выдуманная им ложь о Сталине и истории Советского Союза достигла грандиозных масштабов. Я написал об этом книгу, вышедшую в России под названием «Антисталинская Подлость».
Троцкий и Хрущёв являются двумя, из трёх основных, источников антисталинской лжи. Другие, вроде Александра Орлова, кое-что выдумали сами, но в основном копировали с этих двоих.
Третьим источником «антисталинизма» является ложь, выдуманная и распространенная во время Горбачёва и его режимом. «Историки» горбачёвской эры опирались на Троцкого, особенно, на Хрущёва, а также на свою собственную ложь. Начатая при Горбачёве фальсификация продолжалась при Ельцине, и продолжается по сей день. Мой коллега, москвич, Владимир Бобров и я проанализировали большинство горбачёвской лжи в книге «1937 год. Правосудие Сталина.», которая скоро будет издана издательством «Яуза».
- Доклад Хрущёва на 20 съезде партии в 1956 году повлиял на сознание почти трёх поколений советских людей. Он изменил СССР и развалил коммунистическое движение в мире. Вы обнаружили 61 неправду в докладе Хрущёва. Расскажите, пожалуйста, коротко о самых возмутительных из них.
Фактически, каждое хрущёвское «откровение» или обвинение Сталина и Берии является ложью. Вот например:
* «Культ личности». Сталин противился ему, а вот Хрущёв этот «культ» всяческий поощрял.
* Хрущёв утверждал, что «Сталин морально и физический уничтожал тех кто не был с ним согласен». На самом деле такого никогда не было, ни единожды.
* Хрущёв извратил ВСЕ документы на которые он ссылался в своём докладе: замечания Павла Постышева на февральском пленуме ЦК 1937 года; так называемая «телеграмма о пытках» января 1939 года; текст письма Роберта Эйхе.
Какая ложь самая возмутительная? Наверно «реабилитационные справки». Все они сфальсифицированы! Многие из них были опубликованы в 2000 году. Все они без исключения лживы. Ни один из них не доказывает невиновность подсудимых. Я в деталях рассмотрел некоторые из них в моей книге.
После доклада Хрущёв и его приспешники продолжали лгать – например, про московские процессы и обвиняемых по делу Тухачевского. Они продолжали лгать и на 22 съезде партии в 1961 году.
Фактически все «откровения» в книгах хрущёвского периода являются ложью т. к. основаны на лжи Хрущёва и его людей. Последствия этой лжи огромны.
Современные фальсификаторы истории СССР, начиная с горбачёвских времён и до наших дней, используют хрущёвскую ложь про сталинский период. Вдобавок они продолжают придумывать новые фальшивки.
-Многие исследователи и политики, в том числе и в Грузии, утверждают, что пакт Молотова-Риббентропа являлся сговором между Германией и СССР по совместному завоеванию Польши, следовательно, по их мнению,СССР являлся таким же агрессором как и Германия. Так ли это?
Нет. В 1939 году ни одна страна в мире не считала СССР агрессором. Все союзники и Лига Наций согласились с позицией СССР, в соответствии с которой последний защищал свои границы и был нейтрален в Германо-Польском конфликте. Польшу и поляков предало их политическое и военное руководство.
Позиция Советского Союза основывалась на том факте, что Польского государства уже не существовало. Даже если не принимать этот факт во внимание, то позиция СССР от этого всё равно не станет слабее. В 1958 году, в пик холодной войны, знаток международного права Джордж Гинзбургс, не симпатизировавший СССР, но объективный исследователь - что являлось редкостью в то время – был уверен, что Советы действовали в пределах международного права. (American Journal of International Law, January 1958).
Те кто утверждают, что СССР не имел права вводить свои войска в Польшу, с таким же успехом могут настаивать и на том, что Советский Союз был обязан дать фашистским вооружённым силам дойти до границ восточной Белоруссии и Украины. Так не поступила бы ни одна страна в мире. Не требовало этого и международное право.
Повторю: СССР не был агрессором по отношению к Польше. Интересующимся читателям предлагаю мою статью «Напал ли СССР на Польшу в 1939 году?» http://www.tinyurl.com/furr-mlg09 которую я написал в 2009 году.
-А как насчёт московских процессов? Почти все исследователи и политики считают, что Сталин сфабриковал все обвинения против невинных подсудимых в московских процессах и по делу Тухачевского.
Все доступные свидетельства доказывают обратное: обвиняемые были виновны, по крайней мере, в том, в чём они сами признались. Не просто «большинство свидетельств» а ВСЕ свидетельства указывают на их виновность.
«Официальные» исследователи, включая троцкистов, считают само собой разумеющимся, что обвиняемые были невиновны. В своих исследованиях они пренебрегают исторической правдой ради навязывания своих предвзятых, антикоммунистических взглядов. Их выводы не основаны на доказательствах.
Власти России до сих пор хранят под грифом «совершенно секретно» материалы на подсудимых по московским процессам. Но со временем многое просочилось наружу. У нас больше чем достаточно свидетельств, для того чтобы быть уверенными в виновности Николая Бухарина, главного обвиняемого на процессе в Марте 1938 года и высокопоставленных военных по так называемому «делу Тухачевского».
Через месяц-два мы с моим московским коллегой Владимиром Бобровым опубликуем книгу в которой мы показываем, что заявление о реабилитации от февраля 1988 года о невиновности Бухарина была сфальсифицирована властями СССР в горбачёвскую эпоху. Упомянутое в заявлении само свидетельство, секретное в прошлом, но доступное сегодня, указывает на виновность Бухарина, о котором власти СССР знали, но скрывали.
Между тем я предлагаю вашим читателям нашу совместную статью в Российском научном журнале «Клио» http://tinyurl.com/bukharin .
Лев Троцкий являлся заочно обвиняемым на всех трёх московских процессах. Он обвинялся в «терроризме» - в заговоре с целью убийства Сталина и других лидеров Советского Союза - а также в сотрудничестве с нацистской Германией и милитаристской Японией с целью захвата власти в СССР.
В апреле 2010 года я опубликовал «Свидетельства сотрудничества Льва Троцкого с Германией и Японией» http://clogic.eserver.org/2009/Furr.pdf Опираясь на эти свидетельства можно сделать единственный вывод: Троцкий - виновен.
-Что Вы скажете об убийстве главы ленинградской партийной организации Сергея Кирова в декабре 1934 года? Сталин, чтобы расправиться со своими политическими врагами наверняка либо сам спланировал это убийство, либо цинично использовал сумасшедшего убийцу-одиночку.
Хрущёв хотел «доказать» что Кирова убил Сталин. Когда его же собственные непорядочные исследователи не смогли этого сделать, они придумали версию об «убийце-одиночке» и заявили, что Сталин цинично использовал убийство Кирова для того, чтобы ложно обвинить в этом своих врагов и уничтожить их.
Всё это неверно. Имеющиеся у нас свидетельства подтверждают гипотезу о том,что Киров действительно был убит подпольными оппозиционерами, в чём они сознались во время процесса и допросов. Некоторые из этих материалов теперь доступны для изучения.
-Почти 700 000 человек были казнены во время «большого террора» 1937-1938 годах. Были ли они «виноваты» в чём-то? Если нет, то чем можно объяснить эту бойню?
В 2005 году я лпубликовал эссе в двух частях «Сталин и борьба за демократические реформы» ( http://clogic.eserver.org/2005/furr.html и http://eserver.org/clogic/2005/furr2.html ). С тех пор у нас появились больше доказательств относительно «ежовщины»(иногда используется слово «большой террор» по одноимённой лживой, но влиятельной книге Роберта Конквеста)
Я предлагаю вашим читателям ознакомиться с кратким содержанием этих выводов и ссылками на интернет ресурсы где находятся эти доказательства (в английском варианте) http://tinyurl.com/ezhovshchina
Недавно ставшие доступными материалы подтверждают факт сговора Николя Ежова, главы НКВД 1936-1938гг, с Германией. Ежов и его высокопоставленные подчинённые, как и «правые» и троцкисты, рассчитывали на вторжение Германии, Японии или другой крупной капиталистической державы. Они применяли пытки к огромному количеству невинных людей для получения от них признания в совершении преступлений заслуживающих расстрела.
Ежов надеялся, что массовое уничтожение невинных людей заставит советский народ выступить против правительства. Это привело бы к возникновению условий для восстания в момент вторжения в страну Германии и Японии.
Ежов лгал насчёт всего этого Сталину,партии и правительству. По истине чудовищные массовые казни почти 680 000 человек в 1937-38 гг, в основном невиновных людей, были намеренно организованы Ежовым и его высокопоставленными подчинёнными для того чтобы посеять раздор среди советских людей.
- Не утихают споры вокруг коллективизации. Некоторые утверждают, что именно по причине коллективизации сельского хозяйства в СССР случился голод 1932-33 годов и «голодомор» и что были другие пути развития страны в тот период. Каково Ваше мнение на этот счёт.
-Я давно занимаюсь темами коллективизации и голода, так называемого «голодомора».
Много лет я общаюсь с профессором Университета Западной Вирджинии (West Virginia University ) доктором Марком Таугером, лучшим исследователем в мире по теме голода в СССР. Таугер строго объективен, он не коммунист, но и не антикоммунист или антисталинист. Он ищет правду.
Согласно Таугеру, в России был голод сотни раз, каждые 2 или 3 года. Самые значительные были в 1920-21гг, 1924г, 1927г и 1928г. В 2001 году Таугер опубликовал статью о голоде 1928 года под названием «Зерновой кризис или голод?» (эта статья размещена здесь http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/v ... tvet/28769 ) которая вошла отдельной главой в его книгу «Голод, голодомор, геноцид» (Киев: Еженедельник «2000», Издательство «Довіра» 2008).
О голоде в Поволжье 1920-1921 г.г известно больше отчасти потому, что комитет помощи Нансена сделал много ужасных фотографий голодающих. Однако голод 1924 и 1927-28 годов игнорируется. Антикоммунисты, в случае если эти факты не игнорируются, не называют эти периоды «голодом» а называют «региональной или местной» проблемой, как например это описывается в Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1933 )
Это делается с целью скрыть то, что в России голод большого или малого масштаба был частым явлением. Антикоммунистические писатели хотят убедить людей в том, что до коллективизации голод был редкостью. На самом деле голод был обычным явлением, и коллективизация была попыткой решить эту вечную проблему.
Черчилль в своих мемуарах приводит слова Сталина:
«С десятью миллионами, -- сказал он, подняв руки. -- Это было что-то страшное, это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами.»
- http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/CHURCHI ... r_ii-2.txt
Он написал эти тома спустя годы и возможно память ему в чём-то изменила. Однако никто не сомневается в том, что Черчилль не мог сам выдумать фразу «чтобы избавиться от периодических голодовок» . Это действительно так. Таугер в данный момент работает по теме голода раннего периода.
Следовательно коллективизация была необходима не только для осуществления индустриализации, но и для того чтобы положить конец голоду, во время которых погибало большое количество людей.
Последний раз голод был в 1932-33 годах, не считая голода 1946-47 годов вызванного послевоенной разрухой. Этот факт всегда замалчивается во время споров о голоде 1932-33 г.
Коллективизация сопровождалась гибелью людей, это так! Никто этого не отрицает, в том числе и я.
Но без коллективизации гибель людей тоже была бы неизбежна. Сохранение статус кво привело бы к жертвам – от голода. Продолжение НЭП (Новой экономической политики) также привело бы к жертвам от голода.
Все возможные варианты приводят к гибели людей. Здесь возникают два вопроса:
1. гибель кого? и 2. в каком количестве?
1. Коллективизация была направлена против тех кто доминировал в деревне, то есть против богатых крестьян (кулаков). Статус кво (сохранение существующего положения) приводил к страданиям среди бедных и следовательно не был выгоден бедным. Коллективизация же была выгодна бедным, но не кулакам. Кулаки богатели во время голода и других катаклизмов, так как скупали продовольствие и затем взвинчивали на него цены.
-Представим что коллективизации не было. Что было бы тогда?
-Рассмотрим на примере войны.
Большевики были убеждены, что вторжение в СССР ряда европейских держав, возможно в альянсе с Японией, дело очень скорой перспективы. Именно это и произошло. Точнее оно УЖЕ произошло в виде Интервенции и вторжения Польши.
Индустриализация стала возможной благодаря коллективизации. Без индустриализации у СССР не было бы современной армии.
Нацисты почти покорили СССР, убив 28 миллионов невинных советских граждан. Представим, что не было современной Красной Армии и нацисты завоевали СССР?
1. Было бы уничтожено ещё больше советских граждан. Таков был план Гитлера.
2. Гитлер был бы настроен куда более серьёзно против союзников имея в своём распоряжении все ресурсы СССР, без необходимости вести войну на два фронта. Сотни тысяч, а может и миллионы солдат союзников были бы уничтожены немцами и их союзниками, включая украинских националистов и украинскую повстанческую армию, известную как 14th Waffen-SS Division. Гитлер намеревался напасть на Британию. Он бы это сделал! Сколько граждан Британии погибло бы в этом случае? Много!
Японцы были бы намного сильнее союзников на Дальнем Востоке. Они бы получили от нацистов живую силу и материальную помощь, а также сахалинскую нефть у побеждённого СССР. Они бы убили ещё больше британцев, французов, голландцев, вьетнамцев и американцев.
Следовательно, можно сказать что Коллективизация в СССР спасла жизни не только советских граждан, но и жизни граждан многих европейцев, китайцев, американцев, а также жизни самих немцев и японцев ибо чем дольше длилась бы война тем больше погибло бы и самих граждан стран Оси (Германия Италия Япония Венгрия Румыния Болгария).
Это означает, что если судить по тому добру, которая она принесла и тому злу от которого она защитила, коллективизация, со всеми её проблемами и жертвами, была одним из триумфов ХХ столетия.
- Была ли альтернатива коллективизации, как это утверждают либеральные политики и исследователи?
Альтернативой коллективизации сельского хозяйства можно считать
1. допущение голода каждые 2-3 года, как это делали цари, и
2. отказ от индустриализации на десятилетия, а может и навсегда (если б немцы победили, то славянское население было бы превращено в крепостных). Следовательно, по сути дела, коллективизация спасла Европу от нацизма.
Мы можем научиться многому на опыте большевиков по проведению коллективизации и индустриализации. Коммунисты Китая, Вьетнама и т д безусловно научились. Они решили не копировать по-рабски Советскую модель и избрали свой путь.
Большевики - Сталин, если угодно,- были первыми, и естественно, что многие решения ими принятые в последствии оказывались ошибкой. Это всегда происходит с первопроходцами, пионерами.
Я не пытаюсь «оправдать» Сталина или большевиков того периода. Они просто сделали то, что могли. Исходя из ситуации в СССР на 1928 год и те знания которые имелись, единственно возможным путём были ускоренная коллективизация и индустриализация. До сих пор ни один историк или экономист не сумел предложить жизнеспособный план как альтернативу тому, который был принят большевиками в 1929 году. Ни один!
Если бы такой план был создан, то автор должен был показать, что Сталин и большевики о нём знали в 1928 году. Я сомневаюсь, чтоб такой план когда-нибудь появился. Мы знаем, что коллективизация была связана с большими потерями. Но сегодня мы знаем это только благодаря тому, что мы можем взглянуть в прошлое и увидеть как она развивалась. Сталин и его товарищи не могли этого видеть. У них не было исторической возможности учиться на своих ошибках. Сегодня у нас такая возможность имеется. Несмотря на это и даже сегодня никто не может предложить альтернативу. Следовательно, альтернативы просто НЕ БЫЛО, если говорить с исторической точки зрения.
Это прямой, хотя довольно вежливый, вызов всем антисталинским, антикоммунистическим историкам и другим деятелям прекратить выкручиваться и философствовать, болтая о возможных планах, альтернативных коллективизации и заткнуться, если им нечего предложить!
- Последний вопрос: Иосиф Сталин самый знаменитый грузин в истории, нравится это кому-то или нет. Каков Ваш взгляд на Сталина?
Думаю, что судить о Сталине мы должны по тому стандарту, который он сам считал правильным. Сталин стремился быть учеником Ленина. Он хотел построить социализм, а затем коммунистическое общество, руководимое трудящимися и для трудящихся, свободное от эксплуатации. Справился ли он с этой задачей?
На мой взгляд, Сталин был искренним последователем Ленина. Он был принципиален, умён и трудолюбив. Сталин обладал всеми лучшими качествами, которыми обладали лучшие большевики. Но Сталин и те, кто вместе с ним боролся и работал, не смогли построить коммунистическое общество, к которому так стремились.
http://ihistorian.livejournal.com/170613.html
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
