28: Splinter пишет:
> 27: Мартин:
>
> А, ну тут я рассказал так рассказал, угу.
> Вот так вот напишешь, что "мне кажется", так уже, оказывается, ты о чем-то рассказываешь.
Можно не есть мой мозг в мой выходной? Спасибо.
ЖКХ. Стоит ли бояться Управляющих компаний?
30: Мартин:
> Можно не есть мой мозг в мой выходной? Спасибо.
Да я подожду понедельника, когда рабочий день настанет, мне не к спеху.
> Можно не есть мой мозг в мой выходной? Спасибо.
Да я подожду понедельника, когда рабочий день настанет, мне не к спеху.
29: Мартин пишет:
> 25: Радиоспециалист пишет:
> А как я могу видеть этот процесс, если как вы сказали, законом установлена только такая норма?
====================================================================================
А вот приписывать мне ничего не надо
Повторю свои слова. Ничего в них нет об установлении "законом только такой нормы", как видно :
>выбор способа управления, и конкретной УК, в случае выбора такой формы управления, по Закону - исключительно >прерогатива собственников.
> 25: Радиоспециалист пишет:
> А как я могу видеть этот процесс, если как вы сказали, законом установлена только такая норма?
====================================================================================
А вот приписывать мне ничего не надо
Повторю свои слова. Ничего в них нет об установлении "законом только такой нормы", как видно :
>выбор способа управления, и конкретной УК, в случае выбора такой формы управления, по Закону - исключительно >прерогатива собственников.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
32: Радиоспециалист пишет:
> 29: Мартин пишет:
>> 25: Радиоспециалист пишет:
>
>> А как я могу видеть этот процесс, если как вы сказали, законом установлена только такая норма?
> ====================================================================================
> А вот приписывать мне ничего не надо
>
> Повторю свои слова. Ничего в них нет об установлении "законом только такой нормы", как видно :
>
>>выбор способа управления, и конкретной УК, в случае выбора такой формы управления, по Закону - исключительно >прерогатива собственников.
[Скрипит мозгом]
Запутали меня.
Короче - форма выбора УК только одна. Собственниками на общедомовом собрании.
Так и происходит.
"Управдом" предлагает свои услуги. Жители решают - надо им это или нет.
> 29: Мартин пишет:
>> 25: Радиоспециалист пишет:
>
>> А как я могу видеть этот процесс, если как вы сказали, законом установлена только такая норма?
> ====================================================================================
> А вот приписывать мне ничего не надо
>
> Повторю свои слова. Ничего в них нет об установлении "законом только такой нормы", как видно :
>
>>выбор способа управления, и конкретной УК, в случае выбора такой формы управления, по Закону - исключительно >прерогатива собственников.
[Скрипит мозгом]
Запутали меня.
Короче - форма выбора УК только одна. Собственниками на общедомовом собрании.
Так и происходит.
"Управдом" предлагает свои услуги. Жители решают - надо им это или нет.
33: Мартин пишет:
> 32: Радиоспециалист пишет:
> "Управдом" предлагает свои услуги. Жители решают - надо им это или нет.
===============================================================
Это так.
> 32: Радиоспециалист пишет:
> "Управдом" предлагает свои услуги. Жители решают - надо им это или нет.
===============================================================
Это так.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
34: Радиоспециалист:
> Это так.
Поскольку я за процессом наблюдаю, то да, рассказываю как есть.
> Это так.
Поскольку я за процессом наблюдаю, то да, рассказываю как есть.
-
provod
Мартен, я тебя по дороге из Чеб в Йошку слушал
ты-оплот баблозабирательства))
ты-оплот баблозабирательства))
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
36: provod:
> Мартен, я тебя по дороге из Чеб в Йошку слушал
> ты-оплот баблозабирательства))
Хотелось бы вкрации понять о чем говорит иностранец.
> Мартен, я тебя по дороге из Чеб в Йошку слушал
> ты-оплот баблозабирательства))
Хотелось бы вкрации понять о чем говорит иностранец.
Собственников жилья избавят от хитростей управляющих компаний
Строка расходов на общедомовые нужды (ОДН) исчезнет из документов за услуги ЖКХ в 2016 году, рассказал ТАСС заместитель главы Минстроя Андрей Чибис. С этого срока ОДН будет рассчитываться из нормативов, установленных субъектами РФ и переводится в плату за жилищную услугу.
"Норматив вводится специально, чтобы управляющие компании больше не могли любой небаланс скидывать на собственника", — пояснил Чибис, добавив, что существующую строку "простому человеку проверить невозможно".
В России сложилась практика, когда общедомовые нужды могут меняться каждый месяц. С 2016 года собственники будут платить "исключительно столько, сколько это необходимо для обслуживания их дома", подчеркнул замминистра. Нормативами будет предусмотрено количество воды, необходимое для уборки подъезда и промывки системы отопления, количество электроэнергии для освещения подъезда и придомовой территории. "Больше никаких расходов людей на то, что потребил сосед или пролилось в подвале, не будет", — отметил замглавы Минстроя.
Порядок и случаи оплаты расходов на общедомовые нужды установит правительство, соответствующий проект постановления уже готов. Устанавливать норматив будут субъекты РФ отдельно для каждого типового многоквартирного дома.
В свою очередь, зампред думского комитета по жилищной политике и жилищно- коммунальному хозяйству Павел Качкаев отметил, что поправки устанавливают ответственность за неуплату не только для пользователей, но и для управляющих компаний, ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций. "Допустим, водоканал, который поставляет воду, не заплатил вовремя электроснабжающей организации, он тоже будет нести ответственность", — уточнил депутат.
Поправки установят штрафы в пользу потребителей за неправильный счет. "Если вам выставили неправильную квитанцию или неправильный счет, и организация подтверждает это, то потребитель будет вправе не просто требовать перерасчета, но и оплаты соответствующей неустойки", — отметил Чибис.
Законопроект о повышении платежной дисциплины, предусматривающий изменения в ЖК РФ и ряд других законодательных актов в сфере ЖКХ, был внесен на рассмотрение Госдумы группой депутатов из фракций "Единая Россия" и КПРФ в апреле этого года. Документ принят нижней палатой в первом чтении в сентябре этого года. Во втором, основном, чтении его рассмотрят 23 декабря.
http://realty.vesti.ru/news/show/id/10141
Строка расходов на общедомовые нужды (ОДН) исчезнет из документов за услуги ЖКХ в 2016 году, рассказал ТАСС заместитель главы Минстроя Андрей Чибис. С этого срока ОДН будет рассчитываться из нормативов, установленных субъектами РФ и переводится в плату за жилищную услугу.
"Норматив вводится специально, чтобы управляющие компании больше не могли любой небаланс скидывать на собственника", — пояснил Чибис, добавив, что существующую строку "простому человеку проверить невозможно".
В России сложилась практика, когда общедомовые нужды могут меняться каждый месяц. С 2016 года собственники будут платить "исключительно столько, сколько это необходимо для обслуживания их дома", подчеркнул замминистра. Нормативами будет предусмотрено количество воды, необходимое для уборки подъезда и промывки системы отопления, количество электроэнергии для освещения подъезда и придомовой территории. "Больше никаких расходов людей на то, что потребил сосед или пролилось в подвале, не будет", — отметил замглавы Минстроя.
Порядок и случаи оплаты расходов на общедомовые нужды установит правительство, соответствующий проект постановления уже готов. Устанавливать норматив будут субъекты РФ отдельно для каждого типового многоквартирного дома.
В свою очередь, зампред думского комитета по жилищной политике и жилищно- коммунальному хозяйству Павел Качкаев отметил, что поправки устанавливают ответственность за неуплату не только для пользователей, но и для управляющих компаний, ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций. "Допустим, водоканал, который поставляет воду, не заплатил вовремя электроснабжающей организации, он тоже будет нести ответственность", — уточнил депутат.
Поправки установят штрафы в пользу потребителей за неправильный счет. "Если вам выставили неправильную квитанцию или неправильный счет, и организация подтверждает это, то потребитель будет вправе не просто требовать перерасчета, но и оплаты соответствующей неустойки", — отметил Чибис.
Законопроект о повышении платежной дисциплины, предусматривающий изменения в ЖК РФ и ряд других законодательных актов в сфере ЖКХ, был внесен на рассмотрение Госдумы группой депутатов из фракций "Единая Россия" и КПРФ в апреле этого года. Документ принят нижней палатой в первом чтении в сентябре этого года. Во втором, основном, чтении его рассмотрят 23 декабря.
http://realty.vesti.ru/news/show/id/10141
38: Радиоспециалист:
Это прекрасно. То есть, перерасход ляжет на плечи УК, которая понесёт убыток и при первом удобном случае скинет с обслуживания хитрожопый дом, который потребляет больше, чем платит."Норматив вводится специально, чтобы управляющие компании больше не могли любой небаланс скидывать на собственника", — пояснил Чибис, добавив, что существующую строку "простому человеку проверить невозможно".
В России сложилась практика, когда общедомовые нужды могут меняться каждый месяц. С 2016 года собственники будут платить "исключительно столько, сколько это необходимо для обслуживания их дома", подчеркнул замминистра. Нормативами будет предусмотрено количество воды, необходимое для уборки подъезда и промывки системы отопления, количество электроэнергии для освещения подъезда и придомовой территории. "Больше никаких расходов людей на то, что потребил сосед или пролилось в подвале, не будет", — отметил замглавы Минстроя.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
39: BadBlock:
> Это прекрасно. То есть, перерасход ляжет на плечи УК, которая понесёт убыток и при первом удобном случае скинет с обслуживания хитрожопый дом, который потребляет больше, чем платит.
На самом деле ОДН уже какое то время ограничен верхним пределом.
Предполагается, что все остальное возникает по причине ненадлежащего содержания внутридомовых сетей.
Т.е. теоретически УК должна проверить - нет ли где течей в системе. Починить их и таким образом исключить перерасход.
С другой стороны заставить собственников ставить индивидуальные приборы учета возможности нет.
Да, тариф тем, у кого нет счетчиков, заломят злодейский. Но десяток таджиков, заселенных в сдаваемую хату, действительно может создать проблемы для УК.
> Это прекрасно. То есть, перерасход ляжет на плечи УК, которая понесёт убыток и при первом удобном случае скинет с обслуживания хитрожопый дом, который потребляет больше, чем платит.
На самом деле ОДН уже какое то время ограничен верхним пределом.
Предполагается, что все остальное возникает по причине ненадлежащего содержания внутридомовых сетей.
Т.е. теоретически УК должна проверить - нет ли где течей в системе. Починить их и таким образом исключить перерасход.
С другой стороны заставить собственников ставить индивидуальные приборы учета возможности нет.
Да, тариф тем, у кого нет счетчиков, заломят злодейский. Но десяток таджиков, заселенных в сдаваемую хату, действительно может создать проблемы для УК.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
Но самая главная проблема - в шизофрении, которая отчаянно раскручивается всякими там старорежимными бабушками.
Бабушки, объединившись в ассоциации задачу свою видят в том, что бы бороться с УК.
А надо, что бы жители и УК выстраивали совместную стратегию.
Это много кому не выгодно, поэтому войну собственников с УК будут поддерживать и раздувать.
Бабушки, объединившись в ассоциации задачу свою видят в том, что бы бороться с УК.
А надо, что бы жители и УК выстраивали совместную стратегию.
Это много кому не выгодно, поэтому войну собственников с УК будут поддерживать и раздувать.
41: Мартин пишет:
> Но самая главная проблема - в шизофрении, которая отчаянно раскручивается всякими там старорежимными бабушками.
На мой взгляд самая главная проблема в том, что собственники и УК не выполняют свои обязанности. И надежного механизма для отстаивания своих прав нет ни у тех, ни у других. А вот что за проблема со старорежимными бабушками и для кого это проблема - непонятно. Громко ругают власть на лавочке? Голосуют за КПРФ? Что имелось в виду?
>
> Бабушки, объединившись в ассоциации задачу свою видят в том, что бы бороться с УК.
Это где это такие ассоциации? И где системная борьба с УК? И возникает ощущение, что Вы недолюбливаете бабушек. Что за фобия?
>
> А надо, что бы жители и УК выстраивали совместную стратегию.
А это как понимать? Принимать жителей в правление УК?
>
> Это много кому не выгодно, поэтому войну собственников с УК будут поддерживать и раздувать.
Кто эти тайные агенты? Кому это выгодно? Одними загадками говорить изволите.
И вообще уже изрядно достало такое отношение на сайте к собственникам. Как только начинаешь говорить об элементарных правах собственников - ты шизофреник, старорежимная бабка, а УК пострадает. Вы чего так печетесь-то о них? Как например повлияет упомянутый закон об исключении платы за ОДН? Раньше без него как-то обходились и ничего. Плата за эти услуги перекладывалась на жильцов без счетчиков. И что, УК в этот раз что ли останется в накладе? Если есть хитрожопые жильцы - ну так работайте с ними. А если УК небрежно относятся к ресурсам - ничего страшного, так что ли получается? Жильцы заплатят, им не впервой! Что за логика у вас все время?
> Но самая главная проблема - в шизофрении, которая отчаянно раскручивается всякими там старорежимными бабушками.
На мой взгляд самая главная проблема в том, что собственники и УК не выполняют свои обязанности. И надежного механизма для отстаивания своих прав нет ни у тех, ни у других. А вот что за проблема со старорежимными бабушками и для кого это проблема - непонятно. Громко ругают власть на лавочке? Голосуют за КПРФ? Что имелось в виду?
>
> Бабушки, объединившись в ассоциации задачу свою видят в том, что бы бороться с УК.
Это где это такие ассоциации? И где системная борьба с УК? И возникает ощущение, что Вы недолюбливаете бабушек. Что за фобия?
>
> А надо, что бы жители и УК выстраивали совместную стратегию.
А это как понимать? Принимать жителей в правление УК?
>
> Это много кому не выгодно, поэтому войну собственников с УК будут поддерживать и раздувать.
Кто эти тайные агенты? Кому это выгодно? Одними загадками говорить изволите.
И вообще уже изрядно достало такое отношение на сайте к собственникам. Как только начинаешь говорить об элементарных правах собственников - ты шизофреник, старорежимная бабка, а УК пострадает. Вы чего так печетесь-то о них? Как например повлияет упомянутый закон об исключении платы за ОДН? Раньше без него как-то обходились и ничего. Плата за эти услуги перекладывалась на жильцов без счетчиков. И что, УК в этот раз что ли останется в накладе? Если есть хитрожопые жильцы - ну так работайте с ними. А если УК небрежно относятся к ресурсам - ничего страшного, так что ли получается? Жильцы заплатят, им не впервой! Что за логика у вас все время?
39: BadBlock пишет:
> УК, которая понесёт убыток и при первом удобном случае скинет
> с обслуживания хитрожопый дом, который потребляет больше, чем платит.
Поэтому остро необходим закон о запрещении разрыва договорных отношений в одностороннем порядке. Только в судебном!
> УК, которая понесёт убыток и при первом удобном случае скинет
> с обслуживания хитрожопый дом, который потребляет больше, чем платит.
Поэтому остро необходим закон о запрещении разрыва договорных отношений в одностороннем порядке. Только в судебном!
43: kodin:
>> УК, которая понесёт убыток и при первом удобном случае скинет
>> с обслуживания хитрожопый дом, который потребляет больше, чем платит.
> Поэтому остро необходим закон о запрещении разрыва договорных отношений в одностороннем порядке. Только в судебном!
>
Кто говорил про разрыв-то? Просто непродление, вот и всё. Закончился срок действия договора - до свидания.
>> УК, которая понесёт убыток и при первом удобном случае скинет
>> с обслуживания хитрожопый дом, который потребляет больше, чем платит.
> Поэтому остро необходим закон о запрещении разрыва договорных отношений в одностороннем порядке. Только в судебном!
>
Кто говорил про разрыв-то? Просто непродление, вот и всё. Закончился срок действия договора - до свидания.
42: kodin:
> Как только начинаешь говорить об элементарных правах собственников - ты шизофреник, старорежимная бабка, а УК пострадает. Вы чего так печетесь-то о них?
Ты бы хоть задумался, кто о ком печётся-то, для начала.
Вот, предположим, у дома коммуникации в порядке, но платит он за X тонн, а потребляет стабильно X*2. Кто оплатит этот перерасход? УК из своего кармана? Зачем ей это? Не, она оплатит, конечно: раз оплатит, два оплатит, а на третий прикинет хрен к носу — дом дохода не приносит, убытки одни, ну его нафиг. И не продлит договор управления.
Наступил момент, когда УК не продляет текущий договор, при этом другие УК отказались заключать новые.
Внимание вопрос: кому от этого стало хуже, УК, что ли? Нет, ей стало лучше ("ушёл" убыточный договор).
Может быть, всё-таки жильцам стало хуже, у которых дом без управления остался?
Может, быть я жильцов имею в виду всё-таки?
Особенно законопослушной их части будет обидно, у которых все счётчики стоят и которае исправно в срок всё оплачивают.
И вообще, на "большой земле" давно уже нет желающих на договоры управления, именно по этим причинам: не хотят связываться с ресурсами.
На обслуживание взять — пожалуйста, а договоры на поставку ресурсов сами заключайте и любитесь там, как хотите.
Хороший закон разруливает вопросы, а не создаёт потенциальные "дырки" в отношениях.
Ввести нормативы при сохранении обязанности оплаты поставленных ресурсов "по факту" и при отсутствии обязанности ставить индивидуальные счётчики — это не разрулить вопрос, а попытаться переложить финансовую ответственность с одних плеч на другие ради декларированной заботы о жильцах.
То есть, популизм.
> Как только начинаешь говорить об элементарных правах собственников - ты шизофреник, старорежимная бабка, а УК пострадает. Вы чего так печетесь-то о них?
Ты бы хоть задумался, кто о ком печётся-то, для начала.
Вот, предположим, у дома коммуникации в порядке, но платит он за X тонн, а потребляет стабильно X*2. Кто оплатит этот перерасход? УК из своего кармана? Зачем ей это? Не, она оплатит, конечно: раз оплатит, два оплатит, а на третий прикинет хрен к носу — дом дохода не приносит, убытки одни, ну его нафиг. И не продлит договор управления.
Наступил момент, когда УК не продляет текущий договор, при этом другие УК отказались заключать новые.
Внимание вопрос: кому от этого стало хуже, УК, что ли? Нет, ей стало лучше ("ушёл" убыточный договор).
Может быть, всё-таки жильцам стало хуже, у которых дом без управления остался?
Может, быть я жильцов имею в виду всё-таки?
Особенно законопослушной их части будет обидно, у которых все счётчики стоят и которае исправно в срок всё оплачивают.
И вообще, на "большой земле" давно уже нет желающих на договоры управления, именно по этим причинам: не хотят связываться с ресурсами.
На обслуживание взять — пожалуйста, а договоры на поставку ресурсов сами заключайте и любитесь там, как хотите.
Хороший закон разруливает вопросы, а не создаёт потенциальные "дырки" в отношениях.
Ввести нормативы при сохранении обязанности оплаты поставленных ресурсов "по факту" и при отсутствии обязанности ставить индивидуальные счётчики — это не разрулить вопрос, а попытаться переложить финансовую ответственность с одних плеч на другие ради декларированной заботы о жильцах.
То есть, популизм.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
42: kodin пишет:
> для отстаивания своих прав нет ни у тех, ни у других.
На самом деле все, конечно, не так. Любое обращение жителя (двумя чертами подчеркиваю "любое") в жилищную инспекцию заканчивается штрафом для УК.
ЖИ - это надзорный орган. Его цель - штрафовать. Поэтому если даже обращение жителя не имело под собой почвы - оштрафуют за что-нибудь другое. Как правило штрафуют за проблемы капитального характера, которые УК и не должно решать.
> А вот что за проблема со старорежимными бабушками и для кого
> это проблема - непонятно. Громко ругают власть на лавочке? Голосуют за КПРФ? Что имелось в виду?
Бабушки, наученные другими бабушками, пишут в жилищную инспекцию. УК оштрафовано - бабушка довольно. А то, что штраф УК заплатило ее, бабушкиными, деньгами - она не понимает.
> Это где это такие ассоциации? И где системная борьба с УК?
У нас в городе есть такая. Своей задачей ставит борьбу с УК. Борьба ведется в описанном мной режиме.
> И возникает ощущение, что Вы недолюбливаете бабушек.
> Что за фобия?
А у меня ощущение, что вы принимаете тяжелые наркотики. От этого у вас возникают вот такие ощущения "про фобии".
А я, почему то, должен за эти ваши ощущения оправдываться. Не буду.
>> А надо, что бы жители и УК выстраивали совместную стратегию.
> А это как понимать? Принимать жителей в правление УК?
Видеть реальные проблемы. Понимать кто и как их может решить и совместно с УК их решать.
>> Это много кому не выгодно, поэтому войну собственников с УК будут поддерживать и раздувать.
> Кто эти тайные агенты? Кому это выгодно? Одними загадками говорить изволите.
Никаких загадок. Просто вы, как и большинство, в предмете не стремитесь разбираться.
Выгодно, например, ресурсопоставляющим компаниям. Недавние события с отменой непосредственного управления прекрасно это демонстрируют.
> И вообще уже изрядно достало такое отношение на сайте к собственникам. Как только начинаешь говорить об элементарных
> правах собственников - ты шизофреник, старорежимная бабка, а УК пострадает.
Вот это пример так называемого вранья. Вы сейчас сами это придумали и мне приписали. Не надо врать. Надо вести конструктивный диалог.
> Вы чего так печетесь-то о них? Как например
> повлияет упомянутый закон об исключении платы за ОДН? Раньше без него как-то обходились и ничего. Плата за эти услуги
> перекладывалась на жильцов без счетчиков. И что, УК в этот раз что ли останется в накладе? Если есть хитрожопые
> жильцы - ну так работайте с ними. А если УК небрежно относятся к ресурсам - ничего страшного, так что ли получается?
> Жильцы заплатят, им не впервой! Что за логика у вас все время?
Это вы сейчас придумали про мою логику. Проще говоря - соврали, а я должен объяснять почему? Нет уж. Сами у себя в голове дискуссию ведите.
Вы на дискуссию со мной не настроены. Поскольку даже видя, что я в предмете разбираюсь, не задаете вопросы, что бы тоже начать разбираться в вопросе, а обвиняете меня в "бабушкофобии" и "защите" управляющий компаний.
Шаблонное мышление.
> для отстаивания своих прав нет ни у тех, ни у других.
На самом деле все, конечно, не так. Любое обращение жителя (двумя чертами подчеркиваю "любое") в жилищную инспекцию заканчивается штрафом для УК.
ЖИ - это надзорный орган. Его цель - штрафовать. Поэтому если даже обращение жителя не имело под собой почвы - оштрафуют за что-нибудь другое. Как правило штрафуют за проблемы капитального характера, которые УК и не должно решать.
> А вот что за проблема со старорежимными бабушками и для кого
> это проблема - непонятно. Громко ругают власть на лавочке? Голосуют за КПРФ? Что имелось в виду?
Бабушки, наученные другими бабушками, пишут в жилищную инспекцию. УК оштрафовано - бабушка довольно. А то, что штраф УК заплатило ее, бабушкиными, деньгами - она не понимает.
> Это где это такие ассоциации? И где системная борьба с УК?
У нас в городе есть такая. Своей задачей ставит борьбу с УК. Борьба ведется в описанном мной режиме.
> И возникает ощущение, что Вы недолюбливаете бабушек.
> Что за фобия?
А у меня ощущение, что вы принимаете тяжелые наркотики. От этого у вас возникают вот такие ощущения "про фобии".
А я, почему то, должен за эти ваши ощущения оправдываться. Не буду.
>> А надо, что бы жители и УК выстраивали совместную стратегию.
> А это как понимать? Принимать жителей в правление УК?
Видеть реальные проблемы. Понимать кто и как их может решить и совместно с УК их решать.
>> Это много кому не выгодно, поэтому войну собственников с УК будут поддерживать и раздувать.
> Кто эти тайные агенты? Кому это выгодно? Одними загадками говорить изволите.
Никаких загадок. Просто вы, как и большинство, в предмете не стремитесь разбираться.
Выгодно, например, ресурсопоставляющим компаниям. Недавние события с отменой непосредственного управления прекрасно это демонстрируют.
> И вообще уже изрядно достало такое отношение на сайте к собственникам. Как только начинаешь говорить об элементарных
> правах собственников - ты шизофреник, старорежимная бабка, а УК пострадает.
Вот это пример так называемого вранья. Вы сейчас сами это придумали и мне приписали. Не надо врать. Надо вести конструктивный диалог.
> Вы чего так печетесь-то о них? Как например
> повлияет упомянутый закон об исключении платы за ОДН? Раньше без него как-то обходились и ничего. Плата за эти услуги
> перекладывалась на жильцов без счетчиков. И что, УК в этот раз что ли останется в накладе? Если есть хитрожопые
> жильцы - ну так работайте с ними. А если УК небрежно относятся к ресурсам - ничего страшного, так что ли получается?
> Жильцы заплатят, им не впервой! Что за логика у вас все время?
Это вы сейчас придумали про мою логику. Проще говоря - соврали, а я должен объяснять почему? Нет уж. Сами у себя в голове дискуссию ведите.
Вы на дискуссию со мной не настроены. Поскольку даже видя, что я в предмете разбираюсь, не задаете вопросы, что бы тоже начать разбираться в вопросе, а обвиняете меня в "бабушкофобии" и "защите" управляющий компаний.
Шаблонное мышление.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
45: BadBlock пишет:
> Наступил момент, когда УК не продляет текущий договор, при этом другие УК отказались заключать новые.
> Внимание вопрос: кому от этого стало хуже, УК, что ли? Нет, ей стало лучше ("ушёл" убыточный договор).
> Может быть, всё-таки жильцам стало хуже, у которых дом без управления остался?
> Может, быть я жильцов имею в виду всё-таки?
> Особенно законопослушной их части будет обидно, у которых все счётчики стоят и которае исправно в срок всё оплачивают.
В городе есть отличный пример - Менделеева, 76.
Глухое нежелание части (подчеркиваю - небольшой части) собственников вести конструктивный диалог с УК привел к тому, что дом остался без управления.
> Наступил момент, когда УК не продляет текущий договор, при этом другие УК отказались заключать новые.
> Внимание вопрос: кому от этого стало хуже, УК, что ли? Нет, ей стало лучше ("ушёл" убыточный договор).
> Может быть, всё-таки жильцам стало хуже, у которых дом без управления остался?
> Может, быть я жильцов имею в виду всё-таки?
> Особенно законопослушной их части будет обидно, у которых все счётчики стоят и которае исправно в срок всё оплачивают.
В городе есть отличный пример - Менделеева, 76.
Глухое нежелание части (подчеркиваю - небольшой части) собственников вести конструктивный диалог с УК привел к тому, что дом остался без управления.
40: Мартин:
> Да, тариф тем, у кого нет счетчиков, заломят злодейский.
Да нет, тариф будет тот же самый. Даже без повышающего коэфициента вроде как.
Так что неустановка счётчиков вполне оправдана даже при числе проживающих равных числу прописаных.
Удобнее платить фиксированую сумму каждый месяц, чем получать некачественную услугу, иметь перерасход, доказывать что ты не верблюд и наблюдать как внезапно горячая вода может подорожать на 83% одним махом, в то время как для тех, кто без счётчика, стоимость фактически не меняется.
> Да, тариф тем, у кого нет счетчиков, заломят злодейский.
Да нет, тариф будет тот же самый. Даже без повышающего коэфициента вроде как.
Так что неустановка счётчиков вполне оправдана даже при числе проживающих равных числу прописаных.
Удобнее платить фиксированую сумму каждый месяц, чем получать некачественную услугу, иметь перерасход, доказывать что ты не верблюд и наблюдать как внезапно горячая вода может подорожать на 83% одним махом, в то время как для тех, кто без счётчика, стоимость фактически не меняется.
46: Мартин пишет:
> 42: kodin пишет:
>
> На самом деле все, конечно, не так. Любое обращение жителя (двумя чертами подчеркиваю "любое") в жилищную инспекцию
> заканчивается штрафом для УК.
По Вашему настрою складывается ощущение, что собственники вообще не должны обращаться в ЖИ. Они должны пытаться найти диалог с УК. Я согласен, но только до определенной степени. А если УК только делает видимость, а реальных действий не предпринимает? Тогда что делать? Если на твои аргументированные жалобы даются отписки или просто игнорируют? Что предпринимать в данном случае?
> Бабушки, наученные другими бабушками, пишут в жилищную инспекцию. УК оштрафовано - бабушка довольно. А то, что штраф
> УК заплатило ее, бабушкиными, деньгами - она не понимает.
Сколько таких обращений в ЖИ было в этом году? Есть такие данные? Можете ли Вы аргументировать, что это и является основной проблемой у нас в обслуживании?
>> Это где это такие ассоциации? И где системная борьба с УК?
>
> У нас в городе есть такая. Своей задачей ставит борьбу с УК. Борьба ведется в описанном мной режиме.
Серьезно есть такая организация? Или просто бабушки на лавочке друг другу говорят? Есть ли в таких организациях юристы?
>>> Это много кому не выгодно, поэтому войну собственников с УК будут поддерживать и раздувать.
>> Кто эти тайные агенты? Кому это выгодно? Одними загадками говорить изволите.
>
> Никаких загадок. Просто вы, как и большинство, в предмете не стремитесь разбираться.
Не обобщайте. Но из Вашего текста не понятно. Почему выгодно ресурсопоставляющим организациям-то?
>> Вы чего так печетесь-то о них? Как например
>> повлияет упомянутый закон об исключении платы за ОДН? Раньше без него как-то обходились и ничего. Плата за эти услуги
>> перекладывалась на жильцов без счетчиков. И что, УК в этот раз что ли останется в накладе? Если есть хитрожопые
>> жильцы - ну так работайте с ними. А если УК небрежно относятся к ресурсам - ничего страшного, так что ли получается?
>> Жильцы заплатят, им не впервой! Что за логика у вас все время?
>
> Это вы сейчас придумали про мою логику. Проще говоря - соврали, а я должен объяснять почему? Нет уж. Сами у себя в
> голове дискуссию ведите.
Ваша логика, насколько я понял, такая: никуда не ходите, а договаривайтесь с УК. Если я не так понял, поправьте. Но такая логика весьма наивная либо здесь затрагиваются определенные интересы. Потому что на практике не всегда получается договориться.
> Вы на дискуссию со мной не настроены. Поскольку даже видя, что я в предмете разбираюсь, не задаете вопросы, что бы
> тоже начать разбираться в вопросе, а обвиняете меня в "бабушкофобии" и "защите" управляющий компаний.
Все мои вопросы заданы сейчас без всякой иронии. Более того, проблема эта видится мне весьма серьезной. И я бы не сказал, что Вы в предмете разбираетесь. Весьма поверхностные репортажи. Сталкивались ли Вы сами с этими проблемами? Или вся Ваша информированность заключается в общении с представителями УК?
>
> Шаблонное мышление.
Ну-ну.
> 42: kodin пишет:
>
> На самом деле все, конечно, не так. Любое обращение жителя (двумя чертами подчеркиваю "любое") в жилищную инспекцию
> заканчивается штрафом для УК.
По Вашему настрою складывается ощущение, что собственники вообще не должны обращаться в ЖИ. Они должны пытаться найти диалог с УК. Я согласен, но только до определенной степени. А если УК только делает видимость, а реальных действий не предпринимает? Тогда что делать? Если на твои аргументированные жалобы даются отписки или просто игнорируют? Что предпринимать в данном случае?
> Бабушки, наученные другими бабушками, пишут в жилищную инспекцию. УК оштрафовано - бабушка довольно. А то, что штраф
> УК заплатило ее, бабушкиными, деньгами - она не понимает.
Сколько таких обращений в ЖИ было в этом году? Есть такие данные? Можете ли Вы аргументировать, что это и является основной проблемой у нас в обслуживании?
>> Это где это такие ассоциации? И где системная борьба с УК?
>
> У нас в городе есть такая. Своей задачей ставит борьбу с УК. Борьба ведется в описанном мной режиме.
Серьезно есть такая организация? Или просто бабушки на лавочке друг другу говорят? Есть ли в таких организациях юристы?
>>> Это много кому не выгодно, поэтому войну собственников с УК будут поддерживать и раздувать.
>> Кто эти тайные агенты? Кому это выгодно? Одними загадками говорить изволите.
>
> Никаких загадок. Просто вы, как и большинство, в предмете не стремитесь разбираться.
Не обобщайте. Но из Вашего текста не понятно. Почему выгодно ресурсопоставляющим организациям-то?
>> Вы чего так печетесь-то о них? Как например
>> повлияет упомянутый закон об исключении платы за ОДН? Раньше без него как-то обходились и ничего. Плата за эти услуги
>> перекладывалась на жильцов без счетчиков. И что, УК в этот раз что ли останется в накладе? Если есть хитрожопые
>> жильцы - ну так работайте с ними. А если УК небрежно относятся к ресурсам - ничего страшного, так что ли получается?
>> Жильцы заплатят, им не впервой! Что за логика у вас все время?
>
> Это вы сейчас придумали про мою логику. Проще говоря - соврали, а я должен объяснять почему? Нет уж. Сами у себя в
> голове дискуссию ведите.
Ваша логика, насколько я понял, такая: никуда не ходите, а договаривайтесь с УК. Если я не так понял, поправьте. Но такая логика весьма наивная либо здесь затрагиваются определенные интересы. Потому что на практике не всегда получается договориться.
> Вы на дискуссию со мной не настроены. Поскольку даже видя, что я в предмете разбираюсь, не задаете вопросы, что бы
> тоже начать разбираться в вопросе, а обвиняете меня в "бабушкофобии" и "защите" управляющий компаний.
Все мои вопросы заданы сейчас без всякой иронии. Более того, проблема эта видится мне весьма серьезной. И я бы не сказал, что Вы в предмете разбираетесь. Весьма поверхностные репортажи. Сталкивались ли Вы сами с этими проблемами? Или вся Ваша информированность заключается в общении с представителями УК?
>
> Шаблонное мышление.
Ну-ну.
45: BadBlock пишет:
> 42: kodin:
>> Как только начинаешь говорить об элементарных правах собственников - ты шизофреник, старорежимная бабка, а УК пострадает. Вы чего так печетесь-то о них?
>
> Ты бы хоть задумался, кто о ком печётся-то, для начала.
>
> Вот, предположим, у дома коммуникации в порядке, но платит он за X тонн, а потребляет стабильно X*2. Кто оплатит этот
> перерасход? УК из своего кармана? Зачем ей это? Не, она оплатит, конечно: раз оплатит, два оплатит, а на третий прикинет
> хрен к носу — дом дохода не приносит, убытки одни, ну его нафиг. И не продлит договор управления.
>
> Наступил момент, когда УК не продляет текущий договор, при этом другие УК отказались заключать новые.
> Внимание вопрос: кому от этого стало хуже, УК, что ли? Нет, ей стало лучше ("ушёл" убыточный договор).
> Может быть, всё-таки жильцам стало хуже, у которых дом без управления остался?
> Может, быть я жильцов имею в виду всё-таки?
> Особенно законопослушной их части будет обидно, у которых все счётчики стоят и которае исправно в срок всё оплачивают.
>
Я это понимаю прекрасно. И вообще-то про "печется" - это не к тебе было адресовано.
> Хороший закон разруливает вопросы, а не создаёт потенциальные "дырки" в отношениях.
> Ввести нормативы при сохранении обязанности оплаты поставленных ресурсов "по факту" и при отсутствии обязанности
> ставить индивидуальные счётчики — это не разрулить вопрос, а попытаться переложить финансовую ответственность
> с одних плеч на другие ради декларированной заботы о жильцах.
> То есть, популизм.
Вот чтобы не допустить таких ситуаций я и предложил запрет расторжения договора со стороны УК. Чтобы разбирались в проблеме, а не уходили от неё.
> 42: kodin:
>> Как только начинаешь говорить об элементарных правах собственников - ты шизофреник, старорежимная бабка, а УК пострадает. Вы чего так печетесь-то о них?
>
> Ты бы хоть задумался, кто о ком печётся-то, для начала.
>
> Вот, предположим, у дома коммуникации в порядке, но платит он за X тонн, а потребляет стабильно X*2. Кто оплатит этот
> перерасход? УК из своего кармана? Зачем ей это? Не, она оплатит, конечно: раз оплатит, два оплатит, а на третий прикинет
> хрен к носу — дом дохода не приносит, убытки одни, ну его нафиг. И не продлит договор управления.
>
> Наступил момент, когда УК не продляет текущий договор, при этом другие УК отказались заключать новые.
> Внимание вопрос: кому от этого стало хуже, УК, что ли? Нет, ей стало лучше ("ушёл" убыточный договор).
> Может быть, всё-таки жильцам стало хуже, у которых дом без управления остался?
> Может, быть я жильцов имею в виду всё-таки?
> Особенно законопослушной их части будет обидно, у которых все счётчики стоят и которае исправно в срок всё оплачивают.
>
Я это понимаю прекрасно. И вообще-то про "печется" - это не к тебе было адресовано.
> Хороший закон разруливает вопросы, а не создаёт потенциальные "дырки" в отношениях.
> Ввести нормативы при сохранении обязанности оплаты поставленных ресурсов "по факту" и при отсутствии обязанности
> ставить индивидуальные счётчики — это не разрулить вопрос, а попытаться переложить финансовую ответственность
> с одних плеч на другие ради декларированной заботы о жильцах.
> То есть, популизм.
Вот чтобы не допустить таких ситуаций я и предложил запрет расторжения договора со стороны УК. Чтобы разбирались в проблеме, а не уходили от неё.
50: kodin:
> Вот чтобы не допустить таких ситуаций я и предложил запрет расторжения договора со стороны УК. Чтобы разбирались в проблеме, а не уходили от неё.
Пишу тебе: никто не расторгает договор.
Любый договоры заключаются на определенный срок, когда он подходит, надо заключать новый договор или пролонгировать имеющийся.
Если стороны этого не сделали, взаимные обязательства по договору заканчиваются.
Принудить к заключению договора коммерческую организацию нельзя.
> Вот чтобы не допустить таких ситуаций я и предложил запрет расторжения договора со стороны УК. Чтобы разбирались в проблеме, а не уходили от неё.
Пишу тебе: никто не расторгает договор.
Любый договоры заключаются на определенный срок, когда он подходит, надо заключать новый договор или пролонгировать имеющийся.
Если стороны этого не сделали, взаимные обязательства по договору заканчиваются.
Принудить к заключению договора коммерческую организацию нельзя.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
49: kodin пишет:
> По Вашему настрою складывается ощущение, что собственники вообще не должны обращаться в ЖИ.
А при чем тут я и ваши ощущения? Я этого не говорил и в виду не имел. Какие у вас там ощущения возникают - мне не ведомо.
> А если УК только делает видимость, а реальных действий
> не предпринимает? Тогда что делать? Если на твои аргументированные жалобы даются отписки или просто игнорируют?
> Что предпринимать в данном случае?
Ну подумайте головой. Если мозг работает правильно - догадаетесь.
> Серьезно есть такая организация? Или просто бабушки на лавочке друг другу говорят?
Сразу что бы было понятно - я работаю в газете и на сайте. На тему ЖКХ в городе пишу уже пять лет. Если я говорю, что такая организация есть - следует этому верить.
> Есть ли в таких организациях
> юристы?
Считать ли юристом вннииэфовского пенсионера, который прочитал ЖК и понял его так, как ему хотелось?
> Не обобщайте. Но из Вашего текста не понятно. Почему выгодно ресурсопоставляющим организациям-то?
Только не снова. Только не опять.
Есть предложение. Идете вот сюда: http://www.sarov.info/index.php?ch=zhkh ... ew=summary
Читаете там все. Если что-то останется непонятным - приходите сюда, задаете уточняющие вопросы.
>>> Вы чего так печетесь-то о них?
Кто печется? О ком?
>>>Как например
>>> повлияет упомянутый закон об исключении платы за ОДН? Раньше без него как-то обходились и ничего. Плата за эти услуги
>>> перекладывалась на жильцов без счетчиков. И что, УК в этот раз что ли останется в накладе? Если есть хитрожопые
>>> жильцы - ну так работайте с ними. А если УК небрежно относятся к ресурсам - ничего страшного, так что ли получается?
>>> Жильцы заплатят, им не впервой! Что за логика у вас все время?
Вы мои сообщения читаете? Или только свои? Прочитайте пост №40 и не задавайте вопросов по кругу.
> Ваша логика, насколько я понял, такая: никуда не ходите, а договаривайтесь с УК. Если я не так понял, поправьте.
Да. Вы не так поняли.
> Но
> такая логика весьма наивная либо здесь затрагиваются определенные интересы. Потому что на практике не всегда
> получается договориться.
Это ваша логика. Я тут не при чем.
>> Вы на дискуссию со мной не настроены. Поскольку даже видя, что я в предмете разбираюсь, не задаете вопросы, что бы
>> тоже начать разбираться в вопросе, а обвиняете меня в "бабушкофобии" и "защите" управляющий компаний.
> Все мои вопросы заданы сейчас без всякой иронии. Более того, проблема эта видится мне весьма серьезной. И я бы не
> сказал, что Вы в предмете разбираетесь. Весьма поверхностные репортажи. Сталкивались ли Вы сами с этими проблемами?
> Или вся Ваша информированность заключается в общении с представителями УК?
Я в предмете разбираюсь. Вы нет. Цели разобраться в предмете у вас нет. Зачем вы сюда пишете?
>>
>> Шаблонное мышление.
> Ну-ну.
Гну-гну.
> По Вашему настрою складывается ощущение, что собственники вообще не должны обращаться в ЖИ.
А при чем тут я и ваши ощущения? Я этого не говорил и в виду не имел. Какие у вас там ощущения возникают - мне не ведомо.
> А если УК только делает видимость, а реальных действий
> не предпринимает? Тогда что делать? Если на твои аргументированные жалобы даются отписки или просто игнорируют?
> Что предпринимать в данном случае?
Ну подумайте головой. Если мозг работает правильно - догадаетесь.
> Серьезно есть такая организация? Или просто бабушки на лавочке друг другу говорят?
Сразу что бы было понятно - я работаю в газете и на сайте. На тему ЖКХ в городе пишу уже пять лет. Если я говорю, что такая организация есть - следует этому верить.
> Есть ли в таких организациях
> юристы?
Считать ли юристом вннииэфовского пенсионера, который прочитал ЖК и понял его так, как ему хотелось?
> Не обобщайте. Но из Вашего текста не понятно. Почему выгодно ресурсопоставляющим организациям-то?
Только не снова. Только не опять.
Есть предложение. Идете вот сюда: http://www.sarov.info/index.php?ch=zhkh ... ew=summary
Читаете там все. Если что-то останется непонятным - приходите сюда, задаете уточняющие вопросы.
>>> Вы чего так печетесь-то о них?
Кто печется? О ком?
>>>Как например
>>> повлияет упомянутый закон об исключении платы за ОДН? Раньше без него как-то обходились и ничего. Плата за эти услуги
>>> перекладывалась на жильцов без счетчиков. И что, УК в этот раз что ли останется в накладе? Если есть хитрожопые
>>> жильцы - ну так работайте с ними. А если УК небрежно относятся к ресурсам - ничего страшного, так что ли получается?
>>> Жильцы заплатят, им не впервой! Что за логика у вас все время?
Вы мои сообщения читаете? Или только свои? Прочитайте пост №40 и не задавайте вопросов по кругу.
> Ваша логика, насколько я понял, такая: никуда не ходите, а договаривайтесь с УК. Если я не так понял, поправьте.
Да. Вы не так поняли.
> Но
> такая логика весьма наивная либо здесь затрагиваются определенные интересы. Потому что на практике не всегда
> получается договориться.
Это ваша логика. Я тут не при чем.
>> Вы на дискуссию со мной не настроены. Поскольку даже видя, что я в предмете разбираюсь, не задаете вопросы, что бы
>> тоже начать разбираться в вопросе, а обвиняете меня в "бабушкофобии" и "защите" управляющий компаний.
> Все мои вопросы заданы сейчас без всякой иронии. Более того, проблема эта видится мне весьма серьезной. И я бы не
> сказал, что Вы в предмете разбираетесь. Весьма поверхностные репортажи. Сталкивались ли Вы сами с этими проблемами?
> Или вся Ваша информированность заключается в общении с представителями УК?
Я в предмете разбираюсь. Вы нет. Цели разобраться в предмете у вас нет. Зачем вы сюда пишете?
>>
>> Шаблонное мышление.
> Ну-ну.
Гну-гну.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
50: kodin пишет:
> Вот чтобы не допустить таких ситуаций я и предложил запрет расторжения договора со стороны УК. Чтобы разбирались
> в проблеме, а не уходили от неё.
ОМГ!
Если бы я это сообщение прочитал, то на предыдущее не отвечал бы. Гражданин выступает на все деньги.
Жесть какая.
Надо еще сантехников, как финских снайперов, приковывать к трубам в подвале. Что бы не уходили от проблемы, сволочи!
> Вот чтобы не допустить таких ситуаций я и предложил запрет расторжения договора со стороны УК. Чтобы разбирались
> в проблеме, а не уходили от неё.
ОМГ!
Если бы я это сообщение прочитал, то на предыдущее не отвечал бы. Гражданин выступает на все деньги.
Жесть какая.
Надо еще сантехников, как финских снайперов, приковывать к трубам в подвале. Что бы не уходили от проблемы, сволочи!
51: BadBlock пишет:
> 50: kodin:
>> Вот чтобы не допустить таких ситуаций я и предложил запрет расторжения договора со стороны УК. Чтобы разбирались в проблеме, а не уходили от неё.
>
> Пишу тебе: никто не расторгает договор.
> Любый договоры заключаются на определенный срок, когда он подходит, надо заключать новый договор или пролонгировать
> имеющийся.
> Если стороны этого не сделали, взаимные обязательства по договору заканчиваются.
> Принудить к заключению договора коммерческую организацию нельзя.
Постараюсь объяснить еще раз. Между жильцами и УК заключается договор (кстати, не всегда!). Я выступаю за то, чтобы договор был бессрочным, чтобы УК не могла легко расторгнуть этот самый договор. Для расторжения нужны весомые причины. А так получается - как только возникают проблемы, так УК сразу в кусты.
И, кстати, интересный вопрос. Если все УК в городе против обслуживания какого-либо дома по разным причинам, то как администрация выберет ему обслуживающую организацию?
> 50: kodin:
>> Вот чтобы не допустить таких ситуаций я и предложил запрет расторжения договора со стороны УК. Чтобы разбирались в проблеме, а не уходили от неё.
>
> Пишу тебе: никто не расторгает договор.
> Любый договоры заключаются на определенный срок, когда он подходит, надо заключать новый договор или пролонгировать
> имеющийся.
> Если стороны этого не сделали, взаимные обязательства по договору заканчиваются.
> Принудить к заключению договора коммерческую организацию нельзя.
Постараюсь объяснить еще раз. Между жильцами и УК заключается договор (кстати, не всегда!). Я выступаю за то, чтобы договор был бессрочным, чтобы УК не могла легко расторгнуть этот самый договор. Для расторжения нужны весомые причины. А так получается - как только возникают проблемы, так УК сразу в кусты.
И, кстати, интересный вопрос. Если все УК в городе против обслуживания какого-либо дома по разным причинам, то как администрация выберет ему обслуживающую организацию?
52: Мартин пишет:
> 49: kodin пишет:
>
Я, между прочим, не ерничал, а задал серьезные вопросы. К чему такая бравада? Знаете - расскажите. Не хотите - не надо. Внимательно почитайте, Вы же два раза мне ответили на процитированные куски. Я об одном сейчас спрашивал, Вы про другое. Как серьезно можно дискуссию вести?
> 49: kodin пишет:
>
Я, между прочим, не ерничал, а задал серьезные вопросы. К чему такая бравада? Знаете - расскажите. Не хотите - не надо. Внимательно почитайте, Вы же два раза мне ответили на процитированные куски. Я об одном сейчас спрашивал, Вы про другое. Как серьезно можно дискуссию вести?
46: Мартин пишет:
>> Это где это такие ассоциации? И где системная борьба с УК?
>
> У нас в городе есть такая. Своей задачей ставит борьбу с УК. Борьба ведется в описанном мной режиме.
А подскажите, пожалуйста, как связаться с ассоциацией. Нигде не могу найти их контактные телефоны.
>> Это где это такие ассоциации? И где системная борьба с УК?
>
> У нас в городе есть такая. Своей задачей ставит борьбу с УК. Борьба ведется в описанном мной режиме.
А подскажите, пожалуйста, как связаться с ассоциацией. Нигде не могу найти их контактные телефоны.
54: kodin:
> Я выступаю за то, чтобы договор был бессрочным, чтобы УК не могла легко расторгнуть этот самый договор.
См. №53.
> И, кстати, интересный вопрос. Если все УК в городе против обслуживания какого-либо дома по разным причинам, то как администрация выберет ему обслуживающую организацию?
А никак вроде. Объявит конкурс, на который никто не заявится.
В Сарове пока ещё имеет рычаги, т.к. есть пара МУПов, но насколько мне известно, от этого сверху предписано уходить полностью, а МУПы акционировать.
Саров пока сопротивляется, но это, полагаю, случится рано или поздно.
Тогда проблемы дома это будут его проблемы.
Не знаю, создавайте ТСЖ, как хотите, и там боритесь между собой.
> Я выступаю за то, чтобы договор был бессрочным, чтобы УК не могла легко расторгнуть этот самый договор.
См. №53.
> И, кстати, интересный вопрос. Если все УК в городе против обслуживания какого-либо дома по разным причинам, то как администрация выберет ему обслуживающую организацию?
А никак вроде. Объявит конкурс, на который никто не заявится.
В Сарове пока ещё имеет рычаги, т.к. есть пара МУПов, но насколько мне известно, от этого сверху предписано уходить полностью, а МУПы акционировать.
Саров пока сопротивляется, но это, полагаю, случится рано или поздно.
Тогда проблемы дома это будут его проблемы.
Не знаю, создавайте ТСЖ, как хотите, и там боритесь между собой.
57: AMILCH пишет:
> 46: Мартин пишет:
>>> Это где это такие ассоциации? И где системная борьба с УК?
>>
>> У нас в городе есть такая. Своей задачей ставит борьбу с УК. Борьба ведется в описанном мной режиме.
>
> А подскажите, пожалуйста, как связаться с ассоциацией. Нигде не могу найти их контактные телефоны.
Вот и мне стало интересно, что это за организация такая. Но Мартин паясничает только.
> 46: Мартин пишет:
>>> Это где это такие ассоциации? И где системная борьба с УК?
>>
>> У нас в городе есть такая. Своей задачей ставит борьбу с УК. Борьба ведется в описанном мной режиме.
>
> А подскажите, пожалуйста, как связаться с ассоциацией. Нигде не могу найти их контактные телефоны.
Вот и мне стало интересно, что это за организация такая. Но Мартин паясничает только.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
