Кто знает что это за прибор?

[Злец]

для выявления места расхождения во мнениях

В первую очередь следует уяснить, что ты считаешь, что в каждом абзаце моего поста речь идет про один и тот же прибор. Да и вообще во всем посте - только про один.
На самом деле каждый абзац следует рассматривать отдельно.

Если говорить об одном приборе на всё про всё - конечно, будет

Погрешности измерения токов (постоянных и переменных) приборами одного типа и в равных условиях всегда больше погрешностей измерения напряжений (и постоянных, и переменных). Погрешности измерения переменных токов и напряжений приборами одного типа и в равных условиях всегда больше погрешностей измерения постоянных токов и напряжений.

Злец писал(а) ↑ 06 мар 2020 21:48:
Хотя в большинстве случаев для вменяемых приборов (а не китайских поделок) такое определение абсолютной погрешности дает значение, близкое к паспортному.
Да о каком большинстве случаев речь, для точного прибора, отдельно измеряющего переменное напряжение или ток?

Вот ты уже всё в кучу смешал.
У меня речь шла о том, что для нормального одношкального прибора класс точности, определенный по пределу измерений и цене деления будет достаточно точно соответствовать паспортному.
Даже пример такого прибора приводился (МО и ВО). Но ты почему-то упорно ищешь у меня указание на прибор, с равной точностью измеряющий постоянное и переменное напряжения.

[Пойманый_маньяк]

Даже пример такого прибора приводился (МО и ВО).

Проблема в том, что с манометрами я в жизни сталкивался считанные разы, да и то, только для контроля информации, полученной другими путями. И соответственно судить о них сходу мне сложновато...
Впрочем даже беглое гугление показывает возможную ошибочность такого подхода.

Например:
МО-1227 и МО-1226
Классы точности соответственно 0,15 и 0,25 - явно разные.
А вот различия между диапазонами и ценами делений, я что-то не вижу...

Разбиты вроде все до 400, диапазоны совпадают... А, не, наврал! Не совпадают
Но все равно не очень понятно как предлагается вычислять их классы точности - разбиты вроде все от 0 до 400, цены делений соответственно 1/400 от шкалы. Шкала различна и среди моделей одного типа, и между типами...

Допустим как вычислить по шкале и диапазону класс точности МО-1227 на 2,5 кгс так, чтобы он отличался от МО-1226 на 4 кгс?
http://теплоприбор.рф/catalog/mo-250/
Ну или где это можно посмотреть человеку, который на показания МО таращился хорошо если раз 10 в жизни?

[Пойманый_маньяк]

Пардон, не кгс, а МПа, ну да суть надеюсь понятна - взять максимально близкие диапазоны у обеих моделей...

Просто насколько я вижу, они все на 400 у.е. и все на разные диапазоны.
А классов точности 2 и они практически (а может и теоретически, не очень понятно из документации) пересекаются.
В частности на диапазонах 2.5 МПа для 1227 и 4 МПа для 1226.
И как их при этом предлагается вычислять класс точности из цены деления и диапазона, не очень понятно...

Диапазон измерения давления -0,1…60MПa
Шкала прибора для КТ 0,25, 0,15 400 делений (условных единиц)
Цена деления 1 условная единица — у.е.
Оттуда-же - http://теплоприбор.рф/catalog/mo-250/

[Пойманый_маньяк]

№ 30: Злец,

Можно попросить прокомментировать?

Два манометра, причем даже тип совпадает - МО-1226
Первый - 60 МПа
Второй - 600 кгс/см^2, т.е. судя по конвертеру те-же 60 МПа.
Шкала первого - 400
Шкала второго - 400

Но:
У первого класс точности 0,25
У второго класс точности 0,15

[Радиоспециалист]

Нельзя вас одних оставлять

[Пойманый_маньяк]

Нельзя вас одних оставлять

Чойта? Век живи, век учись! дураком помрешь
А я для себя из этой темы почерпнул информацию про True RMS (до этого как-то специально не интересовался, не требовалось) и про манометры.

[Злец]

Можно попросить прокомментировать?

Два манометра, причем даже тип совпадает - МО-1226

Что конкретно смущает?
Класс точности явно указан на приборе, по шкале определять незачем.
Шкала теоретически дает точность 0,125%. Поскольку сам прибор изготовлен/отградуирован с меньшей точностью - она явно указывается.

У меня в парке есть МО модели 11201 кл.0,4 как с обозначением класса точности, так и без оного. Шкала 250 единиц вполне соответствует паспортному к.т.
Есть также МТИ и МВТИ с обозначением к.т. и без обозначения. Опять же - определение по шкале дает правильный к.т.

Из этого я делаю правдоподобный (хотя и не вполне обоснованный) вывод, что для нормального отечественного одношкального прибора при отсутствии явного указания к.т. вполне допустимо ориентироваться на к.т., определенный по шкале.

С импортом, особенно цифровым, сложнее - там свои стандарты. На цифровые вольтметры, осциллографы, частотомеры и пр. в описание заглянешь с целью посмотреть погрешности - дыбы волосом встают. Поскольку на каждый предел измерений пишется длиннющая формула с дополнительными погрешностями от температуры, времени после калибровки, напряжения в сети и т.д.
Но с манометрами, опять же, сложностей нет, т.к. импорта без указания класса точности не попадалось пока.

[Пойманый_маньяк]

Что конкретно смущает?
Класс точности явно указан на приборе, по шкале определять незачем.

Смущает то, что ты доказывал возможность расчета не указанного класса точности по шкале и диапазону, на примере указанного
Повтори пожалуйста свой пример для двух приведенных выше манометров 1226.
Лучше он или хуже - по барабану. Он равен должен быть, по этой логике.

Ну, пожалуй, да. Хотя в большинстве случаев для вменяемых приборов (а не китайских поделок) такое определение абсолютной погрешности дает значение, близкое к паспортному.
Скажем, для образцовых манометров МО и вакуумметров ВО с классом точности 0,4 определение "по шкале" дает те же 0,4% (шкала в 250 единиц).
Что касается указанного тобой агрегата, следует учитывать его многошкальность и прочие, как ты выразился, бонусы. Для такого прибора простые способы определения погрешности плохо применимы. Особенно для омметра и килоомметра с пределом "бесконечность".

А без этого доказательства у тебя не подписан совершенно неизвестный класс точности.
Который принимается за +/- пол деления, поскольку просто деваться некуда.

[Злец]

Смущает то, что ты доказывал возможность расчета не указанного класса точности по шкале и диапазону, на примере указанного

Если ты уже забыл, то изначально речь шла о приборе из поста номер 0.
Какой там к.т. указан?

Моё "доказывал на примере" ты несколько выдумал. И мог бы это понять по

У меня в парке есть МО модели 11201 кл.0,4 как с обозначением класса точности, так и без оного. Шкала 250 единиц вполне соответствует паспортному к.т.
Есть также МТИ и МВТИ с обозначением к.т. и без обозначения. Опять же - определение по шкале дает правильный к.т.

Но предпочёл не заметить, видимо.

[Пойманый_маньяк]

Если ты уже забыл, то изначально речь шла о приборе из поста номер 0.
Какой там к.т. указан?

Моё "доказывал на примере" ты несколько выдумал. И мог бы это понять по

У меня в парке есть МО модели 11201 кл.0,4 как с обозначением класса точности, так и без оного. Шкала 250 единиц вполне соответствует паспортному к.т.
Есть также МТИ и МВТИ с обозначением к.т. и без обозначения. Опять же - определение по шкале дает правильный к.т.

Но предпочёл не заметить, видимо.

Заметил, заметил.
Но то, что я знаком например с несколькими Анями и все они достаточно милы - никак не доказывает, что абсолютно все Ани милые.
И достаточно одного примера не милой Ани, чтобы данная гипотеза была признана ошибочной.

Не милая Аня

Повтори пожалуйста свой пример для двух приведенных выше манометров 1226.

И у тебя получится 0.25, хотя у одного из манометров 0.15.
Соответственно определение точности по шкале в этом случае НЕ БУДЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ классу точности прибора.

[Злец]

И у тебя получится 0.25, хотя у одного из манометров 0.15.

У меня написано

Класс точности явно указан на приборе, по шкале определять незачем.

И не нужно.

Что пишут, например, производители приборов:

Обычно цена наименьшего деления шкалы стрелочного прибора согласована с погрешностью самого прибора. Если класс точности используемого прибора неизвестен, за погрешность прибора всегда принимают половину цены его наименьшего деления.

и метрологи:

Обычно, хотя и не всегда, производитель старается согласовывать погрешность отсчёта по шкале и погрешность прибора.

[васильев]

Об чем вы тут турурусы развели, не пойму. Понятно, что нет такого правила - цену деления четко согласовывать с точностью (погрешностью) прибора. Но, поскольку это удобно во многих смыслах, так делают. Когда это возможно - не будешь же цену деления в угоду этому правилу делать с бог знает каким некруглым шагом - нафиг такой цирк кому сдался?

[Пойманый_маньяк]

У меня написано

Класс точности явно указан на приборе, по шкале определять незачем.

И не нужно.

Ясно.
Если у Ани есть справка, в которой написано, что она унылая стерва - то проверять ее незачем и не нужно, а гипотеза о том, что все Ани милы не опровергнута

[Пойманый_маньяк]

Что пишут, например, производители приборов:

Да блин, на заборе тоже многое пишут

Шкалы известны, число делений тоже.
Пересчитай их в класс точности и сравни с указанными на вольтметрах
Та же магнитоэлектрическая система, кстати...

Показать

[Злец]

Пересчитай их в класс точности и сравни с указанными на вольтметрах

Снова здорово...
Опять класс точности явно указан на приборе. Нахрена мне его пересчитывать?
Ты вообще чего добиваешься: чтобы я сказал, что класс точности прибора невозможно определить по шкале?
Ну, на, только успокойся: невозможно. Вообще никак, с никакой точностью. И если он не указан на приборе или в паспорте, то прибор нужно выкинуть на помойку, поскольку он измеряет температуру на Марсе.

Если у Ани есть справка, в которой написано, что она унылая стерва

Иди в жопу со своими Анями. Как во всех темах придумываешь нелепые аналогии, так и тут.

[Пойманый_маньяк]

Ты вообще чего добиваешься: чтобы я сказал, что класс точности прибора невозможно определить по шкале?

Я всего-лишь написал, что класс точности не указан.
Дальше чего-то добиваться начал ты.

На что я достаточно долго намекал, что возможно ты ошибаешься (вот терпеть не могу говорить подобное) и имеет смысл перепровериться...
Но ты в ответ начинал с еще большим упорством отстаивать свою точку зрения, и соответственно мою некомпетентность.
Ладно, как скажешь.

И если он не указан на приборе или в паспорте, то прибор нужно выкинуть на помойку

Я бы конечно предложил воспользоваться помощью метролога, либо эталонным вольтметром или источником типа ИКСУ, и измерить реальную погрешность...
Или использовать с припиской в КД "не является средством измерения"...
Или для дома для семьи, тут вообще на все характеристики начхать, главное, чтобы устраивало то, что известно. Хоть в качестве стимпанковского украшения, разобрав корпус, используй...

Но речь то вообще изначально шла не о использовании, а о том, что это такое.
И о банальнейшей констатации факта, к которой ты зачем-то прицепился:

Класс точности не указан.

Маньяк написал фигню, надо ему немедленно указать его место?
Ну указал.

Как во всех темах придумываешь нелепые аналогии, так и тут.

И опять Маньяк написал чушь?
Ну на еще тебе "не милую Аню"
1/15 - не 4,0 а 6,666.

[Злец]

И о банальнейшей констатации факта, к которой ты зачем-то прицепился:
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 06 мар 2020 14:22:
Класс точности не указан.
Маньяк написал фигню, надо ему немедленно указать его место?

Ты вообще здоров ли?
Я где-то оспорил твоё утверждение, что класс точности не указан?

А дальше всё по классической схеме: если я рыбка - значит я птичка, если я птичка - значит я киска, если я киска - значит я собачка. МАМА! Он меня СУКОЙ назвал!

Строго по этой схеме ты посчитал, что я указываю на твою некомпетентность. Всё, больше ни на что?

[Пойманый_маньяк]

Ты вообще здоров ли?

Если что-то заставляет тебя в этом усомниться - хотелось бы узнать, что именно.
На людей, чье мнение для меня не выше мнения баклажана или аквариумной рыбки, глубоко пофиг.
Но в данном случае это не так, и мне интересно.

Я где-то оспорил твоё утверждение, что класс точности не указан?

Нет, разумеется. И я этого не писал.
Ты просто привел его к виду:
- Не указано, чему равно 2х2
- Вот ты дурак, сам и посчитал бы, это легко.

Только там не 2х2, а 2х2+Х, где Х неизвестно, хотя и достаточно велика вероятность того, что Х = 0.

И я так то совершенно не против, все мы любим и умеем важничать
Но не за мой счет, если не затруднит.

[Злец]

Ты просто привел его к виду:
- Не указано, чему равно 2х2
- Вот ты дурак, сам и посчитал бы, это легко.

Крайне прискорбно, что ты это воспринял так. И, кстати, это опять "если я ..., то я ..."
Хорошо, вношу уточнения, которые обязательно нужны в форуме, где присутствует ПМ: "класс точности в данном случае для практических целей может быть относительно точно вычислен по ..."
Не надоело буквоедством на ровном месте заниматься?

[Пойманый_маньяк]

Не надоело буквоедством на ровном месте заниматься?

Надоело, конечно.
Тем более что я уже достаточно давно сказал все, что хотел.

Впрочем надеюсь, что был все-таки понят, пусть даже не полностью.
И можем закругляться