32908: ТА еще!:
Запутали. Блин ? Неверность всегда горячая ? И потом, возник вопрос, неверность мужская чо 200 грамм весит, чо всего 200?? Это вместе с деликатесами? ? И вот ещё, можно ли считать ее, ну неверность мужскую охлажденную, субпродуктом ??
Любовь
32909: Helen:
> "Ненависть холодная, сделано в СССР, срок годности не ограничен." С Гост-ом и знаком качества, между прочим!
Чё ты врёшь-то, в СССР делали дружбу.
Правда, в виде бензопилы или продовольственного магазина, но тем не менее.
> "Ненависть холодная, сделано в СССР, срок годности не ограничен." С Гост-ом и знаком качества, между прочим!
Чё ты врёшь-то, в СССР делали дружбу.
Правда, в виде бензопилы или продовольственного магазина, но тем не менее.
32911: BadBlock пишет:
> 32909: Helen:
>> "Ненависть холодная, сделано в СССР, срок годности не ограничен." С Гост-ом и знаком качества, между прочим!
>
> Чё ты врёшь-то, в СССР делали дружбу.
> Правда, в виде бензопилы или продовольственного магазина, но тем не менее.
В СССР конечно делали дружбу. И любовь. И верность, это всё правда.
Но против кого надо - и ненависть делали. Больше того скажу - лучшую в мире ненависть. Приходилось.
Потому что не со всеми, к сожалению, дружить можно.
Кстати, советская дружба у меня тоже есть! Потёртая жизнью конечно, но надёжная настолько, как сейчас не бывает.
> 32909: Helen:
>> "Ненависть холодная, сделано в СССР, срок годности не ограничен." С Гост-ом и знаком качества, между прочим!
>
> Чё ты врёшь-то, в СССР делали дружбу.
> Правда, в виде бензопилы или продовольственного магазина, но тем не менее.
В СССР конечно делали дружбу. И любовь. И верность, это всё правда.
Но против кого надо - и ненависть делали. Больше того скажу - лучшую в мире ненависть. Приходилось.
Потому что не со всеми, к сожалению, дружить можно.
Кстати, советская дружба у меня тоже есть! Потёртая жизнью конечно, но надёжная настолько, как сейчас не бывает.
Последний раз редактировалось Helen 22 июл 2017 14:36, всего редактировалось 2 раза.
32911: BadBlock:
> Чё ты врёшь-то, в СССР делали дружбу.
пока гуглил нашел во чо
> Чё ты врёшь-то, в СССР делали дружбу.
пока гуглил нашел во чо
Оффтопик, но не удержусь.
32913: Manfred пишет:
> https://files.sarov.me/upload/2017/270/upl-3.png
Смотрю я на эту картинку... и ловлю себя на очень интересных чувствах.
Вот смотрю я в эти глаза... и мне не страшно! Совсем! Вот честно!
Я понимаю, что ненавидит он именно меня, это меня он хочет этой бензопилой - и не боюсь.
И вот почему.
Во-первых, он в своих чёрных очках не видит нифига кроме чёрного, а я вижу всё. Так что он - слепой против меня.
Во-вторых, вон как его уже корячит, у него же истерика. А в истерике мозги отключаются. А у меня истерики нет, я думать могу. Кроме того, крик и истерика - всегда признак слабости.
В-третьих, ну что его сучкорез может против моей советской дружбы! Да его сучкорез ничто даже против простого советского лома.
И в четвёртых. За мной правда, а не за ним. И даже, если он каким-то чудом меня уничтожит, то правда всё равно останется за мной. А значит, даже если он уничтожит меня, то в конце концов он всё равно проиграет.
И вот имея всё это - чего мне собственно бояться-то надо?
Вся его сила - в его внешнем виде, типа страшный, типа большой, типа сильный, типа пила. А главное-то не снаружи, не внешний вид. Главное - суть.
Такие побеждают ТОЛЬКО если их бояться.
32913: Manfred пишет:
> https://files.sarov.me/upload/2017/270/upl-3.png
Смотрю я на эту картинку... и ловлю себя на очень интересных чувствах.
Вот смотрю я в эти глаза... и мне не страшно! Совсем! Вот честно!
Я понимаю, что ненавидит он именно меня, это меня он хочет этой бензопилой - и не боюсь.
И вот почему.
Во-первых, он в своих чёрных очках не видит нифига кроме чёрного, а я вижу всё. Так что он - слепой против меня.
Во-вторых, вон как его уже корячит, у него же истерика. А в истерике мозги отключаются. А у меня истерики нет, я думать могу. Кроме того, крик и истерика - всегда признак слабости.
В-третьих, ну что его сучкорез может против моей советской дружбы! Да его сучкорез ничто даже против простого советского лома.
И в четвёртых. За мной правда, а не за ним. И даже, если он каким-то чудом меня уничтожит, то правда всё равно останется за мной. А значит, даже если он уничтожит меня, то в конце концов он всё равно проиграет.
И вот имея всё это - чего мне собственно бояться-то надо?
Вся его сила - в его внешнем виде, типа страшный, типа большой, типа сильный, типа пила. А главное-то не снаружи, не внешний вид. Главное - суть.
Такие побеждают ТОЛЬКО если их бояться.
*Невинно посасывая леденец* А по-моему, у кого-то бомбит протухшим борщом, потому что орал-анал практикуют не с ними 
32904: Helen пишет:
>а к женщине наверное с сантиметром 90-60-90 проверять?
Это если только в первые 90 укладывается третий размер
32904: Helen пишет:
>а к женщине наверное с сантиметром 90-60-90 проверять?
Это если только в первые 90 укладывается третий размер
32916: Титания:
> Это если только в первые 90
я бы лучше сказал - верхние 90... а то точка отсчета то не обозначена
> Это если только в первые 90
я бы лучше сказал - верхние 90... а то точка отсчета то не обозначена
32917: Manfred:
А "нижние 90" - это, в свете последних страниц темы, уже будто про количество партнеров
А "нижние 90" - это, в свете последних страниц темы, уже будто про количество партнеров
32918: Титания:
> про количество партнеров
> про количество партнеров
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
32910: Ща! пишет:
> 32908: ТА еще!:
>
> Запутали. Блин ? Неверность всегда горячая ?
Нее, если неверность горячая, это уже нездоровая неверность
Тут уж лучше блюсти
> И потом, возник вопрос, неверность мужская чо 200 грамм весит, чо всего
> 200?? Это вместе с деликатесами? ?
Яндекс прямо так и сказал, третьей ссылкой - 200-230
> И вот ещё, можно ли считать ее, ну неверность мужскую охлажденную, субпродуктом
> ??
Субпродукт...
Деликатесы...
Чота не вяжется
> 32908: ТА еще!:
>
> Запутали. Блин ? Неверность всегда горячая ?
Нее, если неверность горячая, это уже нездоровая неверность
Тут уж лучше блюсти
> И потом, возник вопрос, неверность мужская чо 200 грамм весит, чо всего
> 200?? Это вместе с деликатесами? ?
Яндекс прямо так и сказал, третьей ссылкой - 200-230
> И вот ещё, можно ли считать ее, ну неверность мужскую охлажденную, субпродуктом
> ??
Субпродукт...
Деликатесы...
Чота не вяжется
32904: Helen пишет:
> 32895: Stoeger пишет:
>
>> То есть когда мужик машину б/у покупает, то он её всю облазит, условия эксплуатации узнает, а с женщиной значит
>> не смей интересоваться.
>
> Как же меня это бесит!
> Ты женщину по ТТХ выбираешь? К машине значит с толщиномером, а к женщине наверное с сантиметром 90-60-90 проверять?
>
> Это - типично потребительско-товарный подход к женщине, она-товар с характеристиками, а не человек. Подход уместен
> на невольничьем рынке. Ну, до некоторой степени он уместен и при капитализме - при выборе проститутки или при выборе
> человека на работу в отделе кадров. Ничего личного, просто бизнес!
>
> Так вот, этот подход заведомо отрицает любовь, как и прочие чувства. И личность он заведомо отрицает (ну, кроме того,
> что можно от личности потребить).
> И этот подход реально ОЧЕНЬ МНОГО говорит о человеке, который этот использует. Как только человек начинает подходить
> к другому человеку как к товару - это для меня говорит о человеке достаточно. Точнее, для меня это уже не человек.
Такой подход единственный обеспечивает надёжность брака. Именно таким подходом руководствовались наши предки, когда устраивали брак своих детей. Потому что семья - это совместное предприятие на всю жизнь, а не эндорфиновый угар на пару лет. И когда браки заключались по расчету разводов не было практически, а с этой вашей любовью, когда глупцам 20 летним дали вохможность жениться "по любви", все пошло наперекосяк. Но у вас извилин не хватает понять почему так. И почему крепким бракам сопутствовала легализованная проституция, а при запрета на проституцию разводов 60-80%. Предки то не дураки были, ага.
> 32895: Stoeger пишет:
>
>> То есть когда мужик машину б/у покупает, то он её всю облазит, условия эксплуатации узнает, а с женщиной значит
>> не смей интересоваться.
>
> Как же меня это бесит!
> Ты женщину по ТТХ выбираешь? К машине значит с толщиномером, а к женщине наверное с сантиметром 90-60-90 проверять?
>
> Это - типично потребительско-товарный подход к женщине, она-товар с характеристиками, а не человек. Подход уместен
> на невольничьем рынке. Ну, до некоторой степени он уместен и при капитализме - при выборе проститутки или при выборе
> человека на работу в отделе кадров. Ничего личного, просто бизнес!
>
> Так вот, этот подход заведомо отрицает любовь, как и прочие чувства. И личность он заведомо отрицает (ну, кроме того,
> что можно от личности потребить).
> И этот подход реально ОЧЕНЬ МНОГО говорит о человеке, который этот использует. Как только человек начинает подходить
> к другому человеку как к товару - это для меня говорит о человеке достаточно. Точнее, для меня это уже не человек.
Такой подход единственный обеспечивает надёжность брака. Именно таким подходом руководствовались наши предки, когда устраивали брак своих детей. Потому что семья - это совместное предприятие на всю жизнь, а не эндорфиновый угар на пару лет. И когда браки заключались по расчету разводов не было практически, а с этой вашей любовью, когда глупцам 20 летним дали вохможность жениться "по любви", все пошло наперекосяк. Но у вас извилин не хватает понять почему так. И почему крепким бракам сопутствовала легализованная проституция, а при запрета на проституцию разводов 60-80%. Предки то не дураки были, ага.
32916: Титания пишет:
> *Невинно посасывая леденец* А по-моему, у кого-то бомбит протухшим борщом, потому что орал-анал практикуют не с ними
>
Есть у меня знакомая одна, поделилась, что участвовала с подружкой в ЖМЖ с малознакомым мужчиной. При этом настаивает на верности вот этом вот всем. Я ей говорю - как ты себе представляешь, чтобы твой мужчина, зная это, довольствовался классическим сексом. Это унизительно для него. Как в лицо сказать, тебе и протухший борщ сойдёт, ты лошара.
Поэтому конечно никаких отношений с такими двухэтажными дамами быть не может, а так как нет никаких гарантий в современном обществе, что встречная женщина не такая, то есть только один способ не быть лошарой - это практиковать с этой женщиной все виды секса. Играть на повышение, так сказать:)
> *Невинно посасывая леденец* А по-моему, у кого-то бомбит протухшим борщом, потому что орал-анал практикуют не с ними
>
Есть у меня знакомая одна, поделилась, что участвовала с подружкой в ЖМЖ с малознакомым мужчиной. При этом настаивает на верности вот этом вот всем. Я ей говорю - как ты себе представляешь, чтобы твой мужчина, зная это, довольствовался классическим сексом. Это унизительно для него. Как в лицо сказать, тебе и протухший борщ сойдёт, ты лошара.
Поэтому конечно никаких отношений с такими двухэтажными дамами быть не может, а так как нет никаких гарантий в современном обществе, что встречная женщина не такая, то есть только один способ не быть лошарой - это практиковать с этой женщиной все виды секса. Играть на повышение, так сказать:)
32858: Дед_Ягун пишет:
> 32852: Helen: я бы уточнила, что и женщина сама лично отвечает за свои поступки и за свою личную жизнь. Ответственность
> исключительно на ней.
Соглашусь только с оговоркой: дети - это совместная ответственность (есть правда сложные случаи, но это именно исключения а не правило).
А то некоторые представители мужского пола из такого понимания женской ответственности делают вывод, что можно сделать женщине ребёнка, а дальше - это её ответственность (в смысле её проблемы).
> 32852: Helen: я бы уточнила, что и женщина сама лично отвечает за свои поступки и за свою личную жизнь. Ответственность
> исключительно на ней.
Соглашусь только с оговоркой: дети - это совместная ответственность (есть правда сложные случаи, но это именно исключения а не правило).
А то некоторые представители мужского пола из такого понимания женской ответственности делают вывод, что можно сделать женщине ребёнка, а дальше - это её ответственность (в смысле её проблемы).
32921: Stoeger пишет:
Ну для начала скажу большое спасибо за то, что ты дал мне в руки оружие.
Дело в том, что из написанного следует, что браки по любви уменьшают количество проституции, а браки не по любви - увеличивают.
Значит, любовь есть способ борьбы с проституцией. Спасибо, мне это очень пригодится, правда.
Дальше. Обеспечить надёжность брака можно очень многими разными способами. Вот пример (я не за этот способ, но это пример способа, который реально показал практически 100% надёжность):
Если запретить абсолютно все разводы, а за супружескую неверность ввести обязательную смертную казнь - независимо от пола.
Такое в истории было. И семьи были крепки. Несчастливы? Были самоубийства? Возможно, но семьи были крепки.
Ваш же способ заключается в том, чтобы считать крепкой семью, в которой происходят измены. То есть по сути вы выносите секс за пределы понятия семья. Семья по-вашему - это возможно финансовые отношения, возможно отношения по воспитанию детей, но сексуальные отношения к семье не относятся - спи с кем хочешь.
Ну ладно, что по справедливости это должно РАВНО относиться и к мужу и к жене, на что вы не согласны. Ну это очевидная глупость - никто не имеет права требовать от другого больше, чем он (она) требуют от себя.
Но это значит, что вы отрицаете секс, как фактор, объединяющий людей, как фактор, скрепляющий семью.
А это не верно.
Потому что секс реально объединяет людей. Потому что человеку реально более вероятно влюбиться в сексуального партнёра, чем просто в другого человека. Потому что ситуация, когда любовница, изначально желающая только секса начинает хотеть создания семьи - это правило, а не исключение, а ситуация, когда в такое же происходит с любовником - тоже распространена.
Влюблённость проходит? Да, это так. Но влюблённость существует не просто так. Влюблённость существует для того, чтобы она помогла преодолеть противоречия "притирки", противоречия между разными людьми, живущими вместе. И когда она пройдёт, то самые острые противоречия уже будут преодолены.
(вывод - ругайтесь, пока влюблённые, чтобы не пришлось ругаться, когда влюблённость кончится!)
Именно поэтому влюблённые, живущие "гостевым браком", то есть не живущие вместе, хотя и спящие вместе, очень редко потом могут создать семью. Потому что влюблённость кончилась, а углы за это время не стесались.
Именно этим и вредна проституция и порнография - они дают секс, но не дают личности. Они выдирают секс с мясом из социального взаимодействия, из задачи секса - преодолевать противоречия между людьми. Собственно, если не говорить умными словами, то порнография и проституция выдирают секс из любви.
Ну для начала скажу большое спасибо за то, что ты дал мне в руки оружие.
Дело в том, что из написанного следует, что браки по любви уменьшают количество проституции, а браки не по любви - увеличивают.
Значит, любовь есть способ борьбы с проституцией. Спасибо, мне это очень пригодится, правда.
Дальше. Обеспечить надёжность брака можно очень многими разными способами. Вот пример (я не за этот способ, но это пример способа, который реально показал практически 100% надёжность):
Если запретить абсолютно все разводы, а за супружескую неверность ввести обязательную смертную казнь - независимо от пола.
Такое в истории было. И семьи были крепки. Несчастливы? Были самоубийства? Возможно, но семьи были крепки.
Ваш же способ заключается в том, чтобы считать крепкой семью, в которой происходят измены. То есть по сути вы выносите секс за пределы понятия семья. Семья по-вашему - это возможно финансовые отношения, возможно отношения по воспитанию детей, но сексуальные отношения к семье не относятся - спи с кем хочешь.
Ну ладно, что по справедливости это должно РАВНО относиться и к мужу и к жене, на что вы не согласны. Ну это очевидная глупость - никто не имеет права требовать от другого больше, чем он (она) требуют от себя.
Но это значит, что вы отрицаете секс, как фактор, объединяющий людей, как фактор, скрепляющий семью.
А это не верно.
Потому что секс реально объединяет людей. Потому что человеку реально более вероятно влюбиться в сексуального партнёра, чем просто в другого человека. Потому что ситуация, когда любовница, изначально желающая только секса начинает хотеть создания семьи - это правило, а не исключение, а ситуация, когда в такое же происходит с любовником - тоже распространена.
Влюблённость проходит? Да, это так. Но влюблённость существует не просто так. Влюблённость существует для того, чтобы она помогла преодолеть противоречия "притирки", противоречия между разными людьми, живущими вместе. И когда она пройдёт, то самые острые противоречия уже будут преодолены.
(вывод - ругайтесь, пока влюблённые, чтобы не пришлось ругаться, когда влюблённость кончится!)
Именно поэтому влюблённые, живущие "гостевым браком", то есть не живущие вместе, хотя и спящие вместе, очень редко потом могут создать семью. Потому что влюблённость кончилась, а углы за это время не стесались.
Именно этим и вредна проституция и порнография - они дают секс, но не дают личности. Они выдирают секс с мясом из социального взаимодействия, из задачи секса - преодолевать противоречия между людьми. Собственно, если не говорить умными словами, то порнография и проституция выдирают секс из любви.
Таки я была права)))
Фуууу, борщом-то в теме разит...
Фуууу, борщом-то в теме разит...
32921: Stoeger пишет:
Вообще, если говорить про старую (патриархальную) семью...
Так, давайте честно. Патриархальная семья+легализованная проституция - это дореволюционная Россия, конец российской империи.
Так вот, очень многие люди, которые говорят о том времени, страдают одной и той же проблемой - односторонностью.
Так например, многие видят только "как восхитительно в России по утрам" и "хруст французских булок", как-то упуская при этом 50% детскую смертность и регулярный голод раз в несколько лет.
Так и про семью.
Вот помести современного мужика в ту семью... он же вмиг взвоет!
Семьи были большие. А жилья было мало. Так что жили большими семьями вместе.
И ладно, про секс в одном помещении с другими родственниками помолчу... И про воздержание в посты...
Но вот молодой муж ни разу не был главой в доме. Главой в доме был старший мужчина, для молодого мужа это скорее всего отец или дед. И слушались главу дома беспрекословно, все, включая этого самого молодого мужа.
Да, жена должна была слушаться этого мужа. Но он сам был не лучшем положении относительно старших!
И вот эта жизнь - это, вообще-то, целый, взаимосвязанный комплекс. И кричать, что там было хорошее... Может, и было. Но было и то, чем за это хорошее платили. И платили полной мерой.
Не зря там при сватании не было вопроса "пьёт ли жених". Вообще не было, был только вопрос "каков он во хмелю".
Наверное, от счастливой жизни так было, не иначе?
А вот хотеть только хорошее и не хотеть платить за него - не стоит. С таким настроением можно только разрушать. Примерно с такими мыслями раздолбали СССР.
Вообще, если говорить про старую (патриархальную) семью...
Так, давайте честно. Патриархальная семья+легализованная проституция - это дореволюционная Россия, конец российской империи.
Так вот, очень многие люди, которые говорят о том времени, страдают одной и той же проблемой - односторонностью.
Так например, многие видят только "как восхитительно в России по утрам" и "хруст французских булок", как-то упуская при этом 50% детскую смертность и регулярный голод раз в несколько лет.
Так и про семью.
Вот помести современного мужика в ту семью... он же вмиг взвоет!
Семьи были большие. А жилья было мало. Так что жили большими семьями вместе.
И ладно, про секс в одном помещении с другими родственниками помолчу... И про воздержание в посты...
Но вот молодой муж ни разу не был главой в доме. Главой в доме был старший мужчина, для молодого мужа это скорее всего отец или дед. И слушались главу дома беспрекословно, все, включая этого самого молодого мужа.
Да, жена должна была слушаться этого мужа. Но он сам был не лучшем положении относительно старших!
И вот эта жизнь - это, вообще-то, целый, взаимосвязанный комплекс. И кричать, что там было хорошее... Может, и было. Но было и то, чем за это хорошее платили. И платили полной мерой.
Не зря там при сватании не было вопроса "пьёт ли жених". Вообще не было, был только вопрос "каков он во хмелю".
Наверное, от счастливой жизни так было, не иначе?
А вот хотеть только хорошее и не хотеть платить за него - не стоит. С таким настроением можно только разрушать. Примерно с такими мыслями раздолбали СССР.
32894: Stoeger пишет:
> Был у меня коллега на работе, рвался в депутаты с командой
> внииэф, так вот на его жену вышел конкурент его по участку, посулил ей что то и она стала уговаривать мужа снять
> свою кандидатуру с выборов. Это похуже физической измены
Глядишь, послушал бы любимую женщину, и жизнь бы поудачней сложилась, совершил бы что-нибудь путное. Или хотя бы имел возможность реализоваться. Так что плохой, негодный ты пример привел.
А вот в "наша Рашша" был правильный пример психологической неверности показан. Когда Дулин стал начальником Михалыча, и жена последнего пыталась взять деньги за то, чтобы устроить Дулину секс с мужем. Вот тут ребята в точку попали
> Был у меня коллега на работе, рвался в депутаты с командой
> внииэф, так вот на его жену вышел конкурент его по участку, посулил ей что то и она стала уговаривать мужа снять
> свою кандидатуру с выборов. Это похуже физической измены
Глядишь, послушал бы любимую женщину, и жизнь бы поудачней сложилась, совершил бы что-нибудь путное. Или хотя бы имел возможность реализоваться. Так что плохой, негодный ты пример привел.
А вот в "наша Рашша" был правильный пример психологической неверности показан. Когда Дулин стал начальником Михалыча, и жена последнего пыталась взять деньги за то, чтобы устроить Дулину секс с мужем. Вот тут ребята в точку попали
32924: Helen пишет:
> Дело в том, что из написанного следует, что браки по любви уменьшают количество проституции, а браки не по любви
> - увеличивают.
Брак по расчету - на 100% является проституцией, причем с обеих сторон. Дверь открыта, чего ломиться то.
> Дело в том, что из написанного следует, что браки по любви уменьшают количество проституции, а браки не по любви
> - увеличивают.
Брак по расчету - на 100% является проституцией, причем с обеих сторон. Дверь открыта, чего ломиться то.
32928: Liner пишет:
> Брак по расчету - на 100% является проституцией, причем с обеих сторон.
В данном контексте есть вопрос:
А брак по ЧУЖОМУ расчёту (в данном случае, по расчёту родителей) является проституцией или нет?
Если по вашей логике это получается что-то среднее между проституцией и изнасилованием.
Хотя... я могу представить себе аналогию.
Если сутенёр вообще не платит проститутке за работу, а заставляет её работать силой и удерживает от побега тоже силой (сейчас это называется "сексуальное рабство"). Проституция это или нет? С точки зрения клиента - да, с точки зрения проститутки - это изнасилования.
> Брак по расчету - на 100% является проституцией, причем с обеих сторон.
В данном контексте есть вопрос:
А брак по ЧУЖОМУ расчёту (в данном случае, по расчёту родителей) является проституцией или нет?
Если по вашей логике это получается что-то среднее между проституцией и изнасилованием.
Хотя... я могу представить себе аналогию.
Если сутенёр вообще не платит проститутке за работу, а заставляет её работать силой и удерживает от побега тоже силой (сейчас это называется "сексуальное рабство"). Проституция это или нет? С точки зрения клиента - да, с точки зрения проститутки - это изнасилования.
Любопытное теоретическое различие кстати.
С учетом того, что секс - процесс сугубо физиологический и присущий обоим полам, его же можно попробовать сопоставить например с питанием?
У обоих полов есть для этого все необходимые органы. Я проверял. Лично. Ошибки быть не может.
Так же как у всех есть органы для питания. И это нормально как бы...
Но по каким-то причинам некоторое время назад было решено, что питание мужчины - это нормально, а питание женщины - не очень нормально.
Почему фиг знает. Хотя вроде есть требуется обоим и оба в еде нуждаются.
В результате картина какая-то странная:
Если накормить мужчину - это благо. Но не приведи Будда накормить женщину - это насилие.
Если родители решают за молодого человека, что ему скушать - то ну в общем все более менее нормально. Если родители решают за девушку, что ей скушать - это жуткая диктатура, проституция и изнасилование.
Как так?
С учетом того, что секс - процесс сугубо физиологический и присущий обоим полам, его же можно попробовать сопоставить например с питанием?
У обоих полов есть для этого все необходимые органы. Я проверял. Лично. Ошибки быть не может.
Так же как у всех есть органы для питания. И это нормально как бы...
Но по каким-то причинам некоторое время назад было решено, что питание мужчины - это нормально, а питание женщины - не очень нормально.
Почему фиг знает. Хотя вроде есть требуется обоим и оба в еде нуждаются.
В результате картина какая-то странная:
Если накормить мужчину - это благо. Но не приведи Будда накормить женщину - это насилие.
Если родители решают за молодого человека, что ему скушать - то ну в общем все более менее нормально. Если родители решают за девушку, что ей скушать - это жуткая диктатура, проституция и изнасилование.
Как так?
Не, ну вы чего?
Вроде ж нормально набросил?!
Вроде ж нормально набросил?!
32930: Пойманый_маньяк:
32931: Пойманый_маньяк:
Ты просто сильно торопишься.
С современными эрзац-продуктами, когда современная пищевая промышленность и сельское хозяйство по сути представляют из себя химическую промышленность, совместно с малоподвижным образом жизни современного человека - скоро мужская толстота наберёт такие масштабы, что накормить мужчину будет восприниматься ровно так же.
Особенно учитывая современную тенденцию проникновения моды в жизнь мужчин.
Вообще-то лет 100 назад полная женщина вполне рассматривалась как красивая, а худая - как заморенная. Лет 50 назад ещё считали "красота бывает разная, кому красиво худенькой, кому красиво фигуристой". Перекос в сторону красота=худоба закрепился недавно, и он не вызван никакими объективными причинами.
32931: Пойманый_маньяк:
Ты просто сильно торопишься.
С современными эрзац-продуктами, когда современная пищевая промышленность и сельское хозяйство по сути представляют из себя химическую промышленность, совместно с малоподвижным образом жизни современного человека - скоро мужская толстота наберёт такие масштабы, что накормить мужчину будет восприниматься ровно так же.
Особенно учитывая современную тенденцию проникновения моды в жизнь мужчин.
Вообще-то лет 100 назад полная женщина вполне рассматривалась как красивая, а худая - как заморенная. Лет 50 назад ещё считали "красота бывает разная, кому красиво худенькой, кому красиво фигуристой". Перекос в сторону красота=худоба закрепился недавно, и он не вызван никакими объективными причинами.
32932: Helen:
Раньше невесту выбирали "кровь с молоком". Чтоб не сдохла, впахивая по дому и в поле, и вынослива должна была быть как лошадь. И выглядела примерно так же.
Раньше невесту выбирали "кровь с молоком". Чтоб не сдохла, впахивая по дому и в поле, и вынослива должна была быть как лошадь. И выглядела примерно так же.
32933: Титания пишет:
> Раньше невесту выбирали "кровь с молоком". Чтоб не сдохла, впахивая по дому и в поле, и вынослива должна была
> быть как лошадь.
С этим соглашусь, только добавлю от себя ещё и расчёт на многочисленные роды. И опасность туберкулёза и воспаления лёгких (тогда и то, и то - приговор) для худых.
> И выглядела примерно так же.
А вот с этим не соглашусь. Глядя на картины и фотографии 19-начала 20-го века, я не вижу чтобы молодые женщины были некрасивыми, "лошадиными". Разные были, но в основном - красивые.
Но зато чётко вижу, что бесконечный труд и многочисленные роды быстро превращал их в "загнанных лошадей", приводя к раннему старению и потере красоты. Но так в этом не "кровь с молоком" виновата!
> Раньше невесту выбирали "кровь с молоком". Чтоб не сдохла, впахивая по дому и в поле, и вынослива должна была
> быть как лошадь.
С этим соглашусь, только добавлю от себя ещё и расчёт на многочисленные роды. И опасность туберкулёза и воспаления лёгких (тогда и то, и то - приговор) для худых.
> И выглядела примерно так же.
А вот с этим не соглашусь. Глядя на картины и фотографии 19-начала 20-го века, я не вижу чтобы молодые женщины были некрасивыми, "лошадиными". Разные были, но в основном - красивые.
Но зато чётко вижу, что бесконечный труд и многочисленные роды быстро превращал их в "загнанных лошадей", приводя к раннему старению и потере красоты. Но так в этом не "кровь с молоком" виновата!
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
32932: Helen:
> Перекос в сторону красота=худоба закрепился недавно, и он не вызван никакими объективными причинами.
Когда красивую-стройную хочется, а некрасивую-толстую не хочется - это не объективная причина? )
> Перекос в сторону красота=худоба закрепился недавно, и он не вызван никакими объективными причинами.
Когда красивую-стройную хочется, а некрасивую-толстую не хочется - это не объективная причина? )
32935: Pedro пишет:
> Когда красивую-стройную хочется, а некрасивую-толстую не хочется - это не объективная причина? )
Нет. Это внушённый тебе стереотип. Сознательно внушённый пропагандой, модой, масс-культурой, и т.п.
Если бы ты жил сто лет назад, то тебе бы хотелось, скажем так, девушку с крупными формами, а на худую ты бы смотрел, как на заморенную, как на "задохлика", в первую очередь - с желанием накормить и с жалостью, с предположением, что она больна. Примерно с теми чувствами, с которыми ты сейчас смотришь на полную.
Кроме того, основания думать, что худые женщины менее сексуальны, есть. Во всяком случае, сто лет назад так считали.
Так что это не то что субъективная причина, а даже субъективная причина вызванная исключительно внешним влиянием.
Кстати, то же относится к стереотипам красоты.
> Когда красивую-стройную хочется, а некрасивую-толстую не хочется - это не объективная причина? )
Нет. Это внушённый тебе стереотип. Сознательно внушённый пропагандой, модой, масс-культурой, и т.п.
Если бы ты жил сто лет назад, то тебе бы хотелось, скажем так, девушку с крупными формами, а на худую ты бы смотрел, как на заморенную, как на "задохлика", в первую очередь - с желанием накормить и с жалостью, с предположением, что она больна. Примерно с теми чувствами, с которыми ты сейчас смотришь на полную.
Кроме того, основания думать, что худые женщины менее сексуальны, есть. Во всяком случае, сто лет назад так считали.
Так что это не то что субъективная причина, а даже субъективная причина вызванная исключительно внешним влиянием.
Кстати, то же относится к стереотипам красоты.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
32936: Helen:
> Нет. Это внушённый тебе стереотип. Сознательно внушённый пропагандой, модой, масс-культурой, и т.п.
Личность человека полностью формируется к 16 годам. Таким образом Педро полностью сформировался (в том числе и в плане сексуальных предпочтений) в СССР.
Расскажи мне, что там за пропаганда такая была и массовая культура, толкающая советских мужчин в объятия астеничных красавиц?
> Нет. Это внушённый тебе стереотип. Сознательно внушённый пропагандой, модой, масс-культурой, и т.п.
Личность человека полностью формируется к 16 годам. Таким образом Педро полностью сформировался (в том числе и в плане сексуальных предпочтений) в СССР.
Расскажи мне, что там за пропаганда такая была и массовая культура, толкающая советских мужчин в объятия астеничных красавиц?
Я бы не сказала, что сегодня в моде астеничные. Этот перекос давно уже прошел. Сейчас (при выраженной талии) приветствуются наличие груди и попы.
Но опять же, никто не отменял индивидуальных вкусов, не совпадающих с вкусом большинства.
А любовь вообще за модой не бегает
Но опять же, никто не отменял индивидуальных вкусов, не совпадающих с вкусом большинства.
А любовь вообще за модой не бегает
32937: Мартин пишет:
>
> Личность человека полностью формируется к 16 годам. Таким образом Педро полностью сформировался (в том числе и
> в плане сексуальных предпочтений) в СССР.
>
> Расскажи мне, что там за пропаганда такая была и массовая культура, толкающая советских мужчин в объятия астеничных
> красавиц?
Кстати, как ни смешно, расскажу.
Я же хорошо помню 80-ые. Как тогда одевались женщины, какие были идеалы?
80-ые - это вам не 60-ые. 80-ые - это, по факту, лозунг ""Бурда-моден" - это наше всё!"
80-ые - это желание быть "как у них", правда, не всегда понимая, как именно это "у них".
80-ые - это джинсы в облипочку, а для этого, извиняюсь, нужны худые ноги.
80-ые - это эпоха городов, когда была идеологическая война между традиционной деревней и "модным-современным" городом.
И представление что сильная телом, не худая женщина - это скорее деревенская сторона.
Да, в 80-ые не было того сумасшествия на диетах и ЗОЖ, которое наступит позже.
Но - было сумасшествие "быть как на Западе". А на Западе в это время уже сумасшествие на диетах (и соответствующие фигуры женщин) уже начиналось.
Дело в том, что у нас тогда не было пропаганды, рассчитанной на то, чтобы толкать мужчин в объятия худых женщин. Вообще, пропаганда в СССР была направлена на выбор женщины не по внешнему виду, а по внутреннему содержанию.
Но была западная пропаганда, толкающая женщин (своих, и до некоторой степени наших) худеть. Слабая ещё, но была.
И некоторые и наши женщины этому следовали.
Кстати, а кто сказал, что сексуальные предпочтения не могут меняться, раз сформировавшись? Особенно под воздействием пропаганды?
Люди вообще способны меняться и после 16 лет. Очень даже способны. Жизнь это сильно показывает.
>
> Личность человека полностью формируется к 16 годам. Таким образом Педро полностью сформировался (в том числе и
> в плане сексуальных предпочтений) в СССР.
>
> Расскажи мне, что там за пропаганда такая была и массовая культура, толкающая советских мужчин в объятия астеничных
> красавиц?
Кстати, как ни смешно, расскажу.
Я же хорошо помню 80-ые. Как тогда одевались женщины, какие были идеалы?
80-ые - это вам не 60-ые. 80-ые - это, по факту, лозунг ""Бурда-моден" - это наше всё!"
80-ые - это желание быть "как у них", правда, не всегда понимая, как именно это "у них".
80-ые - это джинсы в облипочку, а для этого, извиняюсь, нужны худые ноги.
80-ые - это эпоха городов, когда была идеологическая война между традиционной деревней и "модным-современным" городом.
И представление что сильная телом, не худая женщина - это скорее деревенская сторона.
Да, в 80-ые не было того сумасшествия на диетах и ЗОЖ, которое наступит позже.
Но - было сумасшествие "быть как на Западе". А на Западе в это время уже сумасшествие на диетах (и соответствующие фигуры женщин) уже начиналось.
Дело в том, что у нас тогда не было пропаганды, рассчитанной на то, чтобы толкать мужчин в объятия худых женщин. Вообще, пропаганда в СССР была направлена на выбор женщины не по внешнему виду, а по внутреннему содержанию.
Но была западная пропаганда, толкающая женщин (своих, и до некоторой степени наших) худеть. Слабая ещё, но была.
И некоторые и наши женщины этому следовали.
Кстати, а кто сказал, что сексуальные предпочтения не могут меняться, раз сформировавшись? Особенно под воздействием пропаганды?
Люди вообще способны меняться и после 16 лет. Очень даже способны. Жизнь это сильно показывает.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
