341: BadBlock:
Шутишь?)
> ("Фалькон" дороже "Шаттла")
А фурами хлеб дешевле хлеб по булочным развозить, чем газельками) Но почему-то булочные не хотят 10 тонн раз в неделю, а предпочитают по одной тонне свежих батонов раз в день на газельках.
Дальше лень ковырять каждую цифру (а натяжки там именно в каждой цифре). По основным:
> 20 тонн за 1.6 млрд долларов. Это 80 млн долларов за тонну!
Начиная с CRS-6 Дракон меньше двух тонн не выводил, загрузка колеблется в районе 2.5-3.1 тонны. За 12 миссий (одна из которых закончилась неудачей) - 24 тонны грузов (уже 66 млн за тонну). Если зафиксировать загрузку Фалкона на 3т за рейс, то выходит уже 44 млн за тонну, это уже близко к цене за тонну на Шатле, но гораздо удобнее и безопаснее. Собственно, на 44 млн за тонну и нужно ориентироваться, по этой цене НАСА продлило контракт на 2017й год.
Если уж говорить про сферических коней в вакууме, то максимальная вместимость Дракона заявлена на уровне 7.5 тонн, т.е. 17.7 млн за тонну груза, уделывает Шаттл почти в два раза. Только очень похоже, что ни 7.5 тонн, ни тем более 15 тонн за раз нахер никому на МКС не упёрлись. Наш Прогресс возит те же 2-3 тонны за рейс.
В то время как Шаттл за один полет забрасывал на МКС до 15 тонн при стоимости запуска 500 млн и это считалось очень дорого, даже несмотря на то, что там летели еще и астронавты заодно. 30 млн. долларов за тонну + 5-7 астронавтов им казалось дорого!
Это постоянный и популярный аргумент: оценивать что-то по максимальной загрузке. Только в реальности этой максимальной загрузки хрена с два добьёшься. Что наши Протоны, что Шаттлы, что Фальконы в большинстве случаев летают недогруженными. Поэтому глупо стебаться над Маском, что он посадочные ноги и дополнительное топливо "возит" на орбиту вхолостую. Зато на крайний случай он всегда может ноги отстегнуть и запустить Фалкон в одноразовом варианте (что он и делает, в этом году дважды, емнип).
Возвращаясь к Шаттлу, доставка 2-3 тонн груза на МКС на нём вышла бы реально золотой. Даже если б он летал раз в год (а по программе CRS грузы доставляются 4-5 раз в год), то это б вышло дороже текущего контракта со Spacex (и не забываем, что по этой программе также летает Orbcomm, но орбком-хейтерство не в тренде, поэтому редко вспоминают).
Потому что, например, по контракту с Роскосмсом 2007 года доставка 7 тонн груза на русских "Прогрессах" + 15 астронавтов обходились НАСА в 719 млн. долларов, что в несколько раз дешевле. Если считать что один астронавт стоит около 40 млн, то 1 тонна на Прогрессе стоила им около 20 млн (учитывая что контракт по доставке отдельно 3-х астронавтов стоил в 2008-ом 140 млн) .
Ну естественно, для натягивания совы на глобус нужно ж взять данные 2007го года, иначе ничего не выйдет. На минутку, Роскосмос ценник на доставку астронавтов с 2006 года поднял в 4 раза. Рыночная же экономика, в которой обладая монопольным статусом можно здорово развернуться
Разумность ценника по программе CRS нужно считать не отсюда. За рейс Маск получает 133 млн. Сюда входят ракета и пусковые услуги (Фалкон на коммерческом рынке грубо стоит 50-70 млн) + транспортный корабль Dragon, который ко всему прочему ещё и с орбиты груз спускает на землю.
Исходя из этого я вообще в упор не наблюдаю где тут NASA в чём-то переплачивает.