Взлетит или не взлетит?

[BadBlock]

Ярик :

чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения
полотна.

>
> Написано "равна" - значит, именно равна.

Нет.
Написано "подстраивает, чтобы была равна".
Вот и пускай себе подстраивает.

Там не написано, что скорость равна.
Там написано, что подстраивает, чтобы она была равна.

[Ярик]

Но написано, что "подстраивает", а не "пытается подстроить" - значит, у него это успешно получается.

Кстати, к слову... Идейка интересная, но может не правильная, фиг знает... Ведь при увеличении скорости колеса сила трения качения увеличивается. Что если транспортер всегда разгоняется до такой скорости, чтобы сила трения качения равна силе тяги?

[BadBlock]

Ярик :
> Но написано, что "подстраивает", а не "пытается подстроить" - значит, у него
> это успешно получается.

Там этого не написано.

[Necroman]

Наткнулся на автофоруме:

Эта задача в самом деле не так проста, как кажется на первый взгляд.

Решать эту задачу, используя понятия механистического мира (т.е. такие понятия, как моменты инерции, силы трения и пр.), неправильно. Эта задача содержит противоречие, с точки зрения механистической логики:

1. У самолета, стоящего на поверхности неподвижно относительно окружающего воздуха, колеса крутиться не могут (они крутятся от того, что самолет отталкивается от воздуха).

2. Если кручение колес будет мгновенно компенсироваться встречным движением опорной поверхности, то самолет будет стоять на месте.

Имеем парадокс. Таким образом, чтобы система работала, необходимо, чтобы самолет двигался вперед с бесконечно малой скоростью, а лента компенсировала это движение с бесконечно малой задержкой. При таком раскладе самолет не взлетит.

Вариант два. Система "воздух-самолет-лента" работает, как описано в условиях задачи. В таком случае мы имеем абстракцию. Получаем две системы координат:

1. "воздух-самолет-лента" - в ней самолет стоит неподвижно относительно воздуха на крутящейся ленте.
2. "самолет-лента" - в ней самолет разгоняется по ленте в стандартном режиме (как по взлетно-посадочной полосе)

Самолет не взлетит все равно. Система "воздух-самолет-лента" является стабильной и уравновешенной. Чтобы самолет взлетел необходимо сдвинуть его с места, нарушив стабильность системы "самолет-лента", т.е. разрушить двойную систему координат (например, как говорили выше, дернуть самолет лебедкой, стоящей за пределами ленты).

ЗЫ Решение этой задачи на основе следствий законов Ньютона неверно

ЗЫЫ Очень забавная задача

[BadBlock]

Necroman :
> Наткнулся на автофоруме:

Исключительно неграмотный подход и, соответственно, неверное решение.

[Дрыныч]

Короче, народ, весь интернет колбасится над этой "проблемой"
Жать ссылку:
http://www.adz13.nm.ru/avia.htm

ЗЫ: я с автором флеша не согласен:))

[BadBlock]

Потому и крутятся в гробах великие физики!

[Necroman]

BadBlock :
> Исключительно неграмотный подход и, соответственно, неверное решение.

А я многое понял. Задача действительно содержит два противоречащих друг другу условия. С одной стороны - самолет, отталкивающийся движителями от воздуха, с другой - девайс, препятствующий перемещению колес относительно земли.

Следовательно, выбирать можно между тремя лагерями:

1. Одни принимают за абсолют самолет, считая ленту детским ковриком. В этом случае самолет взлетит.

2. Другие абсолютизируют ленту, считая самолет игрушечным. В этом случае, при идеальном сцеплении, самолет не взлетит. Замените ленту бетонной стенкой, и все станет очевидно.

3. Третьи (я) принимают на веру оба условия задачи, и вынуждены допустить неидеальность связи между противоречащими друг другу явлениями. Т.е. неабсолютность сцепления, проскальзывание колеса. Тогда оба условия задачи выполняются, и самолет взлетает.

[BadBlock]

Necroman :
> А я многое понял.

Я понял только, что автор говорит глупости.

> 2. Другие абсолютизируют ленту, считая самолет игрушечным. В этом случае, при
> идеальном сцеплении, самолет не взлетит. Замените ленту бетонной стенкой, и
> все станет очевидно.

Источник силы, способной остановить самолет (то есть, равной по величине тяге реактивных движков) так никто и не назвал (повторюсь, взлетная масса МиГ-29 – 15,3 тыс. кг, тяга двигателей 16.6, вроде бы, тысяч кгс). Лента не останавливает самолет – она всего лишь крутит его колёса, сравнивать её с бетонной стенкой бессмысленно в любой системе координат.

[Necroman]

Вот №488 и есть типичное сообщение из лагеря №1: "сила тяги реактивного двигателя МиГ 29 круче силы трения металла о резину, а при нулевом трении в подшипниках вообще ни грамма усилия ленты не передается через шасси самолету".

Только ниоткуда не следует, что тяга реактивная, а самолет - МиГ 29. Самолет вполне может быть игрушечным. Ни о тяге, ни о природе сцепления колеса с лентой (зубчатое оно, или же обычное трение качения резины), ни о трении в подшипниках в условиях задачи не говорится.

И решение зависит от дополнительных предположений решающего.

Например, я предположу, что мощность ленты много больше мощности тяги двигателя, а сцепление ленты с колесами - идеальное. Тогда:

1. при нулевом трении в осях колес вся энергия ленты будет расходоваться на раскручивание колеса.
2. при бесконечном трении в осях ("заедание колес") качение заменится скольжением, и вся сила (энергия) ленты будет передаваться через шасси самолету.
3. в остальных случаях часть силы будет передаваться самолету.

Т.о. все зависит от конструкции шасси и соотношение мощностей самолета и ленты. Таких данных в условии задачи нет. Т.е. задача выглядит как "два мужика тянут нитку в разные стороны; кто пересилит?". Решение зависит от того, кто сильнее, и насколько крепка связь.

[BadBlock]

Necroman :
> Вот №488 и есть типичное сообщение из лагеря №1: "сила тяги реактивного двигателя
> МиГ 29 круче силы трения металла о резину, а при нулевом трении в подшипниках
> вообще ни грамма усилия ленты не передается через шасси самолету".

На самом деле надо глядеть не металл и резину, а именно трение в подшипниках.

> Только ниоткуда не следует, что тяга реактивная, а самолет - МиГ 29.

Самолет реактивный или винтовой. Для наглядности взял МиГ-29, у него тяговооруженность очень хорошая. Если игрушечный, тогда вообще незачем решать задачу.

> И решение зависит от дополнительных предположений решающего.

Ну, напредполагать можно все, что угодно, конечно. Например, поскольку в задаче не говорится, есть ли у самолета крылья, можно предположить, что их нет, тогда он не взлетит. Но мы ведь нормальные люди, да?

[BadBlock]

И еще. Предположим, трение в подшипниках ненулевое.
В какую сторону направлен результирующий вектор силы при раскручивании колеса?

ЗЫ: Про то, что условие не полное – понял; согласен. Только безумные вещи типа игрушечного самолета предполагать таки не будем.

[Necroman]

Наверное, против движения?

Я представляю себе тот самый вырожденный случай, когда трение возрастает до бесконечности, делая вращение колеса невозможным. В этом случае колеса образуют с самолетом единое целое, и усилие ленты, приложенное к ним, создает не силу трения качения, а силу трения скольжения (покоя), направленную против движения. Которая и компенсирует тягу при идеальном сцеплении с колесом, если мощности самолета и ленты равны (реальный самолет в такой ситуации либо кувыркнется, либо сломает шасси).

При конечной силе трения в подшипниках ситуация будет где-то между нулевым и бесконечным вариантами. Т.е. часть энергии будет расходоваться на раскрутку колеса, часть - на сопротивление скольжению.

Самолет я предложил считать игрушечным (ну вроде тех, которые в авиамодельном кружке делают) только для того, чтобы подчеркнуть неизвестное соотношение мощности ленты и самолета. Ведь о ленте мы как-то не задумываемся, считая ее чем-то вроде эскалатора в московском метро. А по условиям задачи это совершенно фантастический, невероятной силы девайс.

[BadBlock]

Necroman :
> Наверное, против движения?

Хм... а ведь принципиальный момент!

[fray]

Вы все про колеса да вращения...
17 страниц уже рассуливаете хех

Попробуйте вот эту задачку на вкус:

Один читатель задал в 1930г. следующий вопрос. Он знал человека, который умер в возрасте, составляющем 1/29 от года его рождения. Сколько ему было лет в 1900г?

Я её сюда запостил т.к. в свое время голову над ней сломал. Чего и вам желаю

[Necroman]

По соотношению 29 * (Гсм - Грож) = Грож ясна зависимость года рождения от года смерти, Грож = 29*Гсм/30.

Вариантов Гсм всего 30, т.к. в 1900 г. он был еще жив, а к 1930 г. - точно умер. Простой компьютерный перебор показывает, что целое число Гсм из диапазона 1900 - 1930, при котором Грож тоже получается целым, есть 1920.

Т.е. человек родился в 1856 г., умер в 1920 г., прожив 64 (= 1856 / 29) года. В 1900 г. ему было 44 года.

[fray]

Шустро )

[Mikis]

Похоже здесь принято выкладывать дурацкие задачки.. 8)

Мама старше сына на 21 год.
Через 6 лет она будет старше его в 5 раз.
Где папа?

Ответ вполне конкретный.

[Necroman]

Он матерный, Коновалов

В терминах "XXX-files": "папа где-то рядом".

[Splinter]

497: Коновалов

Решение:
Допустим что возраст сына Х а возраст мамы Y. Значит: X+21=Y.
Через шесть лет: 5(X+6)=Y+6. Решаем эти два простых уравнения:
5X+30=X+21+6 X=-3/4. Таким образом сыну сейчас минус 3/4 года, т.е. минус 9
месяцев, а значит папа в данный момент находится на маме.

[Necroman]

499: это если папа - традиционалист

[Splinter]

500: Necroman
Тогда надо было ставить вопрос "Что сейчас делает папа?" и ответ был бы более чем конкретный

[yhoho]

А про самолет: по моему по любому взлетит где-то уже была такая задачка!

[BadBlock]

Прямо здесь и была, на первой же странице этого топика.

[omyt]

Самолет не взлетит, т.к. ему надо набрать скорость относительно Земли, что в принципе не возможно из-за ленты...

[Mikis]

ROFLMAO

[Danila]

504 - Проснулся

[BadBlock]

omyt :
> Самолет не взлетит, т.к. ему надо набрать скорость относительно Земли, что
> в принципе не возможно из-за ленты...

Еще один.

[Mariy]

Ыыыыыыыыыы!!!
Вот вы будете смеяцца, но я частенько эту задачку вспоминаю. Я ж так и не определилась. Ну по крайней мере не до конца.

[Dserg]

Не взлетит - самолёт неподвижен относительно воздуха - нет подъёмной силы