Про капитализм

[Avp1991]

При упреке в неэффективности. Если помнишь ветку, началось с него. Тебе объяснили, что при твоем любимом капитализме эффективность такова, что 90% предприятий банкротятся, принеся своим владельцам одни убытки.

А у тебя есть данные что стартапы при коммунизме на 100% эффективны? Или хотя бы так же 10%?

А ты в государственную занес столько же денег, сколько в частную? Если нет, то о каком контрасте можно говорить?

Что значит занес? За госмедицину я ежемесячно со своей зарплаты плачу больше 5%. И меня не спрашивают хочу я за неё платить или нет. И эта сумма ГОРАЗДО выше отдельной медицинской страховки по которой я оплатил лечение в частной клинике. То есть я получаю медицину которая мне обходится дороже дак ещё и хуже. Хоть частная тоже была не айс, но государственная совсем полнейший пиздец.
Кстати, для курильщиков медстраховка стоила дороже. Но я не курю.

Ты в них жил? Вполне нормальный метраж для тех времен. Ты нам еще похвались современными путинками по 9 квадратов.

Конечно жил. Нормальным метражом назвать это сложно. Хотя кому как.

[Злец]

№ 568: Avp1991, судя по твоим постоянным попыткам сравнивать несравниваемое, диалог бесполезен.

[Jha]

Это надо наверно тысячи лет эволюции чтобы подавить это в мозгах, ну или как в некоторых утопических фильмах где сознание общества контролируется медициной.

Вот за эту фразу прям +100500
Только небольшая поправка: сознание не общества конечно контролируется медициной, а индивидов.
Между прочим, это вполне реально.
Если всех обеспечить таблеточками и засунуть под колпак, то и рай коммунистический будет не за горами. Фармация даёт такую возможность, основываясь на человеческих инстиктах и их биохимии.

[RDN]

Так, один социалист порвался, тащите нового

[Злец]

Ой, капиталист очнулся от летаргического сна и сразу как давай искрометно шутить...

[BadBlock]

Для тебя капитал это лишь средства производства и всё? Ну сразу чтоб понять про какое определение конкретно ты говоришь.

Капитал - это самовозрастающие активы.
"Самовозрастают" они, разумеется, не сами, а за счёт ценностей, создаваемых чьим-то трудом, обычно чужим.
Таким образом, капитал — это активы, использующиеся с целью эксплуатации, то есть присвоения чужого.

Вот в этом и есть. Что твоя прибыль, это чей-то убыток. Откуда берётся прибыль, не задумывался?

Ну в таком случае когда ты пошел купить трусы на рынке это тоже убыток.

Чушь. Покупка трусов это не акт получения прибыли, т. к. у тебя ушли деньги, прибавились трусы, а в целом в количество благ в твоём владении не изменилось, т. к. при операциях обмена деньги это эквивалент благ.
Караул, ты же не знаешь, не понимаешь самые основные, базовые экономические вопросы, их сейчас в старших классах школы объясняют по-моему, куда ты ещё пытаешься что-то рассказать за целые общественно-экономические строи?

Ну конечно их надо кормить, лечить (вот тут не всегда) и одевать, иначе они на следующий день сдохнут. В общем то и дохли. В вагон набивали кучами и выдвали один батон на 7 дней до Колымы.

Пиздёж. Как и абсолютно всё, что ты несёшь про СССР.

Человек так устроен что всегда будет искать превосходство над другим. Это надо наверно тысячи лет эволюции чтобы подавить это в мозгах, ну или как в некоторых утопических фильмах где сознание общества контролируется медициной.

Это ни на чём не основанная чушь. Попросту выдумка.
На самом деле человек устроен не так.

Я уже проинформировал, что у человека нет инстинктов, определяющих его социальное поведение. Их нет.
Ничего подобного у человека в мозгах не существует.
Человек в этом смысле рождается чистым листом — tabula rasa, и строит своё поведение, приспосабливаясь к окружающей среде и обществу.

Твоё "искать превосходство над другими" — это одна из рациональных стратегий поведения индивида в условиях, когда в обществе существует конкуренция за доступ к благам.
Если нет конкуренции — не существует и поиска превосходства, социальное поведение становится совершенно другим.
И для этого не надо никаких "тысяч лет эволюции", в ряде случаев перестройка сознания происходит за считанные дни.
Всё это возможно именно потому, что ты в своих фантазиях глубоко заблуждаешься, и человек устроен совершенно не так, как ты пытаешься рассказать.

Просто как пример:

======

Эффект шведского стола и выход из потребительского общества

Два вопроса неожиданно сошлись воедино. Оба — про коммунизм, но, как бы это сказать, с разных сторон. Граждане особо либеральной часто интересуются, а как такое может быть: всё бесплатно, однако его не расхватывают в первые три секунды? Особо идеологическая часть, напротив, спрашивает: коммунизм — это ведь выход из общества потребления, но кто-то постоянно говорит, будто при нём материального будет хоть завались, нет ли тут противоречия?

Ответ на первый вопрос подводит нас к ответу на второй, поэтому начнём всё-таки с первого. Стандартный вариант ответа: это же будут иного сорта люди. Живущие не потреблением, а высокими помыслами и глобальными целями. Я не могу спорить с этим ответом — именно к этому мы и хотели бы прийти. Однако ответить на этот вопрос можно даже в предположении, что доминирования живущих нематериальным всё ещё нет. Люди, пусть даже, всё те же. Но есть одно но.

Несколько раз мне случалось бывать на курортах со шведским столом на завтраках. Весьма богатым шведским столом. С которого реально можно набрать всего чего угодно в неограниченных количествах и никто тебе слова плохого не скажет. И вот что интересно: практически все только что приехавшие действительно набирают всего и помногу, а потом пытаются затолкать это в себя — упло́чено же. Проходит несколько дней и количество взятого у них вдруг уменьшается. За тем же шведским столом всё с тем же ассортиментом и той же неограниченностью их личной порции они почему-то берут гораздо меньше, чем в первые дни.

А пребывающие в данном месте вторую неделю, так и вообще, начинают перебиваться чуть не одними только фруктами в детских количествах. Стол при этом не менее шведский, чем раньше. О чудо, безо всякого принуждения, безо всяких ограничений, даже без косых взглядов (в которых зачастую видится «моральное» решение поставленной в вопросе проблемы), люди сознательно оставляют совершенно бесплатную еду для других отдыхающих, а то и вообще на выброс.

И это даже не альтруизм — никто не предаётся размышлениям, что другим не хватит, поэтому надо себя ограничить. Казалось бы, противоречие налицо.

Однако нет. Нет противоречия. Ценностью обладает только то, чего может не хватить. То, чего могут завтра не дать. То, чего тебе даётся только в обмен. Но если чего-то за глаза, оно в ежедневном бесплатном наличии, то его ценность стремится к нулю. И стремится очень быстро — за считанные дни.

Можно было бы предположить, что люди при коммунизме «будут хватать всё подряд», опасаясь, что оно исчезнет завтра. Но и тут есть экспериментальное опровержение: отдыхающие точно знают, когда они уедут с курорта. И даже точное знание часа расставания со шведским столом (который они, кстати, ещё и оплатили вместе с путёвкой) не останавливает процесс психологического обесценивания доступных им сейчас яств.

Восприятие ценности товаров и чувство, что «их бы гребли в бесконечных количествах» обусловлено восприятием товаров в том контексте, в котором они есть сейчас. Как товаров на полках. Распространяемых за деньги. Выпущенных только в том количестве, которое сумеют оплатить по цене, установленной продавцом.

Но стоит измениться контексту, как очень быстро меняется и восприятие. Сила этого психологического механизма столь велика и естественна, что мы её в ряде случаев даже не замечаем. Никто не хватает безудержно воздух — крайне необходимый для жизни. В России очень мало кто запасает питьевую воду — тоже крайне необходимую. Вдруг вода перестанет литься из крана? Вдруг воздух будет отравлен? Это вероятно, но всё равно нет ажиотажа. На третий день празднования Нового Года никто не пихает в себя через силу оставшуюся еду. Никто не мастурбирует впрок, хотя это совершенно бесплатно и всем доступно.

Исчезновение конкуренции в доступе к благам обесценит эти блага. Сделает их само собой разумеющимся. Именно поэтому рекламные агенты вынуждены отыскивать способы придать спортивный интерес покупкам: «остались считанные часы до окончания распродажи», «только для вас», «ограниченная партия». Неограниченная партия ведь не впечатляет.

Но даже так после какой-то точки не удаётся удержать интерес. Приходится связывать потребление с нематериальными вещами: статусом, индивидуальностью, чуть ли не героизмом — «у меня такой хороший вкус, не чета вам». «Вы этого достойны». «Порадуйте близких».

Не является ли всё это ответом и на второй вопрос? Потребление утратит всю притягательность, когда всего будет в достатке. Даже без каких-либо изменений в психологии. Нельзя самоутвердиться путём обладания тем, что есть у всех. Нет интереса бегать за тем, чего навалом. Некуда приложить тактическую смекалку и «знание мест», когда всё задаром.

Без спортивного интереса, вызванного возмездным обменом и дефицитом, общество потребления прекратит своё существование.

О да, освобождённый от необходимости думать о хлебе насущном человек, конечно, совершенно не обязательно ринется творить, покорять космос или исследовать строение атома. У кого-то будет соблазн залечь на кровати с чипсами и целыми днями смотреть телевизор. Однако и это тоже надоедает, когда нет необходимости делать что-то ещё. Лежать на диване прикольно только тогда, когда тебя вынуждают ходить на работу необходимостью иметь деньги. В ином случае, полежишь месяц и все фильмы скопом проклянёшь.

Это не гарантия, но тенденция. А вот для гарантий, тут да, уже нужна соответствующая общественная атмосфера, коллективный пример, методы пробуждения интереса и всё-такое. Но количество материальных ценностей на душу человека в данном случае не помеха, а подмога.

По крайней мере, до тех пор, пока под живительным воздействием правильной системы общественных отношений у человечества действительно не изменится психология.

https://lex-kravetski.livejournal.com/413598.html

[ravage]

интересно,как будет устранятся конкуренция за доступ к красивым и здоровым бабам ? )

[BadBlock]

№ 574: Ravage,

Все дискуссии с любителями воров давно уже зациклились.

В 1960-х в СССР пацаны конкурировали за девчонок, в частности, по принципу (сейчас такого выражения нет) "секучий" — это тот, кто умный, сечёт, тот и крут. Или умению работать руками.

viewtopic.php?p=3163391#p3163391

[ravage]

не важно, секучий или там руками работать уметь или ещё чем - это и есть превосходство, конкуренция за баб не пропадает,
а значит и не меняется социально-дарвинистское поведение людей

[BadBlock]

№ 576: Ravage,

Да-да.
Вера в собственные силы у тебя "религия".
Способ понравиться девушке — "борьба за выживание".
Я сперва думал, что ты тролль. Потом перестал так думать.

[ravage]

Вопрос, зачем производить какой то продукт, если можно производить сразу деньги?

Иркутск — столица майнинга. Как работают майнинг-фермы

https://youtu.be/wj7h3dk3uuo?t=729 

[TheJudge]

А от дополнительных денег я чот отказываться не собираюсь. Зачем мне от них отказываться?

Ну да, как же вор откажется от воровства, а рабовладелец от рабов? Только когда первому отрубят руку, а второго посадят на вилы.

В чем оно не эквивалентное? А как тогда определяется этот эквивалент? Коммунизм конечно не подразумевает денег, но как понять цену вещам?

Чисто номинально ценность вещи определяется количеством вложенного труда и ресурсов, которые тоже есть эквивалент труда. Т.е. обмен вещи, на производство которой ушло 2 часа на вещь, которая делается за 2 минуты, не является эквивалентным. Потому что у тебя урали час 58 минут.
Это всё считается, но является, по большому счёту, делом будущего. Дело настоящего, это всё же существовать в условиях неэквивалентного обмена, но с условием, что полученная прибыль будет не присваиваться частными лицами, а возвращаться обратно в общество. Тогда общество ничего не теряет по итогу.

Как написал чуть выше это отношение вложенных средств на производство к полученныому товару.

А ты понимаешь, что вот то, что ты написал, работает исключительно при товарном производстве, что составляет не всю экономику и что даже при товарном производстве товар не всегда покупают, так как это товарное производство. Можно ли считать эффективным предприятие, которое эффективно выпускает ненужное обществу говно?

А вот про ОТ хорошая попытка, вот только у ОТ не должно быть задачи заработать, у него другие цели.

А почему у ОТ не должно быть задачи заработать, а у строительства жилья и производства пищи для людей должна быть такая задача? Чем ОТ важнее жилищ и питания?

То есть хочешь сказать что у всех колбасных предприятий не должно быть цели заработать, а будет цель накормить? Ну условно. Так?

Да, разве это не очевидно? Что общество строит предприятие, чтобы удовлетворять свои потребности. Не для того, чтобы кто-то заработал, а для того, чтобы предприятие производило нужную обществу колбасу или другой товар. Зачем обществу предприятие, которое вместо производства хорошей колбасы занимается производство дерьмовой и ворует у общества?

Ты же вот хочешь сказать, что у ОТ не должно быть цели заработать, а должны быть цель эффективно доставлять людей из п. А в п. Б.

Что в твоем понимании классический кризис?

Обычный воровской кризис, когда у общества украли уже столько, что людям не на что покупать товары. В частности кризис перепроизводства или сильная инфляция, как сейчас.

В ней и написано как делать так чтоб предвидеть это и более в такую жопу не залезать.

Замечательно. А из текущей то жопы, в которой с 2008 года сидим, там написано как вылезти? Почему до сих пор не вылезли, как же так не предвидели? Почему, сцуко, Маркс 150 лет назад сумел предвидеть, а современные херовы экономисты все жопы только по факту умеют объяснять и с размаха влетают в новые?

Ну и что. Вместо центра у тебя будет желание жить поближе к метро, к магазину, к школе, чтоб окна во двор, подальше от магистрали, какая разница. Просто желания поменяются, но коммунизм все-равно с ними не угадает.

Люди разные, как и их желания. В конечном итоге разнообразие жилья позволит закрыть потребности общества. А если жильё говёное и там люди не хотят жить, то его надо демонтировать и строить такое, где люди хотят жить.

И не путай коммунизм с рынком. Это рынок занимается гаданием. Коммунизм занимается удовлетворением конкретных оформленных потребностей.

Не возможно построить всё одинаковое.

Да и не надо

По сути есть свобода в выборе любой квартиры собственники которой имеют желание её продать.

Т.е. свобода при рынке дутая и тоже ограниченная? Тогда в чём радость?

И как же хорошо он решался? Подселением из комуналок в чужие квартиры? Строительством теснейших хрущей? Штамповка районов которые и реновировать то сложно?

В широком смысле он решался строительством индустрии по производству жилья, а затем работой этой индустрии на производство жилья, массового жилья. Я уже приводил статистику. За 60-80-е годы жилья настрогали столько, сколько потом даже рядом не строили. За 1990-2020 построили в сумме примерно как за одну десятилетку при СССР. Причём, напомню, это было массовое бесплатное жильё, многокомнатное, с построенными рядом садами и школами. Старый район глянь со спутника. В каждом дворе какое-то учреждение детское стоит.

Сейчас такое ГДЕ?
Хрущи, при всех своих недостатках, позволили расселить в индивидуальное жильё массу семей, для многих это было вообще первое отдельное жильё в жизни. И хрущи планировались как времянка на 30 лет, пока не выйдет на объёмы строительство домов нового поколения, которое стали разворачивать в 80-е. Но капитализм, как видишь, и здесь обосрался. Куча народу живёт до сих пор в хрущах, потому что капитализм с рыночком спустя полста лет не смог предложить им что-то лучше в таких же объёмах.

Хорошо оно лишь в единственной цифре это обеспеченность жильем.

Это очень важная цифра, чтобы её игнорировать

Таким же успехом можно взять недавнюю льготную ипотеку когда за пол года своё жилищное положение улучшили почти 2млн семей.

Это враки. 2 млн семей не жилищное положение улучшили, а ввалились в ипотеку, купив сраные бетонные стены, куда переехали далеко не все, потому что сначала надо сделать ремонт, а его сложно делать, когда ещё ипотека. Так что положение они улучшат когда переедут и выплатят ипотеку. А это десятки лет могут быть. До тех пор банк может у них жильё отжать и улучшить своё положение.

Дак мы же про коммунизм, на него курс взят.

Коммунизм тоже не содержит противоречий в этом плане.

Потому-что плановая экономика не способна быстро развернуться под новые потребности. Мир ужасно быстро меняется. Она конечно сделает это, через лет 5, когда уже и не надо будет.

Плановая экономика замечательно разворачивается под новые потребности. Разве что она не создаёт искусственные сиюминутные "потребности". И если ты посмотришь на крупные компании, они все работают по лекалам плановой экономики внутри себя. Потому что она эффективна. И как-то умудряются делать что надо быстро, а не через 5 лет. Амазон ещё посмотри, тоже интересная компания, которая ещё более плановая, чем остальные. Они не платят дивиденды, они всё вкладывают в своё же развитие и техническое совершенствование. Уж если пример самой дорогой компании в мире тебе не демонстрирует преимущество планового подхода, то я уж не знаю, что тебе ещё надо. Можно ещё ВОВ вспомнить, когда СССР развернул производство боевой техники, которая оперативно обновлялась, несколько раз за 4 года. Самые массовые единицы боевой техники выпустил опять же СССР, а не капиталистические страны. На первую экономику мира, Китай, посмотри, который также использует плановый подход, включающий в себя рынок и капитал как подчинённый элемент.

Производство электроники, автомобилей, стройматериалов, кафейни, услуги те же парикмакерские. Список можно продолжать. Но ты почему то опираешься лишь на одних - бюджетников.

Производство электроники в СССР занимало более четверти от всего мирового объёма. Количество выпущенных автомобилей также было выше, чем у других автопроизводителей. Со строительством уже разобрались. Про эффективность можно уже сейчас к выводам переходить. Даже уже подломленная экономика СССР показывала темпы экономического роста выше, чем есть сейчас у развитых стран и уж тем более у современной России. А не подломленная показывала темпы, которых не достигал никто и никогда в таких объёмах, что позволило сделать из отсталой аграрной страны мирового лидера по ряду направлений. Технологическая дефляция в виде роста зарплат и снижения цен работала в полный рост.


Результаты 30 лет СССР и 30 лет РФ можешь сравнить сам.
Одни понастроили жилья, кварталов, труб и парков, а вторые не могут содержать эти трубы, строят один детский сад за 10 лет, который потом трескается напополам и его надо сразу ремонтировать и не могут отремонтировать дорожки в парке Сосина. Это всё, что надо знать про эффективность капитализма. На контрасте, как ты и просил.

Не смеши

А никто и не смеётся. Ты просил пример, я тебе привёл. Росатом дал за щеку "эффективным" частным компаниям и выпускает продукцию, в которую частники иногда вообще не способны. Мировой лидер атомной отрасли, полный цикл производства ядерного топлива. Утилизация ядерного топлива, которое почему то отходами называют, видимо потому что эффективные частники неспособны организовать его переработку в новое реакторное топливо, в отличие от Росатома. Ну и всякие "мелочи", типа серийных атомных судов.

[TheJudge]

Вопрос, зачем производить какой то продукт, если можно производить сразу деньги?

Пусть сидят и жрут свои деньги, раз им теперь продукты труда общества не нужны.

[Avp1991]

Если всех обеспечить таблеточками и засунуть под колпак, то и рай коммунистический будет не за горами. Фармация даёт такую возможность, основываясь на человеческих инстиктах и их биохимии.

Тогда интересно чем этот способ отличется от того же рабства?

"Самовозрастают" они, разумеется, не сами, а за счёт ценностей, создаваемых чьим-то трудом, обычно чужим.
Таким образом, капитал — это активы, использующиеся с целью эксплуатации, то есть присвоения чужого.

Этот капитал создает эти самые рабочие места. Так же спонсирует исследования а в неокторых случаях даже на благотворительность перепадает.
Абсолютно нормально если человек дал денег, то ждать что они к нему вернутся.

Чушь. Покупка трусов это не акт получения прибыли, т. к. у тебя ушли деньги, прибавились трусы, а в целом в количество благ в твоём владении не изменилось, т. к. при операциях обмена деньги это эквивалент благ.

В этом случае получение прибыли будет у продавца трусов.
Если перенести на другие вещи, у тебя ушли деньги и появились личные блага в виде крыши над головой.
У тебя ушли деньги и появился телефон, который был создан на деньги капитала.

Караул, ты же не знаешь, не понимаешь самые основные, базовые экономические вопросы, их сейчас в старших классах школы объясняют по-моему, куда ты ещё пытаешься что-то рассказать за целые общественно-экономические строи?

И это говорит человек для которого продажа трусов не акт получения прибыли.

Пиздёж. Как и абсолютно всё, что ты несёшь про СССР.

Ах да, простите, небыло гулага. Это всё выдумки. Это был просто трудовой сталинский туризм, страну повидать ездил народ. Ещё раз простите.

Ценностью обладает только то, чего может не хватить. То, чего могут завтра не дать. То, чего тебе даётся только в обмен. Но если чего-то за глаза, оно в ежедневном бесплатном наличии, то его ценность стремится к нулю. И стремится очень быстро — за считанные дни.

Классический рыночный закон только вид сбоку.

Это ни на чём не основанная чушь. Попросту выдумка.

Да не инстинкты это. Чтобы было всё так, надо сделать абсолютно всех равными, но это просто не возможно. Это просто нереально. Всегда будут те кто думает что должен иметь или столько же или больше. Всегда все думают что работают больше всех, а имеют в итоге меньше всех. Поэтому и коммунизм ваш это утопия. Он красив лишь в вашем изображении. Это недосягаемая цель. Если хотите подавить в людях мысли неравенства, любого неравенства, то это уже будет самое настоящее рабство где не будет свобод.

По крайней мере, до тех пор, пока под живительным воздействием правильной системы общественных отношений у человечества действительно не изменится психология.

И после этого вы мне будете говорить что все производства в коммунизме эффективны? Мдэээ.
Давайся нафигачим всего до неба чтобы хватало и конкуренция исчезнет. Детские сказочки.

[TheJudge]

Капитализм, рыночек и все эти стартапы, если ещё кто не понял, это экономика дилетантов и говноделов. Жажда наживы толкает людей браться за дела, решить которые они не могут, потому что у них нет образования, знаний, навыков, инструментов и даже банально понимания, как это организовать. Отсюда и все беды городского хозяйства в частности. Потому что делают дилетанты и как умеют. Вот и имеем кривые дорожки, где скапливается воды, недоделанные объекты и кучу обранкотившихся ООО Рога и копыта. Главное хапнуть и "заработать", а не дело сделать.

[TheJudge]

Тогда интересно чем этот способ отличется от того же рабства?

Тем, что первое, это больные придумки, а второе реально существовало.

Этот капитал создает эти самые рабочие места.

При СССР умудрялись создавать рабочие места и без капитала. Удивительное открытие, что при капитализме рабочие места создаёт капитал.

Абсолютно нормально если человек дал денег, то ждать что они к нему вернутся.

А обществу ждать, что если оно отдаёт свои деньги и время, не надо, что они к нему вернутся? Только к капиталисту должны возвращаться?

Если перенести на другие вещи, у тебя ушли деньги и появились личные блага в виде крыши над головой.
У тебя ушли деньги и появился телефон, который был создан на деньги капитала.

Если привести к одному знаменателю, то у тебя ушло 30 лет уплаты ипотеки на крышу, которая строилась пару месяцев. У тебя ушёл месяц на отработку стоимости телефона, который был создан за часы. Можешь ещё как в том анекдоте, менять рубль на 50 копеек. Прибыль пока не считал, но обороты бешеные.

Чтобы было всё так, надо сделать абсолютно всех равными, но это просто не возможно. Это просто нереально.

И даже не нужно. Но ты это придумал и отчаянно споришь сам с собой!

И после этого вы мне будете говорить что все производства в коммунизме эффективны?

Это вроде очевидно. Производства выпускают то, что нужно в нужном количестве, фактически "под заказ", и не выпускают то, что не нужно. Нет перепроизводства, перевода ресурсов в мусор.

Давайся нафигачим всего до неба чтобы хватало и конкуренция исчезнет.

Конкуренция должна исчезнуть раньше. Без снятия экономической обособленности, коей является конкуренция, планирование невозможно. Именно поэтому, к слову, внутри компаний нет конкуренции. Потому что им нужна эффективность, а значит планирование.

[Vince]

У тебя ушёл месяц на отработку стоимости телефона, который был создан за часы.

Не создан, а изготовлен. На крупносерийном производстве ("которое построил Джек" и так далее по иерахии).
А "создан" - это совсем другие затраты времени и денег.

UPD. Опять же смотря какой телефон. Есть и за 500 руб (грубо говоря - час твоего труда), а функционал тот-же (позвонить, когда надо).

[BadBlock]

Этот капитал создает эти самые рабочие места.

Да, конечно.
А грабитель, обчистивший дом, пошёл в магазин и купил себе товаров — принёс выручку, "создал" продавцам (и дальше по цепочке) "рабочие места".
Значит, грабёж это хорошо и правильно.

Пиздёж. Как и абсолютно всё, что ты несёшь про СССР.

Ах да, простите, небыло гулага. Это всё выдумки. Это был просто трудовой сталинский туризм, страну повидать ездил народ. Ещё раз простите.

Нет, не так. А вот так:
Вот это — "Ну конечно их надо кормить, лечить (вот тут не всегда) и одевать, иначе они на следующий день сдохнут. В общем то и дохли. В вагон набивали кучами и выдвали один батон на 7 дней до Колымы."
— это пиздёж. Как и абсолютно всё, что ты несёшь про СССР.
Так понятно?

И это говорит человек для которого продажа трусов не акт получения прибыли.

Нет, не так. А вот так: покупка трусов актом получения прибыли не является.
Я не дам тебе пиздеть, выворачивать наизнанку мои слова и переобуваться на лету.

[Avp1991]

Чисто номинально ценность вещи определяется количеством вложенного труда и ресурсов, которые тоже есть эквивалент труда. Т.е. обмен вещи, на производство которой ушло 2 часа на вещь, которая делается за 2 минуты, не является эквивалентным. Потому что у тебя урали час 58 минут.

То есть хочешь сказать что час работы инженера (любого) и час работы таксиста (где угодно) будут равны?

Дело настоящего, это всё же существовать в условиях неэквивалентного обмена, но с условием, что полученная прибыль будет не присваиваться частными лицами, а возвращаться обратно в общество.

А если в случае когда "украденные средства" идут на найм учителя это будет считаться возвратом средств в общество?

Можно ли считать эффективным предприятие, которое эффективно выпускает ненужное обществу говно?

Нет нельзя считать. Поэтому такие предприятия и не задерживаются. На его место придут другие которые будут выпускать уже нужное обществу говно. Если как говорится не можешь срать не мучай жопу.

А почему у ОТ не должно быть задачи заработать, а у строительства жилья и производства пищи для людей должна быть такая задача? Чем ОТ важнее жилищ и питания?

Потому что он и создаёт вторичный экономический эффект про который говорили раньше.
Вообще, если считать за основу капитализм то конечно такая задача быть должна. Например у частного чижика в Питере очень даже получилось построить отличный трамвай да ещё и заработать на этом.

Обычный воровской кризис, когда у общества украли уже столько, что людям не на что покупать товары. В частности кризис перепроизводства или сильная инфляция, как сейчас.

Значит мы про разные кризисы подумали.

Да, разве это не очевидно? Что общество строит предприятие, чтобы удовлетворять свои потребности. Не для того, чтобы кто-то заработал, а для того, чтобы предприятие производило нужную обществу колбасу или другой товар. Зачем обществу предприятие, которое вместо производства хорошей колбасы занимается производство дерьмовой и ворует у общества?

Это хорошие слова которые годятся на агитационный плакат. Однако вот так просто это не работает.

Замечательно. А из текущей то жопы, в которой с 2008 года сидим, там написано как вылезти? Почему до сих пор не вылезли, как же так не предвидели? Почему, сцуко, Маркс 150 лет назад сумел предвидеть, а современные херовы экономисты все жопы только по факту умеют объяснять и с размаха влетают в новые?

Ну смотри. Во-первых из неё вылезли очень быстро. Почему не вылез кто-то конкретный это уже другой вопрос. Еще в 2010. А почему не предвидели? Ну не всё возможно предсказать. Аварии на самолетах тоже случаются, и так делают так чтобы они больше не повторялись. Ну и тут примерно так же. Это только в россии можно прыгать на грабли и удивляться почему они бьют по лицу, в другом мире урок получается с первого раза.
И современные херовы экономисты уже очень даже хорошо все видят.

Это рынок занимается гаданием.

Рынок как раз не занимается гаданием, он как раз подстраивается под потребителя. Причем достаточно быстро.

Да и не надо

В таком случае и равенства вы не получите.

Т.е. свобода при рынке дутая и тоже ограниченная? Тогда в чём радость?

Какая дутая? Обычная. Ты же при коммунизме не пойдешь покупать огурцы у таксиста? Ты идешь туда где их продают. Тут точно так же.

Сейчас такое ГДЕ?

Ну строили раньше лучше если говорить про конкретно нашу страну. Вот одна из причин что сегодня народ тщательно выбирает автомобиль и покупает первую попавшуюся квартиру поддерживая тем самым неблагоприятного застройщика что он не обучен выбору, ему же доставалось бесплатно в советском союзе жильё. И то слово "бесплатно" еще под оооооочень, ооооооочень большим сомнением.

Куча народу живёт до сих пор в хрущах, потому что капитализм с рыночком спустя полста лет не смог предложить им что-то лучше в таких же объёмах.

Тут отмечу, псевдобесплатных объемах. Сейчас на рынок выходит уже множество хороших проектов. Уверен их количество будет только расти поскольку люди начинают осознанно подходить к месту жительства, без простых "дали-живи".

Это враки. 2 млн семей не жилищное положение улучшили, а ввалились в ипотеку, купив сраные бетонные стены, куда переехали далеко не все, потому что сначала надо сделать ремонт, а его сложно делать, когда ещё ипотека. Так что положение они улучшат когда переедут и выплатят ипотеку. А это десятки лет могут быть. До тех пор банк может у них жильё отжать и улучшить своё положение.

Как ты сам написал чуть выше, первая цифра очень главная чтобы её игнорировать. Но я не отрицаю что есть и обратная сторона. Я тебе тоже самое касательно и хрущей говорил.

Коммунизм тоже не содержит противоречий в этом плане.

А вот и содержит. Форму дебильнейшей прописки ввели именно ваши друзья, она мне и сейчас жить мешает. Квартиру ты будешь ждать десятилетиями, а если и получишь то скорее всего то что тебе не понравится. Потом еще пару лет будешь её "менять" с другими.

Плановая экономика замечательно разворачивается под новые потребности. Разве что она не создаёт искусственные сиюминутные "потребности". И если ты посмотришь на крупные компании, они все работают по лекалам плановой экономики внутри себя. Потому что она эффективна. И как-то умудряются делать что надо быстро, а не через 5 лет. Амазон ещё посмотри, тоже интересная компания, которая ещё более плановая, чем остальные. Они не платят дивиденды, они всё вкладывают в своё же развитие и техническое совершенствование. Уж если пример самой дорогой компании в мире тебе не демонстрирует преимущество планового подхода, то я уж не знаю, что тебе ещё надо. Можно ещё ВОВ вспомнить, когда СССР развернул производство боевой техники, которая оперативно обновлялась, несколько раз за 4 года. Самые массовые единицы боевой техники выпустил опять же СССР, а не капиталистические страны. На первую экономику мира, Китай, посмотри, который также использует плановый подход, включающий в себя рынок и капитал как подчинённый элемент.

Для начала ты гребешь абсолютно всех под понятие "крупные компании". Во-вторых там не полная плановая экономика, она плановая только внутри предприятия, снаружи она обычная рыночная. Среди этих самых крупных компаний есть те кто банально торгует биржевыми товарами цену на которые определяет рынок. И быстро эти крупные компании как раз не реагируют, это уже как раз и показали недавние события, можно заглянуть в то же автомобилестроение или производство электроники. А вот мелкий бизнес он реагирует практически моментально, идеальный пример с медицинскими масками, суперская победа малого бизнеса. Долго убеждать что плановая экономика эффективна, но на короткой дистанции она проигрывает в пух и прах. Амазон вообще интересная компания, они для поднятия продаж дверных видеозвонков коопирировались с городской полицией. Там маркетинг отличный, плановой там нет почти, а еще там есть big data.

Производство электроники в СССР занимало более четверти от всего мирового объёма. Количество выпущенных автомобилей также было выше, чем у других автопроизводителей. Со строительством уже разобрались. Про эффективность можно уже сейчас к выводам переходить. Даже уже подломленная экономика СССР показывала темпы экономического роста выше, чем есть сейчас у развитых стран и уж тем более у современной России. А не подломленная показывала темпы, которых не достигал никто и никогда в таких объёмах, что позволило сделать из отсталой аграрной страны мирового лидера по ряду направлений. Технологическая дефляция в виде роста зарплат и снижения цен работала в полный рост.

Абсолютная нормальная тенденция при индустриализации. Ничего тут удивительного нет. Точно так же было бы и при капитализме. Кстати Китайское экономическое чудо (капиталистическое между прочим) произошло точно так же.

Результаты 30 лет СССР и 30 лет РФ можешь сравнить сам.
Одни понастроили жилья, кварталов, труб и парков, а вторые не могут содержать эти трубы, строят один детский сад за 10 лет, который потом трескается напополам и его надо сразу ремонтировать и не могут отремонтировать дорожки в парке Сосина. Это всё, что надо знать про эффективность капитализма. На контрасте, как ты и просил.

Констрастно да. Но это всеголишь ностальгирование. Трава была зеленее и прочее.
Это не имеет никакого отношения ни к коммунизму, ни к капитализму. Если бы это была аксиома капитализма, то тогда так было бы везде. Но это не так. Есть и хорошие парки, и хорошие детские сады. Под Иркутском есть частная новая школа вообще пушка, она уделывает все ваши эффективные патриотические государственные. Там даже архитектура огонь.

Росатом дал за щеку "эффективным" частным компаниям и выпускает продукцию, в которую частники иногда вообще не способны

Прости, а скем он у нас конкурирует? Кому он дал за щеку?
Ну и как я уже писал, росатом ваш лег под капитализм плашмя уже.

[Avp1991]

Тем, что первое, это больные придумки, а второе реально существовало.

Кто знает. Может через 1000 лет эти больные придумки перейдут в разряд "реально существовало".

При СССР умудрялись создавать рабочие места и без капитала. Удивительное открытие, что при капитализме рабочие места создаёт капитал.

Да что ты говоришь? Откуда по твоему брались средства на строительство?

А обществу ждать, что если оно отдаёт свои деньги и время, не надо, что они к нему вернутся? Только к капиталисту должны возвращаться?

Никакое общество не отдает деньги в никуда. Всё происходит внутри самого общества. Все друг на друга завязаны экономическими цепочками. Так что по сути все к тебе и вернется, просто в другой форме.

Если привести к одному знаменателю, то у тебя ушло 30 лет уплаты ипотеки на крышу, которая строилась пару месяцев. У тебя ушёл месяц на отработку стоимости телефона, который был создан за часы. Можешь ещё как в том анекдоте, менять рубль на 50 копеек. Прибыль пока не считал, но обороты бешеные.

Строилась может и пару, но дом не состоит из одних лишь трудозатрат.
Так же как и телефон он может и был произведен (не создан) за час, но создавался он гораздо дольше и затрачено там не мало сил.

И даже не нужно. Но ты это придумал и отчаянно споришь сам с собой!

В таком случае ваш коммунизм так и останется утопической сказкой.

Это вроде очевидно. Производства выпускают то, что нужно в нужном количестве, фактически "под заказ", и не выпускают то, что не нужно. Нет перепроизводства, перевода ресурсов в мусор.

К этому всё и стремится. Но оно опять же нереально, ни в капитализме, ни в коммунизме.

Именно поэтому, к слову, внутри компаний нет конкуренции.

Вот, внутри. Но в мир всёравно выходит продукт. Никого не интересует что там внутри производственной цепочки, важен результат.

[Avp1991]

О "неэффективной" частной капиталистической корпорации. Новый YAC-2021. Сегодняшняя премьера.
О беспилотниках и что будет с теми кто потеряет работу.
О развитии технологий.
Разговор о "тупо больше зарабатывать?"
И много чего другого интересного.
Что делает капитал, ух, страх.
https://youtu.be/ph8T4fmP-ag 

[Злец]

Это просто нереально. Всегда будут те кто думает что должен иметь или столько же или больше. Всегда все думают что работают больше всех, а имеют в итоге меньше всех

Вот как можно всерьез говорить с человеком, который стопроцентно уверен, что все остальные люди поголовно - такие же точно меркантильные упыри, как и он?
Сколько ни приводи примеров, сколько ни аргументируй, у него один ответ: "всё это неправда, все люди сволочи (потому что я такой, а я еще получше многих), все всегда будут воровать, набивать карманы и наёбывать других (потому что я такой и не представляю, что кто-то может быть другим)".

Форму дебильнейшей прописки ввели именно ваши друзья, она мне и сейчас жить мешает

А твои друзья ее почему-то не отменили, хотя это же явно клятые коммуняки придумали для тоталитаризма и угнетения.

[RDN]

это же явно клятые коммуняки придумали для тоталитаризма и угнетения.

Так и есть, крепостное право продолжается. А не отменили, потому что коммуняки никуда не делись. Если бы в девяностые была люстрация, всё было бы совсем по другому.

[Злец]

коммуняки никуда не делись

Оу! Так, может, у нас и не капитализм вовсе, а социализм на дворе?

[RDN]

Оу! Так, может, у нас и е капитализм вовсе, а социализм на дворе?

Да какой у вас капитализм? Вот распил бюджета я вижу, регресс я вижу, инфляцию я вижу, обнищание народа я вижу. Капитализм? Нет, не вижу.

[Злец]

Да какой у вас капитализм?

Так ты в другой стране живешь? Вот ведь как... вот так и выбалтывают секреты.
Ну, ладно, скажи нам со стороны, какой общественно-экономический строй сейчас в РФ? Только без выдумывания разной отсебятины типа "олигархического путинизма".

[Avp1991]

что все остальные люди поголовно - такие же точно меркантильные упыри, как и он

Мне очень жаль рушить твой крохотный розовый мир. А хочешь я тебе ещё одну тайну страшную открою. Люди не только меркантильны, им ещё друг на друга срать в три кучи.

Даже в такой мелочи как банальное курение в подъезде невозможно достучаться. Когда жил в Сарове дак некоторые херачились по вене прямо в лифте (это если вы думаете что в Сарове нет наркоты), бухали, курили, один мудак вечно на газоне парковался и считал что прав, он кстати читает форум этот, так что привет тебе и жене твоей. Переехал, бабка свои объедки выкидывает на люки кормит диких животных и тараканов. Лучше конечно стало, но тупорезы всеравно остались, хоть и концентрация ниже стала. Сменил город а тут люди ещё более дикие. С ними договориться вообще почти нонсенс, самый адекватный человек который будет тебя слушать и понимать (!!!) это мигрант из Узбекистана. Я уже нажрался ваших сказок что все вокруг добрые. Нихера, идите в жопу с вашими утопиями что люди не такие. Люди как раз очень даже такие. Так что мне стало жить проще по принципу "не сожрешь ты - сожрут тебя". Сразу куча проблем ушло. Вот когда начинаешь общаться через х№й сразу все всё понимать начинают.

Кстати ещё заметил такую вещь, что нормальные люди живут как правило в тех местах за которые отдали свои деньги. Они там гораздо более дисциплинированные.

А твои друзья ее почему-то не отменили, хотя это же явно клятые коммуняки придумали для тоталитаризма и угнетения.

Я не понимаю почему это говно до сих пор ещё живо.

[BadBlock]

Мне очень жаль рушить твой крохотный розовый мир. А хочешь я тебе ещё одну тайну страшную открою.

Это как, типа, ты сладострастно плещешься в выгребной яме и оттуда рассказываешь окружающим, что понял жизнь — кругом в мире одно лишь говно!
Весь мир состоит из говна, и ничего на свете никогда не было и не будет, кроме говна. Рыпаться бесполезно, надо просто расслабиться.
А те, кто на тебя, фыркающего в яме, с жалостью смотрит со стороны — ну это у них просто такой "розовый мирок".
Ага.

Я не понимаю почему это говно до сих пор ещё живо.

Я не удивлён, всё как обычно: ни хера не знаешь, ни хера не понимаешь.
Но обвинять "наших друзей", тебе это не только не мешает, но даже и помогает.

Ты у нас тут, по ходу, наместник сказочного: у того тоже до сих пор во всех проблемах страны большевики виноваты, а местами даже Ленин, который почти 100 лет назад умер.
Однажды уже и до половцев договорился.
Экономика, которую капиталисты, его дружки-гопники, отжали у народа — "неправильная", промышленность неправильная, сельское хозяйство тоже неправильное, законы не те, всё не то.
До сих пор ему всё мешает, а виноват кто угодно, только не он, и сделать он ничего не может.
Вот и ты за ним повторяешь, один-в-один.

Большевики в 41-м почему-то не валили на царя, что он им не оставил в наследство ни одного приличного танка.

[Апологет]

Капитализм? Нет, не вижу.

Потому что ты опрерируешь крайне однобоким понятием капитализма. Все твои суждения связаны со свободным рынком, конкуренцией.

Как только уяснишь, что капитализм - это не твоё представление о нём, то сразу всё увидишь.

[TheJudge]

То есть хочешь сказать что час работы инженера (любого) и час работы таксиста (где угодно) будут равны?

В часах? Безусловно. Как и метровая линейка инженера равна метровой линейке кого угодно.

А если в случае когда "украденные средства" идут на найм учителя это будет считаться возвратом средств в общество?

Да, если этот учитель будет работать не персонально с тобой, а с широким кругом лиц. Т.е. услугу должно получить общество, а не лично ты.

Поэтому такие предприятия и не задерживаются. На его место придут другие которые будут выпускать уже нужное обществу говно.

Как же тогда получается, что говна выпускают всё больше, а нужного всё меньше?

Потому что он и создаёт вторичный экономический эффект про который говорили раньше.

А жильё и еда не создают? Общество должно жить без крыши над головой и с дерьмовой едой? Таков идеал жизни в 21 веке?

Вообще, если считать за основу капитализм то конечно такая задача быть должна.

Т.е. ты так и не понимаешь к чему неизбежно приводит математика такое общество?
Тяжко.

Это хорошие слова которые годятся на агитационный плакат. Однако вот так просто это не работает.

Почему? Именно так оно, в общем, и работает. С той лишь разницей, что при капитализме не общество диктует производителям что выпускать (хотя формально это декларируется), а производитель определяет, что может купить общество, на условиях производителях.

Ну смотри. Во-первых из неё вылезли очень быстро.

Смотри, мы всё ещё в ней. Открой хотя бы статью в педевикии, чтобы узнать, что кризис 2008 года никуда не делся и мы всё ещё в нём.

А почему не предвидели? Ну не всё возможно предсказать.

Не всё, конечно. Но Маркс почему то 150 лет назад смог предсказать, а современные экономисты нет. Точнее тоже смогли, но их никто не слушал. И не слушает до сих пор. Все делают вид, что можно попрать законы природы и иметь бесконечный рост

И современные херовы экономисты уже очень даже хорошо все видят.

Тогда почему кризис ещё вокруг нас и мы не видим темпов роста мировой и нашей экономики в 10-20% в год?
Где практический результат работы? Объяснять, как мы оказались в жопе? Может быть предложены и внедрены новые экономические модели? Что предметно сделано экономистами за прошедшие 13 лет?

Рынок как раз не занимается гаданием, он как раз подстраивается под потребителя. Причем достаточно быстро.

Современный рынок, это рынок продавца, где продавец устанавливает все правила, а потребитель на это повлиять не может.
Потому что если ты спросишь у людей, кто из них требовал роста цен на жильё со снижением качества и дорогой дерьмовой еды, то ты вряд ли увидишь лес рук.
Потребители хотят ровно обратного, качественного и недорогого жилья, качественной и недорогой еды.

В таком случае и равенства вы не получите.

Равенства чего? Ты похоже какой-то свой коммунизм придумал.

Какая дутая? Обычная. Ты же при коммунизме не пойдешь покупать огурцы у таксиста? Ты идешь туда где их продают. Тут точно так же.

Так чем тогда выбор жилья при коммунизме хуже, чем при капитализме? Та же история, с той лишь разницей, что общество определяет, какое жильё и где ему надо. Вот возьми, например, общественный парк. Ты можешь прийти посидеть на лавочке или в беседке. Это коммунизм. Капитализм, это когда тебя заставляют покупать уже установленные лавки и не дают сидеть на других. Какое общество более свободно в выборе лавки?

что он не обучен выбору

Обучаемость выбору, это капиталистический миф, позволяющий свалить вину за производство говна с производителя на покупателя.
Как я уже неоднократно говорил, чтобы иметь возможность объективного выбора, нужно быть специалистом в этой области, экспертом. Ни один человек не является экспертом во всех областях, не обладает нужными навыками, знаниями, инструментом, для проведения экспертизы и получения объективного заключения. Таким образом у нас получается асимметрия в информации. Продавец товара знает гораздо больше о товаре, чем покупатель. Маскирует его недостатки, выпячивает достоинства. Плюс рынок продавца. Покупатель не имеет полного спектра выбора, выбирать приходится только из того, что решил производить продавец. Если у тебя на выбор дерьмое жильё, дерьмовое жильё и очень дерьмовое жильё, то ты в итоге купишь дерьмовое жильё, как не выбирай.

Сейчас на рынок выходит уже множество хороших проектов. Уверен их количество будет только расти поскольку люди начинают осознанно подходить к месту жительства, без простых "дали-живи".

Ага, когда эти многие хорошие проекты станут столь же массовы и доступны, как ненавистные тебе хрущёвки?
Если при твоей жизни все таки переселятся в дома 2020 года постройки и новее, будут довольны качеством, обязательно дай знать.

А вот и содержит. Форму дебильнейшей прописки ввели именно ваши друзья, она мне и сейчас жить мешает.

Назови противоречие.
Прописка не имеет никакого отношения к коммунизму и не является его присущим свойством.

Во-вторых там не полная плановая экономика, она плановая только внутри предприятия, снаружи она обычная рыночная.

Так а я тебе о чём? Граница между плановой и рыночной экономикой, это граница экономической обособленности. Которой внутри предприятия нет, ибо это неэффективно.

И быстро эти крупные компании как раз не реагируют

Быстро реагируют и решают задачи в своём масштабе. Те же вакцины выпустили, например. Не ИП и ООО на 2 человека, а крупные компании.

А вот мелкий бизнес он реагирует практически моментально, идеальный пример с медицинскими масками

Реагирует на задачи мелкого масштаба.

Долго убеждать что плановая экономика эффективна, но на короткой дистанции она проигрывает в пух и прах.

Мы все "играем" в долгую. Решение мелких вопросов на коротких дистанциях также вплетается в плановую экономику без особых проблем.
Плановая экономика, это не планирование до последнего гвоздя, это определение ключевых целей и способов их достижения, как осмысленной деятельности.
Т.е. для решения вопроса с жильём, плановая экономика строит жильё. А не раздаёт кредиты и надеется, что вопрос каким-то образом сам разрешится, как сейчас. А фундаментальные вещи в жизни человека - жильё, пища, медицина, образование, это всё долгосрочные задачи, требующие долгосрочных же планов и решений.

Точно так же было бы и при капитализме.

Но почему то так и не случилось при капитализме, а случилось именно при социализме.

Кстати Китайское экономическое чудо (капиталистическое между прочим) произошло точно так же.

Как, также? Китайское чудо было 1) Построено по лекалам экономической модели СССР, а не запада 2) Имело плановую основу 3) Обеспечивалось накачкой деньгами и технологиями из вне. В отличие от СССР, который проводил индустриализацию не то что без внешней поддержки, а в условиях сильного давления и сопротивления.

Но это всеголишь ностальгирование. Трава была зеленее и прочее.
Это не имеет никакого отношения ни к коммунизму, ни к капитализму.

Не надо ля-ля. Разговор вполне предметный и конкретный. Почему при капитализме Россия не способа поддерживать инфраструктуру созданную при социализме и до сих пор (!) работающую, часто за пределами установленных сроков?

Есть и хорошие парки, и хорошие детские сады. Под Иркутском есть частная новая школа вообще пушка, она уделывает все ваши эффективные патриотические государственные. Там даже архитектура огонь.

Уже много раз разбирали. Сделать что-то хорошо и штучно не для всех капитализм может. А вот сделать хорошо и массово для всех - нет. В СССР все школы были пушками, а не одна под Иркутском. В СССР сразу строили сады и школы в новых кварталах. Почему сейчас на это не способны? Опять потребитель не то выбрал?

Прости, а скем он у нас конкурирует? Кому он дал за щеку?

С частными компаниями, который работают на рынке атомной энергии. Вестингауз, Арева, например.

Да что ты говоришь? Откуда по твоему брались средства на строительство?

для строительства нужны были не средства, а ресурсы, которые добывались в месторождениях.
Средства были всего лишь абстракцией и могли быть нарисованы в любых объёмах. Поэтому в СССР была двухконтурная экономика.

Никакое общество не отдает деньги в никуда. Всё происходит внутри самого общества. Все друг на друга завязаны экономическими цепочками. Так что по сути все к тебе и вернется, просто в другой форме.

Ну в общем да. При капитализме отданные средства возвращаются к тебе в виде более дорогой и дерьмовой продукции, а остальное присваивает себе капиталист для укрепления твоей эксплуатации и личного потребления.

Строилась может и пару, но дом не состоит из одних лишь трудозатрат.
Так же как и телефон он может и был произведен (не создан) за час, но создавался он гораздо дольше и затрачено там не мало сил.

Это уже частности. Факт состоит в том, что у тебя украли деньги и время.

В таком случае ваш коммунизм так и останется утопической сказкой.

В каком случае? Что ты придумал свой коммунизм? А если бы ты не придумал свой коммунизм, который тебе не нравится, то он бы не остался утопической сказкой?

К этому всё и стремится. Но оно опять же нереально, ни в капитализме, ни в коммунизме.

Стремится немного не к этому. Разницу я уже описал.
А идеал вполне может быть и недостижим, но он является ориентиром для движения. Так и развивалось общество, наука.

Никого не интересует что там внутри производственной цепочки, важен результат.

Для человечества оно тоже справедливо. Какой результат планирует дать капитализм человечеству? Пока что видно нарастающее расслоение, погружение общества в нарастающие проблемы, различные кризисы из которых нет выхода в рамках капитализма. Это то что надо?

Да какой у вас капитализм? Вот распил бюджета я вижу, регресс я вижу, инфляцию я вижу, обнищание народа я вижу. Капитализм? Нет, не вижу.

Так это и есть капитализм, дружок. Или ты тоже из группы придумывателей своего капитализма?
Капитализм, это власть капитала и денежный насос, выкачивающий деньги из бедных к богатым. Поэтому всё что ты перечислил есть закономерное следствие капитализма.