Генно-модифицированный п...ц! :)

[Пойманый_маньяк]

djdance :
> И в-третьих, именно так я представляю работу генных инженеров:
> дизасм, тырк-тырк, собрали, запустили.

Мааа-а-ааленькое уточнение.
Программу писали люди, руководствуясь человеческой логикой. ДНК нет.

[Байкал]

да кули тут думать.иссследований не было на людях.а какие и были то не важны пока.
все изменения не могли произойти сразу(ну это худший вариант) - для закрепления мутаций не важны ни год не 2 ни сто лет..важно КОЛИЧЕСТВО поколений.вот поэтому тараканы и живучие-у них обновляемость много выше.у нас это порядка четверть века.Ну это если бояться мутаций ...
А мне вот неохота их жрать потому что: 1) малоли какие они концерогены 2)мне их впаривают(нигде крупно не пишут что там есть ГМО) 3) просто у меня предубеждение.

[revik]

60: Пойманый_маньяк

> Мааа-а-ааленькое уточнение.
> Программу писали люди, руководствуясь человеческой логикой. ДНК нет.

У людей ДНК нет??
Вот этого я не знал. [Срочно конспектирует в тетрадку]

[djdance]

62: revik

не у людей, а у программистов!


60: Пойманый_маньяк

тем хуже для них!

[revik]

54: васильев

Да, экперименты на животных это не 100% гарантии. Более того, даже экперименты на людях ее не дадут. И это не игра - это промышленное использование. Может быть через много лет наши потомки обнаружат вред ГМ продуктов и придумают способ есть дешевле, вкуснее и полезнее. Но это будет потом, а пока..
Иночкин работает на американцев что не отменяет хорошего образования, работы в отличной лаборатории и последующей работы непосредственно с генами. Так что читай и верь наслово )

[Незнайка]

как страшно жыть

[revik]

65: Незнайка
> как страшно жыть

Блин, точно, свосем забыл. Держал в голове и забыл.

54: Васильев

Жить вообще вредно!

[васильев]

revik :

> 54: Васильев
>
> Жить вообще вредно!

Смешиваются две разные вещи -
1) полезность/неполезность ГМ продукции
2) стремление человека не к максимальной продолжительности жизни, а к макимальной отдаче, делам, ощущениям... Рассказывай про ГМ продукты перед прыжком с парашютом или после недельного загула.
Поэтому желательно сравнивать не вред от водки с вредом от ГМ продуктов (как в первом посте), а ГМ продукты с продуктами обычными.
Тема в самом узком смысле.
Или вовсе ничего не сравнивать, а жрать что подешевле.

Для меня ГМ стоит в ряду интенсификации сельхозпроизводства.
Есть разница во вкусе домашней курицы и фабричного бройлера?
Домашней свиньи и дикого кабана?
США как раз и выходит в будущущее первей всех - жратва всех дешевле, вкуса все меньше...

[BadBlock]

Интересно, каким боком содержание в ботве картошки токсина почвенной бактерии влияет на её вкус.

[Байкал]

68:
ну это ж предубеждение.если человеку что-то не нравится-то он будет думать что оно хуже.и картотшка значит не такая вкусная..вот вспомни - какие раньше карамельки были..в башке сразу приятные воспоминания.и на фоне этого ты уже нынешние конфеты считаешь плохими.ну пример конечно абстрактынй...

[BadBlock]

69: Байкал

Овощи зимние реально говно, трава травой, ничего с этим не поделаешь.
И без всякой генной модификации, заметь – потому как дело не в ней, а в условиях выращивания.

[Байкал]

кстати да что трава и вравду - потому и во сновном не "пользуюсь" просто порожняк от водяной помидоры.

[djdance]

70: BadBlock

сыпь в салат неГМ-добавку "вкус свежих овощей" )))

если серьезно, то я предполагаю, что зимой "овощи говно" исключительно из-за переморозки во время транспортировки. Как-то так привык с детства к этому убеждению. Не всё же гидропонное, что-то везут и с экватора.

[BadBlock]

72: djdance

Фиг бы знал.

[васильев]

BadBlock :
> Интересно, каким боком содержание в ботве картошки токсина почвенной бактерии
> влияет на её вкус.

Тут дал волю фантазии, каюсь. ГМ технология чрезвычайно мощный инструмент в руках селекционера. И ботва картошки только начало. Куда пойдет тренд этой всей вообще селекции?
ИМХО, на удешевление продукции. Всякая гидропоника и спец растения для нее. 100% стойловое содержание спец коров и свиней. А вкус такая тонкая штука, для которого важно содержание животных на выпасе, растений неразогнанных до биологического предела "ускорителями" и, чем черт не шутит, ГМ технологиями (плоды в 3 раза больше современных за счет ГМ - из поста №1).

Но вот где самое место ГМ технологиям - для того, что мимо рта. И для производства лекарств. Лекарства все неполезны. Но некоторые еще и страшно дороги. Можно экологически чисто помереть, а можно маленько подзадержаться за счет, хрен с ними, ГМ произведенных лекарств.

Такая технология имеет свое великое будущее, но с тем, что вовнутрь, нужно особенно тщательней.
Как говаривал Маркс, капиталист за n % прибыли маму родную не пожалеет. А тут они, родные %.
Еще момент - насколько мне известно, ГМ организмы через десяток - другой поколений теряют свои приобретенные качества. Природа исправляет последствия нашего вмешательства.
Это означает поддержание сорта, повторные ГМ операции и подтверждение безопасности новых продуктов, так?

[BadBlock]

> Лекарства все неполезны.

После этого можно уже дальше не читать.

[europe]

75: BadBlock
Кстати про лекарства. Меня всегда интересовал вопрос:
Почему смесь обычных лекарств, которые стоят копейки, типа парацетамол, витамины, цитрамон, анальгин, под брендом стоят в 10 раз дороже и больше? Например, "Тера-флю" или "Аспирин У-пса".

Я еще понимаю, когда изобретают что-то новое, проводят многомилионные исследования новых химических формул, лекарство только входит на рынок и поэтому редкое, а требуется окупить эти исследования. Но вбухивать бабосы в рекламу и покрывать рекламные издержки из расчета 95% от себестоимости за счет потребителя - это через край.
Я бы вообще запретил массовую рекламу лекарственных средств. Пусть себе выпускают научные статьи в специализированных журналах для врачей. А врачи пусть назначают пациентам.

Не знаю как все, а лично я от головной боли спасаюсь исключительно цитрамоном за 3 р./пачка. Помогает и ладно.

[wicked_angel]

васильев :

> Тут дал волю фантазии, каюсь. ГМ технология чрезвычайно мощный инструмент в
> руках селекционера. И ботва картошки только начало. Куда пойдет тренд этой
> всей вообще селекции?
> ИМХО, на удешевление продукции. Всякая гидропоника и спец растения для нее.
> 100% стойловое содержание спец коров и свиней. А вкус такая тонкая штука,
> для которого важно содержание животных на выпасе, растений неразогнанных до
> биологического предела "ускорителями" и, чем черт не шутит, ГМ технологиями
> (плоды в 3 раза больше современных за счет ГМ - из поста №1).

Ты слышал про такой продукт как "мраморная говядина"? Стоит бешеных денег за кг. Коровка ни раз за всю жизнь не выходит на пастбище, кушает исключительно полезности, пьет родниковую воду и для пущей "вкусности" мяса еще и пиво. Коровке делают массаж несколько раз в день...

Дешевле выпаса на свежем воздухе не придумаешь. Другое дело, что в зимнее время кормить чем-то надо, вот тут и придет на помощь ГМ, которое убережет кормовые травы от вредителя и буренки будут кушать сено без всякой химикалии, что в свою очередь положительно скажется на вкусе мяса и молока.

[revik]

74: васильев
> Лекарства все неполезны.

Ох.

> Еще момент - насколько мне известно, ГМ организмы через десяток - другой поколений теряют свои приобретенные качества. Природа исправляет последствия нашего вмешательства.

Охох.

> Это означает поддержание сорта, повторные ГМ операции и подтверждение безопасности новых продуктов, так?

Нет, не так.

[васильев]

wicked_angel :

>
> Ты слышал про такой продукт как "мраморная говядина"? Стоит бешеных денег за
> кг. Коровка ни раз за всю жизнь не выходит на пастбище, кушает исключительно
> полезности, пьет родниковую воду и для пущей "вкусности" мяса еще и пиво.
> Коровке делают массаж несколько раз в день...
>
> Дешевле выпаса на свежем воздухе не придумаешь. Другое дело, что в зимнее время
> кормить чем-то надо, вот тут и придет на помощь ГМ, которое убережет кормовые
> травы от вредителя и буренки будут кушать сено без всякой химикалии, что в
> свою очередь положительно скажется на вкусе мяса и молока.

Не ел я мраморную говядину. Но это тот случай. когда хорошее дело можно довести до маразма.
Насчет удешевления этого дорогого и "статусного" продукта. Вот сюда ГМ приплетать не будут точно, по причине статусности. Стразы блестят не намного хуже бриллиантов, а искусственный рубин рвет натуральный по чистоте воды и отсутствию включений. А вот, ценится натуральный камень, потому что статус. Мраморная говядина -ГМ это вроде белковой черной икры.

Читал в свое время статьи с тем же пионерским задором писанные, что и пост №1 про выпас и стойла. Так вот, в Западной Европе выпас скота прекратился, только стойло, по причинам экономическим.
Выпас удел не такой плотно заселенной Бразилии и Австралии.
А мясо с базара (выпас) вкусней и ароматней, чем охлажденное импортное из Плазы (вряд ли выпас). Что уж тут мраморная говядина...
Вообще, лучше не углублятся в эти вопросы и не знать, как делаются законы и колбаса...
Пример со стойлом. Те лососи-форели, что в Плазе, не из горной речки. Это искусственно выращенная в садках рыба, куда сыпят в воду каротин (для красноты "мяса") и прочую муру. Дикая рыбка форель во все времена была дорогим и мало кому доступным деликатесом.
Курочки. там уже просто фабрика, все научно сбалансировано, но вкус курицы из крестьянского подворья поинтересней будет? Хоть и без очень правильно сбалансированного питания?

Итого. Хорошая еда всегда будет стоить дорого. Кое-кто считает, что она и должна стоить дорого.
ГМ это технология удешевления и интенсификации (в том числе).

[BadBlock]

79: васильев

У тебя в логике провал. Из рассказанной тобой подборки ни разу не следует, что любая технология интенсификации негативно влияет на вкус. Тем более никаким боком это всё не относится к ГМП. Выводы – в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

[revik]

васильев :

[рекомендует]
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2484995/
[а также приложение]
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2489175/

[васильев]

BadBlock :
> 79: васильев
>
> У тебя в логике провал. Из рассказанной тобой подборки ни разу не следует,
> что любая технология интенсификации негативно влияет на вкус. Тем более никаким
> боком это всё не относится к ГМП. Выводы – в стиле "в огороде бузина, а в Киеве
> дядька"

Вот цитата из http://www.scorcher.ru/art/science/tran ... ansgen.php

Между тем сейчас из уже созданных ГМ-животных ближе всего к коммерческому использованию быстрорастущий трансгенный лосось компании Aqua Bounty.

Тут вся моя провальная логика. ГМ на службе интенсификации выращивания сх продукции, чего удивительного? А лосось невкусный не потому, что трансгенный, а потому что быстро и искусственно выращеный. ГМ же этому помогает изо всех сил.

[васильев]

revik :
> 74: васильев

>> Еще момент - насколько мне известно, ГМ организмы через десяток - другой поколений теряют свои приобретенные качества. Природа исправляет последствия нашего вмешательства.
>
> Охох.
>
>> Это означает поддержание сорта, повторные ГМ операции и подтверждение безопасности новых продуктов, так?
>
> Нет, не так.

В школе этого не проходили. А вот в журнале, не соврать, "Химия и жизнь" (вроде не желтая пресса?) лет несколько назад попалось такое примерно: Не стоит опасаться "вырвавшихся на волю" ГМО, так как ГМО "вырождаются" через неск. десятков поколений. Ох уж этот научпоп...

[BadBlock]

82: васильев

Значит ли это что выведенные человеком скороспелые сорта яблок менее вкусные, чем поздние?

[васильев]

BadBlock :
> 82: васильев
>
> Значит ли это что выведенные человеком скороспелые сорта яблок менее вкусные,
> чем поздние?

Все еще хуже...
Выведенные человеком организмы ЧАСТО (но я же не сказал всегда) хуже по потребительским качествам природных. Оленина и говядина. Культивированный жень-шень.
Однажды на Алтае, высоко в горах, я имел неосторожность потеребить в руках листок дикой смородины, ягодки две там было. Так вот, смородина от слова смрад, то есть запах. Я был просто к этому не готов. Порвало просто.

Отвечая на вопрос (вообще-то дело вкуса) - да. Все эти ранние наливы, как-то не то.
То, что вкусно, плохо хранится и транспортируется (из яблок - Слава победителям, кстати), малоурожайно и хлопот полон рот с выращиванием.
Потому, что селекционеры делают свой выбор в ту или иную сторону.
И заметим, ПЕРВОЕ, что сделали селекционеры, получивши супертехнологию ГМ на животных - создали (или улучшили) лосося - бройлера.
Разгон, разгон продуктивности организмов до их биологических пределов. Полнейшая при этом их уязвимость потом технологии защиты-лечения, и вот она - дешевая лососина.
А хохлы говорят - дешева рыбка, погана юшка (плохая уха).
Это дело еще Эзоп ущучил в байке про огородника, который ругал сорняки (сами лезут), а овощь сам не растет... Про мать-землю и неродных детей.
А в биологии не шарил вобще...

[Splinter]

Вот до чего генная инженерия доводит!!!

Морковь с внедренным геном паука:

[BadBlock]

86: Splinter

Я извиняюсь, городские уже вообще дожили.
Давно ли ты видел живого паука? ))

[Splinter]

87: BadBlock
Ну скорпион, да.
Я на автомате написал.

[BadBlock]

Плакат идиотский, кстати (с учётом подписи).