Кстати, тут в тему будет про Солженицина:
Говорят, что его во время войны задержали в тылу без документов объясняющих что он там делает. Это значит - дезертирство, которое в военное время гарантировано означает расстрел, особенно для офицерского состава.
Тем не менее, он написал признание в шпионаже, что означало тюремное заключение ВМЕСТО РАССТРЕЛА.
То есть, признание в шпионаже дало ему ни много ни мало - жизнь.
Замена на политическую статью, однако...
За Сталина
750: Helen:
Да перестань.
Он дезертировал путём целенаправленных писем своему знакомому, в которых очернял руководство страны в военное время.
При этом отлично зная, что военная почта перлюстрируется — то есть, делал это специально.
Заодно подставил и оговорил непричастных.
Да перестань.
Он дезертировал путём целенаправленных писем своему знакомому, в которых очернял руководство страны в военное время.
При этом отлично зная, что военная почта перлюстрируется — то есть, делал это специально.
Заодно подставил и оговорил непричастных.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
749: Helen:
> Но то, что уголовники очень любят казаться не только "безвинными", но и "идейными/политическими" - это видеть доводилось.
Совершенно верно. Опроси сейчас заключенных - девяносто процентов сидит "ни за что".
> Но то, что уголовники очень любят казаться не только "безвинными", но и "идейными/политическими" - это видеть доводилось.
Совершенно верно. Опроси сейчас заключенных - девяносто процентов сидит "ни за что".
749: Helen:
> Мне сложно говорить о судебной практике в Сталинские времена,
Для начала можно посмотреть тогдашний уголовный кодекс:
Если гражданин в 30-х годах получил "вышку" за жестокое множественное убийство — значит, осудили по какой-то статье, вроде ст. 58.8. "Совершение террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций" или, например, 58.2 "...вторжение на территорию СССР вооруженной бандой" (это про разных басмачей, например). Это всё "политическая" статья 58, а её "жертвы" сегодня рядом граждан считаются невинно репрессированными за анекдот. Полицаи при немцах тоже как политические проходили.
> Мне сложно говорить о судебной практике в Сталинские времена,
Для начала можно посмотреть тогдашний уголовный кодекс:
Как видим, максимум 10 лет, если убийца не военнослужащий.Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности
136. Умышленное убийство, совершенное: а) из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст.138) и других низменных побуждений, б) лицом, привлекавшимся ранее за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты, в) способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого, г) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление, д) лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, или е) с использованием беспомощного положения убитого, влечет за собой -
лишение свободы на срок до десяти лет.
Убийство, совершенное военнослужащим, при особо отягчающих обстоятельствах. -
высшую меру наказания - расстрел. [1 сентября 1934 года (СУ № 34, ст.206)][1].
137. Умышленное убийство, совершенное без указанных в ст. 136 признаков. -
лишение свободы на срок до восьми лет.
138. Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего, -
лишение свободы на срок до пяти лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года.
139. Убийство по неосторожности, а равно убийство, явившееся результатом превышения пределов необходимой обороны, -
лишение свободы на срок до трех лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года.
Если гражданин в 30-х годах получил "вышку" за жестокое множественное убийство — значит, осудили по какой-то статье, вроде ст. 58.8. "Совершение террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций" или, например, 58.2 "...вторжение на территорию СССР вооруженной бандой" (это про разных басмачей, например). Это всё "политическая" статья 58, а её "жертвы" сегодня рядом граждан считаются невинно репрессированными за анекдот. Полицаи при немцах тоже как политические проходили.
735: BadBlock:
> Беседа с историком Борисом Юлиным про кулаков.
Беседа про коллективизацию: предпосылки, причины, как устроен колхоз и т.п.
Познавательно.
> Беседа с историком Борисом Юлиным про кулаков.
Беседа про коллективизацию: предпосылки, причины, как устроен колхоз и т.п.
Познавательно.
Коллективизация и насилие
den001: “Что же это за счастье такое коли приходилось силой заставлять крестьян идти в колхозы и совхозы?»
Первая ошибка в том, что крестьянство представляется единым с едиными интересами. Современные историки, конечно, мешают научному анализу, делая вид, что не было классового расслоения крестьянства. Между тем, ежу понятно, что интересы полярных групп крестьянства, кулачества и батрачества, были прямо противоположны.
Кулачество поддерживало порядок, когда батраки не вылазили из долгов и значительную часть работ осуществляли фактически бесплатно для кулака. Кулачество нанимало батраков только тогда, когда был сезон сельхозработ, чем там будет питаться не имеющий хозяйства батрак в остальную часть года кулаку было неинтересно. Кулак поддерживал архаику телесных наказаний, оскорблений, угроз и т. п. Это 5-10% хозяйств.
Батраки мечтали завести собственное независимое крестьянское хозяйство, вылезти из долгов, иметь работу весь год, иметь круглогодичный доход, желали избавиться от побоев и оскорблений. Это 5-15% хозяйств.
Следующая группа крестьян — бедняки, чье хозяйство было настолько маломощным, что они также не вылазили из кулацкой кабалы. Их интересы вплотную соприкасались с интересами батраков. Это 35-45% хозяйств.
Середняки вели самостоятельное крестьянское хозяйство, но товарность их была невелика, в зависимости от ситуации середнячество, то понимало бедняков и батраков, то заступалось за кулаков. Это 35-40% хозяйств.
Зажиточное крестьянство — это не собравшие необходимый для спекуляций и ростовщичества капитал недозревший кулак. Он уже почти чувствовал себя кулаком, поэтому зачастую вел себя так же, как кулак, но не подпадал под раскулачивание. Это около 10% хозяйств.
Если мы представили вот это крестьянское разделение, то нам станет понятно отношение к добровольной поначалу коллективизации.
Для батраков и бедняков колхозы с системой господдержки стали шансом подняться. Они в целом горячо поддержали колхозы, хотя часть батраков была настолько зависима от кулаков, что подчинилась им в их борьбе против колхозов. Таких бедняков кулачество часто нанимало для убийств, для вредительства, для нужного кулакам голосования. Это так называемые подкулачники.
Кулаки правильно поняли, что колхозы заберут у них рабочую силу и прекратят спекулятивный доход. Поэтому кулаки поднялись против колхозов буквально насмерть. Буквально убивать стали колхозный актив, жечь колхозные поля и амбары.
Зажиточные кулаком в целом поддержали.
Середняки стали болотом, которое гадало, чья возьмет. Колхоз вроде не сильно актуален, а с кулаками ссориться — себе дороже.
Местная власть быстро поняла, что кулачество не даст работать добровольным колхозам, слишком велика их власть над селом.
Поэтому власть провело раскулачивание. Оно устранило из села часть кулаков, оставшихся лишило ресурсов для сопротивления, а зажиточных крестьян запугало и заставило подчиниться.
Поэтому местная власть стала насильно загонять в колхозы середняка, чтобы вывести его из позиции «моя хата с края» и привести к поддержке колхозов, в которых бы уже фактически состояли середняцкие хозяйства.
Это два СИЛОВЫХ МЕТОДА внесли перелом в коллективизацию. Колхозы были созданы и стали работать.
Однако, сопротивление колхозам стало внутренним. У кулаков, зажиточных, их родни, их подкулачников имелся расчет доказать власти несостоятельность колхозов, мол, это было ни на что не способно, зовите нас. Внутренне сопротивление было настолько сильным, что дезорганизовало колхозное хозяйство и привело к голоду. Оказалось, что внутри колхозов бывшие батраки и бедняки без поддержки власти не способны справиться с сопротивлением бывшей сельской верхушки.
Тогда власть осуществило третий СИЛОВОЙ МЕТОД: «организационно-хозяйственное укрепление колхозов». Власть самым мелочным образом вмешалась во внутренню жизнь колхозов, чего, - ВНИМАНИЕ!, - первоначально не планировала!!! Поначалу предполагалось сделать колхозы вполне самостоятельными, мол, хозяйствуй, как хочешь, только поставки давай. Над первыми колхозами был установлен мелочный контроль. И это помогло. Колхозы встали на ноги и стали быстро развивать сельхозпроизводство.
http://historian30h.livejournal.com/314739.html
den001: “Что же это за счастье такое коли приходилось силой заставлять крестьян идти в колхозы и совхозы?»
Первая ошибка в том, что крестьянство представляется единым с едиными интересами. Современные историки, конечно, мешают научному анализу, делая вид, что не было классового расслоения крестьянства. Между тем, ежу понятно, что интересы полярных групп крестьянства, кулачества и батрачества, были прямо противоположны.
Кулачество поддерживало порядок, когда батраки не вылазили из долгов и значительную часть работ осуществляли фактически бесплатно для кулака. Кулачество нанимало батраков только тогда, когда был сезон сельхозработ, чем там будет питаться не имеющий хозяйства батрак в остальную часть года кулаку было неинтересно. Кулак поддерживал архаику телесных наказаний, оскорблений, угроз и т. п. Это 5-10% хозяйств.
Батраки мечтали завести собственное независимое крестьянское хозяйство, вылезти из долгов, иметь работу весь год, иметь круглогодичный доход, желали избавиться от побоев и оскорблений. Это 5-15% хозяйств.
Следующая группа крестьян — бедняки, чье хозяйство было настолько маломощным, что они также не вылазили из кулацкой кабалы. Их интересы вплотную соприкасались с интересами батраков. Это 35-45% хозяйств.
Середняки вели самостоятельное крестьянское хозяйство, но товарность их была невелика, в зависимости от ситуации середнячество, то понимало бедняков и батраков, то заступалось за кулаков. Это 35-40% хозяйств.
Зажиточное крестьянство — это не собравшие необходимый для спекуляций и ростовщичества капитал недозревший кулак. Он уже почти чувствовал себя кулаком, поэтому зачастую вел себя так же, как кулак, но не подпадал под раскулачивание. Это около 10% хозяйств.
Если мы представили вот это крестьянское разделение, то нам станет понятно отношение к добровольной поначалу коллективизации.
Для батраков и бедняков колхозы с системой господдержки стали шансом подняться. Они в целом горячо поддержали колхозы, хотя часть батраков была настолько зависима от кулаков, что подчинилась им в их борьбе против колхозов. Таких бедняков кулачество часто нанимало для убийств, для вредительства, для нужного кулакам голосования. Это так называемые подкулачники.
Кулаки правильно поняли, что колхозы заберут у них рабочую силу и прекратят спекулятивный доход. Поэтому кулаки поднялись против колхозов буквально насмерть. Буквально убивать стали колхозный актив, жечь колхозные поля и амбары.
Зажиточные кулаком в целом поддержали.
Середняки стали болотом, которое гадало, чья возьмет. Колхоз вроде не сильно актуален, а с кулаками ссориться — себе дороже.
Местная власть быстро поняла, что кулачество не даст работать добровольным колхозам, слишком велика их власть над селом.
Поэтому власть провело раскулачивание. Оно устранило из села часть кулаков, оставшихся лишило ресурсов для сопротивления, а зажиточных крестьян запугало и заставило подчиниться.
Поэтому местная власть стала насильно загонять в колхозы середняка, чтобы вывести его из позиции «моя хата с края» и привести к поддержке колхозов, в которых бы уже фактически состояли середняцкие хозяйства.
Это два СИЛОВЫХ МЕТОДА внесли перелом в коллективизацию. Колхозы были созданы и стали работать.
Однако, сопротивление колхозам стало внутренним. У кулаков, зажиточных, их родни, их подкулачников имелся расчет доказать власти несостоятельность колхозов, мол, это было ни на что не способно, зовите нас. Внутренне сопротивление было настолько сильным, что дезорганизовало колхозное хозяйство и привело к голоду. Оказалось, что внутри колхозов бывшие батраки и бедняки без поддержки власти не способны справиться с сопротивлением бывшей сельской верхушки.
Тогда власть осуществило третий СИЛОВОЙ МЕТОД: «организационно-хозяйственное укрепление колхозов». Власть самым мелочным образом вмешалась во внутренню жизнь колхозов, чего, - ВНИМАНИЕ!, - первоначально не планировала!!! Поначалу предполагалось сделать колхозы вполне самостоятельными, мол, хозяйствуй, как хочешь, только поставки давай. Над первыми колхозами был установлен мелочный контроль. И это помогло. Колхозы встали на ноги и стали быстро развивать сельхозпроизводство.
http://historian30h.livejournal.com/314739.html
-
Лаврентий Палыч
вчера спрашиваю у одного школьника:
- кто победил в ВОВ?
- СССР
- у немцев кто главный был?
- Адольф Гитлер
- а у СССР кто?
- не знаю.
- про Сталина что нибудь слышал?
- нет.
- у немцев каких генералов знаешь?
- Паулюс.
- а у наших?
- Жуков
- кто победил в ВОВ?
- СССР
- у немцев кто главный был?
- Адольф Гитлер
- а у СССР кто?
- не знаю.
- про Сталина что нибудь слышал?
- нет.
- у немцев каких генералов знаешь?
- Паулюс.
- а у наших?
- Жуков
Историк Борис Юлин про индустриализацию. Снова познавательно.
Кучно пошло!
Историк Борис Юлин про репрессии.
Историк Борис Юлин про репрессии.
-
алис@
- Поблагодарили: 1 раз
759: BadBlock:
Отделили вынесение наказания через суд и репрессии как ограничения, принятые несудебными решениями. Это правильно. И статистику откорректировали правильно. Но дело в том, как власть обеспечивала себе устойчивость.
Можно сказать, что раскулачивание не являлось репрессией. Но люди всё равно страдали безвинно от властных действий. Так, у моего прадеда по матери, зажиточного крестьянина, пришли и отбрали все, от скота до исподнего, а у деда по отцу, который имел мельницу и 11 детей, забрали эту мельницу.
Власть поддерживала себя жесткими действиями, и в этих условиях в обществе были соответствующие настроения, было много оклеветанных невинных людей, да и следствие не особо разбиралось, но действовало жестко, также боясь быть заподозренными в измене. Вот и двух моих дедов посадили по доносу, а они не были виноваты. Один умер в тюрьме, а другого реабилитировали через 5 лет, но он пришел из тюрьмы больным человеком и в скором времени умер. Репрессии - это не только правовое действие, но и страх, жесткость, которые были внутренней политикой государства. Из-за этого тоже много людей пострадало.
Правда, до конца не досмотрела. Может, там об этом что-нибудь говорили.
Отделили вынесение наказания через суд и репрессии как ограничения, принятые несудебными решениями. Это правильно. И статистику откорректировали правильно. Но дело в том, как власть обеспечивала себе устойчивость.
Можно сказать, что раскулачивание не являлось репрессией. Но люди всё равно страдали безвинно от властных действий. Так, у моего прадеда по матери, зажиточного крестьянина, пришли и отбрали все, от скота до исподнего, а у деда по отцу, который имел мельницу и 11 детей, забрали эту мельницу.
Власть поддерживала себя жесткими действиями, и в этих условиях в обществе были соответствующие настроения, было много оклеветанных невинных людей, да и следствие не особо разбиралось, но действовало жестко, также боясь быть заподозренными в измене. Вот и двух моих дедов посадили по доносу, а они не были виноваты. Один умер в тюрьме, а другого реабилитировали через 5 лет, но он пришел из тюрьмы больным человеком и в скором времени умер. Репрессии - это не только правовое действие, но и страх, жесткость, которые были внутренней политикой государства. Из-за этого тоже много людей пострадало.
Правда, до конца не досмотрела. Может, там об этом что-нибудь говорили.
760: алис@:
> Можно сказать, что раскулачивание не являлось репрессией.
Являлось.
> Но люди всё равно страдали безвинно от властных действий.
> Так, у моего прадеда по матери, зажиточного крестьянина, пришли и отбрали все, от скота до исподнего, а у деда по отцу, который имел мельницу и 11 детей, забрали эту мельницу.
Это тебе так рассказали, что он был "зажиточным крестьянином".
А копни — и каждый раз выясняется интересное.
Одна вот так же причитала — вдруг всплывает, что у прадеда был табун лошадей.
Дальше всё понятно?
Сколько у прадеда твоего было скота?
> было много оклеветанных невинных людей,
Сколько?
> Вот и двух моих дедов посадили по доносу, а они не были виноваты.
Можно попросить не транслировать тут бабушкины сказки?
Они уже оскомину набили.
Дела читала?
> Репрессии - это не только правовое действие, но и страх, жесткость, которые были внутренней политикой государства.
Можно попросить не транслировать тут либерастические бредни?
Они уже оскомину набили.
Это не твоё мнение, ты пересказываешь бред, который 25 лет повторяют из телевизора.
Мне это неинтересно тут.
> Можно сказать, что раскулачивание не являлось репрессией.
Являлось.
> Но люди всё равно страдали безвинно от властных действий.
> Так, у моего прадеда по матери, зажиточного крестьянина, пришли и отбрали все, от скота до исподнего, а у деда по отцу, который имел мельницу и 11 детей, забрали эту мельницу.
Это тебе так рассказали, что он был "зажиточным крестьянином".
А копни — и каждый раз выясняется интересное.
Одна вот так же причитала — вдруг всплывает, что у прадеда был табун лошадей.
Дальше всё понятно?
Сколько у прадеда твоего было скота?
> было много оклеветанных невинных людей,
Сколько?
> Вот и двух моих дедов посадили по доносу, а они не были виноваты.
Можно попросить не транслировать тут бабушкины сказки?
Они уже оскомину набили.
Дела читала?
> Репрессии - это не только правовое действие, но и страх, жесткость, которые были внутренней политикой государства.
Можно попросить не транслировать тут либерастические бредни?
Они уже оскомину набили.
Это не твоё мнение, ты пересказываешь бред, который 25 лет повторяют из телевизора.
Мне это неинтересно тут.
760: алис@:
> Вот и двух моих дедов посадили по доносу, а они не были виноваты.
По какой статье твоих дедов посадили?
> Вот и двух моих дедов посадили по доносу, а они не были виноваты.
По какой статье твоих дедов посадили?
-
алис@
- Поблагодарили: 1 раз
762: Splinter пишет:
> По какой статье твоих дедов посадили?
Деда, который умер в тюрьме, за воровство казенных денег, он был налоговым инспектором. А которого реабилитировали, не знаю точно за что.
> По какой статье твоих дедов посадили?
Деда, который умер в тюрьме, за воровство казенных денег, он был налоговым инспектором. А которого реабилитировали, не знаю точно за что.
763: алис@:
> за воровство казенных денег, он был налоговым инспектором
А то, что он не был виноват - это бабушка сказала в стиле "зуб даю"?
> за воровство казенных денег, он был налоговым инспектором
А то, что он не был виноват - это бабушка сказала в стиле "зуб даю"?
-
алис@
- Поблагодарили: 1 раз
764: Splinter пишет:
> А то, что он не был виноват - это бабушка сказала в стиле "зуб даю"?
Конечно! Они пили с агрономом и председателем, а председатель деньги из тумбочки таскал.
> А то, что он не был виноват - это бабушка сказала в стиле "зуб даю"?
Конечно! Они пили с агрономом и председателем, а председатель деньги из тумбочки таскал.
765: алис@:
А твой сарказм напрасен.
Он говорит лишь о том, что ты понятия не имеешь за что и как осудили твоего родственника.
"Бабушка рассказала" стайл.
Я свою родословную на четыре колена назад вот изучил.
У меня письма из ЦАМО с архивными выписками, я четыре года потратил на выяснение и ковыряние в архивах.
Все оказалось не так просто.
А твой сарказм напрасен.
Он говорит лишь о том, что ты понятия не имеешь за что и как осудили твоего родственника.
"Бабушка рассказала" стайл.
Я свою родословную на четыре колена назад вот изучил.
У меня письма из ЦАМО с архивными выписками, я четыре года потратил на выяснение и ковыряние в архивах.
Все оказалось не так просто.
-
алис@
- Поблагодарили: 1 раз
766: Splinter:
Мне кажется, это вообще нереально выяснить... Столько лет прошло.
Мне кажется, это вообще нереально выяснить... Столько лет прошло.
767: алис@:
Угу, абсолютно нереально.
Как только у меня получилось - загадка!!!
Угу, абсолютно нереально.
Как только у меня получилось - загадка!!!
-
алис@
- Поблагодарили: 1 раз
768: Splinter:
Ты в архивах сидел или они письма присылали по запросу?
А я не знаю, куда писать по поводу дедов... И хотела бы еще про прадеда узнать, который пропал без вести в войну в Калининской области, но тоже не знаю, куда писать.
Ты в архивах сидел или они письма присылали по запросу?
А я не знаю, куда писать по поводу дедов... И хотела бы еще про прадеда узнать, который пропал без вести в войну в Калининской области, но тоже не знаю, куда писать.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
760: алис@ пишет:
> Вот и двух моих дедов посадили по доносу, а они не были виноваты. Один умер в тюрьме, а другого
> реабилитировали через 5 лет, но он пришел из тюрьмы больным человеком и в скором времени умер.
> Вот и двух моих дедов посадили по доносу, а они не были виноваты. Один умер в тюрьме, а другого
> реабилитировали через 5 лет, но он пришел из тюрьмы больным человеком и в скором времени умер.
769: алис@:
> Ты в архивах сидел или они письма присылали по запросу?
И в архивах сидел, и запросами во многие инстанции бомбил.
Кто ищет, тот всегда найдёт.
Правда это чуть сложнее варианта "бабушка рассказала".
> Ты в архивах сидел или они письма присылали по запросу?
И в архивах сидел, и запросами во многие инстанции бомбил.
Кто ищет, тот всегда найдёт.
Правда это чуть сложнее варианта "бабушка рассказала".
-
алис@
- Поблагодарили: 1 раз
771: Splinter пишет:
> Правда это чуть сложнее варианта "бабушка рассказала".
Сложнее, если учесть, что родственники жили в Сибири и на Дальнем Востоке. Но надо попробовать.
> Правда это чуть сложнее варианта "бабушка рассказала".
Сложнее, если учесть, что родственники жили в Сибири и на Дальнем Востоке. Но надо попробовать.
772: алис@:
Вам слово "федеральный" в шапке письма ни о чем не говорит?
Аббревиатура "ФСБ"?
Признайтесь: вы даже и не пробовали.
Вам слово "федеральный" в шапке письма ни о чем не говорит?
Аббревиатура "ФСБ"?
Признайтесь: вы даже и не пробовали.
769: алис@:
> . И хотела бы еще про прадеда узнать, который пропал без вести в войну в Калининской области, но тоже не знаю, куда писать.
Если во время войны, то как раз в ЦАМО - Центральный архив Министерства обороны.
Запрос пишется в свободной форме.
Если пропал без вести не в результате военных действий, а, скажем, ушёл на побывку и в расположение действующей части не вернулся - то в МВД.
Впрочем, они там сами могут переадресовать твой запрос куда положено, но я бы в твоём случае начал бы с ЦАМО.
Только учти, что это долгая процедура, мне ответы спустя семь месяцев приходили.
> . И хотела бы еще про прадеда узнать, который пропал без вести в войну в Калининской области, но тоже не знаю, куда писать.
Если во время войны, то как раз в ЦАМО - Центральный архив Министерства обороны.
Запрос пишется в свободной форме.
Если пропал без вести не в результате военных действий, а, скажем, ушёл на побывку и в расположение действующей части не вернулся - то в МВД.
Впрочем, они там сами могут переадресовать твой запрос куда положено, но я бы в твоём случае начал бы с ЦАМО.
Только учти, что это долгая процедура, мне ответы спустя семь месяцев приходили.
-
алис@
- Поблагодарили: 1 раз
775: Splinter:
Спасибо, попробую
На почтовый адрес писал или по электронной почте?
Спасибо, попробую
На почтовый адрес писал или по электронной почте?
776: алис@:
Обычной почтой, бумажной.
Вот здесь посмотри у них на сайте, там расписано: http://dyn.archive.mil.ru/archival_serv ... quests.htm
Там внизу и бланки запросов, смотрю, есть.
Обычной почтой, бумажной.
Вот здесь посмотри у них на сайте, там расписано: http://dyn.archive.mil.ru/archival_serv ... quests.htm
Там внизу и бланки запросов, смотрю, есть.
А, да, дополню ещё.
Если известно откуда призывался, то имеет смысл обратиться в военкомат по территориальности призыва. По крайней мере подскажут куда копать дальше.
Но письменно, от устных просьб есть шанс получить в ответ "нам некогда".
Если известно откуда призывался, то имеет смысл обратиться в военкомат по территориальности призыва. По крайней мере подскажут куда копать дальше.
Но письменно, от устных просьб есть шанс получить в ответ "нам некогда".
-
алис@
- Поблагодарили: 1 раз
777: Splinter:
Да, бланк на запрос об установлении судьбы и места захоронения есть. А по поводу тех дедов, которых осудили, куда писать? В минюст?
Да, бланк на запрос об установлении судьбы и места захоронения есть. А по поводу тех дедов, которых осудили, куда писать? В минюст?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей
