810: васильев:
>(это прорыв подсознания)
он говорил о предсознании.
вообще, гражданин васильев, покупаться на отсылки к фрейду - недальновидно. с времени его творческой деятельности прошло почти столетие. науки (в том числе философия, сексология. социология. психиатрия и т.д.) шагнули далеко вперед.
8 марта
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
811: Байкал:
... дайте две!
Неужели, Байкал, ты действительно думаешь, что человек, у которого "настольной книгой" в данный момент является работы Фромма, не понимает, что на каждого Фрейда, ограниченного понятийными рамками своей эпохи, уже нашелся свой Лоренц и т.д.? Васильев пытается разобраться..
808: васильев:
у меня сегодня выходной, мне лень сегодня думать Я вам как-нибудь на это отвечу обязательно, ладно?
... дайте две!
Неужели, Байкал, ты действительно думаешь, что человек, у которого "настольной книгой" в данный момент является работы Фромма, не понимает, что на каждого Фрейда, ограниченного понятийными рамками своей эпохи, уже нашелся свой Лоренц и т.д.? Васильев пытается разобраться..
808: васильев:
у меня сегодня выходной, мне лень сегодня думать
Я вам как-нибудь на это отвечу обязательно, ладно?
-
Байкал
812: Pedro:
не. призываю тогда не лицемерить и давать правильные отсылки. а то ишь ты - знает что чушь и древность а все равно отсылает.
не. призываю тогда не лицемерить и давать правильные отсылки. а то ишь ты - знает что чушь и древность а все равно отсылает.
-
Natalie
Объясните мне пожалуйста зачем читать Фрейда?
И чего все на него постоянно ссылаются?
Нет. Я конечно в курсе, что он там великий и вообще...
Но если я его не читала и как бы не собираюсь...
Будет/не будет что?
И чего все на него постоянно ссылаются?
Нет. Я конечно в курсе, что он там великий и вообще...
Но если я его не читала и как бы не собираюсь...
Будет/не будет что?
-
Байкал
814: Natalie:
>И чего все на него постоянно ссылаются?
он просто эпатировал. и все. а скажи вот кого еще ты знаешь из мозговедов? первым делом - фрейд.
>И чего все на него постоянно ссылаются?
он просто эпатировал. и все. а скажи вот кого еще ты знаешь из мозговедов? первым делом - фрейд.
-
Natalie
815: Байкал:
>а скажи вот кого еще ты знаешь из мозговедов?
а зачем мне их знать?
>а скажи вот кого еще ты знаешь из мозговедов?
а зачем мне их знать?
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
814: Natalie:
например, в работах этих людей есть ответы на многие вопросы, в т.ч. которые ты здесь задаешь регулярно.
например, в работах этих людей есть ответы на многие вопросы, в т.ч. которые ты здесь задаешь регулярно.
-
Natalie
А почему только дядьки мозговеды?
А тетьки мозговедки где?
Или у тетьков для этого мозгов недостаточно?
п.с. Фрейд и об этом писал ведь, конечно, тоже?
А тетьки мозговедки где?
Или у тетьков для этого мозгов недостаточно?
п.с. Фрейд и об этом писал ведь, конечно, тоже?
-
Мурзилка
А почему только дядьки мозговеды?
тетеньки в основном мозгоеды)
Прастите, я не удержался ©
818: Natalie:
>А тетьки мозгоедки где?
Все тут!
819: Мурзилка:
>Прастите, я не удержался
+1
>А тетьки мозгоедки где?
Все тут!
819: Мурзилка:
>Прастите, я не удержался
+1
-
Natalie
820: Splinter:
>Все тут!
Надеюсь сможем обойтись без оглашения списка по именам и тыкания в эти имена пальчиками?
п.с. Кто-нибудь понял что я написала?
>Все тут!
Надеюсь сможем обойтись без оглашения списка по именам и тыкания в эти имена пальчиками?
п.с. Кто-нибудь понял что я написала?
-
Natalie
819: Мурзилка:
>тетеньки в основном мозгоеды
Неправда ваша Лично я почти вегетарианка
>тетеньки в основном мозгоеды
Неправда ваша
Лично я почти вегетарианка
-
Natalie
824: Мурзилка:
Не.
Ой.
Короче, мозги и прочие гадости типа печени, почек (уже тошнит) и всего, что там в организме прячется - не ем.
Потому что я не главный герой "Молчания Ягнят".
Я на него совсем не похожа!
Не.
Ой.
Короче, мозги и прочие гадости типа печени, почек (уже тошнит) и всего, что там в организме прячется - не ем.
Потому что я не главный герой "Молчания Ягнят".
Я на него совсем не похожа!
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
-
Natalie
826: Pedro:
Неть. Мы их уже в пожира... поедательницы мозгов записали. Так что не считается.
Неть. Мы их уже в пожира... поедательницы мозгов записали. Так что не считается.
-
Мурзилка
825: Natalie:
[мечтательно]
со шметанкой, мммм, мняка
прочие гадости типа печени
[мечтательно]
со шметанкой, мммм, мняка
-
Natalie
828: Мурзилка:
И мои весы радуются уже вместе со мной...
Да что за день????
Поесть нормально не могу уже третий раз
И мои весы радуются уже вместе со мной...
Да что за день????
Поесть нормально не могу уже третий раз
-
Ray_of_light
819: Мурзилка: Как же давно тебя не было 
Я вот например мозг не ем. Я его просто выношу
Я вот например мозг не ем. Я его просто выношу
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
808: васильев:
>А вот постановка всего этого на промышленную основу,
>коммерческий секс, норма прибыли и все такое...
>Это запрограммированная, заданная и заранее освобожденная от химер совести беда.
Один серьезный дядька
в одной из своих работ написал такую замечательно сформулированную фразу, которую я не хочу перефразировать, просто процитирую: "Человек не может существовать как простой «предмет», как игральная кость, выскакивающая из стакана; он сильно страдает, если его низводят до уровня автоматического устройства, способного лишь к приему пищи и размножению, даже если при этом ему гарантируется высшая степень безопасности. Человек нуждается в драматизме жизни и переживаниях; и если на высшем уровне своих достижений он не находит удовлетворения, то сам создает себе драму разрушения.".
Зачем я это откопал? Я часто слышу от вас посыл, будто мы (обобщаю людей, которые периодически обсуждают околоабсурдные идеи легализации проституции, свободная любовь и пр..) находимся на грани духовного истощения, ищем все новые способы удовлетворения своих низших потребностей и страстей, ибо, как сказал другой серьезный дядька, Гольбах, «человек, лишенный желаний и страстей, перестает быть человеком».
Это не так, уважаемый васильев! Здесь я ни капельки не ерничаю, я действительно, не зная вас, уважительно к вам отношусь, хотя бы за то, что вы читаете первоисточники и пытаетесь разобрать людское поведение, опираясь на фундаментальные знания, в отличии от некоторых, которые делают это, основываясь сугубо на своем эмпирическом представлении о людях, и, находясь в своем квази-трансцендентном бытие, почему то считают себя умными людьми. Ну да бог с ними..
Это не так, уважаемый васильев! Нам все еще есть к чему стремиться, еще есть время и желание обратиться к новым способам осмысливания жизни.
>Секс, очищенный от каких-то взаимоотношений, симпатий, привязанности.
>Ведь это самые разъестественные спутники собственно секса, или нет?
>Что говорят британские ученые?
Здесь все очень просто, много раз я говорил об этом, тем не менее, обобщу.
Во-первых, это не страсти. "Злокачественная" страсть, несущая разрушение не имеет прямой связи с нашими физиологические потребностями, это доказанный факт, наверняка вы об этом читали, не буду размусоливать. Недостаточная сексуальная неудовлетворенность, в отличии от неудовлетворенной страсти: любовной, жажды власти, славы или мести, не приводит людей к самоубийству. Т.е. секс - это не страсть, это - физиологическая потребность.
Второе. Если мужичок зарабатывает себе на пропитание, ремонтируя в гараже автомобили, почему бы ему не открыть автосервис на легальных условиях? Если миллионы женщин на планете извлекают материальную выгоду от сексуальных отношений с мужчинами, почему бы им не делать это на легальной основе? Почему в первом случае мы не говорим о падении морали, а во втором говорим? В чем деструктивность идеи зарабатывания на удовлетворении физиологических потребностей, но не страстей, ведущих к тотальному редукционизму? Вы можете без аллегорий сформулировать ответы на эти вопросы? Если сможете и убедите, я отрекусь от этих мыслей навсегда, обещаю!
Я прошу прощения, у меня рабочий день кончился
>А вот постановка всего этого на промышленную основу,
>коммерческий секс, норма прибыли и все такое...
>Это запрограммированная, заданная и заранее освобожденная от химер совести беда.
Один серьезный дядька
в одной из своих работ написал такую замечательно сформулированную фразу, которую я не хочу перефразировать, просто процитирую: "Человек не может существовать как простой «предмет», как игральная кость, выскакивающая из стакана; он сильно страдает, если его низводят до уровня автоматического устройства, способного лишь к приему пищи и размножению, даже если при этом ему гарантируется высшая степень безопасности. Человек нуждается в драматизме жизни и переживаниях; и если на высшем уровне своих достижений он не находит удовлетворения, то сам создает себе драму разрушения.".Зачем я это откопал? Я часто слышу от вас посыл, будто мы (обобщаю людей, которые периодически обсуждают околоабсурдные идеи легализации проституции, свободная любовь и пр..) находимся на грани духовного истощения, ищем все новые способы удовлетворения своих низших потребностей и страстей, ибо, как сказал другой серьезный дядька, Гольбах, «человек, лишенный желаний и страстей, перестает быть человеком».
Это не так, уважаемый васильев! Здесь я ни капельки не ерничаю, я действительно, не зная вас, уважительно к вам отношусь, хотя бы за то, что вы читаете первоисточники и пытаетесь разобрать людское поведение, опираясь на фундаментальные знания, в отличии от некоторых, которые делают это, основываясь сугубо на своем эмпирическом представлении о людях, и, находясь в своем квази-трансцендентном бытие, почему то считают себя умными людьми. Ну да бог с ними..
Это не так, уважаемый васильев! Нам все еще есть к чему стремиться, еще есть время и желание обратиться к новым способам осмысливания жизни.
>Секс, очищенный от каких-то взаимоотношений, симпатий, привязанности.
>Ведь это самые разъестественные спутники собственно секса, или нет?
>Что говорят британские ученые?
Здесь все очень просто, много раз я говорил об этом, тем не менее, обобщу.
Во-первых, это не страсти. "Злокачественная" страсть, несущая разрушение не имеет прямой связи с нашими физиологические потребностями, это доказанный факт, наверняка вы об этом читали, не буду размусоливать. Недостаточная сексуальная неудовлетворенность, в отличии от неудовлетворенной страсти: любовной, жажды власти, славы или мести, не приводит людей к самоубийству. Т.е. секс - это не страсть, это - физиологическая потребность.
Второе. Если мужичок зарабатывает себе на пропитание, ремонтируя в гараже автомобили, почему бы ему не открыть автосервис на легальных условиях? Если миллионы женщин на планете извлекают материальную выгоду от сексуальных отношений с мужчинами, почему бы им не делать это на легальной основе? Почему в первом случае мы не говорим о падении морали, а во втором говорим? В чем деструктивность идеи зарабатывания на удовлетворении физиологических потребностей, но не страстей, ведущих к тотальному редукционизму? Вы можете без аллегорий сформулировать ответы на эти вопросы? Если сможете и убедите, я отрекусь от этих мыслей навсегда, обещаю!
Я прошу прощения, у меня рабочий день кончился
811: Байкал:
Потому, как он внес нечто такое, живое и по сей день.
Наука ушла вперед от Фрейда и философия от Платона.
Не задумывались ли вы, почему изучение философии начинают с несчастных греков?
Фигли в них? В то время, как все их ошибки прояснены и появились множество
свежайших докторов философии? Британских ученых?
Насчет отсылок к Фрейду, так их не было.
Была ссылка на практику психоанализа.
Приходит мужичок, мучимый нещадно проблемами, и начинается исследование.
если это хоть сколько-нибудь внимательное исследование, неизбежно
вывалишься на корни, истоки и пр.
Если эти проблемы у многих мужичков носят однотипный характер, можно и призадуматься.
Платон жил 2,5 тыс лет назад, а я все на него покупаюсь.покупаться на отсылки к фрейду - недальновидно
Потому, как он внес нечто такое, живое и по сей день.
Наука ушла вперед от Фрейда и философия от Платона.
Не задумывались ли вы, почему изучение философии начинают с несчастных греков?
Фигли в них? В то время, как все их ошибки прояснены и появились множество
свежайших докторов философии? Британских ученых?
Насчет отсылок к Фрейду, так их не было.
Была ссылка на практику психоанализа.
Приходит мужичок, мучимый нещадно проблемами, и начинается исследование.
если это хоть сколько-нибудь внимательное исследование, неизбежно
вывалишься на корни, истоки и пр.
Если эти проблемы у многих мужичков носят однотипный характер, можно и призадуматься.
-
Байкал
818: Natalie:
сама понимаешь какие из женщин специалисты по мозгам. только выносить и только напрочь.
лечить,нельзя, калечить!
сама понимаешь какие из женщин специалисты по мозгам. только выносить и только напрочь.
лечить,нельзя, калечить!
-
Natalie
А я девочкам скажу.
Ну да...
Изменяют.
А почему?
А потому что...
А потому что очень много "потому что". Разных и не всегда для ушей наших приятных.
Спрашивала дядьков почему так и норовят налево...
И что я слышу?
Эта в постели бревно или тупо не дает. Эта ругается каждый день по пустякам и мозг по ним же выносит. А на этой вообще женились не по любви... (А кто сейчас женится по любви???? Пф.) Не хватает страсти или её слишком много, а котлеты вообще вчерашние и пригорели...
(Еще одно "потому что" мной особо любимое - "любовь нечаянно взыграла и оттого там что-то встало".)
В общем причин наши мальчики готовы предоставить столько, что ум за разум.
А мы?
А мы тем временем не идеальны.
И что?
А кто идеален????
Короче, девочки, не парьтесь.
Ведь в итоге они хавают ваши котлеты, ночью храпят в ваше левое ухо и возят вашу маму на огород.
И судя по тому, что разводиться и бежать к своим "левым" блядям девкам на постоянное местожительства спешат ооооочень не многие - вы, дорогие мои, в итоге в выигрыше. А бедняжки пусть со..ут и надеятся. Надеятся и со..ут.
Так что не расстраиваемся! Слезы по пустякам не льем и помним - на крайняк можно связать, кляп в рот и на принудительную кастрацию.
Или тупо шлем на х... Потому что нервы и внутренняя гармония любых кобелей дороже! И лупим! Лупим с них алименты, отступные и все, что положено и нажито после дня заключения брака!!! (Вот ведь слово-то какое... Бррр... Как вы лодку обозвали, так она и поплыла... Ага.)
Даааа... Вот такое я сегодня злое зло. Но мне по фиг. Я - это я. Меня вообще уже мало что трогает. А вот девчонок жалко. Искренне и от души!
Читающая меня любимая мной масечка! Помни! Он того не стоит! Никто того не стоит! А раз слился - значит говно. Унылое и ничем не примечательное.
А это его "я тебя люблю" было пустое. Он, насколько я его знаю, всегда любил только себя. Не потому что ты плохая. А потому что он просто... Чмо.
п.с. Мнение автора может и не совпадает полностью с написанным (но не по поводу принудительного яйцеотрезания), однако пост этот от всей души. С огромным желанием поддержать девочек пострадавших по вине козлов, ослов и прочих рогатых и безрогих.
Девочки! Мы вообще the best! И это не обсуждается! Тем более ими!
Все последующие (если будут) "комментаторы" автора (такого милого и прелестного автора) осуждающие - не the best ни разу и к прочтению их посты необязательны.
Люблю вас
Ну да...
Изменяют.
А почему?
А потому что...
А потому что очень много "потому что". Разных и не всегда для ушей наших приятных.
Спрашивала дядьков почему так и норовят налево...
И что я слышу?
Эта в постели бревно или тупо не дает. Эта ругается каждый день по пустякам и мозг по ним же выносит. А на этой вообще женились не по любви... (А кто сейчас женится по любви???? Пф.) Не хватает страсти или её слишком много, а котлеты вообще вчерашние и пригорели...
(Еще одно "потому что" мной особо любимое - "любовь нечаянно взыграла и оттого там что-то встало".)
В общем причин наши мальчики готовы предоставить столько, что ум за разум.
А мы?
А мы тем временем не идеальны.
И что?
А кто идеален????
Короче, девочки, не парьтесь.
Ведь в итоге они хавают ваши котлеты, ночью храпят в ваше левое ухо и возят вашу маму на огород.
И судя по тому, что разводиться и бежать к своим "левым" блядям девкам на постоянное местожительства спешат ооооочень не многие - вы, дорогие мои, в итоге в выигрыше. А бедняжки пусть со..ут и надеятся. Надеятся и со..ут.
Так что не расстраиваемся! Слезы по пустякам не льем и помним - на крайняк можно связать, кляп в рот и на принудительную кастрацию.
Или тупо шлем на х... Потому что нервы и внутренняя гармония любых кобелей дороже! И лупим! Лупим с них алименты, отступные и все, что положено и нажито после дня заключения брака!!! (Вот ведь слово-то какое... Бррр... Как вы лодку обозвали, так она и поплыла... Ага.)
Даааа... Вот такое я сегодня злое зло. Но мне по фиг. Я - это я. Меня вообще уже мало что трогает. А вот девчонок жалко. Искренне и от души!
Читающая меня любимая мной масечка! Помни! Он того не стоит! Никто того не стоит! А раз слился - значит говно. Унылое и ничем не примечательное.
А это его "я тебя люблю" было пустое. Он, насколько я его знаю, всегда любил только себя. Не потому что ты плохая. А потому что он просто... Чмо.
п.с. Мнение автора может и не совпадает полностью с написанным (но не по поводу принудительного яйцеотрезания), однако пост этот от всей души. С огромным желанием поддержать девочек пострадавших по вине козлов, ослов и прочих рогатых и безрогих.
Девочки! Мы вообще the best! И это не обсуждается! Тем более ими!
Все последующие (если будут) "комментаторы" автора (такого милого и прелестного автора) осуждающие - не the best ни разу и к прочтению их посты необязательны.
Люблю вас
-
Ray_of_light
831: Pedro:"Те, которые судят исходя из эмпирических знаний", в мой огород ?
Так я не могу верить источникам, если они будут расходиться с моими личными выводами (в своих источниках, я, как женщина, разуверится не смогу конечно)
Сколько мне не говори, что банан красный и сочный, на какие источники не опирайся, я не поверю.
ЗЫ Я себя умной не считала никогда, не надо необоснованных наездов
?Так я не могу верить источникам, если они будут расходиться с моими личными выводами (в своих источниках, я, как женщина, разуверится не смогу конечно)
Сколько мне не говори, что банан красный и сочный, на какие источники не опирайся, я не поверю.
ЗЫ Я себя умной не считала никогда, не надо необоснованных наездов
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
