Урожайность зерновых

[MadBiker]

Американские фермеры «терпят поражение от старого соперника — России», пишет The Wall Street Journal.

Предполагаемый урожай в 83 млн т пшеницы в России «укрепил возрождение страны как сельскохозяйственной сверхдержавы». При этом усилилось давление на американских фермеров, которые засеяли меньшие, «чем когда-либо прежде», площади в 2017 году. Цены на пшеницу в Чикагской торговой палате упали на 25% с начала сбора урожая в России в июле и составили $4,19 за бушель (бушель = 35,2 л).

http://www.rbc.ru/business/12/11/2017/5 ... 520c8295a1

[BadBlock]

MadBiker,

В целом Россия собрала 130 млн т​ зерна с учетом рефакции.

Ну наконец-то, примерно повторили результат 1978 года (даже немного выше).

Но тут ложка дёгтя, даже две.

Для справки: пшеница бывает 5 основных классов.
Отличаются всяким, например, содержанием клейковины и, соответственно, пригодностью к хлебопечению.

- Сильная пшеница (1 и 2 класс) используется как самостоятельно, так и способна улучшать слабые классы (подмешиванием).
- Ценная пшеница (3-й класс) — отличная, улучшения не требует, но и сама улучшать ничего не может.
- Зерно 4-го класса - пригодно для изготовления хлебобулочных изделий, но требует предварительного улучшения 1 или 2-м классом либо добавлением улучшителей (сухая клейковина и пр.).
- Зерно 5-го класса - не продовольственное.

В СССР 5-го класса не было, в советский 4-й класс входили нынешние 4-й и 5-й, и это было непродовольственное зерно (кормовое и техническое).
То есть, сейчас зерно, ранее не считавшееся продовольственным, уже частично идёт в помол с предварительным улучшением.

Ну так вот. В России уже не первый десяток лет наблюдается всё больший и больший перекос в сторону производства пшеницы классов 4 и 5.
Их выращивать проще, удобрений требуется меньше.
1 и 2 класса, считай, больше нет совсем (какие-то следовые количества, на уровне погрешности).
3-го класса не хватает, поэтому падает качество муки (и хлебобулочных изделий). Плюс к этому, 3 класс идёт на экспорт, вплоть до нехватки на обеспечения населения России.

Изменения примерно такие:

...Нами проведено исследование динамики изменений качества зерна пшеницы. По данным Госхлебинспекции СССР и ВНИИЗ в урожае 1988 г. продовольственная пшеница составляла по РСФСР более 85 %, в середине 90-х (1995-1996 гг.) – уже не более 75 %, в 2004 г. – 70% (данные ГХИ РФ), а в 2008 г. мы даже не одолели рубеж в 60 % (данные ФГУ «Центр оценки качества зерна»). В настоящее время практически отсутствует производство сильной пшеницы, а валовой сбор ценной пшеницы составляет несколько процентов, в то время как в 80-ые годы более 50 % посевов составляли сорта сильной и ценной по качеству пшеницы. Наиболее высокое средневзвешенное значение количества клейковины в зерне пшеницы из основных регионов ее производства в Европейской части России было достигнуто в 1986 г., а после 1987 г., по мере развития процессов перестройки в СССР (1985-1991 гг.), началось снижение этого важного показателя. В Западно-Сибирском регионе количество клейковины в зерне пшеницы на протяжении всего десятилетия (1981-1990 гг.) изменялось в диапазоне 22 – 26 %.

При этом с начала 80-х гг. соблюдалась четкая дифференциация между регионами традиционного производства высококачественной пшеницы и регионами, производящими слабую пшеницу, по такому важному показателю как количество клейковины. При этом средневзвешенное значение количества клейковины в зерне пшеницы Северо-Кавказского и Западно-Сибирского районов находилось на уровне 26-27 %. Это говорит о том, что основными классами продовольственной пшеницы в этих регионах были 2-й и 3-й, что соответствовало сильной и ценной по качеству пшенице. Самое высокое по стране средневзвешенное количество клейковины было отмечено в 1986 (24,3 %) г. В 1986 г. сильная пшеница составила 26,5 % от собранного урожая по РСФСР, а в Северо-Кавказском районе ещё выше – сильная пшеница составила почти половину собранного урожая - 49,2 % [2].

В соответствии с классификацией тех лет пшеница 4-го класса (по ГОСТ 9353-85) соответствовала 4-му и 5-му классам современной классификации (ГОСТ Р 52 554-2006). Из этого следует, что в 1986 г. зерно 4-го и 5-го классов составляло менее 40 %. А в 2004 г. общий объем зерна 4-го – 5-го классов составил 72,2 % от валового сбора пшеницы. Таким образом, до 1985 г. качество зерна в нашей стране улучшалось, достигнув наилучших показателей в 1985-1986 гг.

И вторая проблема — истощение почв.
С 90-х годов идёт сильнейшее недовнесение удобрений (а без них не вырастить качественную пшеницу).
Вероятно, поэтому на выходе 4 и 5 класс.

Здесь подробнее:

Показать

Чем всё кончится при таком подходе, не знаю.
Но звоночки уже звенят. Типа:

Российские мукомолы заявили о дефиците хлебопекарной пшеницы

По словам главы Российского союза мукомольных и крупяных предприятий, замещать дефицит придется пшеницей низких классов

Москва. 27 сентября. INTERFAX.RU - Представители мукомольной отрасли РФ серьезно обеспокоены низким качеством зерна в этом году. Дефицит продовольственной пшеницы 3-го класса, необходимой для получения хлебопекарной муки, они оценивают в 12,6 млн тонн.

"В этом году мы слышим ошеломляющие прогнозы по сбору зерна, но огромный урожай, как правило, сопровождается низким качеством зерна", - заявил президент Российского союза мукомольных и крупяных предприятий Аркадий Гуревич на 12-м съезде мукомолов во вторник в Москве. По его словам, качество зерна снижается год от года. И в текущем году мукомолы уже сталкиваются с этой проблемой.

Как уточнил глава союза, доля пшеницы 3-го класса в валовом сборе пшеницы в 2012 году составила 48,2%, в 2013 году она снизилась до 38,5%, в 2014 году - до 34,2%, в 2015 году - до 33,2%. По предварительным данным, на 1 сентября 2016 года доля этой пшеницы составила всего 18%. Пшеница третьего класса - ценная - средняя по силе, обладает хорошими хлебопекарными свойствами. Из муки ценной пшеницы получается хлеб хорошего качества. Она не нуждается в добавлении муки сильной пшеницы, но эффективно улучшить муку из слабой пшеницы не может. По словам Гуревича, дефицит пшеницы 3-го класса в этом году оценивается в 12,6 млн тонн.

"Чем мы будем замещать пшеницу 3-го класса? Пшеницей более низких классов. На этот счет существует дискуссия - можно или нельзя? - заявил Гуревич. - Разработан проект ГОСТа, который уже можно назвать принятым, где официально признается возможным ввод в помольные партии зерна даже пшеницы 5-го класса (фуражной - ИФ), если она, естественно, не заражена, если соответствует требованиям, которые предъявляются к мукомолью".

http://www.interfax.ru/business/530168

[MadBiker]

BadBlock, да уж, сколько нюансов, оказывается. А я то уж обрадовался

[BadBlock]

MadBiker, да и не говори.

[BadBlock]

Поскольку вопрос всплывает регулярно, решил выделить в отдельную тему.

Любопытный расчёт:

"Рекордный экспорт зерна" имеет на другом конце громадный спад производства молока :

...тут радуются что экспорт зерна из РФ побил все рекорды - сорок миллионов тонн, и затем привычно пинают Советский Союз, который зерно закупал. Посмотрим теперь на факты.

РСФСР-РФ:

1990 год: МОЛОКО: Производство 55 миллионов тонн молока в год.
2018-й год - 30 миллионов тонн молока в год. Сокращение производства молока на 25 миллионов тон в год.

1990 год - Поголовье скота: 59 мил голов КРС (из них 20 миллионов дойных коров) - - -
2018-й год - 19 миллионов голов всего, на 40 миллионов меньше чем в 1990 году.

Считаем теперь, сколько зерна съедят дополнительно сорок миллионов коров и бычков. С учетом того что на каждую дойную корову, например, нужно около 1.5-2 тонн в год калорийного корма (зерно, комбикорм). Получается что эти коровы и бычки съедят от 60 до 80 миллионов тонн зерна в год, и вы, при нынешнем уровне производства зерна вынуждены будете не только скормить эти ваши сорок миллионов тонн, но и купить дополнительно до двадцати миллионов тонн зерна на мировом рынке (что в реальности и происходило).

То есть ваш "рекордный экспорт зерна" имеет на другом конце громадный спад производства молока и говядины, и затем закупки их за рубежом.

Можно спорить "как лучше", и спорить благо для нас это случившееся сокращение стада КРС в три раза или катастрофа, но факты именно таковы.

Не так ли.

https://ros-sea-ru.livejournal.com/1573901.html

[Пойманый_маньяк]

Продолжение:

При все уважении к Вашему блогу и лично Вам, Полтора-бобра, полагаю, что в данном случае Вы не совсем правы. Дело прежде всего в том, что до начала 90-х гг. в СССР в целом и РСФСР в частности сбор зерна в статистических публикациях отражался не в весе после доработки (т.н. "амбарном"), а в весе непосредственного сбора (т.н. "бункерном"). Разница между вторым и первым была в меньшую сторону за счет дополнительной сушки зерна и такой же дополнительной очистки (веяния и др.) перед закладкой в элеваторы.Эта разница, если не ошибаюсь, составляла порядка 8-10% в зависимости от температуры и влажности воздуха во время уборки, степени комбайновой и иной предварительной обработки.

С 90-х гг. официальные публикации статорганов данные по зерну стали даваться ТОЛЬКО в амбарном весе.

Если посмотреть одно из самых последних изданий Росстата - "Российский статежегодник. 2018" - то на стр. 375 можно увидеть следующие цифры по сбору зерна в РСФСР/РФ-ии в указанном весе (млн. тонн):
1973 г. - 121,5; 1978 г. - 127,4; 2016 г. - 120,7; 2017 г. - 135,5.

Однако, как говорится, "дьявол в деталях". Во первых, лично мне остается непонятным, каким образом в 90-х гг. умудрились оценить ретроспективу - амбарный вес 15-20 летней давности, т.е. какие именно коэффициенты влажности/засоренности были взяты и почему именно они? Во-вторых, последние годы для зерноводства России были в целом достаточно благоприятными по погодным условиям (глобальное потепление?).Так, за последние двадцать лет резко неурожайными были по сути лишь три года:1998, 2003 и 2010 гг. В РСФСР подобные неурожаи случались несколько чаще. И в третьих - в 2018 г. сбор зерна по предварительным росстатовским данным упал до 112,9 млн.т, т.е. почти на 17% меньше объема предыдущего года (см. публикацию Росстата от февраля с.г. ""Социально-экономическое положение России в 2018 г.", стр. 305).

https://poltora-bobra.livejournal.com/1 ... #t30543234

[Пойманый_маньяк]

это "продолжение" есть в исходном посте как картинка из 2018 года. И она подтверждает сказанное в посте, рекорда непроизошло. Там даже красным обведено на что именно смотреть.

Слушай, ты часом не с Украины? Хохлодурка тебе удается превосходно просто.

Выделил важное.
А то ты мне на кой-то болт 2017 год суешь, хотя речь автор комментария вел скорее о пересчитанном 1978:

Дело прежде всего в том, что до начала 90-х гг. в СССР в целом и РСФСР в частности сбор зерна в статистических публикациях отражался не в весе после доработки (т.н. "амбарном"), а в весе непосредственного сбора (т.н. "бункерном"). Разница между вторым и первым была в меньшую сторону за счет дополнительной сушки зерна и такой же дополнительной очистки (веяния и др.) перед закладкой в элеваторы.Эта разница, если не ошибаюсь, составляла порядка 8-10% в зависимости от температуры и влажности воздуха во время уборки, степени комбайновой и иной предварительной обработки.

С 90-х гг. официальные публикации статорганов данные по зерну стали даваться ТОЛЬКО в амбарном весе.

Если посмотреть одно из самых последних изданий Росстата - "Российский статежегодник. 2018" - то на стр. 375 можно увидеть следующие цифры по сбору зерна в РСФСР/РФ-ии в указанном весе (млн. тонн):
1973 г. - 121,5; 1978 г. - 127,4; 2016 г. - 120,7; 2017 г. - 135,5.

Проще говоря в 90-х изменилась методика подсчета, из-за чего все старые цифры пересчитали.
Верно или не верно это было сделано - второй вопрос.
Но доказывать отсутствие рекорда сравнением цифр, полученных по старой методике, с цифрами, полученными по новой методике - однозначно некорректно.

[BadBlock]

Такая картинка по качеству пшеницы есть — изменение с 2012 по 2016 г.:

[TheJudge]

Такая картинка по качеству пшеницы есть — изменение с 2012 по 2016 г.:

Интересно, а способы классификации при этом не менялись? Потому что, ЕМНИП, требования к классам даже в СССР претерпевали изменения, не говоря уже про СССР-РФ или РФ образцов разных лет.

[BadBlock]

№ 10: TheJudge,

Не знаю. Сейчас классификация, по-моему, по ГОСТ Р 52554-2006.

[Пойманый_маньяк]

№ 10: TheJudge,

Даже без классификации...
На картинке - проценты.

МАКСИМАЛЬНЫЙ разброс по картинке - 27,3%.
Почти на треть упало!
2012 - 49,6%
2016 - 22,3%

А теперь ОБЩИЙ объем сбора
2012 - 37.7 млн. тонн
2016 - 73,3 млн. тонн
Пруф: https://www.agroinvestor.ru/analytics/a ... -mln-tonn/

2012: 37,7 / 100 * 49,6 = 18,7 млн. тонн
2016: 73,3 / 100 * 22,3 = 16,3 млн. тонн
И видим, что в реальности собрали 3 класса всего на 13% меньше. Уже далеко не так страшно выглядит.
Проценты мало что говорят о реальном сборе, его росте или падении. При падении процентного соотношения чего-либо, может быть даже его рост в реальных, физических единицах.

___

И например цифра по 2017 году
3-го класса — 24,3% (отсюда https://www.agroinvestor.ru/analytics/n ... -mln-tonn/)
Всего - 85,9 млн. тонн (из графика выше)

2017: 85,9 / 100 * 24,3 = 20,9 млн. тонн
То есть РОСТ по сравнению и с 2016 и с 2012 годами.
Хотя в процентах падение, да...

[Endiny]

Даже без классификации...
На картинке - проценты.

МАКСИМАЛЬНЫЙ разброс по картинке - 27,3%.
Почти на треть упало!
2012 - 49,6%
2016 - 22,3%

А теперь ОБЩИЙ объем сбора
2012 - 37.7 млн. тонн
2016 - 73,3 млн. тонн
Пруф: https://www.agroinvestor.ru/analytics/a ... -mln-tonn/

2012: 37,7 / 100 * 49,6 = 18,7 млн. тонн
2016: 73,3 / 100 * 22,3 = 16,3 млн. тонн
И видим, что в реальности собрали 3 класса всего на 13% меньше. Уже далеко не так страшно выглядит.
Проценты мало что говорят о реальном сборе, его росте или падении. При падении процентного соотношения чего-либо, может быть даже его рост в реальных, физических единицах.

Не совсем верно. Ты взял 2012 год, в котором был тотальный неурожай, и сравнил производство 3 класса пшеницы с последующими годами, когда неурожая не было. И всё это выдал за долгосрочный тренд.

Россия в цифрах - 2015 г. Федеральная служба государственной статистики
https://www.gks.ru/bgd/regl/b15_11/IssW ... /16-15.htm
https://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssW ... /14-18.htm
В 2005-2011 годах сборы были в среднем по 45-55 млн т. (максимум 61,7 млн т в 2009), что значительно выше неурожайного 2012 года.
В 2012 году резкое падение (до 37 млн т.), в 2013 и 2014 выравнивание - 52 млн и 59 млн т.

О чём это говорит? Это говорит о том, что если брать статистику на длительном временном промежутке (а не сравнивать отдельный неурожайный год с последующими урожайными), то увеличения сбора продовольственной пшеницы нет ДАЖЕ в абсолютных величинах, а НЕ ТОЛЬКО в процентах.

И под длительным временным промежутком имею в виду РФ, потому что с РСФСР сравнение вообще бесполезно: 0% сильной пшеницы (1 и 2 сорт) в наше время против 26,5% в РСФСР за 1986; 20-30% продовольственной (нефуражной) пшеницы в наше время (в зависимости от года) против 60% в РСФСР в 1986 при примерно сопоставимых сборах в наше время и во времена РСФСР. Цифры взяты отсюда: https://vniiz.org/science/publication/article-170

[BadBlock]

Материал на тему:

Развитие товарной классификации зерна пшеницы
https://vniiz.org/science/publication/article-229

Вот этого не знал:

Поскольку в то время государственная экономическая политика была направлена на стимулирование производства сильной и ценной по качеству пшеницы, а в таких регионах, как Краснодарский край, Крым, а особенно Казахстан, выращивалась мягкая пшеница с содержанием клейковины значительно выше 32,0% — на уровне 36,0– 40,0% и более, во ВНИИЗ была исследована возможность дифференциации сильной пшеницы первого класса. Эта работа позволила выявить различия в качестве сильной пшеницы с разным содержанием клейковины, в результате чего была научно обоснована необходимость выделения класса пшеницы с содержанием клейковины 36,0% и выше. Таким образом в стандарт на зерно мягкой пшеницы вошел класс под названием «высший».
...
Основные отличия ГОСТ Р 52554-2006 от ГОСТ 9353-90

1. Вследствие снижения качества пшеницы (в настоящее время наличие сильной пшеницы в урожае оценивается как «следы») исключен высший класс зерна для мягкой пшеницы.