К фигуре Сталина многие граждане, придерживающиеся сугубо "белых" настроений, относятся уважительно. Он восстановил и мощно двинул империю - великую и неделимую. Со временем вернулся к почитанию многих имен в русской истории и так делее.
С Лениным не все так просто. Немецкий шпион, разбазариватель земль и прекращатель почти что победоносной мировой войны. А мы чего? Отметим юбилей вождя пролетариата, или как? Это - дата. Со своей стороны могу предложить серию интервью по поводу фигуры Ленина. А дальше - как пойдет.
К 150-летию Ленина
https://rossaprimavera.ru/article/7ed9fa32
Ленин стал совершенно уникальной фигурой в истории России
Доктор технических наук Владимир Ацюковский, академик Российской Академии естественных наук, член-корреспондент Российской Академии электротехнических наук, Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук. Его основные интересы лежат в области системно-исторической методологии применительно к технике, естествознанию и социологии. Им написан ряд книг по бортовому авиационному оборудованию, а также по теоретической физике и социологии.
Им написано более 20 статей в разных журналах, сделан ряд докладов на конференциях по вопросам системно-исторического подхода в технике, физике и социологии. Написано более 20 книг и более 50 отчетов по НИР. Доктор Ацюковский согласился дать интервью к 150-летию В. И. Ленина информагентству ИА Красная Весна.
ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В.И. Ленина для себя лично и для страны в целом?
В.А.: Я опубликовал бы Программу перехода от современного бандитского капитализма в России и во всем мире к социализму с учетом, конечно, допущенных при социализме ошибок, которых было много.
ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.
В.А.: Эпизод был, когда еще в институте я понял, что новейшая физика — это вообще не физика, и я начал внимательно изучать работу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Итогом явилась разработка теории эфира — Эфиродинамика. Эфиродинамика — это материалистическая теория эфира и основа теоретической физики ближайшего будущего, а значит и новых технологий, дающая понимание любых структур, процессов и явлений, и она заменит современную теоретическую физику в ближайшие годы.
Кроме того, поняв, что основной ошибкой КПСС и И. В. Сталина было отсутствие теории построения социализма после 1938 года, я организовал группу «Коммунистическая теория», которая с участием других авторов разработала «Основы коммунистической теории», а в дальнейшем — Основные положения коммунистической теории.
ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?
В.А.: Имеет, как пример теоретика и практика начала построения социализма в России и гибкого политика во всех конкретных обстоятельствах этого построения. Для меня, как инженера-прикладника и автора новой теоретической физики — Эфиродинамики имеет существенное значение его логика в разоблачении идеализма, прижившегося в то время в теоретической физике, не потерявшая свое значение и в наше время. Кстати, я единственный, кто написал книгу «Материализм и релятивизм», посвященную столетию со дня издания книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», больше этого не сделал никто ни в России, ни в мире.
ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?
В.А.: В. И. Ленин совершенно уникальная фигура и как ученый, и как прикладник. Он продолжил теорию К. Маркса, уточнив ее применительно к задачам своего времени, отнесясь к ней не догматически, как все «марксисты», а с учетом происшедших в обществе изменений и согласуясь с новыми обстоятельствами, не отступая от основных принципов марксизма и не скрывая своих убеждений. Напоминаю, что Ленина и его группу пропустили в Россию через Германию, когда он подтвердил, что едет в Россию организовывать социалистическую революцию, что немцами было воспринято как гарантированное разорение всего хозяйства России, а поэтому и ее легкое поражение.
Из советских руководителей соизмеримым с В. И. Лениным по уровню и значению его работ для общества является только И. В. Сталин, считающий В. И. Ленина своим учителем.
Напоминаю, что за всю известную нам историю человечества только два человека удостоились всенародной скорби и всенародных похорон, это В. И. Ленин и И. В. Сталин.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
В.А.: Когда говорят, что роль личности в истории ничтожна, а судьбу решают народы, это не совсем верно. Роль идеологов и руководителей в подготовке судьбоносных событий всегда велика, но роль В. И. Ленина велика особенно, как идеолога и практика подготовки социалистической революции в России, в которой по Марксу социалистическая революция произойти не могла в силу ничтожности количества пролетариата.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?
В.А.: Эту ложь выдвигают наши враги или заинтересованные дураки, идущие на поводу у врагов, выдергивая отдельные факты, например, разрешение немцев на проезд Ленина и его группы через Германию в 1917 г. То же касается и репрессий.
ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.
В.А.: В. В. Путин имеет определенные заслуги перед Россией, в частности восстановление ее, как великой державы после полного ее разорения американцами руками Б. Н. Ельцина, но, как и многие другие буржуазные деятели, трактует исторические факты со своей колокольни, опуская, чем вызваны репрессии Советской власти и на кого они были направлены. Напоминаю, что Гражданская война, например, была начата не большевиками, а офицерами царской армии, давшими Советам слово, что они не будут воевать против Советской власти...
Ленин стал совершенно уникальной фигурой в истории России
Доктор технических наук Владимир Ацюковский, академик Российской Академии естественных наук, член-корреспондент Российской Академии электротехнических наук, Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук. Его основные интересы лежат в области системно-исторической методологии применительно к технике, естествознанию и социологии. Им написан ряд книг по бортовому авиационному оборудованию, а также по теоретической физике и социологии.
Им написано более 20 статей в разных журналах, сделан ряд докладов на конференциях по вопросам системно-исторического подхода в технике, физике и социологии. Написано более 20 книг и более 50 отчетов по НИР. Доктор Ацюковский согласился дать интервью к 150-летию В. И. Ленина информагентству ИА Красная Весна.
ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В.И. Ленина для себя лично и для страны в целом?
В.А.: Я опубликовал бы Программу перехода от современного бандитского капитализма в России и во всем мире к социализму с учетом, конечно, допущенных при социализме ошибок, которых было много.
ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.
В.А.: Эпизод был, когда еще в институте я понял, что новейшая физика — это вообще не физика, и я начал внимательно изучать работу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Итогом явилась разработка теории эфира — Эфиродинамика. Эфиродинамика — это материалистическая теория эфира и основа теоретической физики ближайшего будущего, а значит и новых технологий, дающая понимание любых структур, процессов и явлений, и она заменит современную теоретическую физику в ближайшие годы.
Кроме того, поняв, что основной ошибкой КПСС и И. В. Сталина было отсутствие теории построения социализма после 1938 года, я организовал группу «Коммунистическая теория», которая с участием других авторов разработала «Основы коммунистической теории», а в дальнейшем — Основные положения коммунистической теории.
ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?
В.А.: Имеет, как пример теоретика и практика начала построения социализма в России и гибкого политика во всех конкретных обстоятельствах этого построения. Для меня, как инженера-прикладника и автора новой теоретической физики — Эфиродинамики имеет существенное значение его логика в разоблачении идеализма, прижившегося в то время в теоретической физике, не потерявшая свое значение и в наше время. Кстати, я единственный, кто написал книгу «Материализм и релятивизм», посвященную столетию со дня издания книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», больше этого не сделал никто ни в России, ни в мире.
ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?
В.А.: В. И. Ленин совершенно уникальная фигура и как ученый, и как прикладник. Он продолжил теорию К. Маркса, уточнив ее применительно к задачам своего времени, отнесясь к ней не догматически, как все «марксисты», а с учетом происшедших в обществе изменений и согласуясь с новыми обстоятельствами, не отступая от основных принципов марксизма и не скрывая своих убеждений. Напоминаю, что Ленина и его группу пропустили в Россию через Германию, когда он подтвердил, что едет в Россию организовывать социалистическую революцию, что немцами было воспринято как гарантированное разорение всего хозяйства России, а поэтому и ее легкое поражение.
Из советских руководителей соизмеримым с В. И. Лениным по уровню и значению его работ для общества является только И. В. Сталин, считающий В. И. Ленина своим учителем.
Напоминаю, что за всю известную нам историю человечества только два человека удостоились всенародной скорби и всенародных похорон, это В. И. Ленин и И. В. Сталин.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
В.А.: Когда говорят, что роль личности в истории ничтожна, а судьбу решают народы, это не совсем верно. Роль идеологов и руководителей в подготовке судьбоносных событий всегда велика, но роль В. И. Ленина велика особенно, как идеолога и практика подготовки социалистической революции в России, в которой по Марксу социалистическая революция произойти не могла в силу ничтожности количества пролетариата.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?
В.А.: Эту ложь выдвигают наши враги или заинтересованные дураки, идущие на поводу у врагов, выдергивая отдельные факты, например, разрешение немцев на проезд Ленина и его группы через Германию в 1917 г. То же касается и репрессий.
ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.
В.А.: В. В. Путин имеет определенные заслуги перед Россией, в частности восстановление ее, как великой державы после полного ее разорения американцами руками Б. Н. Ельцина, но, как и многие другие буржуазные деятели, трактует исторические факты со своей колокольни, опуская, чем вызваны репрессии Советской власти и на кого они были направлены. Напоминаю, что Гражданская война, например, была начата не большевиками, а офицерами царской армии, давшими Советам слово, что они не будут воевать против Советской власти...
Продолжаем:
https://rossaprimavera.ru/article/e0e96541
В светской истории рядом с Лениным поставить некого, считает доктор политических наук Владимир Павленко. В первом интервью цикла, посвященного 150-летию со дня рождения основателя советского государства, политолог заявил, что рано или поздно за спасение русской государственности в XX веке Ленин будет причислен к лику святых.
Схожую оценку роли Ленина дал в интервью ИА Красная Весна и философ, доктор политических наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский.
Ленин, конечно, фигура колоссальная. Фигура, которая была ориентирована на создание нового мира, на то, чтобы подарить миру мечту.
ИА Красная Весна: В этом году исполняется 150 лет со дня рождения В. И. Ленина. Как, по вашему мнению, необходимо освещать и отмечать эту дату? И какое значение имеет фигура Ленина для нашей страны и мира?
Сергей Черняховский: Это одна из ключевых фигур в истории человечества, безусловно. Мир был изменен его деятельностью. Ставить его в один ряд не с кем. Многие меняли мир своей военной деятельностью — но он изменил его своей интеллектуальной деятельностью, политической борьбой.
Относительно российской истории: абсолютно ясно, что в плане российской государственности Ленин — фигура, выдающаяся даже на фоне крупнейших, рубежных деятелей российской истории: Владимира Святославовича, Владимира Мономаха, Дмитрия Донского, Петра и Екатерины.
Относительно мировой истории: Ленин — один из преобразователей мира. Здесь больше звучат мифологические имена: Будда, Христос, Магомет. Он в этом ряду идет. Хотя он — реальная фигура, которая совершала реальные действия, которые мы помним и знаем.
В этом отношении, Ленин, конечно, фигура колоссальная. Фигура, которая была ориентирована на создание нового мира, на то, чтобы подарить миру мечту. Фигура, которая истово верила в человека. Он верил, что, если человека сделать свободным от политического, экономического угнетения, от недостатка информации, от культурного неравенства, то человек может стать творцом, создающим, творящим новый мир.
Может быть не самая фундаментальная, но небольшая деталь. Первой книгой, которую он запросил из библиотеки после переезда из Петрограда в Москву, была книга Жюль Верна «Из пушки на Луну».
Ленин стоял у истоков и атомной, и космической программы.
К сожалению, очень мало говорится о том, что он стоял у истоков и атомной, и космической программы. Про Хрущева знают, про Сталина знают многие, а, на самом деле, начиналось все с Ленина. Именно он поощрял работы Циолковского, привлек к разработке ракетной техники Цандера и тех людей, которые работали на космос. Об этом же говорит его государственная, политическая деятельность в годы Гражданской войны. Деятельность напряженная, которую он умел сочетать с постоянными, регулярными встречами с изобретателями, с поддержкой лабораторий, созданием в годы Гражданской войны около 20 исследовательских институтов.
Очень характерный эпизод: на Москву наступают войска Деникина — один из решающих моментов Гражданской войны, май 1919 года. Да, Ленин занимается этим, но, одновременно, в мае 1919 года он посылает научную экспедицию исследовать то, что позднее будет названо Курской магнитной аномалией. Предполагая, что аномалии, проявляющиеся в магнитном поле, являются свидетельствами огромных, еще не исследованных залежей металла...
https://rossaprimavera.ru/article/e0e96541
В светской истории рядом с Лениным поставить некого, считает доктор политических наук Владимир Павленко. В первом интервью цикла, посвященного 150-летию со дня рождения основателя советского государства, политолог заявил, что рано или поздно за спасение русской государственности в XX веке Ленин будет причислен к лику святых.
Схожую оценку роли Ленина дал в интервью ИА Красная Весна и философ, доктор политических наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский.
Ленин, конечно, фигура колоссальная. Фигура, которая была ориентирована на создание нового мира, на то, чтобы подарить миру мечту.
ИА Красная Весна: В этом году исполняется 150 лет со дня рождения В. И. Ленина. Как, по вашему мнению, необходимо освещать и отмечать эту дату? И какое значение имеет фигура Ленина для нашей страны и мира?
Сергей Черняховский: Это одна из ключевых фигур в истории человечества, безусловно. Мир был изменен его деятельностью. Ставить его в один ряд не с кем. Многие меняли мир своей военной деятельностью — но он изменил его своей интеллектуальной деятельностью, политической борьбой.
Относительно российской истории: абсолютно ясно, что в плане российской государственности Ленин — фигура, выдающаяся даже на фоне крупнейших, рубежных деятелей российской истории: Владимира Святославовича, Владимира Мономаха, Дмитрия Донского, Петра и Екатерины.
Относительно мировой истории: Ленин — один из преобразователей мира. Здесь больше звучат мифологические имена: Будда, Христос, Магомет. Он в этом ряду идет. Хотя он — реальная фигура, которая совершала реальные действия, которые мы помним и знаем.
В этом отношении, Ленин, конечно, фигура колоссальная. Фигура, которая была ориентирована на создание нового мира, на то, чтобы подарить миру мечту. Фигура, которая истово верила в человека. Он верил, что, если человека сделать свободным от политического, экономического угнетения, от недостатка информации, от культурного неравенства, то человек может стать творцом, создающим, творящим новый мир.
Может быть не самая фундаментальная, но небольшая деталь. Первой книгой, которую он запросил из библиотеки после переезда из Петрограда в Москву, была книга Жюль Верна «Из пушки на Луну».
Ленин стоял у истоков и атомной, и космической программы.
К сожалению, очень мало говорится о том, что он стоял у истоков и атомной, и космической программы. Про Хрущева знают, про Сталина знают многие, а, на самом деле, начиналось все с Ленина. Именно он поощрял работы Циолковского, привлек к разработке ракетной техники Цандера и тех людей, которые работали на космос. Об этом же говорит его государственная, политическая деятельность в годы Гражданской войны. Деятельность напряженная, которую он умел сочетать с постоянными, регулярными встречами с изобретателями, с поддержкой лабораторий, созданием в годы Гражданской войны около 20 исследовательских институтов.
Очень характерный эпизод: на Москву наступают войска Деникина — один из решающих моментов Гражданской войны, май 1919 года. Да, Ленин занимается этим, но, одновременно, в мае 1919 года он посылает научную экспедицию исследовать то, что позднее будет названо Курской магнитной аномалией. Предполагая, что аномалии, проявляющиеся в магнитном поле, являются свидетельствами огромных, еще не исследованных залежей металла...
Хороший пример к выражению "маленькая ложь рождает большое недоверие".васильев писал(а) ↑ 04 апр 2020 22:23: Сергей Черняховский: Это одна из ключевых фигур в истории человечества, безусловно. Мир был изменен его деятельностью. Ставить его в один ряд не с кем. Многие меняли мир своей военной деятельностью — но он изменил его своей интеллектуальной деятельностью, политической борьбой.
Типа, его, ВИЛа, "деятельность и борьба" не выражалась в Гражданской Войне в России???
Иксперд Черняховский, иди на.
Нет, не выражалась.neantichrist писал(а) ↑ 05 апр 2020 02:10: Типа, его, ВИЛа, "деятельность и борьба" не выражалась в Гражданской Войне в России???
Нет никакой лжи, а твоё личное пропагандонское "недоверие" никого не ебёт.
Безграмотный иксперд-пропагандон неантихрист, не знакомый с историей даже на школьном уровне, иди на.
Смотри: попадешь к нему в ЧС...BadBlock писал(а) ↑ 05 апр 2020 04:55: Безграмотный иксперд-пропагандон неантихрист
В простом вопросе "Ленин и Гражаданская война 1918-1920 гг ( временные рамки заданы 4-х томником "История Гражаднской войны в СССР (Москва, 1939 г) некоторые черняховские пытаются протипоставить ВИЛа каким то историческим фигурум, которыеBadBlock писал(а) ↑ 05 апр 2020 04:55: Нет никакой лжи, а твоё личное пропагандонское "недоверие" никого не ебёт.
Менял ли ВИЛ Россию мирным путем а не военной деятельностью? - вопрос "сложный и неоднозначный" лишь в силу того, что сейчас появилось много неучей, которые выдают свои собственные измышления о ВИЛ как факты.... меняли мир своей военной деятельностью..."
Казалось бы, есть море ИСТОЧНИКОВ, например, капитальный труд 4-х томник "История Гражаднской войны в СССР (Москва, 1939 г) в котором стротигическое и тактическое военное искусство ВИЛ не оспаривается. А где то даже и побольше роли ИВС в военном руководстве Гражданской войной разрисовано.
Читал ли его его некий Черняховский, которого цитирует тов. Васильев?
Вряди ли.
То, что ВИЛ был блестящим военным стратегом и тактиком достоверно, с опорой на множество фактов, показано в других книжка ТОЙ эпохи, не говоря уже о трудах самого ВИЛ.
Например, сборник 1956 года "В. И. Ленин. Об иностранной военной интервенции и гражданской войне в СССР".
Всем, кто пытаецца отсоединить ВИЛ от военной составляющей Гражданской войны в России, очень рекомендую!
Где вы прочтете например вот это :
Поэтому безусловный приказ: демобилизацию красноармейцев затягивать; подготовку подрыва железных дорог, мостов и шоссе усилить; отряды собирать и вооружать; эвакуацию продолжать ускоренно; оружие вывозить в глубь страны.
Председатель Совета Народных Комиссаров
В. Ульянов (Ленин)
Написано 2 марта 1918 г.
№ 6: neantichrist,
Левые рассуждения, не имеющие отношения к теме, проигнорированы.
В сухом остатке: ты подтверждаешь очевидное: Ленин никакой "гражданской войны" не развязывал, а что ты ему это приписал — это банальный пропагандонский пиздёж перестроечного разлива.
Всё?
Левые рассуждения, не имеющие отношения к теме, проигнорированы.
В сухом остатке: ты подтверждаешь очевидное: Ленин никакой "гражданской войны" не развязывал, а что ты ему это приписал — это банальный пропагандонский пиздёж перестроечного разлива.
Всё?
BadBlock писал(а) ↑ 05 апр 2020 11:07: В сухом остатке: ты подтверждаешь очевидное:
Согласен подтвердить еще раз очевидное для меня :некий Черняховский писал(а) ↑ 04 апр 2020 22:23: Многие меняли мир своей военной деятельностью — но он изменил его своей интеллектуальной деятельностью, политической борьбой.
Это утверждение лживо, потому что Черняховский сознательно выкидывает ВИЛ из Гражданской войны в России.
Это утверждение правдиво, потому что ВИЛ к началу Гражданской войны отношения не имеет.neantichrist писал(а) ↑ 05 апр 2020 11:46: Согласен подтвердить еще раз очевидное для меня :
Это утверждение лживо, потому что Черняховский сознательно выкидывает ВИЛ из Гражданской войны в России.
Пропагандоны и прочие мрази уже не первый год пытаются притянуть Ленина к гражданской войне, в то время как большевики в ней были обороняющейся стороной.
Что то я не понимаю....BadBlock писал(а) ↑ 05 апр 2020 12:46: Пропагандоны и прочие мрази уже не первый год пытаются притянуть Ленина к гражданской войне,
В России что, Гражданской войны не было?
ВИЛ не участвовал в руководстве Гражданской войной?
Но как это может быть, если он был Предсовнаркома?
Это как Сталина или Черчиля выкидывать из ВОВ.
Новое интервью:
Это позор! — Ленин и его труды были нагло оболганы и искажены — интервью
Доктор современной истории Карлос Эрмида преподавал в мадридском университете Комплутенсе в течение 26 лет. В прошлом году он оставил университет и сейчас пишет книги и читает лекции. Он является автором книг «Исторические заметки о Советской России (1917–1945)» (Apuntes históricos sobre la Rusia soviética 1917–1945) и «Сталин: политическая биография» (Stalin: Biografía política). Также он является автором многочисленных статей и коллективных трудов об испанском и советском рабочем движении, статей по экономическим и политическим вопросам.
По мнению испанского историка, личность и труды Ленина были нагло оболганы и искажены. Но в этом нет ничего странного, так как это является частью информационной борьбы буржуазии для дезориентации рабочих, для лишения их ориентиров и искажения истории. Сам Эрмида посвятил всю свою жизнь восстановлению исторической правды и справедливости и к 150-летнему юбилею В. И. Ленина с удовольствием ответил на вопросы ИА Красная Весна.
ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?
К.Э.: Лично мне Владимир Ильич Ленин кажется одним из величайших людей в истории человечества за его интеллектуальный масштаб и его революционную деятельность. И эти две вещи в нем объединены. Это человек, отдавший свою жизнь делу освобождения угнетенного пролетариата. Это пример цельности и верности своим убеждениям.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
К.Э.: Его вклад огромен. Он был главным лидером партии, которая осуществила первую в истории социалистическую революцию. На практике она продемонстрировала, что существует альтернатива капитализму, что мир без эксплуатации возможен. Это гигантская заслуга.
ИА Красная Весна: Как, по-Вашему, соотносятся Маркс и Ленин?
К.Э.: Ленин обогатил теорию Маркса. Ленинизм — это марксизм эпохи империализма. Вот почему говорят о марксизме-ленинизме. Попытка отделить или противопоставить их обусловлена заинтересованностью буржуазной интеллигенции в дискредитации Октябрьской революции и криминализации большевистских лидеров. Разделяя их, мы не понимаем марксизм и ненамеренно искажаем его.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?
К.Э.: Это часть буржуазной историографии и троцкистских концепций, которые не выдерживают научного анализа. Я полагаю, Вы имеете в виду ошибочно названное «завещание Ленина». Вы должны прочитать его внимательно. То, что он там говорит, не имеет ничего общего с интерпретациями. С другой стороны, все лидеры политбюро согласились с тем, чтобы Сталин продолжал оставаться генеральным секретарем партии.
ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?
К.Э.: Конечно же, Сталин продолжал ленинскую работу, строя социалистическое общество. Для чего и была сделана революция. НЭП был лишь временной остановкой на этом пути из-за особых обстоятельств, это было нечто конъюнктурное. Целью был социализм. К 1928–1929 гг. НЭП привел прямо к восстановлению капитализма. Поэтому другого пути не было, без экономического планирования СССР не победил бы нацистскую Германию.
ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?
К.Э.: Уже давным-давно имя Ленина и все, что связано с Октябрьской революцией, искажено и нагло оболгано. Это часть идеологической классовой борьбы буржуазии как в среднем образовании, так и в университете. Это позор. Речь идет о дезориентации рабочего класса. И поэтому мы должны бороться с буржуазными историками.
ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?
К.Э.: Поскольку капитализм ведет человечество к катастрофе, марксизм будет становиться все более и более распространенным. Маркс, Ленин и Сталин останутся в исторической памяти рабочих. Я в этом не сомневаюсь.
Это позор! — Ленин и его труды были нагло оболганы и искажены — интервью
Доктор современной истории Карлос Эрмида преподавал в мадридском университете Комплутенсе в течение 26 лет. В прошлом году он оставил университет и сейчас пишет книги и читает лекции. Он является автором книг «Исторические заметки о Советской России (1917–1945)» (Apuntes históricos sobre la Rusia soviética 1917–1945) и «Сталин: политическая биография» (Stalin: Biografía política). Также он является автором многочисленных статей и коллективных трудов об испанском и советском рабочем движении, статей по экономическим и политическим вопросам.
По мнению испанского историка, личность и труды Ленина были нагло оболганы и искажены. Но в этом нет ничего странного, так как это является частью информационной борьбы буржуазии для дезориентации рабочих, для лишения их ориентиров и искажения истории. Сам Эрмида посвятил всю свою жизнь восстановлению исторической правды и справедливости и к 150-летнему юбилею В. И. Ленина с удовольствием ответил на вопросы ИА Красная Весна.
ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?
К.Э.: Лично мне Владимир Ильич Ленин кажется одним из величайших людей в истории человечества за его интеллектуальный масштаб и его революционную деятельность. И эти две вещи в нем объединены. Это человек, отдавший свою жизнь делу освобождения угнетенного пролетариата. Это пример цельности и верности своим убеждениям.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
К.Э.: Его вклад огромен. Он был главным лидером партии, которая осуществила первую в истории социалистическую революцию. На практике она продемонстрировала, что существует альтернатива капитализму, что мир без эксплуатации возможен. Это гигантская заслуга.
ИА Красная Весна: Как, по-Вашему, соотносятся Маркс и Ленин?
К.Э.: Ленин обогатил теорию Маркса. Ленинизм — это марксизм эпохи империализма. Вот почему говорят о марксизме-ленинизме. Попытка отделить или противопоставить их обусловлена заинтересованностью буржуазной интеллигенции в дискредитации Октябрьской революции и криминализации большевистских лидеров. Разделяя их, мы не понимаем марксизм и ненамеренно искажаем его.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?
К.Э.: Это часть буржуазной историографии и троцкистских концепций, которые не выдерживают научного анализа. Я полагаю, Вы имеете в виду ошибочно названное «завещание Ленина». Вы должны прочитать его внимательно. То, что он там говорит, не имеет ничего общего с интерпретациями. С другой стороны, все лидеры политбюро согласились с тем, чтобы Сталин продолжал оставаться генеральным секретарем партии.
ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?
К.Э.: Конечно же, Сталин продолжал ленинскую работу, строя социалистическое общество. Для чего и была сделана революция. НЭП был лишь временной остановкой на этом пути из-за особых обстоятельств, это было нечто конъюнктурное. Целью был социализм. К 1928–1929 гг. НЭП привел прямо к восстановлению капитализма. Поэтому другого пути не было, без экономического планирования СССР не победил бы нацистскую Германию.
ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?
К.Э.: Уже давным-давно имя Ленина и все, что связано с Октябрьской революцией, искажено и нагло оболгано. Это часть идеологической классовой борьбы буржуазии как в среднем образовании, так и в университете. Это позор. Речь идет о дезориентации рабочего класса. И поэтому мы должны бороться с буржуазными историками.
ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?
К.Э.: Поскольку капитализм ведет человечество к катастрофе, марксизм будет становиться все более и более распространенным. Маркс, Ленин и Сталин останутся в исторической памяти рабочих. Я в этом не сомневаюсь.
Свежее по Ленину:
Историческая заслуга Владимира Ильича Ленина в том, что он на практике показал возможность создания государства, существующего в XX веке без буржуазии и частной собственности
Если бы Ленин был жив, он бы не допустил массовых репрессий — интервью
Говоря об «атомной бомбе», которую Ленин якобы заложил под Россию, Владимир Путин перекладывает вину за развал СССР со своего экс-начальника Анатолия Собчака на создателя советского государства, заявил доктор исторических наук, профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Александр Медведев в интервью ИА Красная Весна.
ИА Красная Весна: Как Вы считаете, каким должно быть идеальное празднование 150-летия со дня рождения Ленина на государственном уровне?
Александр Медведев: Идеальное празднование юбилея Ленина в современной буржуазной России невозможно. Можно было бы развернуть дискуссию о личности Ленина, его роли в истории страны и мира в СМИ и на телеканалах, но на это российская власть и буржуазные СМИ не пойдут.
ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которые как-то особенно связаны с Лениным — его делами, трудами, мыслями?
А.М.: Я очень хорошо знаю труды Ленина, они определяют мое мировоззрение. Публиковал статьи о Ленине, использовал его оценки при преподавании истории Отечества. Не могу указать, какой эпизод повлиял на мое отношение к Ленину, а его труды изучал и осваивал постепенно.
ИА Красная Весна: Какое значение имеет фигура В. И. Ленина для Вас лично?
А.М.: Для меня Ленин — великий мыслитель, выдающийся марксист и революционер, оказавший огромное позитивное влияние на ход отечественной и мировой истории. Его имя навсегда вошло в историю человечества.
ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?
А.М.: Ленин — такая глыба, что с ним трудно кого-нибудь сопоставить. Другим великим историческим деятелем был Сталин, считавший себя учеником Ленина. Он воплотил в жизнь многие идеи Ленина в 1930-е годы, но если бы в это время был жив Ленин, он не допустил бы массовых и неоправданных репрессий.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
А.М.: Главный вклад Ленина в мировую и отечественную историю заключается в том, что под его руководством было впервые создано государство трудящихся, а его практика показала, что можно без буржуазии и частной собственности добиваться огромных результатов.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: немецкий шпион, кровавый палач и т. п.?
А.М.: Миф о немецких деньгах Ленина не имеет никаких подтверждающих его фактов, его неоднократно опровергали честные историки. Ленин призывал использовать насилие и террор по отношению к врагам Советской власти, но это была вынужденная мера в гражданской войне, в которой белогвардейцы и интервенты использовали еще более массовый и страшный террор.
ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.
А.М.: Путин был в команде Собчака—Ельцина, разрушившей Советский Союз, теперь сваливает вину за это на Ленина. СССР создавался на принципе пролетарского интернационализма по завету Ленина, а разрушали его на идее национализма. Путин себя публично называет русским националистом.
Коммунизм не утопия, движение к нему начиналось в СССР и других странах. В силу различных причин, в том числе предательства оппортунистов в КПСС, врагам социализма удалось его ликвидировать в нашей стране и в Восточной Европе. Но в мире сейчас множество острейших проблем, которые капитализм не в состоянии решить. Или человечество погибнет, или перейдет к социализму. Остановить развитие истории никому не дано.
ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют мавзолей Ленина?
А.М.: Отношусь отрицательно. Власть сейчас использует победу над фашизмом Советского Союза в целях воспитания патриотизма, но умалчивает, что победа была одержана советским государством, созданным Лениным.
ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?
А.М.: Ленин всегда называл себя марксистом. В трудные минуты говорил: «Надо посоветоваться с Марксом». Но Ленин внес много нового в учение марксизма — теорию империализма, внес изменения в учение о социалистической революции, разработал политику переходного этапа к социализму с использованием многоукладной экономики и прочее Поэтому учение Ленина называют справедливо «марксизмом ХХ века».
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждения некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?
А.М.: Не согласен с таким выводом. Ленин был огромным авторитетом и знаменем партии. Другое дело, что в дискуссиях 20-х годов оппортунисты использовали отдельные положения Ленина для обоснования своих политических курсов.
ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?
А.М.: Сталин реализовал идеи Ленина о строительстве социализма в СССР, но порой с излишней жестокостью.
ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?
А.М.: Оценка буддистскими Великими Учителями Востока Ленина как махатмы, с которым связано начало строительства новой России и нового мира подлинной человечности.
ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?
А.М.: Я в школе не работаю, но отмечу, что студенты первого курса на естественных факультетах университета имеют очень слабые знания по истории, о Ленине они конкретно ничего не знают.
Как используют тему Ленина в вузах, надо провести специальное социологическое исследование. Представляется, что у большинства преподавателей вузов отношение к Ленину позитивное. Но его труды молодые и среднего возраста коллеги знают плохо, если что говорят о Ленине на лекциях, то мало.
ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?
А.М.: Национальное единство может быть достигнуто после свержения буржуазного режима. Тогда и будут использоваться идеи Ленина о строительстве социализма, о дружбе народов и другие.
ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?
А.М.: Памятников Ленину у нас достаточно много. «Пускай нам общим памятником будет построенный в боях социализм» (В. В. Маяковский «Во весь голос» — прим. ИА Красная Весна).
ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?
А.М.: Поэма В. Маяковского «Владимир Ильич Ленин», очерк А. М. Горького «В. И. Ленин», пьеса Н. Ф. Погодина «Человек с ружьем».
ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?
А.М.: «О задачах пролетариата в данной революции» (Апрельские тезисы 1917 г.), «Очередные задачи Советской власти» (1918), «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920), «О продовольственном налоге» (1921), «О кооперации» (1923).
ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать — или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?
А.М.: Выбить память о Ленине из народа буржуазным идеологам не удастся. Ленин был и останется символом борьбы за социализм, за социальную справедливость.
https://rossaprimavera.ru/article/9006c8b8
Историческая заслуга Владимира Ильича Ленина в том, что он на практике показал возможность создания государства, существующего в XX веке без буржуазии и частной собственности
Если бы Ленин был жив, он бы не допустил массовых репрессий — интервью
Говоря об «атомной бомбе», которую Ленин якобы заложил под Россию, Владимир Путин перекладывает вину за развал СССР со своего экс-начальника Анатолия Собчака на создателя советского государства, заявил доктор исторических наук, профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Александр Медведев в интервью ИА Красная Весна.
ИА Красная Весна: Как Вы считаете, каким должно быть идеальное празднование 150-летия со дня рождения Ленина на государственном уровне?
Александр Медведев: Идеальное празднование юбилея Ленина в современной буржуазной России невозможно. Можно было бы развернуть дискуссию о личности Ленина, его роли в истории страны и мира в СМИ и на телеканалах, но на это российская власть и буржуазные СМИ не пойдут.
ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которые как-то особенно связаны с Лениным — его делами, трудами, мыслями?
А.М.: Я очень хорошо знаю труды Ленина, они определяют мое мировоззрение. Публиковал статьи о Ленине, использовал его оценки при преподавании истории Отечества. Не могу указать, какой эпизод повлиял на мое отношение к Ленину, а его труды изучал и осваивал постепенно.
ИА Красная Весна: Какое значение имеет фигура В. И. Ленина для Вас лично?
А.М.: Для меня Ленин — великий мыслитель, выдающийся марксист и революционер, оказавший огромное позитивное влияние на ход отечественной и мировой истории. Его имя навсегда вошло в историю человечества.
ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?
А.М.: Ленин — такая глыба, что с ним трудно кого-нибудь сопоставить. Другим великим историческим деятелем был Сталин, считавший себя учеником Ленина. Он воплотил в жизнь многие идеи Ленина в 1930-е годы, но если бы в это время был жив Ленин, он не допустил бы массовых и неоправданных репрессий.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
А.М.: Главный вклад Ленина в мировую и отечественную историю заключается в том, что под его руководством было впервые создано государство трудящихся, а его практика показала, что можно без буржуазии и частной собственности добиваться огромных результатов.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: немецкий шпион, кровавый палач и т. п.?
А.М.: Миф о немецких деньгах Ленина не имеет никаких подтверждающих его фактов, его неоднократно опровергали честные историки. Ленин призывал использовать насилие и террор по отношению к врагам Советской власти, но это была вынужденная мера в гражданской войне, в которой белогвардейцы и интервенты использовали еще более массовый и страшный террор.
ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.
А.М.: Путин был в команде Собчака—Ельцина, разрушившей Советский Союз, теперь сваливает вину за это на Ленина. СССР создавался на принципе пролетарского интернационализма по завету Ленина, а разрушали его на идее национализма. Путин себя публично называет русским националистом.
Коммунизм не утопия, движение к нему начиналось в СССР и других странах. В силу различных причин, в том числе предательства оппортунистов в КПСС, врагам социализма удалось его ликвидировать в нашей стране и в Восточной Европе. Но в мире сейчас множество острейших проблем, которые капитализм не в состоянии решить. Или человечество погибнет, или перейдет к социализму. Остановить развитие истории никому не дано.
ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют мавзолей Ленина?
А.М.: Отношусь отрицательно. Власть сейчас использует победу над фашизмом Советского Союза в целях воспитания патриотизма, но умалчивает, что победа была одержана советским государством, созданным Лениным.
ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?
А.М.: Ленин всегда называл себя марксистом. В трудные минуты говорил: «Надо посоветоваться с Марксом». Но Ленин внес много нового в учение марксизма — теорию империализма, внес изменения в учение о социалистической революции, разработал политику переходного этапа к социализму с использованием многоукладной экономики и прочее Поэтому учение Ленина называют справедливо «марксизмом ХХ века».
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждения некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?
А.М.: Не согласен с таким выводом. Ленин был огромным авторитетом и знаменем партии. Другое дело, что в дискуссиях 20-х годов оппортунисты использовали отдельные положения Ленина для обоснования своих политических курсов.
ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?
А.М.: Сталин реализовал идеи Ленина о строительстве социализма в СССР, но порой с излишней жестокостью.
ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?
А.М.: Оценка буддистскими Великими Учителями Востока Ленина как махатмы, с которым связано начало строительства новой России и нового мира подлинной человечности.
ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?
А.М.: Я в школе не работаю, но отмечу, что студенты первого курса на естественных факультетах университета имеют очень слабые знания по истории, о Ленине они конкретно ничего не знают.
Как используют тему Ленина в вузах, надо провести специальное социологическое исследование. Представляется, что у большинства преподавателей вузов отношение к Ленину позитивное. Но его труды молодые и среднего возраста коллеги знают плохо, если что говорят о Ленине на лекциях, то мало.
ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?
А.М.: Национальное единство может быть достигнуто после свержения буржуазного режима. Тогда и будут использоваться идеи Ленина о строительстве социализма, о дружбе народов и другие.
ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?
А.М.: Памятников Ленину у нас достаточно много. «Пускай нам общим памятником будет построенный в боях социализм» (В. В. Маяковский «Во весь голос» — прим. ИА Красная Весна).
ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?
А.М.: Поэма В. Маяковского «Владимир Ильич Ленин», очерк А. М. Горького «В. И. Ленин», пьеса Н. Ф. Погодина «Человек с ружьем».
ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?
А.М.: «О задачах пролетариата в данной революции» (Апрельские тезисы 1917 г.), «Очередные задачи Советской власти» (1918), «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920), «О продовольственном налоге» (1921), «О кооперации» (1923).
ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать — или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?
А.М.: Выбить память о Ленине из народа буржуазным идеологам не удастся. Ленин был и останется символом борьбы за социализм, за социальную справедливость.
https://rossaprimavera.ru/article/9006c8b8
https://rossaprimavera.ru/article/99ef7d54
Ленин был самой крупной политической фигурой и талантливой личностью. То, что Ленин совершил, имеет значение не только для России, но и для всего мира
Ленин впервые создал государство настоящей социальной демократии — интервью
В преддверии 150-летия со дня рождения Ленина интервью ИА Красная Весна дал доктор исторических наук, профессор Гросул Владислав Якимович. Публикуем продолжение.
ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит личность В.И. Ленина на фоне других правителей России: дореволюционных, советских и постсоветских?
Владислав Гросул: Я считаю, что Ленин — самая талантливая личность. Самая крупная фигура, хотя в России, конечно, были крупные государственные деятели. Я высоко ставлю Ивана III. Его мало кто знает, но он был, по существу, создателем Российского государства, Московского государства. Я очень высоко его ценю. Ну, конечно, Петр I — несомненно крупная фигура.
А вот значение Столыпина чрезвычайно раздуто. Среди профессионалов раньше был спор по поводу Столыпина. Одни считали, что Петр Аркадьевич потерпел поражение, а другие, что Петр Аркадьевич потерпел неудачу. Вот такие мнения были в советское время. А сейчас его фигуру раздули. Он, конечно, крупная величина для своего времени и для своего окружения, потому что тогда как-то не повезло России на государственных деятелей, и Столыпин, конечно, выделялся.
Но он, в конечном итоге, проиграл, потому что его доконал голод 1911 года, который показал, что проводимые им реформы, собственно говоря, ни к чему позитивному не привели. И уже Николай II подыскивал ему замену. Если бы Столыпина не убили, то его через пару месяцев Николай II снял, по нашим данным. Тогда бы о Столыпине мало кто вспоминал.
Если взять всех правителей России, то по своим личным качествам, конечно, самая крупная фигура — это Ленин. Несомненно! По личным качествам. Другое дело, что он фактически руководил страной только пять лет.
Я читаю курс зарубежной истории, неплохо знаю историю американских соединенных штатов. В Америке считают самыми крупными трех президентов: Джорджа Вашингтона, Авраама Линкольна и Франклина Рузвельта. Трех президентов из сорока пяти. Сейчас Дональд Трамп — сорок пятый. Но никто и из них не может по своим качествам сравниться с Лениным.
В 2018 году самым крупным президентом в США признали Авраама Линкольна. Я хорошо отношусь к Линкольну. Еще в детстве прочитал о нем книжку и стал его поклонником. Линкольн руководил страной всего четыре года. Его же убили. Актер Джон Бут (Джон Уилкс Бут (1838–1865) — прим. ИА Красная Весна).
Линкольн четыре года руководил, а его сами американцы признали лучшим президентом. Один год признали его, другой год — Вашингтона. Я не знаю последние данные за 2019 год, в 2020 еще, наверное, не проводилось. Они ежегодно проводят эти опросы. У меня есть данные только по 2018 году. Я просто обратил внимание, поскольку я сам к Линкольну очень хорошо отношусь.
Поэтому я считаю, что Ленин был самой крупной политической фигурой, еще раз повторяю, планетарного масштаба. Значение Ленина выходит далеко за пределы России.
Вот китайская перестройка, совершенная Дэн Сяо Пином — она, по существу, была организована по заветам Ленина. Дэн Сяо Пин, который в 20-е годы жил в СССР и знал СССР эпохи НЭПа, изучал в школе произведения Ленина. А китайцы учатся знаете как основательно?
Дэн Сяо Пин хорошо знал Ленина, его наследие. Он взял за основу перестройки три ленинских «завета»: Госплан, НЭП (рыночная экономика) и руководящую роль партии. А это очень непросто сделать.
В 1921 году создается Госплан, в феврале месяце. В марте происходит Х съезд партии, на котором принимается решение о переходе к НЭПу и принимается резолюция о единстве партии, руководящей роли партии. Китайцы всё это оставили и партию не тронули. И сегодня китайская компартия — самая большая компартия на земном шаре. Это же результат влияния Ленина.
Когда создавался СССР, стержнем Советского союза предполагалась партия. Об этом мало кто знает. И об этом не знает Путин. Ну нет у него рядом консультантов, которые бы ему об этом сказали. У меня же книга вышла об образовании СССР, поэтому я этот вопрос изучил досконально. Писание невозможно без знания фактуры.
Это что касается Ленина и того, как он соотносится с другими политическими фигурами.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
Владислав Гросул: Главное — создание государства социальной демократии, где господствует принцип по труду и способностям. Такое государство впервые было создано в Советском Союзе.
Термин «Октябрьская революция» принадлежит самому Ленину. Ленин первый употребил этот термин в своем докладе «О земле» 26 октября 1917 года. Октябрьская революция, если взять все революции на земном шаре (мы подсчитывали: за последние 500 лет на земном шаре было примерно 150 революций) была самой грандиозной из всех. Она оказала огромное воздействие на все континенты.
Октябрьская революция (а вождем революции все-таки был Ленин) повлекла за собой революцию в Германии, в Австро-Венгрии, и в Турции, в Китае. И потом, вы смотрите, создаются Советские республики: Баварская советская республика, Бременская советская республика, Словацкая советская республика. Они реальные были, они взяли власть! Люди взяли власть и провозгласили Советские республики по примеру Советской России. Общегерманские советы существовали в конце 1918 — в начале 1919 года. Общегерманские со-ве-ты! Правда, в них взяли власть социал-демократы. Советы были в Ирландии, советы были в Северной Италии.
Но в Европе социалистические революции потерпели поражение, а в Азии, в Китае революция победила до такой степени, что китайские революционные солдаты носили советскую военную форму. Это значит, что огромное влияние оказал Советский Союз на Китай.
А на Турцию? Кемалистская революция тоже совершилась под влиянием Октябрьской революции. Турецкие кемалисты (есть воспоминания интересные) воспринимали победу Красной Армии как свою собственную.
Вот такая эпоха!
Такая эпоха. Где-то победы, где-то поражения. Капитализм оказался намного сильнее, чем мы думали, поэтому капиталистам удалось разрушить систему социализма в Советском Союзе и разрушить Советский Союз. Потому что забыли ленинские заветы. Что сделал Горбачев? Он же организовал атаку против партии. Он, Горбачев, лично! С тем, чтобы пересесть в кресло президента. Ради одного человека поменяли политическую систему целой страны. И ее разрушили.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и прочее?
Владислав Гросул: Ну, немецкий шпион — это выдумки чистейшей воды. Какой немецкий шпион, если Советская Россия способствовала ноябрьской революции в Германии. Это открытые материалы. Мы знаем, что Советская Россия субсидировала левые газеты и журналы в Германии. Помогала германским левым в организации революции в Германии. Какой шпион может такое делать? Я уже не говорю, что никаких прямых данных нет. Это всё выдумки.
То, что переправили пломбированный вагон — так, во-первых, не один вагон. По договоренности между Временным правительством и германским правительством переехало четыре состава. Четыре состава! Там был обмен. Во время войны существовал обмен гражданскими пленными. Немцы обменивали пленных на немцев из Прибалтики. В Прибалтике осталось много баронов, и они, время от времени, организовывали эти обмены до 1917 года.
С другой стороны, возможно, немцы считали, что прибытие Ленина в Россию было полезным, поскольку большевики выступали против Временного правительства. Но это проявилось потом. Это же не было ясным. Временное правительство разрешило переехать Ленину. Они получили разрешение посольства в Швейцарии, российского посольства в Швейцарии, официально! Если бы они не получили разрешение официально, то их бы просто арестовали на границе и всё. Это всё юридически чисто. А придумывают всякие пакости, придумывают не ради истины — вот в чем дело.
Что касается денег, то Ленин лично ничего не получал. Он бедно жил. Мы единственное, что нашли — это переписку большевиков с швейцарским социалистом Карлом Моором (Карл Моор (1853–1932) — прим. ИА Красная Весна). Моор предложил помощь большевикам в 1917 году. Но большевики его знали как социал-демократа. Они не могли знать, что он был, оказывается, видимо, агентом Германии. Но что сделали с деньгами этого Карла Моора? Половина денег отдали на проведение международной конференции, а другая половина пришла в Советскую Россию уже после Октябрьской революции. Так что, они никакой роли в Октябрьской революции не сыграли.
Вот они пишут, что «Правду» издавали на немецкие деньги. Это че-пу-ха. Есть специальная статья, где наши исследователи это всё исследовали и показали, что «Правда» не только не получала денег из-за рубежа, а она приносила доход. Большевики распространяли «Правду» среди рабочих завода. Рабочие заводов Петербурга считали «Правду» своей газетой. И они давали копейки за эту «Правду». А когда много рабочих — получалось много копеек.
В конце 1917 года партия на 60% состояла из рабочих. Вот такая была картина. Рабочие считали партию своей партией, а «Правду» они считали своей газетой. И они поддерживали «Правду» материально. Рабочие петербургских заводов получали больше, чем рабочие где-то в глубинке. Они были высококвалифицированными специалистами. Особенно на военных заводах. Наш коллега, Владимир Владимирович Корнеев специально всё это исследовал. Опубликована статья о том, какие были материальные основы у газеты «Правда». Тем более, «Правде» завещал деньги сын казанского купца и так далее, так далее. Там картина очень интересная. В революционное движение шли не только низы, в революционное движение шли и люди достаточно состоятельные.
Ленин был самой крупной политической фигурой и талантливой личностью. То, что Ленин совершил, имеет значение не только для России, но и для всего мира
Ленин впервые создал государство настоящей социальной демократии — интервью
В преддверии 150-летия со дня рождения Ленина интервью ИА Красная Весна дал доктор исторических наук, профессор Гросул Владислав Якимович. Публикуем продолжение.
ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит личность В.И. Ленина на фоне других правителей России: дореволюционных, советских и постсоветских?
Владислав Гросул: Я считаю, что Ленин — самая талантливая личность. Самая крупная фигура, хотя в России, конечно, были крупные государственные деятели. Я высоко ставлю Ивана III. Его мало кто знает, но он был, по существу, создателем Российского государства, Московского государства. Я очень высоко его ценю. Ну, конечно, Петр I — несомненно крупная фигура.
А вот значение Столыпина чрезвычайно раздуто. Среди профессионалов раньше был спор по поводу Столыпина. Одни считали, что Петр Аркадьевич потерпел поражение, а другие, что Петр Аркадьевич потерпел неудачу. Вот такие мнения были в советское время. А сейчас его фигуру раздули. Он, конечно, крупная величина для своего времени и для своего окружения, потому что тогда как-то не повезло России на государственных деятелей, и Столыпин, конечно, выделялся.
Но он, в конечном итоге, проиграл, потому что его доконал голод 1911 года, который показал, что проводимые им реформы, собственно говоря, ни к чему позитивному не привели. И уже Николай II подыскивал ему замену. Если бы Столыпина не убили, то его через пару месяцев Николай II снял, по нашим данным. Тогда бы о Столыпине мало кто вспоминал.
Если взять всех правителей России, то по своим личным качествам, конечно, самая крупная фигура — это Ленин. Несомненно! По личным качествам. Другое дело, что он фактически руководил страной только пять лет.
Я читаю курс зарубежной истории, неплохо знаю историю американских соединенных штатов. В Америке считают самыми крупными трех президентов: Джорджа Вашингтона, Авраама Линкольна и Франклина Рузвельта. Трех президентов из сорока пяти. Сейчас Дональд Трамп — сорок пятый. Но никто и из них не может по своим качествам сравниться с Лениным.
В 2018 году самым крупным президентом в США признали Авраама Линкольна. Я хорошо отношусь к Линкольну. Еще в детстве прочитал о нем книжку и стал его поклонником. Линкольн руководил страной всего четыре года. Его же убили. Актер Джон Бут (Джон Уилкс Бут (1838–1865) — прим. ИА Красная Весна).
Линкольн четыре года руководил, а его сами американцы признали лучшим президентом. Один год признали его, другой год — Вашингтона. Я не знаю последние данные за 2019 год, в 2020 еще, наверное, не проводилось. Они ежегодно проводят эти опросы. У меня есть данные только по 2018 году. Я просто обратил внимание, поскольку я сам к Линкольну очень хорошо отношусь.
Поэтому я считаю, что Ленин был самой крупной политической фигурой, еще раз повторяю, планетарного масштаба. Значение Ленина выходит далеко за пределы России.
Вот китайская перестройка, совершенная Дэн Сяо Пином — она, по существу, была организована по заветам Ленина. Дэн Сяо Пин, который в 20-е годы жил в СССР и знал СССР эпохи НЭПа, изучал в школе произведения Ленина. А китайцы учатся знаете как основательно?
Дэн Сяо Пин хорошо знал Ленина, его наследие. Он взял за основу перестройки три ленинских «завета»: Госплан, НЭП (рыночная экономика) и руководящую роль партии. А это очень непросто сделать.
В 1921 году создается Госплан, в феврале месяце. В марте происходит Х съезд партии, на котором принимается решение о переходе к НЭПу и принимается резолюция о единстве партии, руководящей роли партии. Китайцы всё это оставили и партию не тронули. И сегодня китайская компартия — самая большая компартия на земном шаре. Это же результат влияния Ленина.
Когда создавался СССР, стержнем Советского союза предполагалась партия. Об этом мало кто знает. И об этом не знает Путин. Ну нет у него рядом консультантов, которые бы ему об этом сказали. У меня же книга вышла об образовании СССР, поэтому я этот вопрос изучил досконально. Писание невозможно без знания фактуры.
Это что касается Ленина и того, как он соотносится с другими политическими фигурами.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
Владислав Гросул: Главное — создание государства социальной демократии, где господствует принцип по труду и способностям. Такое государство впервые было создано в Советском Союзе.
Термин «Октябрьская революция» принадлежит самому Ленину. Ленин первый употребил этот термин в своем докладе «О земле» 26 октября 1917 года. Октябрьская революция, если взять все революции на земном шаре (мы подсчитывали: за последние 500 лет на земном шаре было примерно 150 революций) была самой грандиозной из всех. Она оказала огромное воздействие на все континенты.
Октябрьская революция (а вождем революции все-таки был Ленин) повлекла за собой революцию в Германии, в Австро-Венгрии, и в Турции, в Китае. И потом, вы смотрите, создаются Советские республики: Баварская советская республика, Бременская советская республика, Словацкая советская республика. Они реальные были, они взяли власть! Люди взяли власть и провозгласили Советские республики по примеру Советской России. Общегерманские советы существовали в конце 1918 — в начале 1919 года. Общегерманские со-ве-ты! Правда, в них взяли власть социал-демократы. Советы были в Ирландии, советы были в Северной Италии.
Но в Европе социалистические революции потерпели поражение, а в Азии, в Китае революция победила до такой степени, что китайские революционные солдаты носили советскую военную форму. Это значит, что огромное влияние оказал Советский Союз на Китай.
А на Турцию? Кемалистская революция тоже совершилась под влиянием Октябрьской революции. Турецкие кемалисты (есть воспоминания интересные) воспринимали победу Красной Армии как свою собственную.
Вот такая эпоха!
Такая эпоха. Где-то победы, где-то поражения. Капитализм оказался намного сильнее, чем мы думали, поэтому капиталистам удалось разрушить систему социализма в Советском Союзе и разрушить Советский Союз. Потому что забыли ленинские заветы. Что сделал Горбачев? Он же организовал атаку против партии. Он, Горбачев, лично! С тем, чтобы пересесть в кресло президента. Ради одного человека поменяли политическую систему целой страны. И ее разрушили.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и прочее?
Владислав Гросул: Ну, немецкий шпион — это выдумки чистейшей воды. Какой немецкий шпион, если Советская Россия способствовала ноябрьской революции в Германии. Это открытые материалы. Мы знаем, что Советская Россия субсидировала левые газеты и журналы в Германии. Помогала германским левым в организации революции в Германии. Какой шпион может такое делать? Я уже не говорю, что никаких прямых данных нет. Это всё выдумки.
То, что переправили пломбированный вагон — так, во-первых, не один вагон. По договоренности между Временным правительством и германским правительством переехало четыре состава. Четыре состава! Там был обмен. Во время войны существовал обмен гражданскими пленными. Немцы обменивали пленных на немцев из Прибалтики. В Прибалтике осталось много баронов, и они, время от времени, организовывали эти обмены до 1917 года.
С другой стороны, возможно, немцы считали, что прибытие Ленина в Россию было полезным, поскольку большевики выступали против Временного правительства. Но это проявилось потом. Это же не было ясным. Временное правительство разрешило переехать Ленину. Они получили разрешение посольства в Швейцарии, российского посольства в Швейцарии, официально! Если бы они не получили разрешение официально, то их бы просто арестовали на границе и всё. Это всё юридически чисто. А придумывают всякие пакости, придумывают не ради истины — вот в чем дело.
Что касается денег, то Ленин лично ничего не получал. Он бедно жил. Мы единственное, что нашли — это переписку большевиков с швейцарским социалистом Карлом Моором (Карл Моор (1853–1932) — прим. ИА Красная Весна). Моор предложил помощь большевикам в 1917 году. Но большевики его знали как социал-демократа. Они не могли знать, что он был, оказывается, видимо, агентом Германии. Но что сделали с деньгами этого Карла Моора? Половина денег отдали на проведение международной конференции, а другая половина пришла в Советскую Россию уже после Октябрьской революции. Так что, они никакой роли в Октябрьской революции не сыграли.
Вот они пишут, что «Правду» издавали на немецкие деньги. Это че-пу-ха. Есть специальная статья, где наши исследователи это всё исследовали и показали, что «Правда» не только не получала денег из-за рубежа, а она приносила доход. Большевики распространяли «Правду» среди рабочих завода. Рабочие заводов Петербурга считали «Правду» своей газетой. И они давали копейки за эту «Правду». А когда много рабочих — получалось много копеек.
В конце 1917 года партия на 60% состояла из рабочих. Вот такая была картина. Рабочие считали партию своей партией, а «Правду» они считали своей газетой. И они поддерживали «Правду» материально. Рабочие петербургских заводов получали больше, чем рабочие где-то в глубинке. Они были высококвалифицированными специалистами. Особенно на военных заводах. Наш коллега, Владимир Владимирович Корнеев специально всё это исследовал. Опубликована статья о том, какие были материальные основы у газеты «Правда». Тем более, «Правде» завещал деньги сын казанского купца и так далее, так далее. Там картина очень интересная. В революционное движение шли не только низы, в революционное движение шли и люди достаточно состоятельные.
==============================васильев писал(а) ↑ 07 апр 2020 21:42: Ленин был самой крупной политической фигурой и талантливой личностью.
Молния—Ленин
Беседа А.Проханова с лидером движения "Суть Времени" Сергеем Кургиняном
(стенограмма)
http://zavtra.ru/blogs/molniyalenin
С исторической точки зрения, то, что Ленин заложил бомбу под Советское государство — абсолютная чушь, потому что Ленин это государство как раз основал. Однако, с точки зрения Путина, такая глупость может существовать, потому что для него важно только одно — сила центральной власти
На демонизацию Ленина не надо реагировать его обожествлением
В этом месяце мир отпразднует 150-ю годовщину со дня рождения величайшего политического и государственного деятеля России Владимира Ильича Ленина. За прошедшие почти тридцать лет после разрушения Советского Союза, государства, создателем которого является Владимир Ильич, о нем было придумано множество различных мифов, очерняющих и его деяния, и его самого.
Но так ли уж сильно прижились эти мифы? Как сегодня оценивается деятельность Ленина в нашей стране? Об этом мы поговорили с Григорием Борисовичем Юдиным, философом, профессором Московской высшей школы социальных и экономических наук.
ИА Красная Весна: Какое значение имеет фигура В. И. Ленина для Вас лично?
Г.Ю.: Область моей деятельности — политическая философия. Поэтому для меня Ленин в первую очередь — один из наиболее значимых отечественных политических мыслителей. Я смотрю на него как на человека, который в значительной степени определил направление политической теории во всем мире в ХХ веке.
Когда мы говорим о том, какое место общественная мысль должна занимать в мировом контексте, то Ленин — ключевая фигура. Во-первых, он был отлично образован, владел языками и хорошо знал современные ему европейские дискуссии. Во-вторых, он не стеснялся быть частью этих дискуссий и предлагать собственную позицию, ни на минуту не уходя в обиженную позицию «особого пути». Для Ленина были важны универсальные проблемы, проблемы будущего всего человечества. И в-третьих, Ленин — исключительный случай соединения политической мысли и политической практики, в этом контексте его наследие сегодня изучают во всём мире.
Ленин давал ответы и на вечные вопросы политической мысли, и на вызовы текущего момента. Как и у любого сильного мыслителя, эти ответы были спорными и имели неоднозначные последствия — но они, безусловно, были сильными.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
Г.Ю.: На этот вопрос лучше всего ответить, если посмотреть на нынешнее состояние политики. Сегодня и весь мир, и Россия в первую очередь находятся в такой ситуации, когда в политической практике отсутствуют альтернативные проекты организации будущего. Во всем мире у власти находятся консервативные силы, которые обещают возвращение в славное прошлое, в «потерянный рай». А вот проекта всемирной реорганизации будущего, настоящего проекта развития человечества сегодня остро не хватает. Страх худшего торжествует над надеждой на лучшее.
Ленин был соавтором одного из наиболее сильных прогрессивных политических проектов, который в значительной степени изменил мир в ХХ веке. Благодаря этому проекту мы получили новые формы социального и политического равенства, получили социальное государство, получили новый взгляд на человеческую солидарность.
Как я уже сказал, Ленин как сильный политик был противоречивой фигурой, поэтому далеко не все его идеи легко поддерживать даже тем, кто поддерживает часть из них. Ленин не решил проблему сочетания социализма и демократии, не решил проблему преодоления государства, не решил проблему плюрализма в социалистическом обществе. Но он дал миру прогрессивную ориентацию, которой нам сегодня так не хватает.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: немецкий шпион, кровавый палач и прочее?
Г.Ю.: Эти мифы надо оценивать, исходя из той идеологической системы, которая сложилась на сегодня в России. Хотя она достаточно аморфна, в ней есть очевидное ядро: это контрреволюционное отношение к миру.
Сегодняшние российские элиты циничны, они не верят в слова и мало какие слова их трогают. Однако есть одно слово, которое точно обнаруживает их политическое мировоззрение — это слово «революция». Вокруг этого слова они организуют свое контрреволюционное видение мира. В этом видении мира главным является недопущение революции, недопущение народа к власти.
Для защиты этого видения мира они создают мифы, задача которых — убедить себя и окружающих в том, что массовое народное движение невозможно в принципе, что любая коллективная самоорганизация и любое прогрессивное движение неподлинны, всегда инспирированы внешним врагом и только скрывают эгоистический расчет.
Именно поэтому Ленин для них невыносим. Ленин был виртуозом коллективного политического действия, виртуозом революционного порыва. Поэтому истории про его шпионство нужны для того, чтобы с их помощью попытаться опрокинуть на Ленина ту контрреволюционную картину мира, в которой сегодня живут российские элиты. Упреки в «шпионаже» в устах сегодняшних официозных идеологов — это способ подавить внутреннюю политику, заменить ее политикой внешней, а значит, признание политической силы [Ленина].
В то же время, мы не должны реагировать на эту демонизацию Ленина его обожествлением. Ленин, несомненно, получил политическую власть в исключительно тяжелой исторической ситуации и не раз был вынужден делать сложный моральный выбор. Решения, которые он принимал, остаются на его ответственности. Его жесточайшее обращение с политическими оппонентами, та ярость и одержимость, с которой он прибегал к насилию как средству решения всех проблем — все это показательные элементы его политической позиции. Жестокость Ленина — не только его ответственность как личности, но и его ответственность как политика, который не сумел реализовать тот исторический проект, в который верил, и подготовил срыв страны в тоталитаризм.
ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию.
Г.Ю.: Это как раз хороший пример, который показывает, почему Ленин встает костью в горле у сегодняшней контрреволюционной идеологии. С исторической точки зрения то, что Ленин заложил бомбу под Советское государство — абсолютная чушь, потому что Ленин это государство как раз основал.
Однако с точки зрения Путина, такая глупость может существовать, потому что для него, разумеется, общественный строй, который предложила революция и предложил Ленин — он вообще не важен. Для Путина важно только одно — это сила центральной власти. При этом как эта власть называется — совершенно безразлично. Поэтому для него в зоне неразличимости находятся разные исторические проекты, которые существовали в нашей истории. Между Киевской Русью, Российской Империей, Советским Союзом и современной Российской Федерацией на самом деле нет никаких существенных различий. Он в принципе не видит, что это совершенно разные общественные проекты, для него это просто разные реализации одного и того же «государства».
Упрек, который Вы вспомнили, Путин высказал по поводу федерализма и ленинского решения укрепить Советский Союз на федеративном основании. Путин панически боится федерализма, потому что федерализм действительно опасен для централизованного государства. Однако правда состоит в том, что Ленин гораздо лучше Путина понимал диалектику центробежных и центростремительных тенденций.
Поддержка Лениным федералистского проекта (которая возникла не сразу — он был поначалу его противником) — это сознательное решение, основанное на понимании того, что предстоящее долгосрочное спокойное и солидарное совместное существование разных элементов такого большого пространства как Россия и ближайшие к ней народы, возможно только на децентрализованных основаниях.
Да, все это сам Ленин не полностью, не до конца последовательно соблюдал. Нельзя сказать, что демократические федералистские элементы проводились им всерьез и что СССР при нем и после него был подлинной федерацией. Однако Ленин хорошо понял, что в ключевой момент без федерализма, одной центральной властью удержать страну вместе не удастся, особенно такую большую и разнородную страну как наша.
Интересно, что как раз в эти дни мы видим еще одно доказательство этого принципа — справиться с по-настоящему важными проблемами можно только с помощью реального федерализма, которого нам сегодня так не хватает.
На демонизацию Ленина не надо реагировать его обожествлением
В этом месяце мир отпразднует 150-ю годовщину со дня рождения величайшего политического и государственного деятеля России Владимира Ильича Ленина. За прошедшие почти тридцать лет после разрушения Советского Союза, государства, создателем которого является Владимир Ильич, о нем было придумано множество различных мифов, очерняющих и его деяния, и его самого.
Но так ли уж сильно прижились эти мифы? Как сегодня оценивается деятельность Ленина в нашей стране? Об этом мы поговорили с Григорием Борисовичем Юдиным, философом, профессором Московской высшей школы социальных и экономических наук.
ИА Красная Весна: Какое значение имеет фигура В. И. Ленина для Вас лично?
Г.Ю.: Область моей деятельности — политическая философия. Поэтому для меня Ленин в первую очередь — один из наиболее значимых отечественных политических мыслителей. Я смотрю на него как на человека, который в значительной степени определил направление политической теории во всем мире в ХХ веке.
Когда мы говорим о том, какое место общественная мысль должна занимать в мировом контексте, то Ленин — ключевая фигура. Во-первых, он был отлично образован, владел языками и хорошо знал современные ему европейские дискуссии. Во-вторых, он не стеснялся быть частью этих дискуссий и предлагать собственную позицию, ни на минуту не уходя в обиженную позицию «особого пути». Для Ленина были важны универсальные проблемы, проблемы будущего всего человечества. И в-третьих, Ленин — исключительный случай соединения политической мысли и политической практики, в этом контексте его наследие сегодня изучают во всём мире.
Ленин давал ответы и на вечные вопросы политической мысли, и на вызовы текущего момента. Как и у любого сильного мыслителя, эти ответы были спорными и имели неоднозначные последствия — но они, безусловно, были сильными.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
Г.Ю.: На этот вопрос лучше всего ответить, если посмотреть на нынешнее состояние политики. Сегодня и весь мир, и Россия в первую очередь находятся в такой ситуации, когда в политической практике отсутствуют альтернативные проекты организации будущего. Во всем мире у власти находятся консервативные силы, которые обещают возвращение в славное прошлое, в «потерянный рай». А вот проекта всемирной реорганизации будущего, настоящего проекта развития человечества сегодня остро не хватает. Страх худшего торжествует над надеждой на лучшее.
Ленин был соавтором одного из наиболее сильных прогрессивных политических проектов, который в значительной степени изменил мир в ХХ веке. Благодаря этому проекту мы получили новые формы социального и политического равенства, получили социальное государство, получили новый взгляд на человеческую солидарность.
Как я уже сказал, Ленин как сильный политик был противоречивой фигурой, поэтому далеко не все его идеи легко поддерживать даже тем, кто поддерживает часть из них. Ленин не решил проблему сочетания социализма и демократии, не решил проблему преодоления государства, не решил проблему плюрализма в социалистическом обществе. Но он дал миру прогрессивную ориентацию, которой нам сегодня так не хватает.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: немецкий шпион, кровавый палач и прочее?
Г.Ю.: Эти мифы надо оценивать, исходя из той идеологической системы, которая сложилась на сегодня в России. Хотя она достаточно аморфна, в ней есть очевидное ядро: это контрреволюционное отношение к миру.
Сегодняшние российские элиты циничны, они не верят в слова и мало какие слова их трогают. Однако есть одно слово, которое точно обнаруживает их политическое мировоззрение — это слово «революция». Вокруг этого слова они организуют свое контрреволюционное видение мира. В этом видении мира главным является недопущение революции, недопущение народа к власти.
Для защиты этого видения мира они создают мифы, задача которых — убедить себя и окружающих в том, что массовое народное движение невозможно в принципе, что любая коллективная самоорганизация и любое прогрессивное движение неподлинны, всегда инспирированы внешним врагом и только скрывают эгоистический расчет.
Именно поэтому Ленин для них невыносим. Ленин был виртуозом коллективного политического действия, виртуозом революционного порыва. Поэтому истории про его шпионство нужны для того, чтобы с их помощью попытаться опрокинуть на Ленина ту контрреволюционную картину мира, в которой сегодня живут российские элиты. Упреки в «шпионаже» в устах сегодняшних официозных идеологов — это способ подавить внутреннюю политику, заменить ее политикой внешней, а значит, признание политической силы [Ленина].
В то же время, мы не должны реагировать на эту демонизацию Ленина его обожествлением. Ленин, несомненно, получил политическую власть в исключительно тяжелой исторической ситуации и не раз был вынужден делать сложный моральный выбор. Решения, которые он принимал, остаются на его ответственности. Его жесточайшее обращение с политическими оппонентами, та ярость и одержимость, с которой он прибегал к насилию как средству решения всех проблем — все это показательные элементы его политической позиции. Жестокость Ленина — не только его ответственность как личности, но и его ответственность как политика, который не сумел реализовать тот исторический проект, в который верил, и подготовил срыв страны в тоталитаризм.
ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию.
Г.Ю.: Это как раз хороший пример, который показывает, почему Ленин встает костью в горле у сегодняшней контрреволюционной идеологии. С исторической точки зрения то, что Ленин заложил бомбу под Советское государство — абсолютная чушь, потому что Ленин это государство как раз основал.
Однако с точки зрения Путина, такая глупость может существовать, потому что для него, разумеется, общественный строй, который предложила революция и предложил Ленин — он вообще не важен. Для Путина важно только одно — это сила центральной власти. При этом как эта власть называется — совершенно безразлично. Поэтому для него в зоне неразличимости находятся разные исторические проекты, которые существовали в нашей истории. Между Киевской Русью, Российской Империей, Советским Союзом и современной Российской Федерацией на самом деле нет никаких существенных различий. Он в принципе не видит, что это совершенно разные общественные проекты, для него это просто разные реализации одного и того же «государства».
Упрек, который Вы вспомнили, Путин высказал по поводу федерализма и ленинского решения укрепить Советский Союз на федеративном основании. Путин панически боится федерализма, потому что федерализм действительно опасен для централизованного государства. Однако правда состоит в том, что Ленин гораздо лучше Путина понимал диалектику центробежных и центростремительных тенденций.
Поддержка Лениным федералистского проекта (которая возникла не сразу — он был поначалу его противником) — это сознательное решение, основанное на понимании того, что предстоящее долгосрочное спокойное и солидарное совместное существование разных элементов такого большого пространства как Россия и ближайшие к ней народы, возможно только на децентрализованных основаниях.
Да, все это сам Ленин не полностью, не до конца последовательно соблюдал. Нельзя сказать, что демократические федералистские элементы проводились им всерьез и что СССР при нем и после него был подлинной федерацией. Однако Ленин хорошо понял, что в ключевой момент без федерализма, одной центральной властью удержать страну вместе не удастся, особенно такую большую и разнородную страну как наша.
Интересно, что как раз в эти дни мы видим еще одно доказательство этого принципа — справиться с по-настоящему важными проблемами можно только с помощью реального федерализма, которого нам сегодня так не хватает.
Промышленный рабочий класс интегрировался в систему буржуазного консьюмеризма
Ленина предал рабочий класс — интервью
Почему взгляды Владимира Ленина не тождественны воззрениям Карла Маркса, чем плохи референты Путина и как коммунистические идеи спасают людей в условиях пандемии, рассказал в интервью ИА Красная Весна марксистский социолог, доцент Уральского государственного педагогического университета Андрей Коряковцев.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
Андрей Коряковцев: Главный вклад Ленина в историю состоит не в ответе на ее вопросы или, как это сейчас модно говорить, «вызовы», а, скорее, в том, что он сам поставил перед ней новые вопросы. Общественные результаты Октябрьской революции — это одна сплошная проблема, теоретическая и практическая, которая марксистами не разрешена до сих пор.
Что касается позитивного содержания деятельности Ленина, — то это НЭП. Я даже не про его значение для России того времени, сколько о том, что главные черты экономики НЭПа — многоукладность, госрегулирование и социально ориентированное перераспределение («паллиативный социализм») — стали через некоторое время мировым трендом (не в буквальном, конечно, воспроизведении). Не случайно Кейнс (главный экономист реформ на Западе) в конце 20-х годов пребывал в Москве — и, как мы видим, очень продуктивно пребывал, многому научившись у советских экономистов. Здесь я говорю не о политических, а о социальных и экономических аспектах НЭПа.
ИА Красная Весна: Когда заходит разговор об Октябрьской революции, то часто звучат обвинения Ленина, что он «немецкий шпион» и «кровавый палач». Что бы вы ответили на это?
Коряковцев: Октябрьская революция была совершена не Лениным, он только гениально угадал логику событий. Революция была совершена таким количеством людей, что на подкуп их не хватило бы всех денег немецкого генштаба. Кроме того, Октябрьская революция — это же только эпизод мировой революции первой половины 20 века. На чьи деньги совершались последующие революции и массовые восстания в Германии, Австро-Венгрии, Италии, Испании, Люксембурге, Ирландии, Франции, Великобритании? Бред.
ИА Красная Весна: Мифов о Ленине, действительно, много. Какие из них довольно сильно представлены в общественном сознании? Почему так происходит и как их побороть?
Коряковцев: Один из самых устойчивых мифов о Ленине — это миф о полном тождестве его взглядов со взглядами Маркса. Но Ленин физически не мог читать многие его работы по той простой причине, что они были опубликованы позже. Поэтому Ленин иногда вынужденно либо ошибался, либо изобретал велосипед. Взгляды Ленина представляют собой одну из просветительских школ марксизма, одну из самых адекватных в данную эпоху, особенно для России.
В некоторых конкретных своих рецептах он в этой эпохе и остался, ибо изменилось общество, изменился капитализм, изменилась Россия (благодаря Ленину они и изменились). «Железные батальоны революционного рабочего класса» в обществе отсутствуют. Поэтому всякий некритический перенос ленинской политологической рецептуры в наше время (вроде организации пролетарской партии) способствует только дискредитации и мифологизации ленинского наследия.
Этот перенос сейчас бурно происходит в рядах новейшей партийной протономенклатуры (пребывающей в эмбриональном состоянии интернет-сайтов, кружков и сект), но совершенно не затрагивает реальное движение трудящихся. Как побороть все эти мифы? Первый, о котором я здесь сказал, разоблачается внимательным чтением классиков, второй разоблачают сами его носители, находящиеся на периферии социального протеста: им не нужен самостоятельно действующий рабочий класс, и они ему, как выясняется, не нужны.
ИА Красная Весна: Ленина обвиняют и в том, что он заложил под Россию «атомную бомбу» — об этом заявлял президент России Владимир Путин. Коммунизм же, по мнению президента, является красивой, но вредной сказкой…
Коряковцев: Я бы, на месте президента, сказал бы не об одной бомбе, заложенной под Россию в результате Октябрьской революции, а о целом арсенале бомб. Если бы наш президент знал Маркса, он бы еще и на него мог сослаться — о рискованности коммунистической революции в отдельно взятой стране. Да только наш президент, к сожалению, к Марксу не обратился. А если бы обратился, так еще бы подумал: а Ленин-то здесь причем? Не более ли научно поставить вопрос о каких-то объективных общественных процессах и не сводить все дело к воле одной личности?
Что касается коммунизма. Как приятно ругать коммунизм, когда рынок находится на подъеме, когда растет средний класс (благодаря идеям и влиянию коммунистов), когда растут прибыль у буржуазии и рента у бюрократии! Но смотрите: сейчас жуткий кризис и страшная эпидемия, и общество вынуждено совершенно по-коммунистически признать приоритет общих ценностей над частными, над эгоистическими — во имя спасения того же эгоизма. Тогда так ли вредны коммунистические идеи — если они спасают людей?
Тут проблема в другом. Опять же, если бы наш президент знал Маркса, он мог бы сказать о коммунизме гораздо грамотнее, вроде «не всякий коммунизм полезен и не во всяку пору, есть еще „грубый коммунизм“, коего надо остерегаться; и вообще, господа коммунисты, придумайте же, наконец, такой коммунизм, к которому общество будет обращаться не тогда, когда ему плохо, а когда ему хорошо!». Вот тут президент был бы прав, но он так не сказал. Плохие у него референты.
ИА Красная Весна: Высказываниями все не ограничивается — общеизвестно, что на 9 мая власть ежегодно драпирует Мавзолей Ленина. Как вы относитесь к этому?
Коряковцев: Как я отношусь к тому, что власть, отличная от власти трудящихся, не использует в своих целях символы рабоче-крестьянской революции? Хорошо отношусь: она этим нам говорит: я — не власть трудящихся. И поступает честно. Но мы вполне еще можем увидеть, как она начнет использовать эти символы для сокрытия своей классовой природы. Поэтому я считаю не очень проницательными тех, кто требует от нашей власти перестать драпировать мавзолей и т. п. Они, не желая того, подталкивают нашу власть к более утонченной лжи.
ИА Красная Весна: Ряд исследователей утверждают, что партия предала Ленина в конце его жизни? Есть ли основания так утверждать?
Коряковцев: Ленина предал промышленный рабочий класс в целом, на что были исторические причины. Дело не в партии вовсе. Позиция отдельных партийных боссов по сравнению с этим значения не имеет.
Конечно, «предательство» — это метафора. Речь идет об «обществе потребления» и «социальном государстве», в условиях которого промышленный рабочий класс интегрировался в систему буржуазного консьюмеризма и стал «центром обращения капитала», как сказал бы Маркс. То же самое происходило и в СССР в 1950–70-х гг. Не так Ленин представлял себе победу рабочего класса, отнюдь не в мещанском духе. Но я не склонен винить в этом рабочих: впервые в истории благодаря этому они наелись досыта. Хотя и ненадолго, до кризиса 68–73-го годов.
Эту ситуацию надо рассматривать с помощью социологических и экономических понятий. Использовав слово «предал», я только хотел подчеркнуть, что внутрипартийная борьба здесь мало что решала.
ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?
Коряковцев: Вопрос сформулирован коварно. Во-первых, нет никакого «дела Ленина», однородного в себе. Взгляды Ленина включают в себя противоречия, не говоря уже о том, что они производны не от абстракций, а от конкретных общественных ситуаций. А общественные ситуации Ленина и Сталина — разные.
ИА Красная Весна: Удастся ли достичь национального единства вокруг фигуры Ленина? Каким способом этого можно добиться?
Коряковцев: Никаким. Чтобы научно оценить фигуру Ленина, нужно вывести ее из политико-идеологического дискурса в дискурс знания. Пока это невозможно. Новое национальное единство в России будет возникать вокруг иных символов. И я этому рад, ибо слишком хорошо к Ленину отношусь, чтобы смириться с его номенклатурной утилизацией.
ИА Красная Весна: Нужны ли России новые памятники Ленину? И почему граждане активно защищают старые памятники от посягательств властей (например, в свердловском городе Ревде)?
Коряковцев: Лучший памятник Ленину, извините за банальность — это возобновление самостоятельной политической борьбы трудящихся в защиту своих интересов, а не мраморные истуканы. Я не про то, что памятники Ленину надо сносить, скорее, наоборот: их надо сохранять как напоминание о том, на что трудящиеся способны. В этом смысл их сохранения. Это сохранение надежды на лучшие перемены.
ИА Красная Весна: Как вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать, или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?
Коряковцев: Ленин — это символ не тупика и не пути. Это символ вехи. Не в смысле «направо» — «налево», а в смысле конца старого, понятного и начала нового, неизведанного. Это символ мужества и смелости броситься в неизведанное и одним махом поставить массу практических и теоретических проблем. Этим символом он останется в истории человечества — символом поиска, а не удобным для партноменклатуры символом раз и навсегда верных политических формул.
https://rossaprimavera.ru/article/ffc47 ... source=Eot
Ленина предал рабочий класс — интервью
Почему взгляды Владимира Ленина не тождественны воззрениям Карла Маркса, чем плохи референты Путина и как коммунистические идеи спасают людей в условиях пандемии, рассказал в интервью ИА Красная Весна марксистский социолог, доцент Уральского государственного педагогического университета Андрей Коряковцев.
ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
Андрей Коряковцев: Главный вклад Ленина в историю состоит не в ответе на ее вопросы или, как это сейчас модно говорить, «вызовы», а, скорее, в том, что он сам поставил перед ней новые вопросы. Общественные результаты Октябрьской революции — это одна сплошная проблема, теоретическая и практическая, которая марксистами не разрешена до сих пор.
Что касается позитивного содержания деятельности Ленина, — то это НЭП. Я даже не про его значение для России того времени, сколько о том, что главные черты экономики НЭПа — многоукладность, госрегулирование и социально ориентированное перераспределение («паллиативный социализм») — стали через некоторое время мировым трендом (не в буквальном, конечно, воспроизведении). Не случайно Кейнс (главный экономист реформ на Западе) в конце 20-х годов пребывал в Москве — и, как мы видим, очень продуктивно пребывал, многому научившись у советских экономистов. Здесь я говорю не о политических, а о социальных и экономических аспектах НЭПа.
ИА Красная Весна: Когда заходит разговор об Октябрьской революции, то часто звучат обвинения Ленина, что он «немецкий шпион» и «кровавый палач». Что бы вы ответили на это?
Коряковцев: Октябрьская революция была совершена не Лениным, он только гениально угадал логику событий. Революция была совершена таким количеством людей, что на подкуп их не хватило бы всех денег немецкого генштаба. Кроме того, Октябрьская революция — это же только эпизод мировой революции первой половины 20 века. На чьи деньги совершались последующие революции и массовые восстания в Германии, Австро-Венгрии, Италии, Испании, Люксембурге, Ирландии, Франции, Великобритании? Бред.
ИА Красная Весна: Мифов о Ленине, действительно, много. Какие из них довольно сильно представлены в общественном сознании? Почему так происходит и как их побороть?
Коряковцев: Один из самых устойчивых мифов о Ленине — это миф о полном тождестве его взглядов со взглядами Маркса. Но Ленин физически не мог читать многие его работы по той простой причине, что они были опубликованы позже. Поэтому Ленин иногда вынужденно либо ошибался, либо изобретал велосипед. Взгляды Ленина представляют собой одну из просветительских школ марксизма, одну из самых адекватных в данную эпоху, особенно для России.
В некоторых конкретных своих рецептах он в этой эпохе и остался, ибо изменилось общество, изменился капитализм, изменилась Россия (благодаря Ленину они и изменились). «Железные батальоны революционного рабочего класса» в обществе отсутствуют. Поэтому всякий некритический перенос ленинской политологической рецептуры в наше время (вроде организации пролетарской партии) способствует только дискредитации и мифологизации ленинского наследия.
Этот перенос сейчас бурно происходит в рядах новейшей партийной протономенклатуры (пребывающей в эмбриональном состоянии интернет-сайтов, кружков и сект), но совершенно не затрагивает реальное движение трудящихся. Как побороть все эти мифы? Первый, о котором я здесь сказал, разоблачается внимательным чтением классиков, второй разоблачают сами его носители, находящиеся на периферии социального протеста: им не нужен самостоятельно действующий рабочий класс, и они ему, как выясняется, не нужны.
ИА Красная Весна: Ленина обвиняют и в том, что он заложил под Россию «атомную бомбу» — об этом заявлял президент России Владимир Путин. Коммунизм же, по мнению президента, является красивой, но вредной сказкой…
Коряковцев: Я бы, на месте президента, сказал бы не об одной бомбе, заложенной под Россию в результате Октябрьской революции, а о целом арсенале бомб. Если бы наш президент знал Маркса, он бы еще и на него мог сослаться — о рискованности коммунистической революции в отдельно взятой стране. Да только наш президент, к сожалению, к Марксу не обратился. А если бы обратился, так еще бы подумал: а Ленин-то здесь причем? Не более ли научно поставить вопрос о каких-то объективных общественных процессах и не сводить все дело к воле одной личности?
Что касается коммунизма. Как приятно ругать коммунизм, когда рынок находится на подъеме, когда растет средний класс (благодаря идеям и влиянию коммунистов), когда растут прибыль у буржуазии и рента у бюрократии! Но смотрите: сейчас жуткий кризис и страшная эпидемия, и общество вынуждено совершенно по-коммунистически признать приоритет общих ценностей над частными, над эгоистическими — во имя спасения того же эгоизма. Тогда так ли вредны коммунистические идеи — если они спасают людей?
Тут проблема в другом. Опять же, если бы наш президент знал Маркса, он мог бы сказать о коммунизме гораздо грамотнее, вроде «не всякий коммунизм полезен и не во всяку пору, есть еще „грубый коммунизм“, коего надо остерегаться; и вообще, господа коммунисты, придумайте же, наконец, такой коммунизм, к которому общество будет обращаться не тогда, когда ему плохо, а когда ему хорошо!». Вот тут президент был бы прав, но он так не сказал. Плохие у него референты.
ИА Красная Весна: Высказываниями все не ограничивается — общеизвестно, что на 9 мая власть ежегодно драпирует Мавзолей Ленина. Как вы относитесь к этому?
Коряковцев: Как я отношусь к тому, что власть, отличная от власти трудящихся, не использует в своих целях символы рабоче-крестьянской революции? Хорошо отношусь: она этим нам говорит: я — не власть трудящихся. И поступает честно. Но мы вполне еще можем увидеть, как она начнет использовать эти символы для сокрытия своей классовой природы. Поэтому я считаю не очень проницательными тех, кто требует от нашей власти перестать драпировать мавзолей и т. п. Они, не желая того, подталкивают нашу власть к более утонченной лжи.
ИА Красная Весна: Ряд исследователей утверждают, что партия предала Ленина в конце его жизни? Есть ли основания так утверждать?
Коряковцев: Ленина предал промышленный рабочий класс в целом, на что были исторические причины. Дело не в партии вовсе. Позиция отдельных партийных боссов по сравнению с этим значения не имеет.
Конечно, «предательство» — это метафора. Речь идет об «обществе потребления» и «социальном государстве», в условиях которого промышленный рабочий класс интегрировался в систему буржуазного консьюмеризма и стал «центром обращения капитала», как сказал бы Маркс. То же самое происходило и в СССР в 1950–70-х гг. Не так Ленин представлял себе победу рабочего класса, отнюдь не в мещанском духе. Но я не склонен винить в этом рабочих: впервые в истории благодаря этому они наелись досыта. Хотя и ненадолго, до кризиса 68–73-го годов.
Эту ситуацию надо рассматривать с помощью социологических и экономических понятий. Использовав слово «предал», я только хотел подчеркнуть, что внутрипартийная борьба здесь мало что решала.
ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?
Коряковцев: Вопрос сформулирован коварно. Во-первых, нет никакого «дела Ленина», однородного в себе. Взгляды Ленина включают в себя противоречия, не говоря уже о том, что они производны не от абстракций, а от конкретных общественных ситуаций. А общественные ситуации Ленина и Сталина — разные.
ИА Красная Весна: Удастся ли достичь национального единства вокруг фигуры Ленина? Каким способом этого можно добиться?
Коряковцев: Никаким. Чтобы научно оценить фигуру Ленина, нужно вывести ее из политико-идеологического дискурса в дискурс знания. Пока это невозможно. Новое национальное единство в России будет возникать вокруг иных символов. И я этому рад, ибо слишком хорошо к Ленину отношусь, чтобы смириться с его номенклатурной утилизацией.
ИА Красная Весна: Нужны ли России новые памятники Ленину? И почему граждане активно защищают старые памятники от посягательств властей (например, в свердловском городе Ревде)?
Коряковцев: Лучший памятник Ленину, извините за банальность — это возобновление самостоятельной политической борьбы трудящихся в защиту своих интересов, а не мраморные истуканы. Я не про то, что памятники Ленину надо сносить, скорее, наоборот: их надо сохранять как напоминание о том, на что трудящиеся способны. В этом смысл их сохранения. Это сохранение надежды на лучшие перемены.
ИА Красная Весна: Как вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать, или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?
Коряковцев: Ленин — это символ не тупика и не пути. Это символ вехи. Не в смысле «направо» — «налево», а в смысле конца старого, понятного и начала нового, неизведанного. Это символ мужества и смелости броситься в неизведанное и одним махом поставить массу практических и теоретических проблем. Этим символом он останется в истории человечества — символом поиска, а не удобным для партноменклатуры символом раз и навсегда верных политических формул.
https://rossaprimavera.ru/article/ffc47 ... source=Eot
Вассерман высказался по поводу юбилея, добавлю тут https://rossaprimavera.ru/article/2187194b
Война с историей
Интервью ИА Красная Весна / 22 апреля 2020
Спасение России и будущее капитализма — эти вопросы назвал главными публицист и политический консультант Анатолий Вассерман в интервью ИА Красная Весна по случаю 150-летия со дня рождения Ленина.
ИА Красная Весна: Каков главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
— Главный вклад в историю мира — это учение о неравномерности развития в разных странах и проистекающие отсюда возможности революции в одной стране, причем не в самой развитой по абсолютным показателям, и о возможности экономики, где сосуществуют элементы разных укладов. Кстати, Джугашвили, став его преемником, весьма плодотворно использовал вот это самое сосуществование разных укладов, а Хрущев, став преемником Джугашвили, не понял этот урок и попытался демонтировать уклады, которые он счел отстающими. И нарушил структуру управления экономикой настолько, что, в конечном счете, она так и не справилась с возникшими трудностями. Подробно я мог бы долго об этом рассказывать, у меня много публикаций на эту тему.
Главное, что Ульянов внес в мировой опыт — это именно теория о неравномерности развития и теория сосуществования различных экономических укладов внутри одного хозяйства. С внутрироссийской точки зрения, главное, что ему удалось преодолеть распад, начатый тогдашними «белоленточниками» в марте 1917 года. У нас эти события называются Февральской революцией, поскольку в стране тогда действовал юлианский календарь и государственный переворот начался 23 февраля, по григорианскому это 8 марта. Начатый тогдашними «белоленточниками» распад страны Ульянову и его команде удалось затормозить, и в начавшейся Гражданской войне они практически восстановили страну почти в прежнем формате. И с точки зрения внутрироссийских событий, это, пожалуй, главное, что он сделал.
— По масштабу личности не берусь их сопоставлять. Возможны разные оценки. Но по сути деятельности вполне очевидно, что Маркс открыл очень многое из того, что Ульянов в дальнейшем развил. Причем, как часто бывает в ходе развития научной теории, многие решения, доказанные Ульяновым, с первоначальной точки зрения Маркса выглядели странными и даже нелепыми. Но дальнейший ход событий доказал, что это было именно развитие теории и развитие в правильном направлении. Такое в науке бывает очень часто.
ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете самой значимой и актуальной сегодня?
— Пожалуй, «Империализм, как высшая и последняя стадия капитализма». Правда, современный империализм уже довольно мало похож на тот, что был во времена Ульянова. Но, с современной точки зрения, ключевой момент в том, что капитализм вообще развивается, что это не единожды сложившийся формат общества, а, грубо говоря, процесс. Вообще очень многое начинаешь понимать тогда, когда подходишь к этому не как к объекту, а как к процессу. Например, множество вопросов о том, что собою представляет сознание, возникает именно на почве того, что сознание рассматривают как некий объект и совершенно не пытаются понять, что это — процесс.
Причем процесс, развивающийся буквально на глазах. Так вот, и очень многие популярные сейчас недоуменные вопросы об экономических формациях, да и об обществе в целом, возникают именно на почве того, что это рассматривают как цельный объект, хотя это, на самом деле, непрерывно развивающийся процесс. И вот урок того, как подходить к каким-то явлениям с процессной, а не объектной точки зрения, на мой взгляд, очень хорошо может быть извлечен из «Империализма, как высшей и последней стадии капитализма».
ИА Красная Весна: Теперь мы имеем, здесь, в современном мире, ситуацию, когда капитализм формирует сознание. И за счет этого продолжается процесс, в том числе, и развития капитализма. Куда этот процесс идет?
— В конечном счете, понятно, что он зайдет в тупик. Потому что на протяжении всей известной нам истории развития капитализма движущей силой этого развития было расширение рынков. Но этот процесс конечный, поскольку общий объем нашей планеты, а, значит, и общий объем возможных на ней рынков, конечен. Поэтому понятно, что рано или поздно капитализм дойдет до вполне уже очевидных и бесспорных тупиков. Но когда это произойдет и какие еще зигзаги случатся на этом пути, лично я даже гадать пока не берусь.
То есть я пока рассматриваю только ближайшую ожидаемую перемену. А именно то, что, при сохранении нынешней скорости развития мирового компьютерного парка, лет примерно через 10 в мире накопится вычислительная мощность, достаточная для управления всем мировым производством как единым целым. И это повлечет за собой множество перемен в хозяйстве, а, значит, и во всем обществе. Пока я даже не рискую заглядывать дальше, поскольку мне представляется очевидным, что эта перемена будет весьма радикальной и, соответственно, сейчас невозможно предсказать, что будет после нее.
Ну, это примерно так же, как Маркс и Энгельс на многие вопросы, связанные с коммунизмом, отвечали, что определить, как это будет выглядеть, смогут только сами члены коммунистического общества, просто потому, что для ответа, как это можно устроить, нужен опыт жизни при таком обществе. Поэтому я не пытаюсь заглядывать дальше того, что сейчас принято называть «цифровым социализмом» или «социализмом 2.0».
Кстати, должен похвастаться: некоторые мои собственные публикации оказались едва ли не ключевыми на этом направлении исследований, что для меня, конечно же, очень приятно. Но дальше я заглядывать пока не берусь. А из ближайших событий, неизбежность которых уже вполне очевидна, назову демонтаж ныне действующей системы глобального разделения труда. Эта система опирается на идею узкой специализации целых стран.
У меня есть довольно много исследований на тему, почему эта идея первоначально представлялась весьма благотворной, но оказалась экономическим тупиком, и как из этого тупика выбираться. Вот сейчас процесс демонтажа этой системы уже идет. Трампа, собственно, избрали президентом как раз за обещание отменить узкую специализацию Соединенных Государств Америки, что повлечет за собой отмену узкой специализации всего остального мира. Мне это событие представляется самым интересным из предстоящих в ближайшее время.
Война с историей
Интервью ИА Красная Весна / 22 апреля 2020
Спасение России и будущее капитализма — эти вопросы назвал главными публицист и политический консультант Анатолий Вассерман в интервью ИА Красная Весна по случаю 150-летия со дня рождения Ленина.
ИА Красная Весна: Каков главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
— Главный вклад в историю мира — это учение о неравномерности развития в разных странах и проистекающие отсюда возможности революции в одной стране, причем не в самой развитой по абсолютным показателям, и о возможности экономики, где сосуществуют элементы разных укладов. Кстати, Джугашвили, став его преемником, весьма плодотворно использовал вот это самое сосуществование разных укладов, а Хрущев, став преемником Джугашвили, не понял этот урок и попытался демонтировать уклады, которые он счел отстающими. И нарушил структуру управления экономикой настолько, что, в конечном счете, она так и не справилась с возникшими трудностями. Подробно я мог бы долго об этом рассказывать, у меня много публикаций на эту тему.
Главное, что Ульянов внес в мировой опыт — это именно теория о неравномерности развития и теория сосуществования различных экономических укладов внутри одного хозяйства. С внутрироссийской точки зрения, главное, что ему удалось преодолеть распад, начатый тогдашними «белоленточниками» в марте 1917 года. У нас эти события называются Февральской революцией, поскольку в стране тогда действовал юлианский календарь и государственный переворот начался 23 февраля, по григорианскому это 8 марта. Начатый тогдашними «белоленточниками» распад страны Ульянову и его команде удалось затормозить, и в начавшейся Гражданской войне они практически восстановили страну почти в прежнем формате. И с точки зрения внутрироссийских событий, это, пожалуй, главное, что он сделал.
— По масштабу личности не берусь их сопоставлять. Возможны разные оценки. Но по сути деятельности вполне очевидно, что Маркс открыл очень многое из того, что Ульянов в дальнейшем развил. Причем, как часто бывает в ходе развития научной теории, многие решения, доказанные Ульяновым, с первоначальной точки зрения Маркса выглядели странными и даже нелепыми. Но дальнейший ход событий доказал, что это было именно развитие теории и развитие в правильном направлении. Такое в науке бывает очень часто.
ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете самой значимой и актуальной сегодня?
— Пожалуй, «Империализм, как высшая и последняя стадия капитализма». Правда, современный империализм уже довольно мало похож на тот, что был во времена Ульянова. Но, с современной точки зрения, ключевой момент в том, что капитализм вообще развивается, что это не единожды сложившийся формат общества, а, грубо говоря, процесс. Вообще очень многое начинаешь понимать тогда, когда подходишь к этому не как к объекту, а как к процессу. Например, множество вопросов о том, что собою представляет сознание, возникает именно на почве того, что сознание рассматривают как некий объект и совершенно не пытаются понять, что это — процесс.
Причем процесс, развивающийся буквально на глазах. Так вот, и очень многие популярные сейчас недоуменные вопросы об экономических формациях, да и об обществе в целом, возникают именно на почве того, что это рассматривают как цельный объект, хотя это, на самом деле, непрерывно развивающийся процесс. И вот урок того, как подходить к каким-то явлениям с процессной, а не объектной точки зрения, на мой взгляд, очень хорошо может быть извлечен из «Империализма, как высшей и последней стадии капитализма».
ИА Красная Весна: Теперь мы имеем, здесь, в современном мире, ситуацию, когда капитализм формирует сознание. И за счет этого продолжается процесс, в том числе, и развития капитализма. Куда этот процесс идет?
— В конечном счете, понятно, что он зайдет в тупик. Потому что на протяжении всей известной нам истории развития капитализма движущей силой этого развития было расширение рынков. Но этот процесс конечный, поскольку общий объем нашей планеты, а, значит, и общий объем возможных на ней рынков, конечен. Поэтому понятно, что рано или поздно капитализм дойдет до вполне уже очевидных и бесспорных тупиков. Но когда это произойдет и какие еще зигзаги случатся на этом пути, лично я даже гадать пока не берусь.
То есть я пока рассматриваю только ближайшую ожидаемую перемену. А именно то, что, при сохранении нынешней скорости развития мирового компьютерного парка, лет примерно через 10 в мире накопится вычислительная мощность, достаточная для управления всем мировым производством как единым целым. И это повлечет за собой множество перемен в хозяйстве, а, значит, и во всем обществе. Пока я даже не рискую заглядывать дальше, поскольку мне представляется очевидным, что эта перемена будет весьма радикальной и, соответственно, сейчас невозможно предсказать, что будет после нее.
Ну, это примерно так же, как Маркс и Энгельс на многие вопросы, связанные с коммунизмом, отвечали, что определить, как это будет выглядеть, смогут только сами члены коммунистического общества, просто потому, что для ответа, как это можно устроить, нужен опыт жизни при таком обществе. Поэтому я не пытаюсь заглядывать дальше того, что сейчас принято называть «цифровым социализмом» или «социализмом 2.0».
Кстати, должен похвастаться: некоторые мои собственные публикации оказались едва ли не ключевыми на этом направлении исследований, что для меня, конечно же, очень приятно. Но дальше я заглядывать пока не берусь. А из ближайших событий, неизбежность которых уже вполне очевидна, назову демонтаж ныне действующей системы глобального разделения труда. Эта система опирается на идею узкой специализации целых стран.
У меня есть довольно много исследований на тему, почему эта идея первоначально представлялась весьма благотворной, но оказалась экономическим тупиком, и как из этого тупика выбираться. Вот сейчас процесс демонтажа этой системы уже идет. Трампа, собственно, избрали президентом как раз за обещание отменить узкую специализацию Соединенных Государств Америки, что повлечет за собой отмену узкой специализации всего остального мира. Мне это событие представляется самым интересным из предстоящих в ближайшее время.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
