Прогнозы и перспективы

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1593 раза
Поблагодарили: 8140 раз

№ 0 Сообщение BadBlock » 27 дек 2024 14:44

Алексей Кунгуров
@a_kungurov

2025 – ГОД КОНЦА ПУТИНСКОЙ РОССИИ? (часть 1)

Изображение

Если это случится, то наверняка станет самым ожидаемым концом в истории человечества. Поскольку сотни миллионов человек чего-то ожидают, то возникает спрос на подтверждение этих ожиданий. Соответственно, любое событие трактуется в требуемом ключе. Что бы ни произошло, экранные эксперты (это нынешняя разновидность шаманов) начинают танцы с бубнами, камлая скорый крах режима. Они трактуют в нужном ключе вообще любой факт или то, что считается фактом.

Увеличилось военное производство – значит экономика рухнет под бременем непроизводительных расходов. Снизилось военное производство – значит экономика выдыхается и надо ждать поражений на фронте, которые доконают режим. Большие потери на фронте – значит солдатики скоро кончатся, народ ужаснется от обилия цинковых гробов и сметет власть. Небольшие потери на фронте – ура-ура, Кремль надорвал свои силы, он не способен более вести активные боевые действия, значит включаем таймер с обратным отсчетом конца диктатуры.

Но ведь трактовать-то факты можно и в обратную сторону. Потери на фронте растут, потому что набрали столько пушечного мяса, что могут позволить себе его щедро тратить. А если снизились потери – так это потому, что ВСУ истощены. Так что давайте оставим всю эту демагогию и рассмотрим картину на системном уровне. И вот здесь уже намечаются критические для правящего режима тенденции, причем без всякой связи с ситуацией на фронте.

С чего вы вообще взяли, что диктаторские режимы валятся из-за проигранной «маленькой победоносной войны»? По большому счету чистый пример подобной трансформации только один – процесс демократизации в Аргентине, стартовавший после разгрома этой страны в Фолклендской войне. Причем поведение диктатора, генерала Леопольда Галтьери было крайне нетипичным – он сам подал в отставку с постов президента и командующего сухопутными силами. А если бы не подал?

Ситуация в стране сложилась совершенно уникальная. Генерал Галтьери занимал должность президента пост пять месяцев, сместив с высшего поста вице-адмирала Карлоса Лакосте, который в свою очередь сверг генерала Роберто Виолу, а тот узурпировал власть, подвинув от руля генерала Хорхе Виделу, что сверг в 1976 г. Исабель Перон, ставшую главой государства не через выборы, а по факту смерти своего мужа Хуана Перона, при котором она состояла в должности вице-президента.

Оказавшись в крайне шатком положении, когда коллеги по хунте могли легко подвинуть его, возложив ответственность за перманентный кризис в экономике, Галтьери резонно решил, что экономические проблемы все равно решить невозможно, но если он вернет стране сакральные Фолклендские острова, то станет национальным героем. Это позволит ему укрепить свою личную власть и даже легитимировать ее через выборы. Поначалу-то так и вышло: захвачены острова были легко после непродолжительной стычки с небольшим гарнизоном британских морских пехотинцев, нация испытала всеобщий патриотический оргазм и Галтьери вознесен в статус величайших героев всех времен и народов.

«Фолклендский консенсус» буквально обнулил социальные, политические, экономические противоречия в стране, люди находились в состоянии невиданного ранее упоительного восторга. Но ровно до тех пор, пока через несколько недель в Южную Атлантику не прибыл королевский флот и не устроил унизительное избиение аргентинским воякам, вернув Фолкленды под юрисдикцию Лондона. Никаких рациональных причин для этого не было, Фолкленды давно утратили всякое экономическое значение и были всего лишь дотационной заморской территорией, с несколькими сотнями жителей. Но консерваторы решили, что успешный военный ответ позволит им поднять свой рейтинг в условиях затяжного экономического кризиса, угрожавшего им потерей власти. Сей расчет оправдался, они триумфально выиграли следующие выборы, а победоносный премьер-министр Маргарет Тетчер превратилась в звезду мировой политики.

Изображение

Аргентина же испытала настоящий шок, который был тем мучительнее, что сменил собой эпичный экстаз. В этой ситуации было бы логичным мобилизоваться и вести священную войну до победного конца, канализировав в нее всенародную ненависть к «подлым англичашкам», да только ни малейшей возможности к тому не было, поскольку аргентинский флот был разгромлен, авиация вообще обнулена, а вторгаться на континент британцы совершенно не собирались. То есть продолжение войны было физически невозможно, и только поэтому последствия военного поражения привели к печальным для генеральской хунты политическим последствиям. Любая власть держится на авторитете, а если военные его потеряли, то, не имея даже гипотетической возможности его вернуть, вынуждены были начать управляемый трансферт власти.

Вообще, это давняя латиноамериканская традиция, когда обанкротившаяся генеральская хунта сама делает откат к демократии взамен личной неприкосновенности, гарантом чего выступает сохранение путчистами контроля над вооруженными силами. Данное обстоятельство стало вторым важным фактором, сделавшим возможной демократизацию Аргентины поле унизительно проигранной войны. Кстати, демократические власти отнюдь не отказались от своих «великоимперских» претензий, включив в 1994 г. упоминание Фолклендов, как исконной аргентинской территории, в Конституцию страны.

Подобных уникальных условий более не возникало нигде в мире, поэтому проигранные диктаторами войны не становились причиной демократической трансформации. Слово «никогда» в данном случае ключевое. Иногда проигранная внешняя война перерастала в войну гражданскую. Иногда диктатору-лузеру делал секир-башка пахан-конкурент, но это были чисто внутренние разборки пауков в баке. Чаще всего после бесславного окончания маленькой победоносной войны правящий режим переходил к усиленному внутреннему террору, чем надежно себя стабилизировал. Да и вообще, проигранную войну ведь можно объявить победоносной и тем закрыть тему. Пропаганда эффективно заставит в это поверить. А кто не поверит – теми персонально займется товарищ майор в застенках, благо таких неверующих будут единицы.

Поэтому все мечтающие о том, что путинский режим рухнет в результате каких-то деструктивных военных событий (поражение, стихийные низовые бунты пушечного мяса, военный переворот, протесты жен мобилизованных и т.д.) люди, может быть, и хорошие (или наоборот нехорошие – тут с какой стороны поглядеть), но совершенно наивные, если не сказать – глупые. Еще большей глупостью является вера в то, что диктатура может развалиться из-за внешних санкций. То, что санкции вредят экономике – бесспорно, но как раз политически они укрепляют тиранический режим, ибо являются зримым и осязаемым выражением той максимы, что «весь мир против нас, мы – осажденная крепость, нужно забыть все внутренние склоки и сплотиться вокруг сильного лидера».

Если смотреть с этой точки зрения на сложившиеся к концу текущего года расклады, то мы видим, что путинский режим не просто крепко стоит на ногах, он крепче, чем когда-либо ни было. Внутренняя крамола задавлена, война, как процесс, продвигается победоносно, общественный консенсус относительно сэвэо сформирован, санкции, пусть и с некоторыми издержками, обходятся. «Выборы» царя весной прошли, можно сказать, триумфально, даже «оппозиция» работала на повышение явки, демонстрируя свою абсолютную никчемность. Никаких значимых электоральных событий впереди не ожидается. Тем не менее именно сейчас появляются предпосылки для возникновения кризиса.

Чтобы понять его природу надо разобраться с таким явлением, как военная экономика. Это довольно специфическая вещь. Когда экономисты подходят к анализу военной экономики с позиций мирной, рыночной экономики, они попадают впросак. Например, пару дней назад Сергей Гуриев в интервью «Дождю» нес дичь о том, что нефтяные санкции работают, потому что лишают Путина денег для финансирования войны. Полное непонимание вопроса!

Военные расходы в любой воюющей стране имеют абсолютный приоритет, поэтому денег на войну тратят не столько, сколько заработали, а столько, сколько нужно. При необходимости включают печатный станок на полную мощность. Да, это провоцирует гиперинфляцию и дефицит потребительских товаров. Но и эта проблема имеет отработанное решение – вводится нормированное потребление (карточная система). Сокращение нефтяных доходов вообще никак не может отразиться на милитаристском тонусе Кремля. На потреблении – да, отражается, поскольку потребить ты можешь не больше того, что заработал.

Именно для покрытия потребления за счет импорта валюта и нужна. Военное же производство от импорта зависит крайне незначительно. Говорят, в крылатых ракетах микросхемы зарубежные. Ну, хорошо, а доля этих микросхем в общей стоимости ракеты какова? Пускай даже 1%. Допустим, на их покупку требуется $40 млн в год. Ладно, пусть даже $50 млн с учетом интереса посредника для обхода санкций. Так за 2023 год только экспорт нефти принес Кремлю свыше $110 млрд. Непосредственно в Европу газа, нефти и нефтепродуктов было поставлено более чем на $29 млрд.

А в этом году нефтяные котировки вросли, поэтому нефтегазовые доходы бюджета увеличились на 41% в первом полугодии, а по итогам года ожидается рост на 50% (правда, это в рублевом исчислении, но курсовая разница в любом случае перекрыта)! Это ж каким наглым пиздоболом надо быть, чтобы утверждать, что нефтяные санкции работают и у Путина становится меньше денег, когда их стало больше!

Война является мощным допингом для экономики, потому что создает колоссальный дополнительный спрос со стороны государства. Спрос со стороны государства для производителя гораздо лучше, чем спрос рыночный. Если предприятие производит, скажем, трактора, то оно должно сначала вложиться в разработку, взять кредит на покупку производственной линии, где-то изыскать оборотные средства, произвести продукт, найти покупателя и буквально уговорить его купить. И ты еще попробуй найди квалифицированных рабочих, готовых стоять у конвейера за 60-80 тысяч, когда курьер на самокате зарабатывает 150К. Причем ездить на самокате можно за пару часов научиться, а чтоб работать на станке с ЧПУ, как минимум в ПТУ отучиться нужно.

Но у агрария может быть нужда в тракторе, но нет денег. Тогда производитель вынужден создавать лизинговую компанию, давать ей трактора бесплатно, а те уже передают их в лизинг фермерам, которые в течении 10 лет выплачивают лизингодателю их стоимость, а тот расплачивается с производителем. Но эти сложности не отменяют для производителя тракторов необходимости делать платежи по кредиту, платить зарплату персоналу и налоги государству. При этом главный враг производителя – конкуренты, которые предлагают более технологичный товар или демпингуют, выбивают себе льготы, господдержку и пытаются буквально вырвать кусок изо рта. Короче, производство – долгий цикл, 5-15 лет, занятие это рискованное и маломаржинальное. А ведь еще надо налаживать систему сервисного обслуживания, гарантийного ремонта.

Другое дело – производство артиллерийских тягачей. Государство платит авансом, то есть никаких сложностей с кредитами. Платит столько, сколько ты скажешь, потому что это не рынок, а госзаказ. Никаких проблем с качеством, точнее с его отсутствием. Нет проблем со сбытом, не нужно тратиться на рекламу. Нет необходимости налаживать сервисное обслуживание, поскольку продукция сгорает в боях сильно раньше, чем вырабатывается ее ресурс. И с рабочей силой нет никаких сложностей. Поскольку государство готово платить тебе три цены за тягач, то и персонал можно заманивать тройной зарплатой. Дополнительный стимул для рабсилы – бронь от призыва. Тут даже криптобарыги репу почешут: тот ли путь они в жизни избрали?

Война – не просто создание дополнительного спроса, это создание нового спроса, и спроса неограниченного. Производство снарядов имеет физические пределы – если завод и так работает в три смены без выходных и праздников, то очевидно, что больше боеприпасов он произвести не сможет. Но государство никогда не откажется и от сверхплановых снарядов, если вдруг кто-то ему их предложит. Оно даже готово выдавать льготные кредиты на расширение производства, но тут заемщик должен иметь уверенность, что война не кончится через пару лет, потому что окончание войны мигом обесценит все инвестиции.

Вопрос: откуда государство берет деньги, которые щедро вбрасывает в военпром? Оно их берет из воздуха, то есть печатает. Это называется эмиссионным доходом. Никакие нефтедоллары государству для этого не нужна. Вот производителю, если он решит расширить производство, валюта потребуется, но это уже проблема бизнеса, а не государства.

Но расходы государства на войну – это чьи-то доходы. В частности, доходы рабочего, клепающего бронетехнику, который раньше получал 60 тысяч, а теперь – втрое больше. Работяга пойдет с ними в автосалон, в ресторан, купит новую квартиру. То есть вброшенные в ВПК бюджетные средства вскоре оказываются на потребительском рынке и праздник жизни начинается у всех: торговцев фруктами, массажистов, автодилеров, отельеров и девелоперов. К тому же у всякого производителя военной техники масса гражданских смежников – кто-то шины поставляет, кто-то краску и оргстекло. И они, видя возросший спрос, тоже повышают отпускные цены. А еще они вынуждены повышать зарплату персоналу, чтоб тот не ушел на военные производства. В конечном-то итоге за все платит казна, беря деньги из воздуха.

Когда эти деньги попадают в потребительский контур, происходит то же самое – продавцы получают сверхдоходы, но вынуждены увеличивать зарплату персоналу. Во-первых, потому что появился ресурс, во-вторых, возросшая конкуренция на рынке труда заставляет это делать. Но предприниматель рассчитывает, что в накладе не останется, получив больше прибыли за счет увеличения объемов продаж. Продает-то он в основном импорт, ему не надо заморачиваться с наращиванием производства. Поэтому он конвертирует полученные рубли в доллары и заказывает в Китае большую партию барахла.

Для удовлетворения военных нужд валюта практически не нужна, а удовлетворение потребительского спроса без нее принципиально невозможно. Если вырос потребительский спрос, то следом растет потребность в валюте. Вот только на этом этапе и начинаются проблемы. Точнее, никаких проблем нет, если поступления валюты от экспорта тоже растет. А оно растет, что б там не кукарекал Гуриев. 2022-й год стал рекордным по удойности. В прошлом году экспортные нефтегазовые доходы (это основной источник поступлений валюты) упали на 24% в годовом исчислении, но все равно остались на уровне довоенного 2021 г. и в полтора раза превысили показатели ковидного 2020-го. А в текущем году снова наблюдается уверенный рост экспортных доходов.

Статистики по году пока нет, но если в прошлом году средняя отпускная цена за бочку черной жижи URALS составляла $64,5, то в этом она превысила $70, при том, что расчетный объем экспорта нефти составит 240 млн т против 238 млн т годом ранее. То есть в реальности картина получается даже более благоприятной, чем в довоенные годы.

При этом стоит учитывать, что если раньше значительные объемы валютных доходов оставались на Западе или вывозились туда в качестве инвестиций, то теперь нефтегазовая валютная выручка возвращается домой почти в полном объеме. Так же россияне стали меньше валюты тратить на выездной туризм и покупку зарубежной недвижимости.

Что касается внутреннего производства, то картина принципиально не меняется, поскольку львиную долю в цене товара с шильдиком MADE IN RUSSIA занимает стоимость импортного оборудования, комплектующих и расходников.

Поэтому какое-то время растущий спрос на валюту покрывается за счет текущих экспортных доходов и валютных запасов. Но лишь какое-то время, поскольку импорт дорожает из-за необходимости обходить санкционные препятствия.

В любом случае вброс колоссального количества денег в экономику приводит к превышению денежной массы над массой товарной. Как следствие – растет инфляция. Она растет, кстати не только из-за потребительской инфляции. Существенный фактор обесценивания денег – инфляция издержек. На рынке труда сохраняется и даже нарастает дефицит, поэтому работодатель вынужден поднимать уровень зарплат, а это напрямую влияет на себестоимость продукции. Она к тому же дорожает еще и из-за девальвации и сложностей с импортом необходимых материалов и расходников.

В результате после вброса военных денег экономику накрывает волна гиперинфляции. Я думаю, реальный показатель находится на уровне не ниже 20% в годовом исчислении. Инфляция в свою очередь еще сильнее подстегивает ценовую гонку. Как борется Центробанк с инфляцией? У него один предельно тупой способ: повышение ключевой ставки, которая сегодня составляет заоблачные 21%.

А это напрочь убивает рыночный сектор экономики. Зачем предпринимателю крутиться, как белка в колесе, рисковать, бороться с конкурентами, мучиться с обучением персонала, внедрять инновации, если итог всей этой суеты – 10% прибыли? Ведь проще изъять деньги из оборота, положить их на депозит в банк, сдать квартиру и уехать на Бали. Открыть новый бизнес нереально, поскольку кредит становится неподъемным. Высокая ключевая ставка делает недоступной ипотеку, что обрушивает рынок жилищного строительства. Далее начинают терять арендаторов офисно-торговые центры, что так же способствует схлапыванию рынка недвижимости, только уже коммерческой.

Объемы строительства упали – далее по цепочке падает производство в металлургическом секторе, поскольку основной потребитель металла – стройка. Да, ВПК тоже создает спрос на металл, но не так, как раньше, когда примитивные танки клепались десятками тысяч в год, а также строились громадные линкоры и авианосцы. Сегодня оружие стало высокотехнологичным, а производство - фактически штучным. Поэтому металлурги все же не могут перестроиться на удовлетворение нужд военной экономики.

Упала выплавка стали – падает добыча угля. Падает добыча угля – снижаются грузоперевозки по железной дороге. Крушение автопрома привело к коллапсу по всей производственной цепочке – встают заводы автоприборов, автопласмасс, загибается производство шин и т.д. Похожая картина в судостроении, авиастроении. Космическая отрасль уже, скорее, мертва, чем жива.

Чем дольше идет война, тем больше деградирует мирная промышленность, IT, сфера услуг, то есть все то, что произрастает на поле рыночной экономики. Почему же это не имеет социальных последствий? Закрытие целых заводов не становится трагедией для работавших на нем, потому что в экономике дефицит рабочей силы лишь нарастает. Просто рабочий с автосборочного конвейера переходит на завод, где собирают дроны или чинят бронетранспортеры, он даже выигрывает в зарплате при этом. В идеале ему даже переходить никуда не надо, если его предприятие перепрофилируется под военные нужды. В самом худшем случае можно пойти в армию – цена пушечного мяса на бирже бьет рекорды.

То есть в моменте опять же все прекрасно: население богатеет (в среднем), потребительский рынок пока держится за счет неослабевающего притока валюты от экспорта, и даже деградация целых секторов промышленности становится благом, потому что позволяет перебалансировать рынок труда в интересах военпрома. Но такая ситуация не может длиться долгое время, потому что военные расходы – это именно допинг. Спортсмен кольнул себе чего-то не очень законного, адреналин вскипел в крови, он пробежал стометровку с мировым рекордом – и упал. Наступают отходняки, и в течении следующих трех дней он спит и с трудом до горшка доползает. (Продолжение следует)

https://teletype.in/@a_kungurov/vbx0CJ-jEFt

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1593 раза
Поблагодарили: 8140 раз

№ 1 Сообщение BadBlock » 27 дек 2024 14:47

2025 – ГОД КОНЦА ПУТИНСКОЙ РОССИИ? (часть 2)

Изображение

Начало здесь. Вброс военных денег в экономику ее бодрит, но лишь на некоторое время. Далее наступают те самые отходняки – инфляция, схлапываение целых секторов промышленности, дефицит потребительских товаров. Пока последнее не стало проблемой для россиян, но уже начинаются локальные проблемы – то лекарства пропадают, то сливочное масло.

И, наконец, самое главное – военные расходы убивают развитие. Происходит это по причине омертвления капитала. Производство трактора дает толчок экономике – увеличивается производство сельхозпродукции, следом растет переработка и в конечном итоге – потребление продуктов питания. И происходит это в течении долгих лет после того, как трактор сошел с конвейера. С артиллерийским тягачом ситуация совершенно обратная – он требует расходов в период свое эксплуатации, но никаких благ не создает. Чем больше производится военной продукции - тем больше экономический балласт, больше объемы омертвленного капитала. Исключение – если только оружие производится на экспорт. Но мы-то ведем речь о воюющей стране, поэтому, сколько не наращивай ВВП путем производства стрелялок и бахалок, это не дает никакого импульса развитию.

В ходе затяжной войны милитаризованная экономика теряет способность удовлетворять потребительский спрос, поскольку, повторюсь, приоритетом является удовлетворение потребности государства вести войну (оборонительная при этом ведется война или захватническая – никакой разницы). В этом случае единственный выход – сокращение фондов потребления. СССР в ходе Второй мировой сжигал на фронте порядка 40% ВВП (цифра довольно условна, конечно, потому что при характеристике плановой экономики применять монетарные индикаторы некорректно). Но нам надо понять приблизительно объем трат на войну.

Советская экономика как раз была очень эффективна в подобных кризисных ситуациях. Наращивание военного производства осуществлялось за счет минимизации производства потребительских товаров. Само потребление жестко нормировалось, в том числе и продукты питания. Физиологическая норма обеспечивалась, но не более того. Замораживались банковские вклады, зарплаты. А чтоб у населения не оставалось лишних необеспеченных денег, они тоже изымались через принудительную подписку на военные займы, взносы в фонд обороны. Или, например, сверхурочные и компенсации за неиспользованный отпуск насчитывались, но получали их работяги уже после войны, когда они фактически обесценились.

Да, в таком режиме жесточайшей плановой мобилизации и нормированного распределения Советский Союз с успехом продержался четыре года, после чего была осуществлена плановая же конверсия, то есть перевод экономики на мирные рельсы, однако уровень потребления до довоенного уровня восстанавливался примерно лет восемь.

В ходе холодной войны советская экономика тоже носила милитаризованный характер. В топку военных расходов вбрасывалось приблизительно 15% ВВП. С одной стороны это уже позволяло наращивать и потребительские фонды, но относительно развитых стран потребление росло медленно и отставание накапливалось. С другой же – именно длительный период мобилизации (он длился больше 40 лет!) привел к вымыванию фондов развития, отставанию, технологической деградации и краху сверхдержавы. Длительность периода военного напряжения привела к формированию не только экономических и технических проблем, но и к социальным противоречиям, которые стали драйвером политического кризиса во второй половине 80-х.

Сегодня мы можем говорить о том, что в России выстроена и функционирует полноценна модель военной экономики (кстати, об Украине мы этого сказать не можем – страна не способна обеспечивать своей армии возможность ведения боевых действий, это забота внешних спонсоров, но это так, к слову). Значит ли все вышесказанное, что если СССР тратил на войну 40% ВВП, и успешно выдержал четырехлетнее военное противостояние, то нынешняя РФ, тратящая на военные нужды 10% ВВП (точных цифр нет, но порядок примерно верен) может успешно держаться на ринге десятилетиями?

Конечно, нет! И дело не в том, что эффективные манагеры воруют, причина в общественном устройстве. СССР был тоталитарной страной, совершающей индустриальный переход, страной-казармой, где все дружно шагали строем по команде и работали в каторжном режиме, он был привычен для крестьян. Внеэкономические методы принуждения к труду в этот переходный момент очень действенны. Экономические стимулы тоже работают довольно своеобразно. Если для большинства крестьян лапти и валенки с онучами были привычной всесезонно обувью, то возможность обуть хромовые сапоги или ботинки с фланелевой портянкой означала рост качества жизни.

То есть самое незначительное повышение качества потребления создавало атмосферу социального оптимизма и даже эйфорического энтузиазма. Если утрировать, то общественный консенсус можно сформулировать так: мы на все готовы – и на войне подохнуть по приказу партии, и десятилетиями у станков горбатиться, если наши дети, да и мы в старости сможем жить как люди – хлеб есть досыта, спать на простынях, жить не в хлеву и не в подвале, а хотя бы в коммуналке. Власть обеспечивала развитие и рост благосостояния, население демонстрировало лояльность, и активное соучастие.

Добиться сегодня не то что деятельной поддержки, а хотя бы послушания воспроизводством самых жестоких тоталитарных практик управления принципиально невозможно, что бы там не охали впечатлительные либеральные интеллигенты, которым вечно 37-й год мерещится за поворотом. Сегодняшний общественный консенсус таков: вы творите что хотите – воруйте, чудите с духовными скрепами, воюйте, с нашей стороны полный одобрямс, но только нас во все это не впутывайте и обеспечьте возможность потреблять всласть.

То есть нынешний режим не может взять и срезать массам норму потребления вдвое просто потому, заставить массы затянуть ремни и немножко подохнуть во имя величия рейха. Подохнуть за деньги – это да, это прекрасно, потому что кто-то подыхает, а мы здесь будем шиковать на гробовые. Сдох Максим – и буй с ним, он же добровольно задвухсотился, и отнюдь не задарма.

Каким бы отмороженным ни был диктаторский режим, он неминуемо рухнет, если не выполняет условия социального консенсуса, ключевой пункт которого – ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Зетники орут, что народ России в едином порыве поддерживает СВО. Это бред. Поддержка или протест могут быть деятельными: или ты идешь добровольцев в военкомат или уходишь в лес и пускаешь поезда с танками под откос. А если ты поддерживаешь молчаливо – то как вообще понять, что ты молчаливо именно поддерживаешь, а не молчаливо осуждаешь?

На самом деле массы поддерживают не войну и не власть, а тот самый общественный консенсус. Возможности потреблять выросли? Выросли. Ну и так и воюйте себе дальше, нас это устраивает. Почему мобилизация осенью 2022 г., несмотря на видимый успех, была свернута? Потому что это ставило под угрозу общественный консенсус. Поэтому и перешли к рыночным методам вербовки по принципу «жизнь в обмен на потребление».

Давайте смотреть правде в глаза. Для россиян потребление – это высший, абсолютный приоритет. Понятно, что это низводит человека до чавкающей свиньи, и потому данный факт никому неприятно признавать, ни вате, которая будет истерить про духовность и патриотизм, ни фейсбучным либералам, что продолжают надрачивать на некую сознательность масс, которая сдерживается лишь страхом репрессий, но как только оковы ослабнут…

Я даже равнодушно соглашусь, если кто-то из моих зрителей/читателей скажет, что «я не такой, я сознательная высокоразвитая личность, а не жруще-срущая ротожопа». Я вот тоже не такой. Но мое влияние на формирование общественного консенсуса – это одна полуторамиллионная доля процента. Общественный консенсус формируется человеком массы. Для меня, для вас это всего лишь существующая реальность.

Можете отрицать эту реальность, можете ее игнорировать, она от этого не изменится. Я ее учитываю, и прихожу к выводу, что путинский режим, даже если Путин сдохнет, продолжит существовать до тех пор, пока не выйдет за рамки социального консенсуса. Конечно, от момента разрушения общественного договора до краха режима тоже проходит какое-то время, но это как падение с высоты: если ты вывалился из самолета, считай, что уже труп, хотя формально ты продолжишь жить еще больше трех минут. Так и политический режим, вышедший за пределы социального консенсуса, обречен, хотя может выживать еще месяцы или даже годы.

Это была присказка, а теперь перейдем к сути. Почему только сейчас я усматриваю контуры формирующегося кризиса, который может стать смертельным для путинизма. Потребление, которое росло весь военный период, начало падать. Нет, формально оно до сих пор растет в среднем по больнице. Важны нюансы. Растут доходы номинально и даже реально, но неравномерно. От войны, точнее от военного допинга, вколотого экономике, выиграла глубинка, дотационные регионы. Они не стали богатыми, но произошло выравнивание доходов с богатыми. Поскольку бедных больше, чем богатых, то и в среднем население как бы богатеет и наращивает потребление. Но если раньше столицы и региональные мегаполисы играли роль денежных насосов, выкачивая ресурсы из глубинки, то сейчас этот тренд сломался.

Возможно, термин «выкачивали» не точен. Они просто развивались ускоренными темпами, потому что в постиндустриальных мегаполисах в рыночных условиях процветали высокотехнологичные отрасли, возникали новые виды бизнеса, туда текли капиталы. Соответственно выигрывало от этого образованное либерально мыслящее городское население, средний класс, выигрывали бизнес-пассионарии. А консервативная глубинка, где население мыслит категориями патерналистскими, ждет милости от государства, прозябала.

В ходе войны рыночная часть экономики получила удар под дых и скукоживается, а госсектор, наоборот, заливается деньгами военных заказов. Военпром, ранее стагнировавший – это глубинка, депрессивные регионы, медленно вымирающие после краха милитари-экономики в начале 90-х.
9c4f9e71-4b37-4d13-8190-02f294695e8f.jpeg
Вот вам очень наглядный пример: средняя московская зарплата за два года выросла номинально с 70 до 98 тысяч и даже реально, если мы посчитаем инфляцию. Но при этом если в 2022 г. этот среднестатистический москвич после оплаты аренды имел на руках 26,2 тыс. руб, то сегодня фактически то же самое, на 100 руб меньше. Однако 26 тысяч два года назад и сегодня – это две большие разницы, как говорят в Одессе. Если мы в доллары конвертируем, чтоб нагляднее оценить возможность потребления импорта – то получится что реальные возможности потребления после удовлетворения первичных потребностей рухнули почти вдвое.

А если мы рассмотрим специфику инфляции, то и того больше, ведь опережающими темпами дорожают именно товары повседневного спроса – та же еда. Если в среднем инфляция 20%, то продукты дорожают на 30%. И тут уже вопрос: а этих 26 тысяч хватит на еду среднестатистическому москвичу? Понятно, что хватит, но что остается на статусное потребление?

Я не то, чтобы жалею бедных москвичей. Они до сих пор жируют, а экономят на еде – понаехавшая голытьба, которая и портит статистику. Но тут важно ухватить тенденцию. Если раньше голытьба ехала в нерезиновую чтобы вкалывать, но богатеть, то сейчас перспективы уже не столь радужны. Власть раньше могла равнодушно взирать, как в глубинке пенсионеры по помойкам шарятся. Социальный бунт в глубинке ей не страшен, а шикующая Москва за вилы не возьмется. Но кризис рыночной части экономики бьет как раз по Москве и другим высокоразвитым мегаполисам, и тенденция эта очень опасна для Кремля. Продолжение войны не позволит переломить этот тренд.

Поэтому вполне разумным будет великую отечественную спецобосрацию завершить, объявить победу и провести пафосный парад на Красной площади. Это вызовет всеобщий восторг в крымнашном духе, а может даже еще более бурный, но менее продолжительный.

А вот дальше встает задача колоссальной сложности – перевести экономику на мирные рельсы. Это я вам скажу, будет сделать очень непросто. Мобилизация промышленности происходила за счет того, что донором выступала рыночная или хотя бы условно рыночная часть экономики. Гражданский автопром сдох – рабочие занялись капремонтом снятых с хранения МТЛБ и стали больше зарабатывать. Но если теперь государство перестанет покупать бронетранспортеры за ненадобностью, то этим рабочим пойти уже некуда, ведь гражданское производство в кризисе, и в условиях санкций, сложностей с импортом и экспортом рассчитывать на бурное восстановление упавших отраслей не приходится.

Конверсия требует громадных инвестиций. На иностранного инвестора надежд нет. А внутри страны кредит неподъемный из-за политики ЦБ, который типа борется с инфляцией. Инфляция же никуда не денется. Инфляция – это последствия накачки экономики военными тратами. Перевод экономики на военные рельсы профинансировало государство, щедро разбрасывая госзаказы. Но конверсию-то государство оплачивать по той же схеме, путем эмиссии не будет. Наоборот, оно будет стремиться излишнюю денежную массу утилизировать.

А теперь давайте вспомним, к каким последствиям привела конверсия в 90-е годы методами «невидимой руки рынка». К тому, что оборонпром был убит и разворован, а ставшие лишними работяги либо спились, либо пошли в бандиты. Кстати, сейчас им и в бандиты не пойти, не выдержат конкуренции с героями сэвэо.

Еще один важный момент: для существования правящего режима важен не только общественный, но и внутриэлитный консенсус. Знать не может убивать друг друга за место под солнцем по законам джунглей, правящий класс живет по четким правилам. Внутриэлитный консенсус можно выразить так: мы служим системе взамен возможности обогащения. И верховный правитель в этой системе играет важную роль – он не только распределяет ресурсы, но и гарантирует неприкосновенность нажитого непосильным трудом.

Знать сильно претерпела от упражнений великого геополитика – потеряла возможность интеграции в западное общество, в том числе для своих чад, потеряла яхты, замки, активы, попала под всевозможные санкции. А что взамен? Взамен получила возможность наживаться на военных заказах. И что ж теперь получается – эту лавочку теперь прикроют. А харчеваться где? А санкции меж тем никто не снимет и замороженные активы не вернет. И компенсировать потери теперь уже нечем.

Вот и возникает безвыходная фактически ситуация: если войну продолжать, то будет накапливаться негативный эффект от военного допинга – инфляция продолжит душить частную, рыночную экономику, съедать доходы населения и бить по потреблению. А сокращение потребления ведет к разрушению общественного консенсуса. Санкции будут множиться, что нестрашно в условиях растущего спроса на ту же нефть. А ну как случится очередной кризис, например, когда китайский пузырь лопнет? Лопнет или плавно сдуется – не принципиально, для сырьевой экономики все равно это будет удар страшной силы. Потерю западных рынков компенсировали частично поворотом на восток. Но если схлопнется восточный сбыт, то поворачивать уже просто некуда.

Опять же, войну вести становится все дороже. Цена пушечного мяса растет, предложение – снижается. А если войну прекратить – то невозможно совершить демилитаризацию экономики – пострадают интересы элитки. Что чревато для пахана. Невозможность перестройки экономки проистекает из такого свойства коллапсирующей социальной системы, как нереформируемость – она принципиально неспособна к переделке себя. Это как с тяжело больным человеком, которого лечение убьет быстрее, чем доканает болезнь.

Поэтому остается единственный выход: боевые действия будут прекращены, наемники распущены по домам, но военная экономика продолжит накачиваться из бюджета и работать на склад. Ну просто потому, что пацаны должны что-то воровать. И все это будет оформлено политически в виде концепции осажденной крепости, готовящейся противостоять агрессии НАТО. Массам объяснят, что первый раунд за нами, мы победили, но коварный Запад точит зубы и попробует напасть вновь. Ну то есть здравствуй новая холодная война и гонка вооружений.

В краткосрочной перспективе эта половинчатая стратегия «Ни мира, ни войны» позволит избежать шоков реформ, но отсутствие реформ означает, что на экономику продолжится разрушительное воздействие войны, пусть даже без боевых действий. Это неминуемо приведет к разрушению социального консенсуса и краху режима, но чуть позже.

То есть выбор стоит между крахом путинизма в результате нарушения внутриэлитного консенсуса или чуть позже в результате слома консенсуса общественного. Во втором варианте, кстати, можно довольно долгое время оттягивать конец с помощью репрессий, даже когда ресурс устойчивости будет исчерпан.

Кажется, что второй вариант однозначно предпочтительнее. Но это смотря для кого. Дело в том, что, если субъектом политической трансформации выступает элита (обиженная, обделенная ее часть), она имеет шанс на сохранение своего статуса, ну или хотя бы на физическое выживание. Во втором случае обанкротившаяся элита уничтожается полностью без каких-либо шансов.

В истории России XX века имели место оба сценария. Революция 1917 г. произошла вследствие глубочайшей деградации системы, которая стала нереформируемой и рухнула при попытке косметического ремонта, когда элитка попыталась сменить царя – абсолютного невменяшку на царя, который обещал быть паинькой. Итог – полное уничтожение старой элиты, в значительной степени – физическое.

Второй вариант – политические трансформации конца 80-х-начала 90-х, в ходе которых коммунистическая элита уничтожила политический режим, но при этом сохранила свой статус, пусть и не абсолютно. В революционной ситуации приходится кооптировать в элиту тех, кто еще вчера был твоим врагом. В большинстве стран, возникших на обломках СССР, власть сохранила старая партхозноменклатура, кроме, пожалуй, Прибалтики, Армении и Грузии. Дальше уже каждая страна эволюционировала по-своему. В Азербайджане сложилась наследственная династия, основоположник которой стал бывший член Политбюро ЦК КПСС и зампред Совета министров СССР Гейдар Алиев. В Кыргызстане с его трайбалистскими традициями за власть конкурируют представители северных и южных кланов. В Грузии сложился олигархический режим правления, в России – фашистский, но до сих пор среди высшей знати большинство – выходцы из КПСС.

Так что, если нынешняя российская элитка не хочет умирать, у нее возникает исторический шанс совершить политическую трансформацию, мягко демонтировав путинский режим. Для самого Пыни все может быть очень жестко, конечно, но, когда расходятся интересы правителя и правящего класса, вождя обнуляют без всяких сантиментов.

Насколько такой вариант развития кризиса вероятен? Учитывая морально-интеллектуальные качества нынешней знати, очень маловероятен. Но сама вероятность ненулевая. В любом случае 2025 г. станет развилочным, и выбор между проектным и стихийным сломом системы будет сделан. В данном случае отказ от выбора означает выбор стихийного варианта. А когда произойдет крах и в какой форме, можно только гадать.

Авторитарные режимы обладают хрупкостью. Этот феномен даже так порой и называется – авторитарная хрупкость. Она проявляется в том, что система, казавшаяся незыблемой и всесильной, обладающей всеобщей поддержкой, рушится в считанные дни. Пример Сирии очень нагляден. Она же нам демонстрирует, что такое нереформируемость (попытки ослабить вожжи в 2012 г. привели к гражданской войне) и к чему приводит оттягивание конца (естественный конец диктатуры Асадов должен был случиться в 2013-м).

Как говорится, с Новым годом, с новой движухой! Все интересное только начинается.

https://teletype.in/@a_kungurov/hTqqwjZEzX1

ТГ-канал: https://t.me/alekseykungurov
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Shihkin
Аватара пользователя
Благодарил (а): 128 раз
Поблагодарили: 637 раз

№ 2 Сообщение Shihkin » 28 дек 2024 17:49

BadBlock писал(а) ↑ 27 дек 2024 14:44: 2025 – ГОД КОНЦА ПУТИНСКОЙ РОССИИ
BadBlock писал(а) ↑ 27 дек 2024 14:44: Если это случится
Если это случится. :D
Если ваш "прогноз" начинается со слов "если", то думаю что это не прогноз а просто рассуждение, гипотеза итд.

Давайте я сэкономлю всем время, краткая выжимка:

Алексей Кунгуров анализирует устойчивость авторитарных режимов в условиях затяжных военных конфликтов и милитаризации экономики.

В первой части он рассматривает примеры, когда диктаторские режимы падали после военных поражений, отмечая, что такие случаи редки. На примере Аргентины и Фолклендской войны он показывает, что военное поражение может привести к смене власти, если у режима нет возможности восстановить авторитет.

Во второй части Кунгуров обсуждает последствия милитаризации экономики. Он отмечает, что увеличение военных расходов временно стимулирует экономику, но в долгосрочной перспективе приводит к инфляции, сокращению производства потребительских товаров и стагнации. Автор подчеркивает, что длительная милитаризация без соответствующих экономических реформ может привести к социальным и политическим кризисам.

Кунгуров делает вывод, что, хотя Россия способна выдерживать военное напряжение в краткосрочной перспективе, без структурных изменений в экономике и обществе длительная милитаризация может привести к серьезным последствиям для режима.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1593 раза
Поблагодарили: 8140 раз

№ 3 Сообщение BadBlock » 29 дек 2024 08:49

Shihkin писал(а) ↑ 28 дек 2024 17:49: Если это случится.
Если ваш "прогноз" начинается со слов "если", то думаю что это не прогноз а просто рассуждение, гипотеза итд.
Если ваш прогноз не содержит оговорок, а безапелляционно предсказывает "будет так", это скорее всего не прогноз, а просто мозговая дрись за авторством дурачка, можно сразу отправлять в мусорку. :)

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1593 раза
Поблагодарили: 8140 раз

№ 4 Сообщение BadBlock » 29 дек 2024 09:18

Shihkin писал(а) ↑ 28 дек 2024 17:49: Давайте я сэкономлю всем время, краткая выжимка:
Чем больше я вижу вот таких тупорылых "выжимок", тем больше прихожу к выводу, что AI на данный момент — это способ дезинформации человека машиной, полагаться на который нельзя.
AI даже к анализу одного текста без смысловой потери в целом не способен.

В этой так называемой "краткой выжимке" выброшена почти вся аргументация, а главное — проигнорирована основная тема про общественный и внутриэлитный консенсус, а также уделено ноль внимания выводу: обозначенной автором политической развилке, перед которой стоит режим.
Текст ведь о консенсусах в обществе, на которой держится режим и угрозах этим консенсусам. А инфляция-стагнация — они так, фоном идут, в качестве обоснуя.
В выжимке об этом ни слова, зато вставлена отсебятина про какие-то "структурные изменения".
В сухом остатке совершенно невнятное поверхностное бла-бла-бла, общие слова.

Тот, кто прочитает твою "AI-экономию" - полностью пропустит основную мысль текста — это раз. Он вынужден читать мой комментарий — это два. И всё равно ему нужно вернуться к началу и прочитать исходный текст.
В итоге "экономия с AI" — на самом деле просто лишняя трата времени.
Сэкономить время и заменить чтение текста краткой выжимкой AI не смог.

Причина, полагаю, следующая: рассуждения австора нестандартны, AI не смог их надлежащим образом обработать на основании массива текстов, на котором он тренировался.
Поэтому весь "нестандарт" он попросту проигнорировал, сведя текст к шаблонным, знакомым рассуждениям "про экономику" и "режим", которых в интернете (и обучающем корпусе для AI) масса.
Как итог — AI не осилил ухватить и донести основную мысль текста.

Это пугает, потому что тот, кто полагается на подобные выжимки, будет попросту неспособен к восприятию новой информации, новой мысли — всё новое, всё нешаблонное будет пролетать мимо него со свистом, выброшенное или опошленное AI.
А человек при этом будет самодовольно уверен, что понял, о чём текст.
Даже последующее прочтение, предполагаю, уже не поможет: он в тексте будет видеть только то, что ему уже скормил AI в выжимке.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1593 раза
Поблагодарили: 8140 раз

№ 5 Сообщение BadBlock » 20 мар 2025 12:26

Ха. Ловок, чё. :)

======================

Алексей Кунгуров
@a_kungurov

СБЫВШИЙСЯ ПРОГНОЗ

Изображение

Ветераны ЖЖ, читающие меня много лет, попросили прояснить противоречие: мол 15 годов назад ты пророчил скорый крах Рассиюшки, а сейчас переобулся и наоборот, утверждаешь, что Скрепостан в его теперешнем, ослабленном войной и санкциями состоянии, может простоять, медленно загнивая, еще десятилетия.

Проверил: да, действительно пророчил крах системы, хоть сроков и не называл. Раз так, то пора сделать работу над ошибками и объяснить, почему обещанный Большой Пиздец так и не приключился.

Начал кумекать над этим вопросом и торкнуло меня: а ведь пресловутый БП на самом деле произошел! И нет давно той России периода медведевской оттепели, которую я считал нежизнеспособным государством. Она скончалась и давно уже сгнила. Не только главный кремлевский начальник поменялся, сам политический режим сменился. Идеология поменялась, Конституция, правовая система. Границы у страны новые. Статус РФ в мировом сообществе сменился, экономика стала другой, люди другими. Все поменялось, только постепенно, без рывков.

Но ведь и Германия в 1933 году не сильно изменилась. Название осталось прежним, границы, система власти, рейхспрезидент, органы власти, экономический уклад. Ну, возглавил один усатик правительство – и что с того? Эти правительства там менялись чаше, чем цвет листьев на деревьях. Но сегодня историография однозначно считает 1933-й годом падения Веймарской Германии и, соответственно, датой рождения третьего рейха. Любой школьник об этом знает, если не сильно прогуливал уроки истории: была Германия демократической республикой, а стала тоталитарной диктатурой, самой кровавой диктатурой в истории Европы.

Но современники-то не заметили никакого падения, их повседневная жизнь не изменилась нисколько! Да, вскоре начались политические репрессии, была введена цензура, запрещены «экстремистские» политические партии. Но кого они, эти репрессии, коснулись? Нескольких тысяч коммунистов, социал-демократов и либералов, то есть где-то 0,01% населения. Изменения накапливались постепенно: флаг поменяли с республиканского черно-красно-желтого на имперский красно-бело-черный. Кстати, флаг со свастикой в белом круге, известный по фильмам, не был государственным флагом Германии, это был партийный стяг. Название главы государства изменилось в 1934 г. Был рейхспрезидент, а стал фюрер. Рейхсвер в 1935 г. переименовали в Вермахт и вернулись к практике обязательного призыва на срочную службу.

Германскую Конституцию нацисты не меняли, всего лишь временно приостановили ее действие. Парламент не упразднялся, просто выборы в рейхстаг в 1936 и 1938 годах проводили на безальтернативной основе. И собирались депутаты не для того, чтобы законы принять, а чтобы поаплодировать любимому вождю.

Потом пошла «движуха» – в 1935 г. по итогам плебисцита в родную гавань вернулась Саарская область, в 1938-м произошел аншлюс Австрии. Через несколько месяцев на родине оказались судетские немцы. Весной 1939 г. произошло последнее мирное расширение рейха, в состав которого вернулся Мемель. Ну, а на Данциге все пошло не по плану, привело к войне с какой-то там Польшей. Война неожиданно переросла в мировую и все закончилось падением уже нацистской Германии в 1945 году.

Теперь давайте вернемся к России. Весной 2011 г., когда я писал тот эпохальный пост, РФ официально считалась страной с гибридным режимом. Лишь по итогам 2011 г. она, согласно Индексу демократии, перешла в категорию авторитарных режимов. Путин уже не был президентом и даже еще не заявлял, что пойдет на третий срок. Титул последнего диктатора Европы носил Лукашенко. Количество политзаключенных в стране насчитывало всего 10 человек. Политическая эмиграция отсутствовала, как явление. Никому и в голову не могло прийти, что можно сажать за высказывания в Интернете, песни, оскорбление чьих-то чувств или участие в демонстрации. Митинги протеста были обыденным явлением. В РФ действовали независимые СМИ, существовали даже независимые региональные телекомпании. Федеральные СМИ были подчеркнуто деполитизированными и в основном пичкали зрителя развлекательным контентом.

Выборы не то, чтобы были честными и прозрачными. Но они были. Даже в Госдуме еще сидели депутаты, называющие себя оппозиционерами (Пономарев, Гудков, Шеин и пр.). А уж на уровне муниципалитетов протестное голосование порой носило решающий характер. Говорю это со знанием дела, поскольку активно занимался в те годы избирательными технологиями.

Экономически РФ, можно сказать, процветала. Двузначные цифры экономического роста считались нормой. Спад 2009 г., когда цены на нефть рухнули со $140 за баррель, несколько отрезвил совсем уж рьяных оптимистов, но в целом все выглядело стабильно, гламурно и перспективное. «Рухнул» баррель до уровня 90-100 баксов – сегодня такое счастье видится недостижимым. «Газпром» был крупнейшим экспортером газа в мире и европейским монополистом, активно строя туда новые магистральные трубопроводы. Сланцевый газ считался мифом, СПГ – экзотикой. Доллар стоил 29 руб. Средняя пенсия в РФ достигала $280!

В стране уже не первый год длился бум жилищного строительства, дороги не вмещали в себя миллионы новых иномарок. С одной зарплаты можно было легко съездить за границу, да не в лоховскую Турцию, а в Европу! Тем более, что шенгенскую визу выдавали россиянам буквально автоматом. Жители Петербурга И Калининграда вообще ездили в ЕС по субботам затариваться в супермаркетах, практически не замечая границ.

На международной арене Россия являлась членом G8 и считалась уважаемым партнером. Пятидневная война с Грузией выглядела досадным и неоднозначным недоразумением и была уже прочно забыта. Сочи вовсю готовились принять Олимпиаду-2014. Тогдашнего президента Медведева (помните такого?) называли туристом, потому что в среднем он раз в две недели совершал международный визит. НАТО не только не считалось врагом, но Москва даже высказывала пожелание стать членом альянса. В РФ проходили совместные учения с участием американских военных, в Ульяновске действовал логистический центр, через который снабжался оккупационный контингент в Афганистане.

В общем, сегодня описание той Прекрасной России Прошлого выглядит буквально как сказка. Почему же я готовился ее хоронить? Потому что на системном уровне страна деградировала, накапливались внутренние социальные противоречия, которые не могли быть разрешены в рамках текущей экспортно-сырьевой модели развития. Она неизбежно должна была рухнуть и спровоцировать политические трансформации революционного характера. Та гибридная декоративная демократия, что я наблюдал, была абсолютно нежизнеспособна.

Н и в чем я оказался не прав? Гибридный режим рассыпался. Политический режим трансформировался в полноценно фашистский. И, как положено типичному фашистскому режиму, перешел к стадии внешней агрессии. РФ стала главным мировым изгоем, оставив позади даже КНДР. Экспортно-сырьевая модель развития себя исчерпала. Само развитие прекратилось, уступив место затяжному и непреодолимому спаду. Экономика осажденной крепости стала милитаризованной. Экономика перестала быть рыночной. Средний класс вымер.


Айфон стал контрабандным товаром. "Кока-колу" россияне видят разве что в кино в контрабандных же фильмах. Политические репрессии достигли такого накала, что никого не удивляют двузначные сроки за слова «Нет войне». Никаких СМИ, кроме пропагандинстских, в РФ не осталось, Ютуб доступен только через VPN. Сидят тысячи. Сбежало из страны за годы путинизма миллионы - больше, чем после гражданской войны.

Россия, о которой я говорил, рухнула так же, как Веймарская Германия. Историкам будущего останется лишь договориться о том, что считать рубежной точкой. Вариантов несколько:

- Третий срок Путина, вызвавший массовое недовольство (белоленточные протесты) и пусть не массовые, но уже коллективные политические репрессии (болотное дело).

- Аннексия Крыма.

- полномасштабное вторжение в Украину.

Большинство сходится н том, что точкой невозврата стало возвращение Путина в Кремль в 2012 г., что и предопределило дальнейшую фашизацию страны.

Таки в чем я оказался не прав?

https://teletype.in/@a_kungurov/j2o2buPhhGJ

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1593 раза
Поблагодарили: 8140 раз

№ 6 Сообщение BadBlock » 30 дек 2025 12:59

Алексей Кунгуров
@a_kungurov

Главная семейная тайна Путина

Изображение

Начало здесь. При чем тут Россия, Путин и его амбиции? Причем тут война в Украине? Зачем я столь долго мурыжу малоинтересными широкому читателю, а либерде еще и неприятными рассказами о циничном французском империализме, который никуда не делся и даже особо не маскируется? Всего лишь затем, чтобы показать, что стало главным, я бы даже рискнул сказать – единственным мотивом кремлевского карлика. Этот мотив – желание повысить статус России в мировой иерархии, и соответственно, свой статус как правителя.

Вероятно, вам, как и мне, глубоко плевать на душевные страдания престарелого питерского мафиози, волею случая оказавшегося на московском троне. Обывателю совершенно не понятно навязчивое желание Путина играть в «геополитику». Обыватель мыслит мелко, примерно так:
Вова, у тебя неограниченная власть, от которой сносит крышу, куча дворцов с золотыми ершиками, самые пафосные яхты, молодая любовница и бессчетное количество наложниц, 140 миллионов холопов, олигархи пляшут перед тобой на цыпочках и готовы исполнить любую прихоть. Целая армия телохранителей сдувает с тебя пылинки и собирает дерьмо в чемоданчик. Ептва, шо тебе еще надо дед – расслабляйся в аквадискотеке, катайся на лыжах, забивай в хоккей, ныряй за амформами, летай со стерхами, гуляй с Шойгу по тайге и фоткайся на коне в стиле гей-мачо. Дрочи на мультяшные ракеты, принимай парады, проводи олимпиады и мундияли, тихонько готовь к трону наследника Ваню (это старший сын государя от гимнастки, если кто еще не в курсе). НУ НА…УЙ ТЕБЕ ВОЙНА, САНКЦИИ, ИЗОЛЯЦИЯ, РИСК СВЕРЖЕНИЯ ИЛИ ГААГИ, СТАРЫЙ ТЫ ДОЛБА..Б?
Такие рассуждения кажутся здравыми и логичными, но они глупы, потому что их основанием является перенос меркантильно-бытовой логики на политическую сферу. Политика – борьба за власть. Борьба за власть выражается в стремлении увеличить свое влияние (авторитет) и снизить авторитет оппонентов, раздробить конкурирующие центры влияния.

Обывателю кажется, что авторитет Путина безграничен, что он может повелеть абсолютно все, и это будет исполнено, что у него в руках абсолютная власть. Но это не так. Во-первых, правитель вынужден делегировать свою власть аппарату, который таким образом приобретает субъектность. И правитель зачастую становится заложником своей же бюрократии, которая в один прекрасный момент решает, что босс ей мешает. Давайте вспомним, кто сверг царя Николашу в 1917 г. Это были не восставшие крестьяне и рабочие, не террористы-экстремисты, не иноагенты и даже не злоебучая мировая закулиса, а патриотически настроенные генералы, думские лидеры и члены императорской семьи. Причина естественна и даже банальна – император потерял авторитет в глазах своих слуг. Настолько потерял, что даже монархисты пришли к убеждению, что главный враг монархии – правящий монарх, полностью дискредитировавший ее.

Авторитет правителя – не константа, это как напряжение аккумулятора. Какой бы мощной не была токоотдача, без подзарядки батарея рано или поздно выдохнется. Как видим, даже в случае с царями, защищенными божественной сакральностью и законами империи, отлитыми в граните, потеря авторитета ведет к утрате власти и, чаще всего, смерти. Положение диктатора-автократа гораздо более шатко. Ему надо не только удерживать лояльность своего аппарата, но еще и заручаться поддержкой низов, для чего регулярно проводится ритуал «выборов».

Вы вообще задумывались, зачем во всем мире диктаторы за очень редким исключением (Бутафлика в Эритрее, Хаменеи в Иране) регулярно проводят всенародные перевыборы себя любимых на трон? Что им мешает разок избрать себя пожизненно и не отвлекаться более на бюрократическую суету и заигрывание с пролами? Можно, в конце концов, проводить не выборы, а плебисцит о продлении полномочий. Но нет, диктаторы проводят именно выборы, причем старательно имитируют конкурентный характер оных. Это только слабоумный Максимка Кац убежден, что электоральные процедуры проводятся для того, чтобы у низов была возможность свергнуть надоевших дедов, и каждый раз с остервенением агитирует прийти на путинские выборы. Но в реальности ни один диктатор не потерял власть, проиграв на выборах. Выборы в странах с недемократическим режимом правления – это процесс подзарядки аккумуляторов власти легитимностью, то есть авторитетом.

Конкретно в РФ система устроена так, что только сам Путин имеет доступ к подзарядке своей легитимности от электорального ресурса. Все прочие представители правящей верхушки НЕ ОПИРАЮТСЯ НА ЭЛЕКТОРАЛЬНУЮ ПОДДЕРЖКУ, а получают полномочия и доступ к богатству из рук верховного вождя. Они зависят исключительно от автократа, они не могут опереться на поддержку населения или каких-то коллективных структур – партийных, корпоративных, церковных или иных. Все партии администрируются из апэшки, все корпорации огосударствлены и раздаются в кормление лично фюрером, церковь – его верный бизнес-партнер (и верность базируется на полной зависимости РПЦ от Кремля).

За все годы путинизма лишь единожды кто-то бросил вызов царю, опираясь на свой личный ресурс поддержки – это небезызвестный Женя «Повар» Пригожин. Его ресурс – 20 тысяч вооруженных боевиков, из которых примерно пять тысяч участвовали в автопробеге до Москвы и вполне могли бы дойти до цели, если бы у атамана оказалось побольше мозгов и крепости яиц. Сопротивление на всем протяжении маршрута «мятежникам» оказали лишь пара экскаваторов, управляемых таджиками-мигрантами, что перекопали шоссе. Что же до населения, то оно встретило мятеж с полнейшим равнодушием. Кто-то даже выражал «братве» моральную поддержку. Аппарат же буквально испарился: армия бездействовала, менты попрятались по норам. Губернаторы мудро призывали население «сохранять спокойствие», ожидая, чья возьмет. Этот случай наглядно показал то, насколько хрупка авторитарная власть в том случае, если кто-то реально бросает ей вызов.

А вот вам обратный пример: в августе 1991 г. десятки тысяч москвичей вышли с голыми руками против танков и принялись строить баррикады вокруг Белого дома. Почему? Только по одной причине: власть, олицетворяемая тогда Ельциным, не имея абсолютно никакого силового ресурса и подконтрольных СМИ, обладала авторитетом. Поэтому, когда тот обратился к согражданам, они встали на его защиту. ГКЧП же обладал колоссальным силовым ресурсом в лице Советской армии, КГБ, МВД, но испытывал критический дефицит авторитета. И вот к чему это привело: люди не боялись танков, за которыми не стояла авторитетная власть, а сами танкисты оказались обычными людьми и потому, формально изменив присяге, перешли на сторону Ельцина. Проект советских консерваторов не просто провалился, а провалился позорно и бесславно.

Изображение

Отсюда мы делаем вывод: когда силовой ресурс сталкивается с авторитетом власти, авторитет ВСЕГДА побеждает. И наоборот, власть, утратившая авторитет, может надеяться на штыки и дубинки лишь до первого кризиса, в ходе которого силовики либо сливаются, либо примыкают к тому, кто обладает авторитетом.

Все вышесказанное – не сенсационное открытие социальной науки, а сформулированные уже века назад азы политграмотности, которые, однако, совершенно недоступны не только ширнармассам, но даже интеллигенции, чье мышление давно и необратимо поражено вирусом социального идиотизма (подробно писал о нем, например здесь). Иначе бы идиоты не дрочили на участие в выборах царя, как возможность поменять плохого вождя на хорошего. Поэтому логика действий Путина, лихорадочно пытающегося пополнить запасы своей легитимности, им непонятна. Им кажется, что у плешивого императора все ОК, его власть безгранична, и даже казус Пригожина, показавший, на какой хлипкой ниточке держится путинское самодержавие, ничему не научил стадо дебилов.

Но сам-то фюрер отлично понимает, пускай даже не мозгом, а копчиком, что борьба за власть – это как езда на велосипеде: перестал крутить педали – упал. Невозможно достичь некоего могущества и потом пользоваться ранее достигнутым, не прилагая усилий. А еще кремлевский карлик отлично понимает, что борьба за власть – это борьба за жизнь. Он, в конце концов, воспитан подворотней, где отбросы общества с детства познают суровый закон джунглей: проявил слабость – стал опущенным терпилой.

Теперь попробуйте ответить на элементарно простой вопрос: зачем правящему пахану нужно больше легитимности, больше авторитета, чем у него есть сейчас, если того, что есть сейчас, с лихвой хватает для удержания власти и подавления в зародыше даже потенциальных конкурентов? Ответ вам даст не политология, а биология: каудильо стареет, старость = слабость, слабость = смерть.

Дело вовсе не в замедлении регенерации клеток и угасании ментальных функций. Путин – довольно молодой диктатор. Посмотрите на конголезского автократа Дени Сассу-Нгессо, который на девятом десятке скачет, как молодой козлик. Возраст камерунского вождя Поля Бийя перевалил за 92 года, но он активно появляется на публике и никаких сомнений в своей дееспособности не вызывает.

Старость – понятие относительное. Проблема не в том, что ты – стар, она в том, что ниже тебя – молодые и амбициозные волчата, а те волки-патриархи из ближнего круга, на которых ты опирался всю жизнь, либо уходят по естественным причинам (та самая гонка на лафетах), либо становятся препятствием для молодых аппаратчиков, олицетворяя самим своим существованием их карьерный потолок. Все места в элитке заняты, поэтому молодым и амбициозным карьеристам остается незавидная доля всю жизнь пребывать в статусе прислуги, делать всю работу, тянуть на себе воз государственных забот и в результате не иметь ничего, кроме… ничего.

Даже пышные госпохороны не открывают перед молодежью карьерных лифтов, потому что дряхлеющие патриархи прибегают к инструментарию непотизма, то есть окружают себя родственниками, что препятствуют продвижению на верх чужаков. В итоге по мере старения правящего режима внутри него возникают и обостряются неразрешимые противоречия между верхами и их обслугой.

Неразрешимыми они являются потому, что в рамках действующей системы не имеют механизмов утряски интересов элитариев. Однако саму систему можно изменить, создав институты наследственной власти. Существует две основные модели авторитарного наследственного правления: династический, как в КНДР и популистский, как в Сингапуре. Помнится, россианские демократы в свое время слюняво восторгались сингапурским диктатором Ли Куан Ю, который поднял Сингапур с колен и при том решительно боролся с коррупцией, не жалея даже своих ближайших друзей. Ну, что возьмешь с убогих, у них кумиры – то Пиночет, то Франко, то Ли Куан Ю, то Саакашвили или Маннергейм. Русские «демократы», знаете ли, очень специфические.

Так вот, с коррупцией Ли боролся довольно избирательно, расчищая поляну для своей семьи. 31 год премьером был папа Ли, 20 лет – его сын Ли Сянь Лун, который в 32 года уже был самым молодым генералом в армии, а уволившись с военной службы, стал депутатом парламента и одним из лидеров правящей партии. Единственной правящей партии, что есть ключевой момент. Причем после отставки с поста премьер-министра Ли Куан Ю занял пост старшего министра, то есть еще 14 лет исполнял роль «смотрящего» при назначенном им же преемнике Го Чок Тонге. Ни у кого не было сомнений, кто в этом тандеме главный. А потом «смотрящий» решил, что его сын будет лучшим главой государства и передал ему бразды правления, отправив местоблюстителя Го в отставку. Но и после этого он еще семь лет контролировал своего сына-премьера, занимая пост министра-наставника. Отошел от дел он только на 89-м году жизни за четыре года до смерти.

Ли Второй по той же самой схеме передал власть официальному преемнику Вонг Сюн Цайю, оставаясь при этом важной фигурой в Партии народного действия, которая за 70 лет превратилась в ключевой политический институт Сингапура, на котором и держится вся тамошняя стабильность. Кстати, брат Ли Сянь Луна (тоже генерал, уж не удивляйтесь) Ли Хсиен Янг попробовал проявить политическую субъектность и, примкнув к одной из оппозиционных партий, начал критиковать старшенького за авторитаризм. Теперь он политический беженец и живет в изгнании в Великобритании.

Долгое время правящий режим России шла по пути Сингапура, то есть пытался выстроить институты преемственности власти путем ее передачи правителем своему наследнику, после чего действующий вождь формально отходит от дел, оставаясь в статусе «отца нации» (именно так титуловался Ли Куан Ю). Однако схема эта сломалась в январе 2022 года, когда в Казахстане произошли некие загадочные «события», единственным политическим итогом которых стало падение елбасы Назарбаева и превращение номинального президента Токаева в полноправного диктатора.

Изображение

Январский мятеж в Казахстане - наглядная иллюстрация бунта аппарата против самодержца. Совершенно не важно, организовал его сами Токаев или ловко воспользовался счастливым случаем, что куда более вероятно. Суть в том, что российская элитка наглядно увидела, насколько опасен сингапурский трансферт в ситуации слабости политических институтов, отвечающих за поддержание стабильности. Сравнивать партию тупорылых холуев, то есть «Единую Россию», с Партией народного действия в Сингапуре даже как-то смешно.

Но на самом деле еще весной 2020 г. была принято решение если не полностью отказаться от сингапурской схемы престолонаследия, то существенным образом ее изменить, сместив акцент с институциональной (процедурной) легитимности власти в пользу харизматической (революционной) и даже традиционной (это когда власть передается по наследству и освещается церковью).

Что такое харизматический тип легитимности, можно объяснить предельно просто – это когда власть достается победителю. Яркий пример подобного типа легитимности дает нам Лукашенко. Он победил смуту в 2020 г.? Конечно победил, и только поэтому в глазах населения он легитимный правитель, а вовсе не потому, что за него больше галочек поставили на выборах. Галочек он точно получил недостаточно, чтобы занимать пост главы государства, но на это обществу в целом насрать, оно с готовностью подчинилось победителю.

Кстати, Путин в 2012 г. тоже разыгрывал этот же сценарий: сначала была создана некая внутренняя «оранжевая угроза», и избирателю была представлена ложная альтернатива: либо сильный лидер, стабильность и сытая жизнь; либо слабая власть, прозападный майдан, хаос и нищета. Те выборы продемонстрировали, что процессуальная легитимность, достигнутая на выборах, крайне хрупка. Во-первых, все понимали, что Путин «победил» лишь назначенных им же мальчиков для битья, да к тому же с массовыми фальсификациями. Во-вторых, и это стало очень тревожным звоночком, в Москве Путин даже не смог преодолеть 50-процентный барьер, а олигарх Прохоров, игравший роль либерального петрушки и «оранжевой угрозы», получил фантастические 27% голосов – лишь на 19% меньше, чем сам Путин, и это, напомню, в условиях, когда по крайней мере на части участков можно было безбоязненно фальсифицировать.

И вот, наконец, наступил 2014 год, когда царствующий недомерок, наконец, в полной мере вкусил все прелести харизматической легитимности и осознал, насколько легко можно править, подчинять себе и даже грабить, если вокруг тебя сияет ореол победителя. Одна из самых непопулярных акций времен путинизма – пенсионная реформа 2018 г., когда у каждого россиянина отняли 800-900 тысяч рублей пенсионных сбережений – это то, что они недополучат из-за сдвинувшегося на пять лет выхода на пенсию. Это при том, что дополнительные пять лет они будут пополнять пенсионный фонд из своих налогов. У этого кризиса доверия были даже политические последствия: в трех регионах на губернаторских выборах без всякого «умного голосования» победу одержали технические кандидаты (спойлеры власти), хотя в реальности таковых было семь, но в трех удалось натянуть победу едирастам через вбросы, а в Приморском крае итоги выборов были аннулированы.

Однако кто сейчас помнит то, как в 2014 г. Путин и Ко украли у всехроссиян 6% их пенсионных сбережений, заморозив так называемую накопительную часть пенсии? Работодатели до сих пор исправно перечисляют эти 6% заработка трудяг в кубышку, однако граждане не могут воспользоваться «своими» деньгами и никогда их не увидят. Почему же эта кража века прошла незамеченной? Да потому что страна в едином порыве эйфорически радовалась отжиму Крыма и превозносила собирателя земель русских. Рейтинг популярности нацлидера взлетел до исторических максимумов.

Ну, строго говоря, максимума он достиг через год, в 2015 г. с началом интервенции РФ в Сирию якобы для борьбы с ИГИЛ. На крымскую эйфорию наложился еще и великодержавный угар по поводу «возвращения России на внешнеполитическую арену в качестве мировой державы». По крайней мере так подавала бомбардировки Сирии российская пропаганда. И да, сравнение с Францией, которая тоже немного побомбила Ирак и Сирию после массового убийства в редакции журнала «Шарли Эбдо» тоже имело место, но не в пользу последней.

Итак, Путин четко понял на практике: только в том случае, если он предстает в амплуа сильного вождя и триумфатора, перед ним безоговорочно преклоняют колено элиты, а чернь, получив порцию великодержавной гордости, превозносит его, как бога. Легитимация через победу, то есть харизматическая легитимация, обеспечили уже поднадоевшему населению пахану (свой третий срок он начал на минимальных показателях рейтинга) заоблачный уровень авторитета. А авторитет есть квинтэссенция власти. Любая власть, что демократически избираемая, что наследственная, что диктаторская, всегда опирается на авторитет. Нет авторитета – всесильного владыку просто вышвыривают на растерзание толпе.

Механизм харизматической легитимации – палочка-выручалочка для любого диктатора, который не смог выстроить политические институты, обеспечивающие преемство власти. Мы не знаем, почему именно весной 2020 г. в Кремле сочли, что институциональный путь не годится для ретрансляции системы персоналистской автократии в будущее. Возможно, на это как-то повлияла ситуация с ковидобесием. Я даже не исключаю, что российская элитка просто офигела от того, как незамысловато «свободолюбивые» европейцы, американцы и австралийцы становились раком по свистку из телевизора и дружно требовали ужесточения режима в ковидном концлагере. Ну а про Китай и Вьетнам говорить нечего – там режим концлагеря был установлен не фигурально, а вполне себе натурально – просто обносили целые кварталы колючей проволокой и никого не выпускали из гетто.

Так чего заморачиваться со сложными схемами передачи власти преемнику и выстраиванием системы контроля за его действиями через создание надваластных органов вроде Госсовета, во главе которого сидит всероссийский пожизненный елбасы, который ни за что не отвечает, но всем руководит? Если весь мир столь бодро шагает в светлое тоталитарное прошлое, то Россия может не плестись в конце, а буквально задавать тренды.

Концепт трансферта власти существенно изменился, сдвинувшись к северокорейскому формату наследственной династии. Но со своими особенностями. Корейская модель престолонаследия утвердилась в фактически сословном обществе. Там выстроена система сонбун, делящая население на три касты, основанная на классификации граждан по их происхождению, лояльности и поведению семьи. Это и есть тот самый институт, на котором базируется династия Кимов. Если привилегии или правовые ограничения семьи передаются по наследству, логично, что великий солнцеподобный вождь нации передает свое право управлять страной тоже внутри семьи.

Изображение

Российская система престолонаследия (первая забота всякого государя – кому он оставит трон) предполагается не институциональной, а наследственной, возможно, с костылями в виде регентства по сингапурскому сценарию. Но с опорой на электоральные механизмы легитимации, раз уж не удалось выстроить жизнеспособный однопартийный режим, как в Сингапуре, клерикальную диктатуру, как в Иране, сословное общество, как в КНДР или жесткую трайболистскую (племенную) иерархию, как в Туркменистане.

Сейчас старшему сыну Путина Ване 10 лет и его усиленно готовят к занятию престола (младшенький тоже при делах будет). Через 10 лет его можно будет выводить в свет. Не зря же вдруг дочери Путина начали вести активную публичную жизнь. Даже его любовница Кабаева внезапно активизировалась на общественной и медийной ниве. Это своего рода разминка, подготовка общественного мнения. В 25 годков Ваня уже может заниматься политикой, а в 30 – занять престол. Почему нет? два десятилетия дед еще продержится, по крайней мере пока признаков стремительного угасания он не демонстрирует. А даже если какой-нибудь злоебучий рак и разрушит стройные планы, пахан планирует передать наследнику свою легитимность.

Кто сказал, что авторитет и влияние правителя не передаются внутри семьи? Вы таки будете смеяться, но даже навальнята пытаются провернуть трансферт авторитета своего почившего гуру его вдове. Хотя та ни более чем заурядная домохозяйка с 20-летним стажем. А чем объясняется феномен домохозяйки Тихановской, которая всего лишь была женой популярного блогера? Есть примеры и действительно успешного трансферта популярности: Виолетта Барриос де Чаморро в Никарагуа, жена известного трагически погибшего оппозиционера, ставшая президентом. В том же русле пролегал путь к власти еще одной домохозяйки – Карасон Акино, жены убитого лидера филиппинской оппозиции. А как вам пример семьи Ганди в Индии? Да что далеко ходить, среди постсоветских стран есть минимум две, где уже утвердились наследственные династии – Азербайджан и Туркменистан.

Но что нужно для успешного внутрисемейного трансферта власти в России? Всего лишь периодически подкачивать авторитет власти победами. Чисто пропагандистская накачка тут точно не сработает. Не стоит переоценивать потенциал пропаганды. Никакая пропаганда не создала бы оргазмическую крымскую эйфорию без реального отжима Крыма. Победы должны быть реальными, масштабными и воодушевляющими. Только в этом случае Путин:

а) сохранит свою власть пожизненно;

б) создаст династию и обеспечит трансферт власти;

в) тем самым, возможно, заложит институциональные основы существования российской модели автократии так же, как более 100 лет назад большевики установили первый в мире однопартийный режим, сформировав модный в XX и XXI веках тренд.

Но все это только в том случае, если он будет шагать от победы к победе, как в свое время Наполеон Бонапарт – самый яркий представитель правителя, чья легитимность базировалась не на традициях монархизма, а на харизме триумфатора. Как только удача изменяла Наполеону – его мегапопулярность тут же исчезала, и он терял власть (кстати, аж дважды). Несмотря на то, что формально он основал наследственную монархию, механизмы традиционной легитимации никак не помогли ему удержать престол.

Вот теперь, наконец, пришло время посмотреть на российско-украинскую войну и последующие за ней войны, которые только планируются Кремлем, совместив фокус двух концепций: теории средних держав, рассмотренную ранее, и такого направления политологии, как сравнительное исследование политических режимов, пример чего был дан мной в этом посте. Впереди – самое интересное.

https://teletype.in/@a_kungurov/CLrB5lY1IH5

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей