Обгон, начатый через прерывистую линию и завершенный через сплошную разметку, не будет приравниваться к выезду на полосу встречного движения. Соответствующее решение принял Верховный суд России в ходе рассмотрения поправок к постановлению ВС от 2006 года, сообщает РИА Новости. Как сообщалось ранее, данный документ содержит разъяснения некоторых пунктов Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), касающихся правил дорожного движения.
Ранее в поправках обгон, который завершается пересечением сплошной линии, вне зависимости от того, где он был начат, расценивался в качестве выезда на полосу встречного движения. Однако против такой трактовки выступили правозащитники.
В результате судьи приняли решение отказаться от приравнивания подобного обгона к выезду на «встречку», поскольку в этом случае не будут учитываться обстоятельства совершения маневра. Водитель может не успеть вернуться на свою полосу движения до начала сплошной отметки по объективным причинам, отметили в ВС. Принимать решение о том, как расценивать действия автомобилиста в конкретном случае, будет суд.
Как сообщалось ранее, поправки к постановлению Верховного суда также разъясняют правила движения по улицам с односторонним движением. Так, за проезд или поворот под запрещающий знак, если в результате этого маневра водитель начал двигаться во встречном направлении по дороге с односторонним движением, на автомобилиста должен налагаться штраф в размере пяти тысяч рублей, либо лишение прав. Однако езда задним ходом по улице с односторонним движением нарушением не является.
Кроме того, ранее ВС постановил, что нельзя считать нарушением обгон по «встречке» тихоходных транспортных средств. Однако в этом случае автомобилист должен быть уверен, что перед ним именно тихоходное транспортное средство – то есть такое, у которого максимальная скорость движения, установленная заводом-изготовителем, ниже 30 километров в час. Обгон обыкновенной машины, который передвигается со скоростью 30 километров в час, является нарушением.
отсуда http://motor.ru/news/2012/02/09/vstrechka/
вот беда, а я месяц уже пешком гуляю:)
Верховный суд не запретил завершать обгон через сплошную
-
777---777
Скоро гайцы совсем злые станут Тех.Осмотр забрали сплошняк уже не сплошняк 
-
EuG
3: EButoff:
А с чего взял, что сейчас приравнивается?
Как я понял дело было так:
Гаишники всегда решали, что при обгоне начатом до знака(через прерывистую) и законченном после знака(через сплошную) стоит однозначно лишать прав. Но те кто внимательно читал пункт 12.15. ч. 4 и имели денег на адвоката и немного везения умудрялись возвращать права через суд. Гаишникам это не нравилось. И вот они собрались с мыслями и написали в верховный суд, чтобы тот внёс поправку в КОАП, или вынес чёткое предписание судьям, чтобы те за подобное нарушение однозначно лишали. И вот сегодня на заседании верховного суда состоялось рассмотрение предложенной поправки от гаишников. И пленум верховного суда решил, что гаишники не правы. Верховные судьи не стали вносить поправку, а оставили всё как есть. Но этим своим нежеланием вносить поправку косвенно дали понять, что подобное нарушение не стоит квалифицировать по 12.15 ч.4.
Такой я вижу эту ситуацию. Поправьте меня, если есть где поправить.
А с чего взял, что сейчас приравнивается?
Как я понял дело было так:
Гаишники всегда решали, что при обгоне начатом до знака(через прерывистую) и законченном после знака(через сплошную) стоит однозначно лишать прав. Но те кто внимательно читал пункт 12.15. ч. 4 и имели денег на адвоката и немного везения умудрялись возвращать права через суд. Гаишникам это не нравилось. И вот они собрались с мыслями и написали в верховный суд, чтобы тот внёс поправку в КОАП, или вынес чёткое предписание судьям, чтобы те за подобное нарушение однозначно лишали. И вот сегодня на заседании верховного суда состоялось рассмотрение предложенной поправки от гаишников. И пленум верховного суда решил, что гаишники не правы. Верховные судьи не стали вносить поправку, а оставили всё как есть. Но этим своим нежеланием вносить поправку косвенно дали понять, что подобное нарушение не стоит квалифицировать по 12.15 ч.4.
Такой я вижу эту ситуацию. Поправьте меня, если есть где поправить.
4: EuG:
сказано лишь о том, что надо рассматривать все обстоятельства... в частности в суде надо доказать, что ты убедился что дорога чистая. препятствий нет и т.п., а потом обстоятельства сложились так. что ты не успел вернуться до начала сплошной в свою полосу... вот тогда ты получаешься прав. Но все равно это суд.
сказано лишь о том, что надо рассматривать все обстоятельства... в частности в суде надо доказать, что ты убедился что дорога чистая. препятствий нет и т.п., а потом обстоятельства сложились так. что ты не успел вернуться до начала сплошной в свою полосу... вот тогда ты получаешься прав. Но все равно это суд.
5: Burg:
для этого очень пригодится регистратор
для этого очень пригодится регистратор
Да ничего они не дали понять. Это называется посовещались, пошумели и разошлись. Всё осталось, как и было. Т.е. у вас забирают права, а на суде вы как можете защищаете себя. Вернуть вам права или нет решает только судья для каждого конкретного случая. Как он решит - так и будет. Ничего не поменялось. Воз и ныне там.Но этим своим нежеланием вносить поправку косвенно дали понять, что подобное нарушение не стоит квалифицировать по 12.15 ч.4.
Лучше бы они с этим разобрались и дали однозначную трактовку, обязательную для всех судей. В идеале, конечно, надо вносить изменения в ПДД, добившись такой точности и однозначности формулировок, чтобы надобность в каких либо трактовках и разъяснениях отпала сама собой, по причине очевидности.
-
EuG
тут яснее в целом:
МОСКВА, 9 фев - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ решил не приравнивать обгон, который начинается через прерывистую линию, а может закончиться возвращением через сплошную разметку, к выезду на встречную полосу движения. Соответствующие поправки были внесены в постановление пленума ВС РФ, которое было принято в четверг в Москве.
Возможность об уравнивании наказания за такие маневры рассматривалась в ходе обсуждения предыдущей редакции постановления. В связи с этим глава Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин обращался к судьям высшего суда с просьбой не запрещать завершать обгон через сплошную линию.
"Редакционной коллегией, обсуждавшей поправки в постановление, рекомендовано не вносить соответствующий пункт в документ. Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения и могут не учитываться конкретные обстоятельства, однако дорожная ситуация многообразна, и необходимо учитывать все обстоятельства", - сказал в ходе обсуждения судья-докладчик Владимир Меркулов. Он добавил, что судьи намеренно ушли от четкого описания данного положения, поскольку это может вносить путаницу.
Он напомнил, что ВС РФ в постановлениях пленума не устанавливает новые законодательные нормы, а лишь разъясняет, как использовать имеющиеся.
"Мы не говорим об ужесточении или смягчении правил, наша цель - навести порядок на дорогах", - добавил Меркулов.
http://rapsinews.ru/judicial_news/20120 ... 76607.html
МОСКВА, 9 фев - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ решил не приравнивать обгон, который начинается через прерывистую линию, а может закончиться возвращением через сплошную разметку, к выезду на встречную полосу движения. Соответствующие поправки были внесены в постановление пленума ВС РФ, которое было принято в четверг в Москве.
Возможность об уравнивании наказания за такие маневры рассматривалась в ходе обсуждения предыдущей редакции постановления. В связи с этим глава Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин обращался к судьям высшего суда с просьбой не запрещать завершать обгон через сплошную линию.
"Редакционной коллегией, обсуждавшей поправки в постановление, рекомендовано не вносить соответствующий пункт в документ. Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения и могут не учитываться конкретные обстоятельства, однако дорожная ситуация многообразна, и необходимо учитывать все обстоятельства", - сказал в ходе обсуждения судья-докладчик Владимир Меркулов. Он добавил, что судьи намеренно ушли от четкого описания данного положения, поскольку это может вносить путаницу.
Он напомнил, что ВС РФ в постановлениях пленума не устанавливает новые законодательные нормы, а лишь разъясняет, как использовать имеющиеся.
"Мы не говорим об ужесточении или смягчении правил, наша цель - навести порядок на дорогах", - добавил Меркулов.
http://rapsinews.ru/judicial_news/20120 ... 76607.html
Собственно, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2 от 9 февраля 2012 г.. Читайте, вникайте, может, что-то полезное для себя найдёте.
7: WhiteCat пишет:
>
> Да ничего они не дали понять. Это называется посовещались, пошумели и разошлись. Всё осталось, как и было. Т.е. у
> вас забирают права, а на суде вы как можете защищаете себя. Вернуть вам права или нет решает только судья для каждого
> конкретного случая. Как он решит - так и будет. Ничего не поменялось. Воз и ныне там.
>
> Лучше бы они с этим разобрались и дали однозначную трактовку,
> обязательную для всех судей. В идеале, конечно, надо вносить изменения в ПДД, добившись такой точности и однозначности
> формулировок, чтобы надобность в каких либо трактовках и разъяснениях отпала сама собой, по причине очевидности.
>
в том то и дело что дать однозначную трактовку нельзя. Ведь может быть как в комменте ББ, и тут нарушения нет, а может быть ситуация такая: водитель видит знак что через 20 метров будет запрещен обгон, прекрасно видно разметку 1.6, но все равно начинает обгонять не тихоходное ТС и заканчивает уже через сплошную. И такого так же "понять и простить", ведь он через прерывистую обгон начал?
>
>Но этим своим нежеланием вносить поправку косвенно дали понять, что подобное нарушение не стоит квалифицировать
> по 12.15 ч.4.
> Да ничего они не дали понять. Это называется посовещались, пошумели и разошлись. Всё осталось, как и было. Т.е. у
> вас забирают права, а на суде вы как можете защищаете себя. Вернуть вам права или нет решает только судья для каждого
> конкретного случая. Как он решит - так и будет. Ничего не поменялось. Воз и ныне там.
>
> Лучше бы они с этим разобрались и дали однозначную трактовку,
> обязательную для всех судей. В идеале, конечно, надо вносить изменения в ПДД, добившись такой точности и однозначности
> формулировок, чтобы надобность в каких либо трактовках и разъяснениях отпала сама собой, по причине очевидности.
>
в том то и дело что дать однозначную трактовку нельзя. Ведь может быть как в комменте ББ, и тут нарушения нет, а может быть ситуация такая: водитель видит знак что через 20 метров будет запрещен обгон, прекрасно видно разметку 1.6, но все равно начинает обгонять не тихоходное ТС и заканчивает уже через сплошную. И такого так же "понять и простить", ведь он через прерывистую обгон начал?
100 метров на скорости 90 км/ч - можно до нуля оттормозиться успеть. Мне кажется отмаз не катит. Тормози и возвращайся в свою полосу БЕЗ обгона, как увидел 1.6.
А вот другая ситуация. Прерывистая-сплошная-прерывистая. Ну так бвает например перед выездом с какой-нибудь богом забытой прилегающей. Начал обгон через прерывистую, сплошную проехал правее, вернулся через прерывистую. Что можно инкриминировать, ведь сплошная вообще не пересечена?
А вот другая ситуация. Прерывистая-сплошная-прерывистая. Ну так бвает например перед выездом с какой-нибудь богом забытой прилегающей. Начал обгон через прерывистую, сплошную проехал правее, вернулся через прерывистую. Что можно инкриминировать, ведь сплошная вообще не пересечена?
11: Staer:
Вы на дату моего сообщения посмотрите, на которое ответили. И улыбнитесь
А по сути - то моё сообщение про чёткость и однозначность формулировок, которая не допускает разных трактовок и неоднозначностей относится к другой норме ПДД, обсуждение которой велось в другой ветке по ссылке в сообщении.
Вы на дату моего сообщения посмотрите, на которое ответили. И улыбнитесь
А по сути - то моё сообщение про чёткость и однозначность формулировок, которая не допускает разных трактовок и неоднозначностей относится к другой норме ПДД, обсуждение которой велось в другой ветке по ссылке в сообщении.
-
ROCKET_man
Ananas
Как насчёт 10.5, последнее перечисление?можно до нуля оттормозиться
13: WhiteCat пишет:
> 11: Staer:
> Вы на дату моего сообщения посмотрите, на которое ответили. И улыбнитесь
> А по сути - то моё сообщение про чёткость и однозначность формулировок, которая не допускает разных трактовок и
> неоднозначностей относится к другой норме ПДД, обсуждение которой велось в другой ветке по ссылке в сообщении.
>
Что ж проглядел
> 11: Staer:
> Вы на дату моего сообщения посмотрите, на которое ответили. И улыбнитесь
> А по сути - то моё сообщение про чёткость и однозначность формулировок, которая не допускает разных трактовок и
> неоднозначностей относится к другой норме ПДД, обсуждение которой велось в другой ветке по ссылке в сообщении.
>
Что ж проглядел
14: ROCKET_man пишет:
> Ananas
>
Для ясности надо термин "резко" определить. Желательно со ссылкой на НПА.
С 90 кстати, по простейшим оценкам, хватит 45 метров для полной остановки. А тут целых 100, нифига не резко...
> Ananas
>
> Как насчёт 10.5, последнее перечисление?можно до нуля оттормозиться
Для ясности надо термин "резко" определить. Желательно со ссылкой на НПА.
С 90 кстати, по простейшим оценкам, хватит 45 метров для полной остановки. А тут целых 100, нифига не резко...
16: Ananas пишет:
> С 90 кстати, по простейшим оценкам, хватит 45 метров для полной остановки. А тут целых 100, нифига не резко...
Вообще то сильно зависит от качества и чистоты дороги, машины и ее оснащенности, резины, сезона и погоды...
> С 90 кстати, по простейшим оценкам, хватит 45 метров для полной остановки. А тут целых 100, нифига не резко...
Вообще то сильно зависит от качества и чистоты дороги, машины и ее оснащенности, резины, сезона и погоды...
-
ROCKET_man
Для ясности надо термин "резко" определить. Желательно со ссылкой на НПА.
С таким подходом терминов и определений нужен отдельный том.
Например:
- 8.6 (по возможности)
- 9.4 (наиболее удобную)
- сколько споров было о ненужности знака "Ш"
- что такое затор?
и т.д. и т.п.
Давно пора ПДД советских времён привести к нормам современности.
И ещё хорошо бы утвердить регламент общения гаишника и водителя.
Но ведь это запрещенохватит 45 метров для полной остановки.
А разметки может и вообще не быть. Ну или она не видна под снегом.
-
ROCKET_man
19: comm:
Да и знаки, после снегопада, многие не видны. Особенно на трассах.
Да и знаки, после снегопада, многие не видны. Особенно на трассах.
Что мешает притормозить и вернуться в свою полосу до сплошной? Я так всегда делаю
21: matey: да до хрена чего может мешать. в общем случае завершить обгон через сплошную безопаснее, чем оттормаживаться и возвращаться.
Чем безопаснее? Тоже самое когда встречка появляется, безопасней уйти назад, чем переться как баран до упора
23: matey: конечно безопаснее. продолжение движения всегда безопаснее экстренного торможения. речь ведь идет об осознанном маневре. о том, что у тебя всего лишь полоса стала сплошной, а не встречка неожиданно появилась (маневр - осознанный, безопасный).
Мы ж картинку обсуждаем? Там ясная сухая погода, про неисправность машины ничего нет в условиях. Ладно, что такое резкое торможение вопрос мутный. Ну допустим гипотетически инспектор (что тоже фантастика) пишет за это протокол. Какую статью будет вменять? Лишенческая с кучей новых "допов" сильно лучше для водителя?Kirill052 писал(а):16: Ananas пишет:
> С 90 кстати, по простейшим оценкам, хватит 45 метров для полной остановки. А тут целых 100, нифига не резко...
Вообще то сильно зависит от качества и чистоты дороги, машины и ее оснащенности, резины, сезона и погоды...
25: Ananas пишет:
>
> Мы ж картинку обсуждаем? Там ясная сухая погода, про неисправность машины ничего нет в условиях. Ладно, что такое
> резкое торможение вопрос мутный. Ну допустим гипотетически инспектор (что тоже фантастика) пишет за это протокол.
> Какую статью будет вменять? Лишенческая с кучей новых "допов" сильно лучше для водителя?
В такой ситуации, как на картинке, может и стоит оттормозиться (только я не имел в виду неисправность авто, машине без АБС на какой нибудь говнорезине (даже не поношенной, а просто эконом марке, 45м - это ведь реально торможение в пол!). Только в жизни то всегда все сложнее: разметка фиговая или нет; знак можно вообще не увидеть, если дорога незнакомая; появившаяся встречка; попутка, которая схолпнула зазор, из которого ты выехал изначально, или вообще комбинация факторов.
В общем опыт знакомых, сам слава Богу сам не попадал, подсказывает, что (1) суд не всегда лишает, (2) ГАИшники не всегда наказывают в таких случаях. Все конечно, если криминала в действиях нет.
А вообще ситуация с этими знаками ППЦ просто. После последних ремонтов около Дивеево понаставили знаков на счет обгона и налиновали, что по незнанию там лишенку заработать не фиг на фиг! Зона обгона ну буквально метров 10!
>
>Kirill052 писал(а):16: Ananas пишет:
>> С 90 кстати, по простейшим оценкам, хватит 45 метров для полной остановки. А тут целых 100, нифига не резко...
>
> Вообще то сильно зависит от качества и чистоты дороги, машины и ее оснащенности, резины, сезона и погоды...
> Мы ж картинку обсуждаем? Там ясная сухая погода, про неисправность машины ничего нет в условиях. Ладно, что такое
> резкое торможение вопрос мутный. Ну допустим гипотетически инспектор (что тоже фантастика) пишет за это протокол.
> Какую статью будет вменять? Лишенческая с кучей новых "допов" сильно лучше для водителя?
В такой ситуации, как на картинке, может и стоит оттормозиться (только я не имел в виду неисправность авто, машине без АБС на какой нибудь говнорезине (даже не поношенной, а просто эконом марке, 45м - это ведь реально торможение в пол!). Только в жизни то всегда все сложнее: разметка фиговая или нет; знак можно вообще не увидеть, если дорога незнакомая; появившаяся встречка; попутка, которая схолпнула зазор, из которого ты выехал изначально, или вообще комбинация факторов.
В общем опыт знакомых, сам слава Богу сам не попадал, подсказывает, что (1) суд не всегда лишает, (2) ГАИшники не всегда наказывают в таких случаях. Все конечно, если криминала в действиях нет.
А вообще ситуация с этими знаками ППЦ просто. После последних ремонтов около Дивеево понаставили знаков на счет обгона и налиновали, что по незнанию там лишенку заработать не фиг на фиг! Зона обгона ну буквально метров 10!
-
EuG
26: Kirill052:
> В такой ситуации, как на картинке, может и стоит оттормозиться
Ага, учитывая, что ты на Nissan GTR едешь, как на картинке.
Если же разметки не будет видно по какой-либо причине, знак водитель с большой вероятностью просто не увидит за грузовиком. А если и успеет увидеть, то никаких 100 м у него в запасе не будет. И скорость будет поболее 90 км/ч.
Но самый прикол заключается в том, что знак о запрете обгона ставят обычно на правой обочине (тем самым знак не виден за грузовиками), а знак о снятии ограничения на обгон - на левой. Тем самым как бы провоцируют водителя на обгоны. По крайней мере такую ситуацию со знаками я примечал в нашей области.
> В такой ситуации, как на картинке, может и стоит оттормозиться
Ага, учитывая, что ты на Nissan GTR едешь, как на картинке.
Если же разметки не будет видно по какой-либо причине, знак водитель с большой вероятностью просто не увидит за грузовиком. А если и успеет увидеть, то никаких 100 м у него в запасе не будет. И скорость будет поболее 90 км/ч.
Но самый прикол заключается в том, что знак о запрете обгона ставят обычно на правой обочине (тем самым знак не виден за грузовиками), а знак о снятии ограничения на обгон - на левой. Тем самым как бы провоцируют водителя на обгоны. По крайней мере такую ситуацию со знаками я примечал в нашей области.
27: EuG:
А я давно говорю, что надо знак запрета обгона дублировать на обеих сторонах дороги, а не заниматься х*йней вроде идей про лишение прав за тонировки и прочей тряхомудией.
А я давно говорю, что надо знак запрета обгона дублировать на обеих сторонах дороги, а не заниматься х*йней вроде идей про лишение прав за тонировки и прочей тряхомудией.
28: gnarkill87 пишет:
> 27: EuG:
> А я давно говорю, что надо знак запрета обгона дублировать на обеих сторонах дороги, а не заниматься х*йней вроде
> идей про лишение прав за тонировки и прочей тряхомудией.
Ну вот, кстати, обратил внимание вчера, пока ехал в НН. Там, где дорогу обновляли (после Криуш в сторону НН) знаки запрета обгона продублированы по обе стороны. Но при это в нескольких местах по длине зона, где разрешен обгон, как раз Ниссану ЖиТиАр соответствует!
> 27: EuG:
> А я давно говорю, что надо знак запрета обгона дублировать на обеих сторонах дороги, а не заниматься х*йней вроде
> идей про лишение прав за тонировки и прочей тряхомудией.
Ну вот, кстати, обратил внимание вчера, пока ехал в НН. Там, где дорогу обновляли (после Криуш в сторону НН) знаки запрета обгона продублированы по обе стороны. Но при это в нескольких местах по длине зона, где разрешен обгон, как раз Ниссану ЖиТиАр соответствует!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
