Меряемся...фотками.

[Ozzy]

3689: Anna_Tyurina:
Роберт Дуано, например
Брессон, возможно

[Стрелок]

3688: Ozzy:

> имхо - студийка и предметка, в большинстве своем, скукота и преснятина коммерческая. красивые открытки, не более того. на стоках, наверное, пачками расходятся.

[Anna_Tyurina]

3690: Ozzy:
Да перестаньте. Нет такого

Вот рассуждающие про коммерцию - покажите, пожалуйста, кадры с домашними (не сафари-парк) животными, которые были бы классной некоммерцией. Уже задавала здесь, по-моему, этот вопрос, никто так примеров и не привел.

[Mouse]

А примеров тут быть и не может.
Аня, Вы нашли свою нишу в городе, это достойно уважения. Многие Ваши работы мне очень нравятся.
Просто я бы изначально разделяла фотографию и коллаж, по мне это два совершенно различных вида искусства, как живопись и скульптура.
Я лично очень люблю фотографию, для себя не приемлю что то подставлять или убирать в снимке, ровняясь в этом плане на агентство Магнум. Но у Вас совсем другой вид деятельности. Поэтому для пейзажа необходимо приводить примеры пейзажа, для коллажа, даже пейзажного - соответственно, примеры коллажа. Вот тут можно покопаться среди абсолютных фаворитов того или иного вида искусство.
Короче, отображение реальности или ее моделирование, но термин "реальность" тогда исчезает.

[Mouse]

Я, к примеру, ушла с фотогорького потому, что мне на фотографии предложили убрать некоторые детали и заменить их другими с другого кадра. Я это умею делать, но мне категорически "религия" не позволяет По сему, я Ваши работы критиковать не могу.

[Anna_Tyurina]

3693: Mouse:
Юля, я что-то не поняла. У меня коллажей максимум 3 за последние несколько лет.
Все остальное - такое какое есть.
А убирание-затирание лишних деталей - это к коллажу не относится, обычная ретушь.

И посему - хочу примеров интересной некоммерции в жанре домашние животные, про которую мне всё говорят.

Мне как-то Александр (san) приводил в пример работы Татьяны Козловской. Вот в этой теме есть. Вот в той же теме про них кто-то написал, что глянец. И что там в ответ показали... К такому стремиться совсем не хочется

[san]

3695: Anna_Tyurina пишет:

> И посему - хочу примеров интересной некоммерции в жанре домашние животные, про которую мне всё говорят.

Тема охотничьих собак устроит? Сейчас постараюсь найти. Хотя чего искать... Вы сами мне их показывали и обсуждали мы здесь же. Не правда ли?

[Anna_Tyurina]

3696: san:
да, исправила сообщение

[Mouse]

3695: Anna_Tyurina пишет:
> 3693: Mouse:
> Юля, я что-то не поняла. У меня коллажей максимум 3 за последние несколько лет.
> Все остальное - такое какое есть.
> А убирание-затирание лишних деталей - это к коллажу не относится, обычная ретушь.
>
> И посему - хочу примеров интересной некоммерции в жанре домашние животные, про которую мне всё говорят.
Аня, ну не обижайтесь, пожалуйста Я просто и ретушь не делаю никогда, максимум - кадрирование. Это - исключительно моя планка. У Вас другой жанр, я знаю. И в своем жанре Вы - мастер.
Примеры ищу

[Anna_Tyurina]

3698: Mouse:
так я и не обижаюсь Мы вроде как тут обсуждаем, лучше чем просто "нра-не нра" писать.

А у меня нет предубеждений против обработки, если она направлена на то, чтобы сделать кадр лучше, чище. Хотя вот у той же Т.Козловской много кадров, которые она вообще никак не обрабатывает - снимает сразу при идеальных условиях, ищет их.

За "мастера" спасибо!

[san]

3697: Anna_Tyurina:
Нет-нет... я совсем не это имел в виду. Помните Вы мне показали интересные снимки : охотничья собака поднимает фазана в поле. Там еще свет был очень интересный, буд-то сквозь туман. Было это обсуждение примерно года полтора назад.

[Anna_Tyurina]

3700: san:
да, это были работы Тима Флека. Но вот у него-то как раз чистая коммерция, рекламные кадры. Что не отменяет их классность

[Mouse]

Вот,как пример, может быть.
Знаменитая серия "Прощание" Сары Бет. Она сделала серию умирающих собак со своими хозяевами.

dog__05.jpg

dog__03.jpg

dog__02.jpg

dog__14.jpg

[Anna_Tyurina]

3702: Mouse:
Ага, знаю. Но опять же - коммерция. Отличный американский пет-фотограф, и у них-то вот как раз развито это направление - фотографировать собаку как домашнего любимца, такого какой он есть. Потом печатают фотокниги за бешеные деньги владельцам

Может, просто не все знают, чем коммерческое фото отличается от некоммерческого?

[san]

3701: Anna_Tyurina:
По мне, так сначала это просто шикарно выполненные фотографии по содержанию и технически и лишь потом, возможно, они становятся коммерческими. А еще вопрос, с чего Вы взяли, что это коммерческая фотография? Вы с такой уверенностью заявляете. Могу привести простой пример. У меня есть друзья, которые занимаются фотографие на очень высоком уровне. Имеют фотооборудование высочайшего уровня - объектив Canon 500/4 и тушку 1DХ. Тратят на фотосъемку кучу денег. При этом снимают исключительно для морального удовлетворения. При этом они простые люди, абсолютно не миллионеры. Я это к тому, что не обязательно отличновыполненная фотография должна быть коммерческой.

[Mouse]

3703: Anna_Tyurina пишет:
> 3702: Mouse:
> Ага, знаю. Но опять же - коммерция. Отличный американский пет-фотограф, и у них-
> то вот как раз развито это направление - фотографировать собаку как домашнего любимца, такого какой он есть. Потом
> печатают фотокниги за бешеные деньги владельцам
>
> Может, просто не все знают, чем коммерческое фото отличается от некоммерческого?
Может быть и не знают. Я то как раз ничего плохого в коммерции не вижу. Но это как в любом искусстве, есть живопись, а есть лубок, есть искусство, а есть ремесло. Наверное, большинство называют лубок коммерцией, а живопись искусством. Но фламандцы те же, в основном были чистой коммерцией, натюрморты на заказ писали как печатный станок И это не мешает им занимать несколько залов Эрмитажа.
Просто кому что нравится.

[Mouse]

3704: san пишет:
> 3701: Anna_Tyurina:
> По мне, так сначала это просто шикарно выполненные фотографии по содержанию и технически и лишь потом, возможно,
> они становятся коммерческими. А еще вопрос, с чего Вы взяли, что это коммерческая фотография? Вы с такой уверенностью
> заявляете. Могу привести простой пример. У меня есть друзья, которые занимаются фотографие на очень высоком уровне.
> Имеют фотооборудование высочайшего уровня - объектив Canon 500/4 и тушку 1DХ. Тратят на фотосъемку кучу денег. При этом
> снимают исключительно для морального удовлетворения. При этом они простые люди, абсолютно не миллионеры. Я это
> к тому, что не обязательно отличновыполненная фотография должна быть коммерческой.

Вот да, наверное, так во всех видах искусства происходит. Изначально автор снимает для себя, а потом уже становится востребованным или нет. Вот при условии неизменности качества, переходит его работа в разряд коммерции или нет? Философия, однако.

[san]

3706: Mouse:
Возможно будет немаловажно. Этот автор неоднократно была победителем фотоконкурса "Золотая черепаха". Это про признание и востребовательность.

[Mouse]

3707: san пишет:
> 3706: Mouse:
> Возможно будет немаловажно. Этот автор неоднократно была победителем фотоконкурса "Золотая черепаха". Это
> про признание и востребовательность.
Конечно, это замечательно! Просто я к тому, что и в коммерцию точно так же можно вкладывать душу и она это только подтверждает. А можно снимать для себя, качественно констатируя реальность и ничего в это не вкладывая. Диспут то чисто философский. Каждый для себя решает что ему нужно.

[Anna_Tyurina]

3704: san:
определение очень простое, коммерческая фотосъемка - фотосъемка, сделанная клиенту за деньги.
Все остальные определения - личная интерпретация. Поэтому и говорю с уверенностью.

Оксана Таценко - яркий пример некоммерции.

3705: Mouse:
так и я не вижу ничего плохого. Кому что нравится, это так. Вот вы ушли с ФГ, потому что публика там теперь другая. Каждый ищет свою аудиторию - не понравится одной, понравится другой. Фотографии от этого хуже не станут.

[san]

3709: Anna_Tyurina:
Аня, я могу назвать еще неодного некоммерческого фотографа высокого уровня. Это только подтверждает мои слова, что высокий уровень фотографии -не есть признак коммерческого фото!

[Anna_Tyurina]

3710: san:
Так я и не спорю Хорошее качество, как и плохое, встречается и там, и там. Но почему-то тут коммерческое фото у некоторых считается априори неинтересным, как будто это равные понятия.

[Mouse]

Вот любопытная штука, ведь фотографов "Магнум" тоже можно назвать коммерческими. Они же получали за свою работу деньги. Но эта такая высокая планка, которую до сих пор из русских смог перепрыгнуть всего один автор за все время существования агентства.
Если что, создала его великая четверка Анри Картье-Брессон, Роберта Капа, Джордж Роджерс и Дэвид «Чима» Сеймур. А кто не считает Брессона гением?

[Ozzy]

3711: Anna_Tyurina:
> Но почему-то тут коммерческое фото у некоторых считается априори неинтересным, как будто это равные понятия.

отвечу за себя.
что я на этот счет думаю и что вкладываю в понятие коммерческой фотографии.
в моем понимании - это конвеер, пример тому разные стоки, глянцевые журналы. оно именно однотипное и скучное в своей массе. попса другим словом, или ширпотреб. продукция, которая нравится и потребляется большой массой людей. так же и в кино и в музыке.

некоммерческая фотография/кино не означает, что оно не продается за деньги, продается, но покупается гораздо узким кругом людей. авторы такого некоммерческого продукта плевать хотели на всякие тренды и массового потребителя. они никому ничего не должны. делают то, что считают искусством. и если вдруг кото то что то зацепило, кто то купил продукт за бешенные деньги - это лишь признание автора и некий бонус для него.

[san]

Перенес обсуждение в тему "Разговоры о фотографии". Здесь всетаки немного другая тема.

[san]

Опять про охоту.

[Maykl]

3715: san:
ИМХО
первая скучновата, весь акцент фото съехал на кепку.
вторая была бы просто отличная, если б не трава. Композиционно и технически хорошо, но сухостой всё портит.

[san]

3716: Maykl:
Спасибо. Принято.
Кстати, когда снимал, не обратил внимания, что ISO стоит на автомате. В результате, некоторые кадры были снияты на 4000-6000 ISO. Один пометил в тему тестов.

[Ozzy]

3716: Maykl:
да обе "ниочом". зачем они здесь....

[san]

3718: Ozzy:
А можно посмотреть Ваши фото "о чем"?