Вроде в 2022 начнут строить. Посмотрим.
Все новые дома в том списке построены ими, подробнее копать не буду, уж извиняй. Улицы и районы я тебе указал, да и по списку видно.
Как же мешает, если жильё всё дороже и недоступнее?
Пока что вместо конкуренции поднятие цен на непроданное жильё, а свободный рынок как возможность безосновательно эти цены поднимать.
Т.е. рынок работает так, что позволяет отжимать деньги у людей просто так, верно?
А куда они ещё могут деваться? Или та же социалка она из воздуха берётся, а инфраструктура сама из земли прорастает?
Avp1991 писал(а) ↑ 11 янв 2021 18:37:
У тебя явно проблемы если ты везде ищешь спекулянтов. Ты сам себе что-то выдумал и начинаешь на свой вымысел натягивать все что попадется.
Я их не ищу, я показываю механизмы безосновательного повышения цены.
Avp1991 писал(а) ↑ 11 янв 2021 18:37:
Другое дело что в некоторых городах только один застройщик и он может влиять на рынок жилья в целом, но надо смотреть шире а не упираться в один мало кому известный городок.
Москва, НН, Саров. Везде больше одного застройщика, везде конкуренция и свободный рынок. Везде цены растут.
Где, в который раз я уже спрашиваю, эта ваша конкуренция? Она должна приводить к снижению цен, а не повышению. Почему она не работает заявленным образом?
И тогда они исчезнут и цены перестанут повышать? Или ты сам не понимаешь происходящих явлений и начинаешь до столба докапываться. Ведь не важно, как я называю спекулянтов, можно использовать любое другое слово. Суть явления не изменится. Существуют механизмы безосновательного повышения цен на товары первой необходимости. И ты не знаешь, что с этим делать, опираясь на имеющиеся правила и инструментарий.
Avp1991 писал(а) ↑ 11 янв 2021 18:37:
apple торгует конечными устройствами (потребляемый продукт) на рынке в условиях самой настоящей рыночной конкуренции, например с тем же samsung или microsoft.
При этом цена на конечные устройства тверда и не зависит от изменения спроса.
Avp1991 писал(а) ↑ 11 янв 2021 18:37:
То что в процессе могут быть элементы плана ничего не значит. Ты покупаешь конечный продукт, то что в цепочке событий тебя интересовать не должно, да и не важно это.
Как покупателя меня это не интересует конечно. Но я то тебе механизмы показываю как вид с боку, а не как покупатель. Что крупнейшие производители срать хотели на ваш этот рынок, конкуренцию и кривые спроса. Они выстраивают между собой, как независимыми субъектами, не рыночные, а плановые отношения. Потому что они выгодны всем участникам этих сделок. Причём заметь, выстраивают на долгосрочную перспективу (той же ASML дают денег на разработку следующего поколения оборудования, которое потом будут покупать), без всякой войны и мобилизационной экономики. У тебя всё ещё не возникает вопроса - почему они это делают? Они там что, все тупые, гиганты индустрии, что не знают про свободный рынок с его прелестями и руками?
Ну так эта цепочка состоит из независимых субъектов. Т.е. та же TSMC является покупателем оборудования ASML. А с другой стороны TSMC предоставляет услуги процессинга для Apple.
Avp1991 писал(а) ↑ 11 янв 2021 18:37:
Она заказывает чипы только лишь потому, что значит ей сейчас это экономически выгодно в цене конечного продукта.
А ещё ей почему то выгодно заказывать чипы не на рыночных условиях, а на условиях процессинга и плана.
А другой стороне выгодно работать на таких условиях.
Хм, ну и что? Сам же говоришь, что так работает свободный рынок.
Или потеря денежных средств населением и покупателями на свободном рынке это хорошо и здорово, а органами местного самоуправления, это плохо?
Он мошенник что ли? Или как он может продать один объект множеству покупателей?
У него одна "бабушкина" квартира и он может заключить только одну сделку с одним покупателем (стороной). И ни в какой момент времени он не может оценить спрос. Если твой объект не купили, значит на него отсутствует спрос, состоялось 0 сделок по нему.
Если говорить о потенциальных покупателях, тех кто выходит на контакт и что то обсуждает, то да, их может быть много. Но опять же, условный Вася, продающий "бабушкину" квартиру ничего не может сказать об изменении спроса. Он продаёт эту квартиру первый раз и ему, скажем, за 2 недели, позвонили 10 раз. Он не знает, много это или мало. У него нет опыта и статистики, чтобы судить о том, стали ему звонить больше или меньше, чем год назад, потому что год назад он её не продавал. Ну и опять же, звонки, это не спрос. Спрос, это количество сделок по товару, что в случае продажи штучного объекта не позволяет оценить спрос. Это застройщик, продающий квартиры, может вести статистику продаж квартир в доме и понимать, вырос спрос и число сделок или уменьшился. А Вася с одной квартирой на продажу, такой возможности лишён. И никакой объективной информацией о спросе не располагает.
Абсолютно в каждой, после 1995 года постройки, а то и 2000. Потому что основная масса инженерки своё отработала и в случае чего ты, как владелец, крайний. Проводка свои 25 лет отработала, состояние её неизвестно, как эксплуатировали тоже. А значит тебе надо вскрывать стены, штробить, класть новую. Трубы тоже неизвестно какие чего и как. Прорвёт - затопишь себя и соседей снизу, будешь отвечать. И в договорах страхования, к слову, указано, что если твою трубу прорвало из за естественного износа, то страховка это не покрывает, сам дурак, надо вовремя трубы было менять. Поэтому практически в каждой БУ квартире придётся вкладываться в инженерку, если ты собираешься там жить, а не сгорать и плавать.
Avp1991 писал(а) ↑ 11 янв 2021 18:37:
Но блин в ней нихрена нет. вообще нихрена нет, даже пола нет, тупо бетон.
А если брать с ремонтом от застройщика то она будет стоить дороже соотвественно на цену этого ремонта и уже конечно будет дороже чем б/у.
Черновая отделка от застройщика стоит вменяемо, а то и дешевле ввиду более высокой производительности труда. Плюс это всё таки качество и ответственность застройщика, ну и эту отделку ты можешь включить в стоимость квартиры и ипотеки. Так что тебе останется только обои поклеить и линолеум на пол кинуть, а это уже не так дорого.
И да, всё это будет новое, с известным тебе состоянием и историей.
Это работает только если 1) квартиру купили в уже нормальном состоянии с известным состоянием. 2) купившие раздолбаи, которым на всё посрать и есть только надежда, что уж у них то трубу не прорвёт, даже если ей 50 лет и она держится только на краске.
Потому что если есть хоть немного мозгов, то уже сходу понятно, что поменять все трубы перед заездом это 1) проще 2) дешевле, чем потом делать ремонт соседям снизу.
Это значит, что желания продать нет, а значит этот субъект не учавствует в рынке, потому что срал на всё и правилам рынка подчиняться смысла нет, потому что и цели продать нет. Можно на таких условиях и хрущ убитый за 20 лямов выставить. Ну не продастся и фиг с ней, в общем. Узнавать что то про спрос или менять цену вниз, чтобы продать, смысла нет.
Ну согласно твоему же критерию, "Удачная это когда реновация не приводит к деградации, удешевлению всего что находится рядом."
В указанных случаях не привело, более того, жильё ещё и подорожало
Я уже в который раз замечаю, что ты что-то не то читаешь у меня
Хрущ развалил не СССР, а экономику СССР. Через упразднение диктатуры пролетариата и уничтожение вот этой самой частной компоненты в экономике, запрете артелей и кооперативов, их национализацию. Что уже потом, как следствие, привело к попыткам внедрить рынок в экономику, но сделано это было через самую глубокую жопу из всех, которую можно было придумать. Внедрены элементы рынка были туда и так, куда и как их внедрять было нельзя. Это можно рассматривать только как саботаж, попытку скрестить ежа с ужом самым херовым способом из возможных.
В Китае не стали пытаться засунуть рынок в плановые предприятия и существующие системы трестов и синдикатов, потому что так это не работает и работать не может. В Китае разрешили создавать новые предприятия на рыночных механизмах. Т.е. сохраняем старое и позволяем создавать новые, дополнительные предприятия, дополняющие существующие, конкурирующие с ними. А в СССР сначала уничтожили частные предприятия, а потом сломали работающую систему трестов и синдикатов, насадив в них рынок. Естественно, что это не взлетело, потому что и не могло.
Jha писал(а) ↑ 12 янв 2021 01:15:
Во-вторых, там давно детально не планируют, есть только общие планово-экономические показатели, спускаемые сверху.
Так и в СССР детально, до гвоздя, не планировали, потому что в этом нет смысла и всегда было и пространство для манёвра и даже изменение планов, в случае необходимости. Система плановой экономики, это система трестов и синдикатов. Т.е. государство поручает синдикату выпуск определённого ассортимента продукции за определённую цену. Синдикат распределяет это по подчинённым предприятиям трестам. Всё работает на условиях процессинга. Т.е. трест на входе получает материалы и заработную плату, на выходе должен предоставить продукцию. Т.е. фактически предприятие получает деньги за труд на переработку полученного сырья и материалов в готовую продукцию. Так и сейчас многие нефтеперерабатывающие заводы работают. Отсюда и вытекает возможность перекрёстного субсидирования, к примеру, т.е. синдикат получает заказ на продукцию, часть которой производить выгодно, часть может быть нет, но при этом в рамках заказа это всё равно выгодно. Это вот и в общественном транспорте работает сейчас, к примеру.
Ну так вот, предприятие получало Х сырья, Y денег и должно было выпустить Z продукции. Но по факту, за счёт роста эффективности труда и технологической дефляции, продукции выпускалось больше, чем Z, излишки становились резервом экономики. Т.е. экономика накапливала резервы в виде материальной продукции за счёт роста эффективности выше плана. И если возникала потребность в этих ресурсах, они использовались в экономики. Т.е. если где-то срочно потребовалась продукция Z сверх плана, то эти объёмы с высокой долей вероятности уже существовали, были произведены и лежали на складе, готовые к отгрузке. Именно этими резервами компенсировались разрывы плановой экономики, оно так и было задумано. Что не надо планировать всё до гвоздя, надо иметь общий план и материальные резервы для оперативных случаев.
И всё это отлично работало и позволяло творить чудеса, вроде перевоза заводов за Урал без остановки производства во время войны. Потому что завод остановлен, демонтирован и едет за Урал, но предприятие при этом продолжает выполнять свои обязательства и поставлять готовую продукцию из резервов, не разрывая технологические цепочки и не останавливая производство продукции, в котором завязано.
Jha писал(а) ↑ 12 янв 2021 01:15:
Джадж говорит конкуренция не работает. Это означает лишь то, что государство прямо или косвенно мешает развитию конкуренции. Только и всего.
Нет, я говорю о том, что конкуренция подразумевает борьбу в общих правилах и условиях. Но участники этой борьбы сами хотят нарушать правила и условия для получения конкурентного преимущества. Например, платить зарплату в серую, без уплаты налогов. Это вполне себе метод снижения затрат и получения конкуренного преимущества. Как государство прямо или косвенно мешает развивать конкуренцию в этом случае?
Или старая байка про выбор покупателей хороших товаров. Да маркетинг наизнанку выворачивается, чтобы не позволять покупателям совершать осознанный рациональный выбор продукции. Вот мы и имеем ситуацию, когда покупатель не разбирается в свойствах приобретаемых товаров, а если желает разобраться, ему не дают такой информации и скрывают её. А как может развиваться рынок и происходить конкуренция, если участники сами специально ломают механизмы, которые должны делать товар лучше и дешевле? Тоже государство виновато? Оно же ещё и механизмы контролируемого износа, наверное, вв продукцию внедряет. И не информимрует покупателей об этом.
