На сегодня, 29.11.21 в Сарове:
Всего 22 223 заболевших коронавирусом (+43 за последние сутки)
21 011 человек выздоровели (+53 за последние сутки)
183 человека госпитализированы (10 в тяжёлой степени, 169 в средней степени тяжести, 4 в лёгкой)
Не делались анализы за последние сутки
402 человека под наблюдением
205 умерших
Вакцинировано 37 151 человек
Коронавирус-2021
-
Убунтайкин
- Благодарил (а): 17 раз
- Поблагодарили: 53 раза
Был уже такой случай где-то. Женщина специально заразилась, чтобы прививку не ставить. Но доза вируса оказалась смертельной.SergiUs писал(а) ↑ 29 ноя 2021 07:49: Вчера даже заскринил.
Митинги против обязательного введения QR-кодов в российских городах
https://www.youtube.com/watch?v=nPHa_uL_ZyU
https://www.youtube.com/watch?v=nPHa_uL_ZyU
No comment.
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/3436077.htmlЖЕНЕВА, ШВЕЙЦАРИЯ, 29 ноября 2021, 16:34 — REGNUM Вторая чрезвычайная сессия Всемирной организации здравоохранения начала работу 29 ноября 2021 года. На ней будут рассмотрены возможности принятия специальной Конвенции по ответу на пандемии или так называемое «Пандемическое Соглашение».
В основу будущего Соглашения положены специальный «пандемический отчет», опубликованный ВОЗ 23 ноября 2021 года и «пандемический путеводитель», опубликованный 22 сентября 2021 года.
В этих документах, в частности, предлагается:
— единоличное право ВОЗ объявлять о наступлении очередной «пандемии»;
— отмена верховенства прав Человека при наступлении «пандемических» режимов;
— радикальные ограничения прав профсоюзов;
— наделение НКО и иных неопределенных структур правом наравне с государствами участвовать в установлении международных законов;
— обязанность стран запрашивать внешнюю помощь, в случае, если они не справляются с «пандемией» своими силами.
Вторая чрезвычайная сессия завершит свою работу 01 декабря 2021 года.
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Шарлотаны в белых халатах совсем оборзели, весь мир хотят под себя подмять.
-
Радиоспециалист
- Благодарил (а): 2802 раза
- Поблагодарили: 2017 раз
Врач посоветовал авторам «письма 11» сначала проверить свои больницы
Авторам «письма 11 главврачей» стоило бы вначале проверить ситуацию в своих больницах, заявил врач Кирилл Зверев, сын академика РАН и РАМН Виталия Зверева, 25 ноября в беседе с ИА Красная Весна.
«Им было бы хорошо посмотреть на себя в зеркало», — прокомментировал он письмо 11 главврачей, пригласивших общественных и политических деятелей, выступающих против обязательной вакцинации, в «красные зоны» ковидных госпиталей.
«Избыточная смертность во многом заключается во внутрибольничных инфекциях», — подчеркнул Зверев. В качестве примера он привел случай актера Валерия Гаркалина, который умер от сепсиса.
«Валить все на ковид — это неэтично», — отметил врач. Он подчеркнул, что нужно разобраться, почему наблюдаются вспышки внутрибольничных инфекций.
Зверев также напомнил, что сейчас сезон заболеваний ОРВИ и гриппа, и возможно, что в «красной зоне» лежит много больных не с ковидом. Он заявил, что нет надежной диагностики COVID-19. «Почему они не допускают, что в их ковидариях лежат люди с другими заболеваниями?» — задает вопрос врач.
Напомним, 24 ноября 11 главврачей больниц России обратились к политикам и общественным деятелям, которых они охарактеризовали как «противников вакцинации». Среди них были Геннадий Зюганов, Петр Толстой, Сергей Кургинян, Мария Шукшина и другие.
Главврачи пригласили адресатов письма посетить «красные зоны» больниц и заявили, что после этого они поменяют свою точку зрения. При этом в письме не уточнялось, какие именно взгляды адресатов изменятся.
Политолог Сергей Кургинян в ответ на это письмо заявил, что «красная зона» — не место для экскурсий. При принятии сложных решений нужно ориентироваться на факты, а не на впечатления, подчеркнул политолог.
https://rossaprimavera.ru/news/757b40aa
Авторам «письма 11 главврачей» стоило бы вначале проверить ситуацию в своих больницах, заявил врач Кирилл Зверев, сын академика РАН и РАМН Виталия Зверева, 25 ноября в беседе с ИА Красная Весна.
«Им было бы хорошо посмотреть на себя в зеркало», — прокомментировал он письмо 11 главврачей, пригласивших общественных и политических деятелей, выступающих против обязательной вакцинации, в «красные зоны» ковидных госпиталей.
«Избыточная смертность во многом заключается во внутрибольничных инфекциях», — подчеркнул Зверев. В качестве примера он привел случай актера Валерия Гаркалина, который умер от сепсиса.
«Валить все на ковид — это неэтично», — отметил врач. Он подчеркнул, что нужно разобраться, почему наблюдаются вспышки внутрибольничных инфекций.
Зверев также напомнил, что сейчас сезон заболеваний ОРВИ и гриппа, и возможно, что в «красной зоне» лежит много больных не с ковидом. Он заявил, что нет надежной диагностики COVID-19. «Почему они не допускают, что в их ковидариях лежат люди с другими заболеваниями?» — задает вопрос врач.
Напомним, 24 ноября 11 главврачей больниц России обратились к политикам и общественным деятелям, которых они охарактеризовали как «противников вакцинации». Среди них были Геннадий Зюганов, Петр Толстой, Сергей Кургинян, Мария Шукшина и другие.
Главврачи пригласили адресатов письма посетить «красные зоны» больниц и заявили, что после этого они поменяют свою точку зрения. При этом в письме не уточнялось, какие именно взгляды адресатов изменятся.
Политолог Сергей Кургинян в ответ на это письмо заявил, что «красная зона» — не место для экскурсий. При принятии сложных решений нужно ориентироваться на факты, а не на впечатления, подчеркнул политолог.
https://rossaprimavera.ru/news/757b40aa
Главный санврач Нижегородской области назвала целью ограничений вычищение популяции
Вычищение популяции является целью коронавирусных ограничений. Об этом заявила главный санитарный врач Нижегородской области, глава регионального Роспотребнадзора Наталья Кучеренко, ее слова приводит Telegram-канал «Подъем».
https://lenta.ru/news/2021/11/29/cobid1 ... um=desktop
Вычищение популяции является целью коронавирусных ограничений. Об этом заявила главный санитарный врач Нижегородской области, глава регионального Роспотребнадзора Наталья Кучеренко, ее слова приводит Telegram-канал «Подъем».
https://lenta.ru/news/2021/11/29/cobid1 ... um=desktop
Врач Кирилл Зверев к концу второго года пандемии ничего не слышал про ПЦР?Радиоспециалист писал(а) ↑ 29 ноя 2021 21:36: Он заявил, что нет надежной диагностики COVID-19.
Или это кургиняновские сектанты даже готовые слова пересказать нормально не могут?
Непонятно.
Спасут ли нас интраназальные вакцины
Новая жаркая тема — интраназальные вакцины, с помощью которых можно иммунизировать людей через нос. Такие уже существуют и активно применяются. Например, вакцина от гриппа FluMist представляет из себя спрей, содержащий четыре разных ослабленных возбудителя заболевания. Сравнение этой вакцины с классической инактивированной показывают, что от каких-то вариантов гриппа она защищает так же хорошо (а может и лучше, но это не точно), а от каких-то хуже [1]. От чего это зависит до конца непонятно.
Существует обоснованная точка зрения, что в защите от коронавирусной инфекции большую роль может играть местный иммунитет на поверхности слизистых оболочек, ведь именно через них вирус проникает в наш организм [2]. Важной частью такого иммунитета являются секретируемые (выделяемые во вне) иммуноглобулины класса А, которые могут связывать патогены прямо на подходе. А интраназальное введение вакцины может помочь формированию такого иммунитета.
Некоторые исследования на животных обнадеживают, что интраназальные вакцины могут помочь в борьбе с текущей пандемией коронавируса SARS-CoV-2. Например, еще в 2020 году в журнале Cell вышла статья, где сравнивали векторную вакцину от коронавируса ChAd-SARS-CoV-2-S, введенную внутримышечно и интраназально мышам. Мыши использовались не обычные, а гуманизированные, то есть содержащие человеческий ген рецептора ACE2, с которым связывается коронавирус SARS-CoV-2. Сама вакцина была сделана на основе аденовируса шимпанзе, несущего слегка изменений ген шиповидного белка коронавируса. Оказалось, что обе вакцины защищают мышей от поражений и патологий легких, но только интраназальная версия вакцины почти полностью предотвращала любое заражение верхних и нижних дыхательных путей [3]. Это ровно то, чего бы хотелось для прекращения пандемии. Подобные работы также показывают, что не сложно адаптировать векторные вакцины (например, Спутник V) в интраназальные. Остается сравнить эффективность двух типов вакцин на людях.
Еще одна интересная работа была недавно опубликована в виде препринта [4]. Авторы изучали интраназальную вакцину от коронавируса на хомячках. В качестве вектора использовалась живая ослабленная вакцина от гриппа. Доставлялся не полный ген S белка коронавируса, а только рецептор-связывающий домен (та часть белка, которая узнает человеческий ACE2). Инфекция передавалась от зараженного хомячка к хомячку. Вакцинированные хомячки переживали инфекцию гораздо лучше: масса тела при заражении не менялась, в отличие от хомячков из контрольной группы. Вирусная нагрузка была на порядок ниже. Патологии дыхательной системы намного менее выраженными (см. рисунок). Любопытно, что вакцина помогала, даже если ее ввести через день после заражения (хотя сильно меньше). К вопросу о том, ослабляет ли вакцина иммунитет (нет).
Кстати, о роли слизистых и способов их защиты. Все обсуждают маски, но оказывается, что даже обычные очки (вроде моих) вероятно защищают от инфекции. Исследование, проведенное в Китае показало, что среди людей, госпитализированных с COVID-19, доля постоянно носителей очков, примерно в шесть раз ниже, чем в среднем по населению (5.8% против 31.5%). Это исследование было воспроизведено на данных в Великобритании, показавших, что ношение очков связано со сниженным риском инфекции (примерно на 23%) [6]. Оно и понятно, ведь вирус проникает в наше тело и через глаза, а распространяется главным образом с помощью маленьких капель жидкости, когда мы разговариваем, чихаем или кашляем. И маски и очки могут от этого защищать. А ведь тяжесть заболевания зависит еще и от количества вирусных частиц, которые мы подцепим. Поэтому всякая мера может сберечь ваше здоровье.
Вот так оказалось, что ранее вредная биологическая особенность (плохое зрение) внезапно стала эволюционно полезной. В биологии таких примеров, кстати, полно. Например, мутация, ведущая к серповидноклеточной анемии, защищает от малярии.
Наконец, по поводу нового варианта коронавируса Омикрон. Про него пока мало чего можно сказать, но у него действительно довольно много мутаций, некоторые из которых вызывают опасения и в плане повышенной заразности и рисков ухода от адаптивного иммунитета (как переболевших, так и вакцинированных). Разумеется, за таким вирусом надо следить, но выявленных случаев еще не так много.
Преимущество векторных вакцин (и обычных и интраназальных) в том, что их можно довольно быстро адаптировать под новые варианты вируса. Но каждая переделенная вакцина считается новой и требует проведения клинических исследований заново, что откладывает их появление в массовом доступе. Главное своевременно приступить к исследованиям, если появится необходимость.
А пока бережем свои слизистые и ждем данных по новым вакцинам.
Update: в истории с очками надо сделать оговорку, что могут быть гипотетически иные объяснения корреляции. Очки чаще носят люди постарше, которые легче заражаются коронавирусом. Но это бы дало противоположный эффект. Но с другой стороны возможно люди в очках смещены по профессиям или социальному статусу. Но гипотеза барьерной функции очков выглядит, как мне кажется, наиболее простой и правдоподобной.
[1] Chung JR, Flannery B, Ambrose CS, et al. Live Attenuated and Inactivated Influenza Vaccine Effectiveness. Pediatrics. 2019;143(2):e20182094.
[2] Russell MW, Moldoveanu Z, Ogra PL, Mestecky J. Mucosal Immunity in COVID-19: A Neglected but Critical Aspect of SARS-CoV-2 Infection. Front Immunol. 2020;11:611337. Published 2020 Nov 30.
[3] Hassan AO, Kafai NM, Dmitriev IP, et al. A Single-Dose Intranasal ChAd Vaccine Protects Upper and Lower Respiratory Tracts against SARS-CoV-2. Cell. 2020;183(1):169-184.e13.
[4] Chen J et al. A live attenuated influenza virus-vectored intranasal COVID-19 vaccine provides rapid, prolonged, and broad protection against SARS-CoV-2 infection. bioRxiv 2021.11.13.46847
[5] Zeng W, Wang X, Li J, et al. Association of Daily Wear of Eyeglasses With Susceptibility to Coronavirus Disease 2019 Infection. JAMA Ophthalmol. 2020;138(11):1196-1199
[6] Lehrer S, Rheinstein P. Eyeglasses Reduce Risk of COVID-19 Infection. In Vivo. 2021;35(3):1581-1582. doi:10.21873/invivo.12414
https://scinquisitor.livejournal.com/197187.html
Новая жаркая тема — интраназальные вакцины, с помощью которых можно иммунизировать людей через нос. Такие уже существуют и активно применяются. Например, вакцина от гриппа FluMist представляет из себя спрей, содержащий четыре разных ослабленных возбудителя заболевания. Сравнение этой вакцины с классической инактивированной показывают, что от каких-то вариантов гриппа она защищает так же хорошо (а может и лучше, но это не точно), а от каких-то хуже [1]. От чего это зависит до конца непонятно.
Существует обоснованная точка зрения, что в защите от коронавирусной инфекции большую роль может играть местный иммунитет на поверхности слизистых оболочек, ведь именно через них вирус проникает в наш организм [2]. Важной частью такого иммунитета являются секретируемые (выделяемые во вне) иммуноглобулины класса А, которые могут связывать патогены прямо на подходе. А интраназальное введение вакцины может помочь формированию такого иммунитета.
Некоторые исследования на животных обнадеживают, что интраназальные вакцины могут помочь в борьбе с текущей пандемией коронавируса SARS-CoV-2. Например, еще в 2020 году в журнале Cell вышла статья, где сравнивали векторную вакцину от коронавируса ChAd-SARS-CoV-2-S, введенную внутримышечно и интраназально мышам. Мыши использовались не обычные, а гуманизированные, то есть содержащие человеческий ген рецептора ACE2, с которым связывается коронавирус SARS-CoV-2. Сама вакцина была сделана на основе аденовируса шимпанзе, несущего слегка изменений ген шиповидного белка коронавируса. Оказалось, что обе вакцины защищают мышей от поражений и патологий легких, но только интраназальная версия вакцины почти полностью предотвращала любое заражение верхних и нижних дыхательных путей [3]. Это ровно то, чего бы хотелось для прекращения пандемии. Подобные работы также показывают, что не сложно адаптировать векторные вакцины (например, Спутник V) в интраназальные. Остается сравнить эффективность двух типов вакцин на людях.
Еще одна интересная работа была недавно опубликована в виде препринта [4]. Авторы изучали интраназальную вакцину от коронавируса на хомячках. В качестве вектора использовалась живая ослабленная вакцина от гриппа. Доставлялся не полный ген S белка коронавируса, а только рецептор-связывающий домен (та часть белка, которая узнает человеческий ACE2). Инфекция передавалась от зараженного хомячка к хомячку. Вакцинированные хомячки переживали инфекцию гораздо лучше: масса тела при заражении не менялась, в отличие от хомячков из контрольной группы. Вирусная нагрузка была на порядок ниже. Патологии дыхательной системы намного менее выраженными (см. рисунок). Любопытно, что вакцина помогала, даже если ее ввести через день после заражения (хотя сильно меньше). К вопросу о том, ослабляет ли вакцина иммунитет (нет).
Кстати, о роли слизистых и способов их защиты. Все обсуждают маски, но оказывается, что даже обычные очки (вроде моих) вероятно защищают от инфекции. Исследование, проведенное в Китае показало, что среди людей, госпитализированных с COVID-19, доля постоянно носителей очков, примерно в шесть раз ниже, чем в среднем по населению (5.8% против 31.5%). Это исследование было воспроизведено на данных в Великобритании, показавших, что ношение очков связано со сниженным риском инфекции (примерно на 23%) [6]. Оно и понятно, ведь вирус проникает в наше тело и через глаза, а распространяется главным образом с помощью маленьких капель жидкости, когда мы разговариваем, чихаем или кашляем. И маски и очки могут от этого защищать. А ведь тяжесть заболевания зависит еще и от количества вирусных частиц, которые мы подцепим. Поэтому всякая мера может сберечь ваше здоровье.
Вот так оказалось, что ранее вредная биологическая особенность (плохое зрение) внезапно стала эволюционно полезной. В биологии таких примеров, кстати, полно. Например, мутация, ведущая к серповидноклеточной анемии, защищает от малярии.
Наконец, по поводу нового варианта коронавируса Омикрон. Про него пока мало чего можно сказать, но у него действительно довольно много мутаций, некоторые из которых вызывают опасения и в плане повышенной заразности и рисков ухода от адаптивного иммунитета (как переболевших, так и вакцинированных). Разумеется, за таким вирусом надо следить, но выявленных случаев еще не так много.
Преимущество векторных вакцин (и обычных и интраназальных) в том, что их можно довольно быстро адаптировать под новые варианты вируса. Но каждая переделенная вакцина считается новой и требует проведения клинических исследований заново, что откладывает их появление в массовом доступе. Главное своевременно приступить к исследованиям, если появится необходимость.
А пока бережем свои слизистые и ждем данных по новым вакцинам.
Update: в истории с очками надо сделать оговорку, что могут быть гипотетически иные объяснения корреляции. Очки чаще носят люди постарше, которые легче заражаются коронавирусом. Но это бы дало противоположный эффект. Но с другой стороны возможно люди в очках смещены по профессиям или социальному статусу. Но гипотеза барьерной функции очков выглядит, как мне кажется, наиболее простой и правдоподобной.
[1] Chung JR, Flannery B, Ambrose CS, et al. Live Attenuated and Inactivated Influenza Vaccine Effectiveness. Pediatrics. 2019;143(2):e20182094.
[2] Russell MW, Moldoveanu Z, Ogra PL, Mestecky J. Mucosal Immunity in COVID-19: A Neglected but Critical Aspect of SARS-CoV-2 Infection. Front Immunol. 2020;11:611337. Published 2020 Nov 30.
[3] Hassan AO, Kafai NM, Dmitriev IP, et al. A Single-Dose Intranasal ChAd Vaccine Protects Upper and Lower Respiratory Tracts against SARS-CoV-2. Cell. 2020;183(1):169-184.e13.
[4] Chen J et al. A live attenuated influenza virus-vectored intranasal COVID-19 vaccine provides rapid, prolonged, and broad protection against SARS-CoV-2 infection. bioRxiv 2021.11.13.46847
[5] Zeng W, Wang X, Li J, et al. Association of Daily Wear of Eyeglasses With Susceptibility to Coronavirus Disease 2019 Infection. JAMA Ophthalmol. 2020;138(11):1196-1199
[6] Lehrer S, Rheinstein P. Eyeglasses Reduce Risk of COVID-19 Infection. In Vivo. 2021;35(3):1581-1582. doi:10.21873/invivo.12414
https://scinquisitor.livejournal.com/197187.html
3503-1 писал(а) ↑ 30 ноя 2021 04:49: Про высокую смертность. Познавательно
Ой. Он оказывается участвовал в создании Независимой ассоциации врачей
Независимая ассоциации врачей» — это сообщество ковид-диссидентов и сторонников теории заговора, которые распространяют фейки об искусственном происхождении COVID-19, чипировании детей, тайной мировой элите и тому подобное. За их деятельностью стоит так называемый Общенародный Союз Возрождения России (ОСВР) — сообщество конспирологов с признаками секты...
Кубло лживых мразей и уёбков.SergiUs писал(а) ↑ 30 ноя 2021 08:23: Ой. Он оказывается участвовал в создании Независимой ассоциации врачей
https://factcheck.kz/health/dose-nezavi ... vakcinami/
-
Радиоспециалист
- Благодарил (а): 2802 раза
- Поблагодарили: 2017 раз
В Нижнем Новгороде в больнице №23 от коронавируса с начала года скончались четыре ребенка - два мальчика и две девочки.
Об этом рассказала главный врач больницы Наталья Солошенко.
По словам главного врача, в последнюю волну коронавирусной инфекции в больнице оказалось более 1000 детей, что в два раза больше, чем в прошлую.
Дети лежат и в реанимациях, и не справляются с опасным вирусом - в больнице от коронавируса погибли четыре ребенка.
Пресс-служба министерства здравоохранения утверждает, что в Нижегородской области летальных исходов среди детей не зарегистрировано.
https://nn.aif.ru/society/details/v_niz ... um=desktop
Об этом рассказала главный врач больницы Наталья Солошенко.
По словам главного врача, в последнюю волну коронавирусной инфекции в больнице оказалось более 1000 детей, что в два раза больше, чем в прошлую.
Дети лежат и в реанимациях, и не справляются с опасным вирусом - в больнице от коронавируса погибли четыре ребенка.
Пресс-служба министерства здравоохранения утверждает, что в Нижегородской области летальных исходов среди детей не зарегистрировано.
https://nn.aif.ru/society/details/v_niz ... um=desktop
-
Радиоспециалист
- Благодарил (а): 2802 раза
- Поблагодарили: 2017 раз
===========================BadBlock писал(а) ↑ 30 ноя 2021 09:17: Кубло лживых мразей и уёбков.
https://factcheck.kz/health/dose-nezavi ... vakcinami/
Ничего удивительного
Проект разработан Международным центром журналистики MediaNet при финансовой поддержке Фонда Сорос
https://factcheck.kz/avtory-i-redaktory-proekta
Главврача больницы привлекут за ложную информацию?Радиоспециалист писал(а) ↑ 30 ноя 2021 09:34: В Нижнем Новгороде в больнице №23 от коронавируса с начала года скончались четыре ребенка - два мальчика и две девочки.
Об этом рассказала главный врач больницы Наталья Солошенко.
По словам главного врача, в последнюю волну коронавирусной инфекции в больнице оказалось более 1000 детей, что в два раза больше, чем в прошлую.
Дети лежат и в реанимациях, и не справляются с опасным вирусом - в больнице от коронавируса погибли четыре ребенка.
Пресс-служба министерства здравоохранения утверждает, что в Нижегородской области летальных исходов среди детей не зарегистрировано.
https://nn.aif.ru/society/details/v_niz ... um=desktop
В Британии сокращают интервал между бустерами до трех месяцев.
Еще одна теория заговора стала реальностью.
Еще одна теория заговора стала реальностью.
Из-за особенностей омикрон-штамма коронавируса срок действия ПЦР-теста ограничат 48 часами вместо 72, заявила глава Роспотребнадзора Анна Попова.
Интересно, что она имела в виду под "особенностями"? И где их взяла? Из заявления товарища Монтгомери из Всемирной ассоциации врачей , что штамм "может быть как Эбола, только распространяется как дельта"? Или из официального пресс-релиза ВОЗ, в котором ничего подобного нет? Разве что упоминание о повышенном риске повторного заражения этим вариантом.
Понятно, что число тестов по прибытию из-за рубежа в качестве морковки привитым сократили. И с детьми пока не прокатило так, как хотелось.
Соответственно карманы этого кластера российской Биг Фармы похудели. Но не надо уж совсем народ за идиотов держать.
Интересно, что она имела в виду под "особенностями"? И где их взяла? Из заявления товарища Монтгомери из Всемирной ассоциации врачей , что штамм "может быть как Эбола, только распространяется как дельта"? Или из официального пресс-релиза ВОЗ, в котором ничего подобного нет? Разве что упоминание о повышенном риске повторного заражения этим вариантом.
Понятно, что число тестов по прибытию из-за рубежа в качестве морковки привитым сократили. И с детьми пока не прокатило так, как хотелось.
Соответственно карманы этого кластера российской Биг Фармы похудели. Но не надо уж совсем народ за идиотов держать.
Не прошло и двух лет с начала пандемии, как учёные Университет Брауна, одного из престижнейших учебных заведений Америки, провели исследование когнитивного развития детей в период пандемии. И пришли к удивительному для себя выводу. Что меры социального дистанцирования, включая маски для лица, привели за время эпидемии к замедлению умственного развития детей младшего возраста на 23 процента. Ученые провели проверку по трём общепринятым показателям развития ребенка - совокупного показателя раннего обучения (ELC), коэффициента вербального развития (VDQ) и коэффициента невербального развития (NVDQ).
Суммарный показатель раннего обучения ребенка определяется на основе его мелкой моторики, зрительного восприятия, восприимчивости и экспрессивной речевой шкалы и является эквивалентом IQ в первые годы обучения.
Два других коэффициента развития показывают, насколько хорошо ребенок развивается в своих языковых и других навыках по сравнению с выборкой детей своего возраста. Так вот согласно данным учёных, основной показатель - ELC - у детей упал на 23 процента, с почти 100 в 2019 году до примерно 80 в 2020 году и, наконец, 77 в 2021 году.
Коэффициент вербального развития упал в среднем со 100 в 2018 году до чуть ниже 90 в 2020 году и около 70 в 2021 году.
Коэффициент невербального развития также испытал падение: со среднего балла около 105 в 2019 году до 100 в 2020 году и около 80 в 2021 году.
«Кроме того, - говорится в отчете об исследовании, - маски, которые носят в общественных местах, в школе или детских садах, могут повлиять на ряд ранних развивающихся навыков, таких как привязанность, узнавание лиц и социоэмоциональная обработка».
Более того. Оказывается, маленьким детям необходимо видеть тонкие мимические сигналы других людей, чтобы точно понимать, кто что чувствует,. И это навык в юном возрасте является первостепенным.
Плюс ко всему неспособность видеть чье-то лицо также мешает детям понять, является ли что-то или ситуация безопасной или опасной.
То есть первый раз за время пандемии учёные хоть каким-то боком, криво-косо, но признали, что ношение масок детьми - а в доброй Европе в некоторых странах это практикуют с двухлетнего возраста - наносит детям непоправимый вред.
Только всё это, как глас вопиющего в пустыне.
"Когда пандемия закончится, надо будет помочь пострадавшим детям", - пишут учёные. Только вот она, судя по боевому задору ВОЗ и мировых элит, не закончится никогда. И на смену нынешнему поколению родителей-невротиков придёт поколение с недоразвитыми мозгами и эмоциями, не научившееся понимать, что такое добро, а что зло.
Суммарный показатель раннего обучения ребенка определяется на основе его мелкой моторики, зрительного восприятия, восприимчивости и экспрессивной речевой шкалы и является эквивалентом IQ в первые годы обучения.
Два других коэффициента развития показывают, насколько хорошо ребенок развивается в своих языковых и других навыках по сравнению с выборкой детей своего возраста. Так вот согласно данным учёных, основной показатель - ELC - у детей упал на 23 процента, с почти 100 в 2019 году до примерно 80 в 2020 году и, наконец, 77 в 2021 году.
Коэффициент вербального развития упал в среднем со 100 в 2018 году до чуть ниже 90 в 2020 году и около 70 в 2021 году.
Коэффициент невербального развития также испытал падение: со среднего балла около 105 в 2019 году до 100 в 2020 году и около 80 в 2021 году.
«Кроме того, - говорится в отчете об исследовании, - маски, которые носят в общественных местах, в школе или детских садах, могут повлиять на ряд ранних развивающихся навыков, таких как привязанность, узнавание лиц и социоэмоциональная обработка».
Более того. Оказывается, маленьким детям необходимо видеть тонкие мимические сигналы других людей, чтобы точно понимать, кто что чувствует,. И это навык в юном возрасте является первостепенным.
Плюс ко всему неспособность видеть чье-то лицо также мешает детям понять, является ли что-то или ситуация безопасной или опасной.
То есть первый раз за время пандемии учёные хоть каким-то боком, криво-косо, но признали, что ношение масок детьми - а в доброй Европе в некоторых странах это практикуют с двухлетнего возраста - наносит детям непоправимый вред.
Только всё это, как глас вопиющего в пустыне.
"Когда пандемия закончится, надо будет помочь пострадавшим детям", - пишут учёные. Только вот она, судя по боевому задору ВОЗ и мировых элит, не закончится никогда. И на смену нынешнему поколению родителей-невротиков придёт поколение с недоразвитыми мозгами и эмоциями, не научившееся понимать, что такое добро, а что зло.
Ковид: сколько можно воевать?
Если честно сказать, с самого начала эпидемии меня удивляла и поражала шумиха, поднятая вокруг совершенно простых фактов. И под этим я не имею в виду шумиху в СМИ - может, она где-то и была чрезмерной, но ведь нужно было донести до граждан необходимость ограничений. Мне трудно постичь массовое возбуждение, доходящее до массового психоза, охватившее самих граждан.
При этом ковид, безусловно, опасное заболевание, и меры принимать, безусловно, необходимо.
Йа на работе во время вспышки ковида
Насколько опасное? Ну вот, например, возьмем клещевой энцефалит. Смертность 1-2%, стойкие неврологические нарушения развиваются у 10-20% (европейский вариант). В принципе, вполне сравнимо! Заражаются энцефалитом через укус клеща. Не знаю, как сейчас, но в моей юности все, кто ходит в лес по той или иной причине (дело было на Урале, где энцефалитных клещей немало), принимали очень серьезные меры. Детям ставили прививки от энцефалита; при укусе клеща немедленно вводился гамма-глобулин. В лес нужно было ходить в закрытой одежде, накрывать голову кепкой или платком; если педагоги вели в лес группу детей и не соблюдали эти требования - могли получить по шапке. После любого похода на природу нужно было осматривать все тело, включая интимные места, на предмет обнаружения клещей. Все это очень неудобно, ограничивает свободу и т.д. - и все из-за какого-то крошечного клещика, из-за болезни, которая в большинстве случаев протекает легко! Правда, можно стать инвалидом или умереть - но мы же свободные гордые люди, и "просто можем принять факт собственной смерти", да? Нет. Энцефалита всегда боялись. И почему-то никто не лез на стенку. Некоторые манкировали вышеописанными мерами предосторожности. Но вообще никому не приходило в голову делать из этого политический манифест.
Мы живем в окружении болезней, это очевидный факт. О здоровье нужно заботиться непрерывно. В развитых странах, не говоря уже о социалистических, были созданы сложные системы противоэпидемической защиты. Они всегда включают и вакцинацию, и защитную одежду/маски, и ограничение контактов, и карантины. То есть ничего нового с ковидом не было изобретено!
Для меня все это было особенно очевидно, я об этом писала в начале пандемии: а что, собственно, необычного происходит? Да, не обычная болезнь - но какая болезнь "обычна"? У нас постоянно возникают какие-то небольшие эпидемии, каждый год бывает грипп, норовирус, ротавирус, часто встречаются инфекции, резистентные к антибиотикам. Мы, медсестры, привыкли к тому, что каждое заболевание требует определенных мер . Эти меры предписываются высшими медицинскими инстанциями (в Германии это институт Роберта Коха). При этом нам "думать своей головой" в общем-то нельзя: необходимо именно соблюдать инструкции. Почему они именно такие? Почему при таком резистентном микроорганизме нужно дезинфицировать и посуду, а при другом - достаточно дезинфекции поверхностей? При этом можно носить маску, а при другом - облачаться полностью в защитную одежду? У меня есть на это довольно поверхностные ответы, которые полностью удовлетворяют пациентов и родственников, задающих вопросы. Мне никогда не приходило в голову. что это нужно как-то перепроверять. Всегда представлялось .что для этого есть специалисты, это их работа, за которую им платят - и они составляют для нас оптимальный план защиты от каждой конкретной инфекции. Не идеальный, не 100%, но оптимальный, выполняя который, можно рассчитывать на некоторую защиту. Я не могу выполнять еще и эту их работу! У меня есть много своих обязанностей и нет достаточной квалификации для разработки таких мер.
Все эти меры досадны, неприятны, неудобны, но они защищают нас от еще больших неприятностей.
Что в этом неясного? Не постигаю.
Когда мне говорили, что "маски носят бараны", я спрашивала, а что, баранами являются все медработники? На это мне отвечали: а это ваша "профессиональная форма", что мы, теперь все должны носить и скафандры?! Ведь их носят космонавты. Мне казалось очевидным, что собеседник либо безмерно глуп, либо просто не желает видеть следующего логического хода: ДА, если мы все вдруг столкнемся с агрессивной внешней средой, с вакуумом, как космонавты, если у нас исчезнет атмосфера - то ДА, мы должны будем носить скафандры или умрем. И космонавты их носят не как "профессиональную форму", а как необходимую меру защиты.
У меня просто нет желания посвящать свою жизнь ковиду, и даже какие-то годы жизни, простите. У меня есть желание жить как обычно - выполняя меры предосторожности. И я это делаю. Я сделала прививку. Я не успела сделать бустер и заболела ковидом - это было крайне неприятно и с моими отягчающими факторами - довольно тяжело, но благодаря той же прививке обошлось без ужасов. Теперь я выздоровела и хочу жить дальше как обычно: работать, учиться, заниматься политикой, писать и все прочее. Да, придется и дальше соблюдать ограничения. Но я не вижу во всей этой ситуации ничего экстраординарного. Люди болеют. У меня уже были болезни тяжелее, чем эта. Но и от этой можно умереть. Надо принимать все возможные меры предосторожности. Но уже давайте жить дальше, говорить о том, что в жизни действительно важно. Давайте просто сделаем то, что для нас разработали вирусологи и эпидемиологи, и будем жить дальше. Почему болезнь должна диктовать повестку дня?
Но ведь нет же. Истерия и накал "борьбы" не прекращается. Сколько за это время уже пришлось выслушать обвинений в "фашизме", "зиговании", сколько распалось казалось бы хороших отношений, политических связей (!), сколько по интернету рассказывали, что Ворона, как баран, призывает во всем и всегда (?!) подчиняться властям. Граждане, да сколько же можно?
...
Дальше: https://blau-kraehe.livejournal.com/853778.html
Если честно сказать, с самого начала эпидемии меня удивляла и поражала шумиха, поднятая вокруг совершенно простых фактов. И под этим я не имею в виду шумиху в СМИ - может, она где-то и была чрезмерной, но ведь нужно было донести до граждан необходимость ограничений. Мне трудно постичь массовое возбуждение, доходящее до массового психоза, охватившее самих граждан.
При этом ковид, безусловно, опасное заболевание, и меры принимать, безусловно, необходимо.
Йа на работе во время вспышки ковида
Насколько опасное? Ну вот, например, возьмем клещевой энцефалит. Смертность 1-2%, стойкие неврологические нарушения развиваются у 10-20% (европейский вариант). В принципе, вполне сравнимо! Заражаются энцефалитом через укус клеща. Не знаю, как сейчас, но в моей юности все, кто ходит в лес по той или иной причине (дело было на Урале, где энцефалитных клещей немало), принимали очень серьезные меры. Детям ставили прививки от энцефалита; при укусе клеща немедленно вводился гамма-глобулин. В лес нужно было ходить в закрытой одежде, накрывать голову кепкой или платком; если педагоги вели в лес группу детей и не соблюдали эти требования - могли получить по шапке. После любого похода на природу нужно было осматривать все тело, включая интимные места, на предмет обнаружения клещей. Все это очень неудобно, ограничивает свободу и т.д. - и все из-за какого-то крошечного клещика, из-за болезни, которая в большинстве случаев протекает легко! Правда, можно стать инвалидом или умереть - но мы же свободные гордые люди, и "просто можем принять факт собственной смерти", да? Нет. Энцефалита всегда боялись. И почему-то никто не лез на стенку. Некоторые манкировали вышеописанными мерами предосторожности. Но вообще никому не приходило в голову делать из этого политический манифест.
Мы живем в окружении болезней, это очевидный факт. О здоровье нужно заботиться непрерывно. В развитых странах, не говоря уже о социалистических, были созданы сложные системы противоэпидемической защиты. Они всегда включают и вакцинацию, и защитную одежду/маски, и ограничение контактов, и карантины. То есть ничего нового с ковидом не было изобретено!
Для меня все это было особенно очевидно, я об этом писала в начале пандемии: а что, собственно, необычного происходит? Да, не обычная болезнь - но какая болезнь "обычна"? У нас постоянно возникают какие-то небольшие эпидемии, каждый год бывает грипп, норовирус, ротавирус, часто встречаются инфекции, резистентные к антибиотикам. Мы, медсестры, привыкли к тому, что каждое заболевание требует определенных мер . Эти меры предписываются высшими медицинскими инстанциями (в Германии это институт Роберта Коха). При этом нам "думать своей головой" в общем-то нельзя: необходимо именно соблюдать инструкции. Почему они именно такие? Почему при таком резистентном микроорганизме нужно дезинфицировать и посуду, а при другом - достаточно дезинфекции поверхностей? При этом можно носить маску, а при другом - облачаться полностью в защитную одежду? У меня есть на это довольно поверхностные ответы, которые полностью удовлетворяют пациентов и родственников, задающих вопросы. Мне никогда не приходило в голову. что это нужно как-то перепроверять. Всегда представлялось .что для этого есть специалисты, это их работа, за которую им платят - и они составляют для нас оптимальный план защиты от каждой конкретной инфекции. Не идеальный, не 100%, но оптимальный, выполняя который, можно рассчитывать на некоторую защиту. Я не могу выполнять еще и эту их работу! У меня есть много своих обязанностей и нет достаточной квалификации для разработки таких мер.
Все эти меры досадны, неприятны, неудобны, но они защищают нас от еще больших неприятностей.
Что в этом неясного? Не постигаю.
Когда мне говорили, что "маски носят бараны", я спрашивала, а что, баранами являются все медработники? На это мне отвечали: а это ваша "профессиональная форма", что мы, теперь все должны носить и скафандры?! Ведь их носят космонавты. Мне казалось очевидным, что собеседник либо безмерно глуп, либо просто не желает видеть следующего логического хода: ДА, если мы все вдруг столкнемся с агрессивной внешней средой, с вакуумом, как космонавты, если у нас исчезнет атмосфера - то ДА, мы должны будем носить скафандры или умрем. И космонавты их носят не как "профессиональную форму", а как необходимую меру защиты.
У меня просто нет желания посвящать свою жизнь ковиду, и даже какие-то годы жизни, простите. У меня есть желание жить как обычно - выполняя меры предосторожности. И я это делаю. Я сделала прививку. Я не успела сделать бустер и заболела ковидом - это было крайне неприятно и с моими отягчающими факторами - довольно тяжело, но благодаря той же прививке обошлось без ужасов. Теперь я выздоровела и хочу жить дальше как обычно: работать, учиться, заниматься политикой, писать и все прочее. Да, придется и дальше соблюдать ограничения. Но я не вижу во всей этой ситуации ничего экстраординарного. Люди болеют. У меня уже были болезни тяжелее, чем эта. Но и от этой можно умереть. Надо принимать все возможные меры предосторожности. Но уже давайте жить дальше, говорить о том, что в жизни действительно важно. Давайте просто сделаем то, что для нас разработали вирусологи и эпидемиологи, и будем жить дальше. Почему болезнь должна диктовать повестку дня?
Но ведь нет же. Истерия и накал "борьбы" не прекращается. Сколько за это время уже пришлось выслушать обвинений в "фашизме", "зиговании", сколько распалось казалось бы хороших отношений, политических связей (!), сколько по интернету рассказывали, что Ворона, как баран, призывает во всем и всегда (?!) подчиняться властям. Граждане, да сколько же можно?
...
Дальше: https://blau-kraehe.livejournal.com/853778.html
-
unvaccinated
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 5 раз
Оттуда же. Один из комментариев к этой статье
Зря Вы эту тему подняли, тем более в таком осуждающем ключе. Этот раскол всюду, в том числе и среди медиков и учёных. Может быть, в Германии это не так заметно: всё-таки "шагать строем" у немцев. видимо, в крови... Если так напирать, как делаете это Вы, то гонения на тех, кто выступает против принудительной вакцинации неизбежны. Не против вакцинации вообще. но против принудительной вакцинации. В СССР всё было понятно: никакой сверхприбыли от вакцин государство не получало, его (государства) цели не скрывались от народа. Вы, получается, утверждаете, что, скажем, представители финансового капитала все белые и пушистые, человеколюбивые и гуманные? С какой стороны здесь "конспирология"? Или Вы так уверовали в буржуазную демократию, что полагаете, будто финансовый капитал уже не способен на человеконенавистничество?
У меня недавно умер родной брат, дважды уколотый, то есть полностью вакцинированный: в сентябре заболел ковидом, а 2 октября умер...
Антиковидник и антивакцинатор Юрий Мухин как агент "БигФармы":
https://itsitizen.livejournal.com/632879.html
===
Сказочный долбоёб.
Но... Идиотизм власти разума не подвержен..."Спасён, но не сломлен”
Юрий Мухин, у которого "ковида нет".
****
«С учетом конструктивной критики со стороны определенной части антиваксеров, начинающих постепенно понимать, что практика(а вовсе не конспирология) критерий истины, привожу тот практический пример квазирелигиозного проповедника, который каждый из них способен без труда пробить самостоятельно.
****
Юрий Мухин, у которого "ковида нет", как только заметил, что ему реально поплохело, а весь его бред про "бактериальную пневмонию, которая лечится антибиотиками" не сработал, он тут же вызвал скорую, и стал лечится у "врачей-вредителей" ковидном отделении, употребляя назначенные ими иммуносупресанты, категорически противопоказанные при бактериальной пневмонии.
Юрий Мухин заразился, заболел ковидом и 12 октября 2020г. у него появились первые ковидные симптомы. Поскольку Мухин в ковид "не верит", он стал лечить "бактериальную пневмонию", и 14 октября, с его слов "через задний проход без рецепта" сумел купить три таблетки азитромицина и начал их принимать. Это сильный антибиотик широкого спектра действия. http://www.ymuhin.ru/node/2250/boytes-k ... chey-tozhe
А поскольку антибиотики не лечат вирусные инфекции, коим относится и COVID-19, то азитромицин Мухину не помог, и 16-17 октября у него начался цитокиновый шторм с температурой 39,5 градусов. Парацетамол Мухину тоже не помогал, но пока еще Мухин упорно продолжал принимать антибиотики и жаропонижающее аж 6 дней, до 19 октября включительно.
Но дальше его версия сломалась. Мухин 20 октября вызвал скорую медицинскую помощь и согласился на госпитализацию в ковидный стационар. Как отметили комментаторы на сайте forum-msk.org:
"...Ну вот, наконец-то, один из пропагандистов ковид-диссидентства заболел ковидом. И, почему-то, не стал дома лечить "грипп", а побыстрее рванул в больницу, где его лечили гораздо лучше, чем россиян, проживающих за МКАДом..."
Мухин попал в хорошую больницу №15, где КТ показала типично-ковидную картину ("матовое стекло", двухстороннее поражение лёгких, 30-40% КТ2). Больничные врачи, разумеется, применяли специфическую ковидную терапию: антикоагулянты (эноксапарин натрия) плюс патентованный препарат "Джакави" (руксолитиниб) для остановки цитокинового шторма.
"Джакави" — весьма дорогое лекарство. Мухин пишет, что оно "стоит 3000 евро за 56 таблеток 5 мг."
В московских аптеках пачку "Джакави" можно найти по цене от 60 тыс. рублей до 120 тыс. рублей.
Мухин употребил на свое лечение 10 таблеток, это как минимум 10 тыс. рублей. Такую выручку принёс дилерам швейцарской фирмы Novartis один только мракобес Мухин лечением себя любимого!
Дополнительно, в досимптомный и начальный симптомный периоды болезни он мог заразить ещё несколько человек, плюс много месяцев пропагандировал антимасочные идеи, так что выручка Novartis от Мухина вероятно ещё больше. За это Юрия Мухина надо бы наградить медалью Novartis и Фонда Гейтса, если бы такая была.
И здесь версия искреннего мракобесия ломается второй раз:
Мухин не отказался от этого специфического ковидного лечения, хотя имел полное право, особенно если считал свою болезнь "бактериальной пневмонией", при которой мощные имуносупресанты ведут почти к 100% летальному исходу.
Мухин сейчас лепит отмазку: "Мне не сообщили что это за лекарство такое и зачем они мне его дают", но это именно отмазка, поскольку, по его же словам, в больнице "сразу приняли, что пневмония у меня от коронавируса" — значит и лекарства ковидные.
В любом случае, Мухин мог отказаться от любого "непонятного" лекарства — это может и обычный человек, а уж публичному "ковид-диссиденту", принципиальному противнику "официальной медицины", написавшему про ковид мегабайты статей, это сам бог велел. Но Мухин не отказался.
****
Выводы:
1) Получен практический ответ, на конкретном примере квазирелигиозного проповедника. Яростный "ковид-диссидент", антимасочник не стал отказываться от ковидного лечения и от ковидной больничной койки.
2) В этом случае, с общеизвестным персонажем, никакого стыда, раскаяния, извинений у Мухина нет и в помине.
3) Мухин личным примером доказал, что антимасочники, антипрививочники, и прочие мракобесы — это не только нагрузка на больницы, но и реальная прибыль БигФармы, с получением которой они якобы бескомпромисно сражаются.
4) Имеем конкретные эксперементальные результаты попытки самолечения мифической "бактериальной пневмонии" Мухина, по его же квазирелигиозным заповедям, и лечения реального ковида по протоколам доказательной медицины, при котором благодаря применению иммунносупресантов куппировавших последствия поражения вирусом SARS-CoV-2 непосредственно иммунной системы тяжелого ковидника, уже вошедшей смертельно-опасный цитокиновый шторм(популярно говоря врачи вырубили, на время, дорогим препаратом съехавший с катушек от вирусной атаки иммунитет пациента, крушащий после этого все вокруг без разбора), лечения благодаря которому Мухин и жив до сих пор».
Источник
https://itsitizen.livejournal.com/632879.html
===
Сказочный долбоёб.
Врач Кирилл Зверев возмутился "безумием" по поводу ковида и вакцинации
Сын академика РАН вирусолога Виталия Звеева врач Кирилл Зверев заявил, что поражен тем, что творится на телевидении по поводу ковида и вакцинации. Об этом он написал в Facebook.
Он считает, что в СМИ царит "безумие", а "эксперты" наперебой предлагают кары для несогласных. При этом он описал обещания разработчиков вакцин в образе лошади.
"Раньше это была гнедая, которая пронесет меня по радуге всю жизнь, бессмертно и безопасно. Позавчера - пронесет, но только полгода. Вчера – пронесет, только может уронить, но не сильно. Сегодня – может случиться, что и насмерть, но сам виноват, алкаш!"
Он подчеркивает, что за вакцины, но "до сих пор ни один производитель вакцин от ковида не убедил лично меня в состоятельности своего продукта", потому что вакцинированные болеют и умирают, и с этим фактом, по его наблюдениям, не поспоришь.
Зверев раскритиковал диагностику ковида с помощью ПЦР-тестов, методы лечения, смертность от внутрибольничных инфекций и то, что все "валят" на ковид. Наличие же антител, которых требуют, ни о чем не говорит. Главное - иммунитет, который не сводится к антителам.
"Какую консистенцию имела бы кровь, если бы таскала в себе антитела от всех перенесенных болячек? Да еще в той концентрации, к которой призывают нас в Центре Гамалеи. Что-то вроде песка или глины", - пишет он.
Врач недоумевает, зачем нужны QR-коды ("это конченый бред"). Детей также нужно оставить в покое.
"Вакцина не аскорбинка. Ее действие, как хорошее, так и плохое, может быть пожизненным. Это проверяется годами, порой десятилетиями. Нужно ли рисковать здоровьем детей, если они крайне редко болеют? Своим колоть не буду. Я их люблю", - заключил врач.
https://www.nakanune.ru/news/2021/12/01/22631853/
Сын академика РАН вирусолога Виталия Звеева врач Кирилл Зверев заявил, что поражен тем, что творится на телевидении по поводу ковида и вакцинации. Об этом он написал в Facebook.
Он считает, что в СМИ царит "безумие", а "эксперты" наперебой предлагают кары для несогласных. При этом он описал обещания разработчиков вакцин в образе лошади.
"Раньше это была гнедая, которая пронесет меня по радуге всю жизнь, бессмертно и безопасно. Позавчера - пронесет, но только полгода. Вчера – пронесет, только может уронить, но не сильно. Сегодня – может случиться, что и насмерть, но сам виноват, алкаш!"
Он подчеркивает, что за вакцины, но "до сих пор ни один производитель вакцин от ковида не убедил лично меня в состоятельности своего продукта", потому что вакцинированные болеют и умирают, и с этим фактом, по его наблюдениям, не поспоришь.
Зверев раскритиковал диагностику ковида с помощью ПЦР-тестов, методы лечения, смертность от внутрибольничных инфекций и то, что все "валят" на ковид. Наличие же антител, которых требуют, ни о чем не говорит. Главное - иммунитет, который не сводится к антителам.
"Какую консистенцию имела бы кровь, если бы таскала в себе антитела от всех перенесенных болячек? Да еще в той концентрации, к которой призывают нас в Центре Гамалеи. Что-то вроде песка или глины", - пишет он.
Врач недоумевает, зачем нужны QR-коды ("это конченый бред"). Детей также нужно оставить в покое.
"Вакцина не аскорбинка. Ее действие, как хорошее, так и плохое, может быть пожизненным. Это проверяется годами, порой десятилетиями. Нужно ли рисковать здоровьем детей, если они крайне редко болеют? Своим колоть не буду. Я их люблю", - заключил врач.
https://www.nakanune.ru/news/2021/12/01/22631853/
Чот полез искать статистику смертности по Сарову, сразу не нашел, но наткнулся на нижегородскую. Пусть будет тут:
- Рождаемость, смертность, естественный прирост - Ex.png (37.61 КБ) 600 просмотров
И что?Stoeger писал(а) ↑ 02 дек 2021 09:25: Врач Кирилл Зверев возмутился
Ну есть такое мнение, и что теперь?
Ты теперь мнение каждого терапевта в России будешь цитировать?
Или только тех, которые "ковид-диссиденты" и "скептики"?
Этот Зверев что-то новое разве сказал? Какие-то неизвестные факты?
Нет, ничего нового, обычный набор эмоциональной конъюнктурщины.
Зачем его мнение тут? Что оно даёт?
Апологет писал(а) ↑ 02 дек 2021 10:25: Чот полез искать статистику смертности по Сарову
Доковидный год: В 2019 году родилось 795 и умерло 1060 человек.В Сарове за 9 месяцев этого года родились 499 младенцев, умерли 928 человек
Таким образом, смертность превышает рождаемость примерно в 1.8 раза.
Для сравнения, в прошлом году за аналогичный период родились 539 детей, умерли 839 человек.
В целом по региону за 9 месяцев текущего года смертность превысила рождаемость почти в 4,5 раза.
В Нижегородской области умерли 44945 человек, родились 9649 младенцев.
№ 1975: SergiUs, а где таблички взять? Не из пресс-релизов же парсить.
Цифры в точке не дают должного понимания. Графики - наше всё.
Например, если смотреть отклонение от средней смертности (часто фигурирует при анализе), то по области это ничего особо не даст, так как наблюдается стабильное снижение смертности.
Цифры в точке не дают должного понимания. Графики - наше всё.
Например, если смотреть отклонение от средней смертности (часто фигурирует при анализе), то по области это ничего особо не даст, так как наблюдается стабильное снижение смертности.
Алексей Водовозов
У пациентов, перенесших тяжелый COVID, вероятность смерти от всех причин в течение следующего года более чем в два раза выше, чем у тех, кто переболел легко или не болел.
Исследование ( https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 78434/full ) ученых из Университета Флориды показало, что повышенный риск был еще выше у пациентов моложе 65 лет. Только 20% смертей год спустя после тяжелой формы COVID'а стали результатом типичных коронавирусных осложнений, таких как дыхательная недостаточность.
Исследовательская группа проанализировала электронные медицинские карты более 13 тысяч пациентов, прошедших тестирование на COVID-19 в системе здравоохранения Университета Флориды. Среди них 178 пациентов имели тяжелое течение болезни и были госпитализированы в течение первых 30 дней после положительного результата теста. Еще 246 пациентов имели симптомы легкой или средней степени тяжести, у остальных - отрицательный результат. Все пациенты с COVID'ом, включенные в исследование, выздоровели.
Пациенты с наиболее тяжелыми симптомами имели в 2,5 раза больше шансов умереть в течение следующего года, чем пациенты с отрицательным результатом ПЦР, и в 1,9 раза больший риск, чем пациенты с легкими симптомами. Для пациентов в возрасте до 65 лет риск увеличился в 3,3 раза по сравнению с пациентами с отрицательным результатом и в 2,8 раза по сравнению с пациентами с легкими симптомами.
Около 20% смертей были вызваны респираторными или сердечно-сосудистыми причинами, которые обычно связаны с осложнениями, связанными с коронавирусом. Риск смерти от респираторного заболевания был в 4,5 раза выше для людей с тяжелой формой COVID-19 по сравнению с теми, у кого результат был отрицательным. Точно так же риск смерти от сердечных заболеваний был в 3 раза выше.
Остальные 80% смертей произошли по целому ряду причин, которые обычно не связаны с коронавирусом. По словам авторов исследования, у пациентов, вероятно, было общее ухудшение состояния их здоровья, что сделало их уязвимыми для других болезней.
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 78434/full
https://vk.com/wall15768560_80829
У пациентов, перенесших тяжелый COVID, вероятность смерти от всех причин в течение следующего года более чем в два раза выше, чем у тех, кто переболел легко или не болел.
Исследование ( https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 78434/full ) ученых из Университета Флориды показало, что повышенный риск был еще выше у пациентов моложе 65 лет. Только 20% смертей год спустя после тяжелой формы COVID'а стали результатом типичных коронавирусных осложнений, таких как дыхательная недостаточность.
Исследовательская группа проанализировала электронные медицинские карты более 13 тысяч пациентов, прошедших тестирование на COVID-19 в системе здравоохранения Университета Флориды. Среди них 178 пациентов имели тяжелое течение болезни и были госпитализированы в течение первых 30 дней после положительного результата теста. Еще 246 пациентов имели симптомы легкой или средней степени тяжести, у остальных - отрицательный результат. Все пациенты с COVID'ом, включенные в исследование, выздоровели.
Пациенты с наиболее тяжелыми симптомами имели в 2,5 раза больше шансов умереть в течение следующего года, чем пациенты с отрицательным результатом ПЦР, и в 1,9 раза больший риск, чем пациенты с легкими симптомами. Для пациентов в возрасте до 65 лет риск увеличился в 3,3 раза по сравнению с пациентами с отрицательным результатом и в 2,8 раза по сравнению с пациентами с легкими симптомами.
Около 20% смертей были вызваны респираторными или сердечно-сосудистыми причинами, которые обычно связаны с осложнениями, связанными с коронавирусом. Риск смерти от респираторного заболевания был в 4,5 раза выше для людей с тяжелой формой COVID-19 по сравнению с теми, у кого результат был отрицательным. Точно так же риск смерти от сердечных заболеваний был в 3 раза выше.
Остальные 80% смертей произошли по целому ряду причин, которые обычно не связаны с коронавирусом. По словам авторов исследования, у пациентов, вероятно, было общее ухудшение состояния их здоровья, что сделало их уязвимыми для других болезней.
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 78434/full
https://vk.com/wall15768560_80829
Улучшим:
- Рождаемость, смертность, естественный прирост - Ex2.png (33.86 КБ) 548 просмотров
опять вылезли рисователи графиков.
что там с прошлыми, полуторалетней давности? мы там все уже умерли или ещё нет?
что там с прошлыми, полуторалетней давности? мы там все уже умерли или ещё нет?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
