Тем временем в России - 2022

[BadBlock]

№ 2164: ravage,

Диаграмма иерархии человеческих потребностей по Абрахаму Маслоу.



Ступени (снизу вверх):

1. Физиологические потребности
2. Потребность в безопасности
3. Потребность в любви/Принадлежность к чему-либо
4. Потребность в уважении
5. Потребность в познании
6. Эстетические потребности
7. Потребность в самоактуализации

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BE%D1%83

[SviatoslavI]

Наиболее простым ответом будет

я нихера не понял что ты хотел сказать и что вообще ты сказал, какой то компот )

маркс, габеры, маслы какие то ,золотой милиард, конфуции, лао цзы, католики бразильцы ))

Сарказм, штоле? Значок ставьте, я не всегда быстро юмор считываю.

[bullshizer]

и этот случай мы переносим на всех людей и представляем себе - хорошо бы было,если бы все люди начали друг друга мочить ?

Это походу ты не шаришь, что во-первых универсальной морали не существует, а есть очень разные моральные системы, основанные на религиозном мировоззрении. Для одних самое моральное это убить побольше врагов, поиметь побольше женщин, награбить побольше золота и попасть в итоге на вечный пир в Валгаллу. Для других самое моральное это подставлять щеку и непротивляться злу насилием. Для третьих морально вообще оборвать все связи с миром и пытаться выйти в нирвану.
Во-вторых уж ты-то наверное должен знать, что моральных фактов не существует, а имеют место лишь их моральных интерпретации.
Для начала тебе неплохо заявить в какой интерпретации ты сам рассматриваешь факты. Я предполагаю, что в христианской. Ведь от диалектического материализма ты вроде публично отрекся.

[ravage]

Диаграмма иерархии человеческих потребностей по Абрахаму Маслоу.

почитал, что то явно слабоватая теория , херня , типо что - голодные не могут любить что ли ? , то есть типо этот маслоу сводит голодных людей до уровня обезьян что ли ?) это даже не расистская теория,это даже хз, какая то античеловеческая пирамида ))

а самопожертвования людей ради чего то где в этой пирамиде ?
а например вот есть всего один кусок хлеба и мать отдаёт его своему ребёнку или другому человеку , чтоб тот не умер с голода, и сама при этом умирает от голода- каков её мотив ?
а блокадный ленинград - что там было у людей с мотивами ? да, там был и канибализм, но не повальный же
избавится от страха невозможно, тогда бы люди выходили в магазин не из подъезда через лифт, а напрямую из окон )

[SviatoslavI]

Это походу ты не шаришь, что во-первых универсальной морали не существует

Вот это мощный заход, респект.
Настаивая на моральном релятивизме человек выводит себя за рамки культурной традиции последней пары тысячи лет.

[bullshizer]

Остальное разделение людей на группы, очевидно находящиеся на разных уровнях пирамиды Маслоу,

Проблема лишь в том, что пирамидка эта неверифицируема. Как можно установить, что уже удовлетворена потребность в уважении, а эстетическая потребность ещё не удовлетворена.
Бывает строго наоборот, например великий художник или композитор или писатель в процессе создания и потребления прекрасного достиг выдающихся высот, но не признан при жизни и в него буквально плюют все.
Значит ступени пирамиды перепутаны.
Вообще все модели, пришедшие из психологии грешат нефальсифицируемостью.

[bullshizer]

Это походу ты не шаришь, что во-первых универсальной морали не существует

Вот это мощный заход, респект.
Настаивая на моральном релятивизме человек выводит себя за рамки культурной традиции последней пары тысячи лет.

Я сейчас заведу старую шарманку для таких как ты специально.
Как универсальная мораль должна относиться к абортам? К смертной казни? К супружеской измене?

[SviatoslavI]

Диаграмма иерархии человеческих потребностей по Абрахаму Маслоу.

почитал, что то явно слабоватая теория , херня

Ну херня, как теория - слабо, конечно. В обратную сторону не работает, как ты правильно замечаешь,
полно уродов на вершине пирамиды и всё такое.

Зато это вполне корректное обобщение эмпирических принципов типа
"голодной куме всё хлеб на уме" или "голодное брюхо к ученью глухо",
отлично проверенное как социальное явление в масштабе, так сказать.

[ravage]

что во-первых универсальной морали не существует

да, универсальной морали не существует, но есть истинная ,объективная мораль и есть куча разных ложных субъективных моралей

и если какие то папуасы где то жарят друг друга на обед,то это не значит ,что они не ошибаются в своём видении мира

[bullshizer]

да, универсальной морали не существует, но есть истинная ,объективная мораль и есть куча разных ложных субъективных моралей

Не думаю, что есть субъективные морали. Как не думаю, что есть субъективные теории относительности или субъективные пирамиды Маслоу. То есть субъективность это вообще признак отсутствия, а не наличия. Субъективное нельзя проверить никак. Люди врут, когда говорят, что у них своя собственная мораль. Не верь.

[ravage]

что есть субъективные теории относительности или субъективные пирамиды Маслоу

теория относительности и пирамида масла - это субъективные теории )

[SviatoslavI]

Я сейчас заведу старую шарманку для таких как ты специально.
Как универсальная мораль должна относиться к абортам? К смертной казни? К супружеской измене?

Ой, да ладно.
Есть "золотое правило" и категорический императив, который Кант вывел за рамки религиозной философии.
Говоря о морали, легко заметить, что всё это - зло, которого не удалось избежать. )
Вопрос в том, что мы считаем хорошим или плохим? Нравственным и безнравственным.
Даже древние греки уже вплотную подобрались к концепции абсолютной морали.

[bullshizer]

Ой, да ладно.
Есть "золотое правило" и категорический императив, который Кант вывел за рамки религиозной философии.
Говоря о морали, легко заметить, что всё это - зло, которого не удалось избежать. )
Вопрос в том, что мы считаем хорошим или плохим? Нравственным и безнравственным.
Даже древние греки уже вплотную подобрались к концепции абсолютной морали.

Кант херня. Не работает.
Жду ответов про аборт, смертную казнь и измены.

[ravage]

моралисты колючего сарова собрались и спорят о пирамидах маслоу , моральном релятивизме и категорических императивах )

жду мнения Дозиметриста по этому вопросу )

[bullshizer]

теория относительности и пирамида масла - это субъективные теории )

Ты запутался. Приведи тогда пример объективных теорий. Если эти субъективные, значит где-то должны быть объективные.

[Allen Dulles]

Аскер в заде россиян

586CB151-772C-4193-B0FB-5C9254637F02.jpeg

[SviatoslavI]

Кант херня. Не работает.
Жду ответов про аборт, смертную казнь и измены.

Дык было же. Жаль что не понятно сразу.
Существование абсолютной морали не гарантирует обязательного существования в конкретных ситуациях, безупречного с точки зрения морали, выбора.
Следует согласится, что иногда приходится быть говном, bullshizer. Просто нужно не стесняться это признавать.

[Shihkin]

Минюст внес в реестр СМИ-иноагентов Дудя, Шульман, Елкина.
Список всех тут.

[ravage]

Ты запутался. Приведи тогда пример объективных теорий. Если эти субъективные, значит где-то должны быть объективные.

есть объективная истина, объективных теорий не существует, все теории субъективны, теория это суждение какого то субъекта о чём то

например три закона ньютона это не теория, это объективная истина, законы природы, а вот теория гравитации например или квантовая физика это чьё то личное суждение от том что такое гравитация

квантовая теория это лишь субъективное мнение , мало того , существование и меня и тебя, сидящих на стуле и пишущих на форуме про объективиные истины в конкретном месте и в конкретном времени - ещё совсем не доказанный факт

всё,что мы видим вокруг себя и ощущаем - это всё субъективная иллюзия объективной реальности и вообще реальна ли объективно эта наша иллюзия ,
реален ли монитор и клавиатура по которой ты пишешь - это ещё неизвестно...

[bullshizer]

Кант херня. Не работает.
Жду ответов про аборт, смертную казнь и измены.

Дык было же. Жаль что не понятно сразу.
Существование абсолютной морали не гарантирует обязательного существования в конкретных ситуациях, безупречного с точки зрения морали, выбора.
Следует согласится, что иногда приходится быть говном, bullshizer. Просто нужно не стесняться это признавать.

Так с точки зрения универсальной морали аборт это убийство или нет? Тогда кого считать убийцей? Нужно ли осуждать убийцу? Нужно ли приводить законы в соответствие с моралью и запрещать аборт? Мне интересны твои выкладки на эту тему.
С точки зрения универсальной морали за измену нужно ли забивать камнями или сажать в тюрьму?
Можно ли отнимать жизнь по закону и казнить преступника? Какова цена судебной ошибки?

Это не вопросы какого-то личного выбора. Это вопросы чисто юридические. Но проистекают они из определенных моральных предпосылок.
Твой собственный моральный релятивизм ведет лишь к формуле закон что дышло - куда повернул туда и вышло. Лично я против такого подхода, но на этом форуме ты найдешь массу единомышленников.

[bullshizer]

все теории субъективны

Нет.

Теории, которые верифицируемы и фальсифицируемы - они объективны. Даже если не верны.
Теории, которые никто кроме автора не понял или не видел - вот они субъективны.

По определению - субъективное это то, что доступно только субъекту. Например мысли, чувства, опыт.
Объективное это то, что доступно более чем одному субъекту, напирмер предметы материального мира, сформулированные идеи итп.

[Allen Dulles]

[ravage]

№ 2185: bullshizer, мы уже начали уходить далеко от "тем временем в россии", надо закругляться ) , я понимаю что ты хочешь сказать , дальнейшие рассуждения на эту тему пойдут в сторону - что такое субъект-объект - с этим вроде всё просто ,
а вот что такое субъективные и объективные суждения, тут уже надо конкретизировать в каком контексте мы об этом говорим и какой смысл мы пытаемся вложить в эти понятия

с одной стороны да, я - субъект и я читаю теорию вероятностей , я её познаю своим сознанием эту теорию - является ли эта теория вероятностей для меня субъекта - познаваемым объектом ? ну даже хз) , мысли других людей вообще объективны ? )
дальше в дискуссии можно начать легко путаться в понятиях - объективность как какая то истинность или же объект - как то,что познаёт субъект

дальше например я - субъект и ты стоишь передо мной, кто ты для меня - объект ? ведь я на тебя смотрю и ты не я или же ты для меня субъект , как что то живое,имеющее собственную волю и выбор, тут разговор рискует перейти в этику и мораль,ведь если субъектом могу быть только лишь я, а ты лишь просто - объект, мешок с костями,то почему бы мне тобой не позавтракать ?)

то есть данная дискуссия очень серьёзная и тянет на докторскую по философии ) и требует вестись определённо уже не в политическо-новостной теме форума...

[BadBlock]

Предлагаю биться за солипсизм!

[ravage]

Предлагаю биться за солипсизм!

хорошо, а как тебе тогда такой поворот )

вот ты сидишь перед компом и смотришь в монитор - для тебя этот воспринимаемый мир реальный ? , хорошо, а
вот например ты спишь и видишь сон,реальный сон а не сон где ты знаешь что это сон ) , так вот - этот сон для тебя он реальный в тот момент ?

вопрос - твой сон и монитор перед тобой - они одинаково реальны и объективны ? или что то более реально что - то менее реально ?
существует ли степень реальности ?
а если вот сон допустим без сновидений, вот ты спишь и снов нет - ты как субъект, как человек, как личность - существуешь в момент сна без сновидений ?

ты ешь перед монитором - эта еда утоляет твой голод , эта сосика реальна, но во сне когда ты захочешь есть во сне,эта сосиска которую ты не доел и лежащая перед монитором она не сможет утолить твой голод во сне, так сосика которую ты не доел и лежащая перед компом - реальна или нереальна ?
реальность относительна или абсолютна? если относительна , то относительно чего?

или так например - вот ты сидишь у монитора, ты ощущаешь себя - вот это я, я - бэдблок, мне щас надо что то написать на форум,потом сходить поесть, потом сходить посрать, я - бэдблок , я - коммунист

потом ты засыпаешь - ты ощущаешь себя во сне со сновидениями бэдблоком , админом колючего сарова ? ты ,когда смотришь сон - ты коммунист во сне ?

теперь предположим,что ты, как субъект, как человек (грубо говоря) - существуешь и перед монитором и в момент когда видишь сон и существуешь когда ты спишь без снов
получается что эти три твоих состояния объединяет что то одно - это реальный ты, и тот бэдблок ,который смотрит в монитор это вовсе не бэдблок, тогда что смотрит в монитор ?
а если тот кто смотрит в монитор всё таки бэдблок, тогда как зовут того кто видит сон без сновидений ?

[BadBlock]

№ 2189: ravage,

JackDaniels.mp4

[ravage]

№ 2189: ravage, JackDaniels.mp4

это святослав ))

[минзямал]

Ребята! Вы все таки умные и пытающиеся разобраться во всей этой фигне. А я никак не могу даже конкретно определиться со своим отношением ко всему так, что бы аргументированно. Так как же вы видите наше будущее? Мне кажется впереди такой ужас, что моё поколение и не представлял. И за вас тупо страшно. Есть такое слово: безнадега...

[ХЗ]

то моё поколение и не представлял.

какое именно поколение ?

И за вас тупо страшно.

За кого именно ?

[BlaBlaSarov]

Ребята! Вы все таки умные и пытающиеся разобраться во всей этой фигне. А я никак не могу даже конкретно определиться со своим отношением ко всему так, что бы аргументированно. Так как же вы видите наше будущее? Мне кажется впереди такой ужас, что моё поколение и не представлял. И за вас тупо страшно. Есть такое слово: безнадега...

Твои многослов умещаются в одной фразе из 4х слов "рашке пиздец, дело времени"