2148: Пойманый_маньяк:
Я тут начинал писать про машины vs оружие... Но чёто подумал - а на кой мне вообще это? От вас ничего не зависит всёравно) Да и не слышите вы меня. Только оскорбления идут. Если готовы читать - напишу)
Касательно свободной продажи оружия
2154: Splinter:
Нет, ты не владеешь пистолетом никак, ты просто покупаешь его тиру)
Нет, ты не владеешь пистолетом никак, ты просто покупаешь его тиру)
2158: BadBlock:
А чего его готовить-то? Мы уже с тобой спорили по этому поводу. Я уже выяснил, что для тебя отличие убийства с помощью авто от убийства с помощью оружия в изначальном предназначении предмета.
Я предлагаю сделать правильный график-диаграму: кол-во убитых с учётом предмета, от которого погиб человек. Тогда сразу и будет понятно что опаснее. А так - этот говнографик тупо как реклама, что от курения умерло Н человек. Кстати, почемку бы не запретить курение и алкоголь? От них развитя-то точно нет) А они убивают...
А чего его готовить-то? Мы уже с тобой спорили по этому поводу. Я уже выяснил, что для тебя отличие убийства с помощью авто от убийства с помощью оружия в изначальном предназначении предмета.
Я предлагаю сделать правильный график-диаграму: кол-во убитых с учётом предмета, от которого погиб человек. Тогда сразу и будет понятно что опаснее. А так - этот говнографик тупо как реклама, что от курения умерло Н человек. Кстати, почемку бы не запретить курение и алкоголь? От них развитя-то точно нет) А они убивают...
2160: Alucard666 пишет:
> 2148: Пойманый_маньяк:
> Я тут начинал писать про машины vs оружие... Но чёто подумал - а на кой мне вообще это? От вас ничего не зависит всёравно)
> Да и не слышите вы меня. Только оскорбления идут. Если готовы читать - напишу)
Проблема в том, что именно этот довод, даже в этой теме, уже озвучивался хрен знает сколько раз.
И ответ на него давался примерно столько же раз.
Ничего личного, просто утомляет. Повторяемся, по кругу ходим
> 2148: Пойманый_маньяк:
> Я тут начинал писать про машины vs оружие... Но чёто подумал - а на кой мне вообще это? От вас ничего не зависит всёравно)
> Да и не слышите вы меня. Только оскорбления идут. Если готовы читать - напишу)
Проблема в том, что именно этот довод, даже в этой теме, уже озвучивался хрен знает сколько раз.
И ответ на него давался примерно столько же раз.
Ничего личного, просто утомляет. Повторяемся, по кругу ходим
2161: Alucard666:
> Нет, ты не владеешь пистолетом никак, ты просто покупаешь его тиру)
Погоди, не ты ли писал, что тебе хотелось бы прикупить пистолетик, чтобы в тире пострелять, потренироваться?
Ну так вот пишут, что это возможно.
С определенными условиями, естественно.
> Нет, ты не владеешь пистолетом никак, ты просто покупаешь его тиру)
Погоди, не ты ли писал, что тебе хотелось бы прикупить пистолетик, чтобы в тире пострелять, потренироваться?
Ну так вот пишут, что это возможно.
С определенными условиями, естественно.
2162: Alucard666:
> Я предлагаю сделать правильный график-диаграму: кол-во убитых с учётом предмета, от которого погиб человек. Тогда сразу и будет понятно что опаснее.
Так это ж "что опаснее" только тебя и интересует, вот пытаюсь понять, зачем.
> Я предлагаю сделать правильный график-диаграму: кол-во убитых с учётом предмета, от которого погиб человек. Тогда сразу и будет понятно что опаснее.
Так это ж "что опаснее" только тебя и интересует, вот пытаюсь понять, зачем.
2162: Alucard666:
> Я уже выяснил, что для тебя отличие убийства с помощью авто от убийства с помощью оружия в изначальном предназначении предмета.
Кстати, понятие "убийство с помощью авто" не имеет смысла вообще, т. к. причинение смерти в ДТП убийством не является (за редчайшими исключениями).
Поэтому отличие в первую очередь в том, что одно явление существует в природе, а другое нет.
В "самом богатом в мире русском языке" © нет отдельных слов, как в английском, например, обозначающих причинение смерти при разных обстоятельствах. Манипуляторы этим активно пользуются — например, приравнивая автомобиль к оружию при помощи термина "убийство". Запомни, автомобилями на дорогах убийства не совершаются. Если будем выяснять, сколько именно убийств автомобилями, то выйдет — условно — что-нибудь типа по пальцам одной руки.
> Я уже выяснил, что для тебя отличие убийства с помощью авто от убийства с помощью оружия в изначальном предназначении предмета.
Кстати, понятие "убийство с помощью авто" не имеет смысла вообще, т. к. причинение смерти в ДТП убийством не является (за редчайшими исключениями).
Поэтому отличие в первую очередь в том, что одно явление существует в природе, а другое нет.
В "самом богатом в мире русском языке" © нет отдельных слов, как в английском, например, обозначающих причинение смерти при разных обстоятельствах. Манипуляторы этим активно пользуются — например, приравнивая автомобиль к оружию при помощи термина "убийство". Запомни, автомобилями на дорогах убийства не совершаются. Если будем выяснять, сколько именно убийств автомобилями, то выйдет — условно — что-нибудь типа по пальцам одной руки.
"в советской армии по ТБ и по уставу всех драли просто страшноВ США хозяина оружейного магазина застрелили на уроке по безопасному обращению с оружием
Владелец оружейного магазина в Огайо Джеймс Бейкер был застрелен во время урока, на котором студентам объяснялись правила безопасного обращения с оружием.
В это время 64-летний хозяин магазина, в котором можно было отреставрировать оружие и сделать гравировку, находился в соседней комнате, прилегающей к учебному классу. Один из студентов случайно выстрелил. Джеймс Бейкер умер на месте.
https://russian.rt.com/article/308517-v ... trelili-na
в карауле - регулярная нечаянная стрельба
в милиции драли послабже, но тоже очень строго
регулярно нечаянная пальба, плюс умышленная по пьянке
оружие - вещь крайне опасная"
http://oper.ru/news/read.php?t=1051617508
а где пострелять можно в Сарове?
2168: yratam:
Магаз Юбилейный -цокольный этаж
Магаз Юбилейный -цокольный этаж
В стране победившего короткоствола. Внезапная стрельба по полицейским и не только.
https://www.youtube.com/watch?v=0K2-NEo3NVU
https://www.youtube.com/watch?v=0K2-NEo3NVU
2171: Stoeger:
Я догадывался, что ты баба.
Кто ещё способен всерьёз воспринять бабские аргументы?
Я догадывался, что ты баба.
Кто ещё способен всерьёз воспринять бабские аргументы?
Огурцы!
В таблице, в качестве причины смерти, не хватает огурцов.
98% умерших хоть единожды ели огурцы.
Куда уж там короткостволу до огурцов по количеству убийств
В таблице, в качестве причины смерти, не хватает огурцов.
98% умерших хоть единожды ели огурцы.
Куда уж там короткостволу до огурцов по количеству убийств
2172: BadBlock:
ты его фото-то видел? он мужиком по ошибке родился.
ты его фото-то видел? он мужиком по ошибке родился.
2172: BadBlock пишет:
> 2171: Stoeger:
>
> Я догадывался, что ты баба. Кто ещё способен всерьёз воспринять бабские аргументы?
Бабские аргументы про gun control, ага.
> 2171: Stoeger:
>
> Я догадывался, что ты баба.
Кто ещё способен всерьёз воспринять бабские аргументы? Бабские аргументы про gun control, ага.
2175: Stoeger:
То есть, ты даже не понимаешь, что бабская аргументация — три фразы в совокупности, искусственно сочинённые и приписанные противникам свободного оборота оружия.
Если для тебя бабская аргументация это нормально, то чем ты от бабы отличаешься?
Правильно, только членом (да и тот нынче пришивают).
В роли основного противника убийства людей представлена выдуманная тупая баба.
И аргументы подобраны искусственные и типично бабские: например, нормальным людям понятно, что с ожирением надо бороться.
А также нормальные люди не ставят равенства между насильственной смертью и смертью от заболевания.
То есть, противники повсеместного убийства людей на улицах — путём манипуляции и вранья — искусственно представлены тупой бабой.
Как очевидно, картинку придумал комплексанутый задрот с маленьким членом (не обязательно в прямом смысле), которому нет житья без пестика.
Каковыми большинство так называемых "короткостволистов" и являются.
Им всё время надо доказывать окружающим (и самому себе), что член-то у них о-го-го.
Кому-то для этого надо продемонстрировать пистолет, кому-то — постоянно хвастаться окружающим о своих успехах у женщин.
Мужик ли он? Сильно сомневаюсь.
То есть, ты даже не понимаешь, что бабская аргументация — три фразы в совокупности, искусственно сочинённые и приписанные противникам свободного оборота оружия.
Если для тебя бабская аргументация это нормально, то чем ты от бабы отличаешься?
Правильно, только членом (да и тот нынче пришивают).
В роли основного противника убийства людей представлена выдуманная тупая баба.
И аргументы подобраны искусственные и типично бабские: например, нормальным людям понятно, что с ожирением надо бороться.
А также нормальные люди не ставят равенства между насильственной смертью и смертью от заболевания.
То есть, противники повсеместного убийства людей на улицах — путём манипуляции и вранья — искусственно представлены тупой бабой.
Как очевидно, картинку придумал комплексанутый задрот с маленьким членом (не обязательно в прямом смысле), которому нет житья без пестика.
Каковыми большинство так называемых "короткостволистов" и являются.
Им всё время надо доказывать окружающим (и самому себе), что член-то у них о-го-го.
Кому-то для этого надо продемонстрировать пистолет, кому-то — постоянно хвастаться окружающим о своих успехах у женщин.
Мужик ли он? Сильно сомневаюсь.
2174: Стрелок пишет:
> 2172: BadBlock:
>
> ты его фото-то видел? он мужиком по ошибке родился.
Не замай! Он "аППолон"!
А чем он ап! - и полон, давно понятно по истерично-пубертатным постам в "любовных" темах
> 2172: BadBlock:
>
> ты его фото-то видел? он мужиком по ошибке родился.
Не замай! Он "аППолон"!
А чем он ап! - и полон, давно понятно по истерично-пубертатным постам в "любовных" темах
Хе хе, этот клоун меня на "свидание" пригласил.
Так вот, мудила, я хомячков еще в детстве отлюбил.
P.S. и уж если хочешь драться, публичное место не лучший вариант, дурачок.
Так вот, мудила, я хомячков еще в детстве отлюбил.
P.S. и уж если хочешь драться, публичное место не лучший вариант, дурачок.
2176: BadBlock:
> кому-то — постоянно хвастаться окружающим о своих успехах у женщин.
> кому-то — постоянно хвастаться окружающим о своих успехах у женщин.
2178: Стрелок:
что сказать то хотел, выложив это во всеобщее обозрение?
что сказать то хотел, выложив это во всеобщее обозрение?
2180: Glance:
рассказать какой ружбайка смелый - он вон драцца зовет, а я струсил
рассказать какой ружбайка смелый - он вон драцца зовет, а я струсил
2181: Стрелок:
так и получилось
так и получилось
2182: Glance:
что получилось?
что получилось?
2171: Stoeger:
Забей) Бесполезно. Я уже выяснил: для него не важно сколько человек убито предметом. Тут важна приставка "оружие". Машины оправдываются тем что без них никуда, поэтому пофиг на те убийства которые ими совершаются. Вернее даже не убийства (вот так вот игра слов!!), а приченение смерти (оказывается в итоге одна смерть чем-то отличается от другой смерти). Вообщем после такой демагогии спор либо очень долог либо бесполезен.
2176: BadBlock:
Кстати интересно, чем оправдать аборты? Аборты в итоге убили больше людей чем всё оружие. Почему не запретить прямое узаконеное убийство?
Забей) Бесполезно. Я уже выяснил: для него не важно сколько человек убито предметом. Тут важна приставка "оружие". Машины оправдываются тем что без них никуда, поэтому пофиг на те убийства которые ими совершаются. Вернее даже не убийства (вот так вот игра слов!!), а приченение смерти (оказывается в итоге одна смерть чем-то отличается от другой смерти). Вообщем после такой демагогии спор либо очень долог либо бесполезен.
2176: BadBlock:
Кстати интересно, чем оправдать аборты? Аборты в итоге убили больше людей чем всё оружие. Почему не запретить прямое узаконеное убийство?
2184: Alucard666:
для тупых стоит еще раз повторить, что основное назначение машины - вовсе не убийство.
для тупых стоит еще раз повторить, что основное назначение машины - вовсе не убийство.
2184: Alucard666:
> Машины оправдываются тем что без них никуда.
Не этим они оправдываются, не пизди.
Тебе же неважно будут ли гопники в темном дворе в шахе бухать, или будут бухать на скамейке у подъезда, имея при себе оружие. Ты в этот двор просто не пойдешь, как выяснилось, и в другой не пойдешь, и в третий. Будешь дома сидеть с пестиком в обнимку. Ну а так-то да - похуй, что оружие, что машина. Правильно выше вспомнили про огурцы - их тоже надо запретить.
> Машины оправдываются тем что без них никуда.
Не этим они оправдываются, не пизди.
Тебе же неважно будут ли гопники в темном дворе в шахе бухать, или будут бухать на скамейке у подъезда, имея при себе оружие. Ты в этот двор просто не пойдешь, как выяснилось, и в другой не пойдешь, и в третий. Будешь дома сидеть с пестиком в обнимку. Ну а так-то да - похуй, что оружие, что машина. Правильно выше вспомнили про огурцы - их тоже надо запретить.
2185: Стрелок:
Я уж промолчу про то, что надо хотябы читать сообщения.
А для тупых напишу, коли мама не научила: не вежливо хамить людям, темпаче незнакомым.
Я уж промолчу про то, что надо хотябы читать сообщения.
А для тупых напишу, коли мама не научила: не вежливо хамить людям, темпаче незнакомым.
2185: Стрелок:
Он не поймет. Из двух вариантов: (а.) "Гопники и он случайно встречаются в одном дворе ночью, все с оржием" и (б.) "Все то же самое, но все без оружия" он выбрал третий несуществующий. Что странно, ведь с оружием, по его логике, сразу всем станет намного безопасней.
Он не поймет. Из двух вариантов: (а.) "Гопники и он случайно встречаются в одном дворе ночью, все с оржием" и (б.) "Все то же самое, но все без оружия" он выбрал третий несуществующий. Что странно, ведь с оружием, по его логике, сразу всем станет намного безопасней.
2186: koval:
Шош ты убогий какой? ) Ни фантази ни элегантности)
Шош ты убогий какой? ) Ни фантази ни элегантности)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
