Каким курсом идет саровская медицина?

11 апреля 2013 г.  |   Мартин

Размещенная на сайте «Колючий Саров» статья главврача КБ-50 Сергея Окова вызвала большой резонанс среди саровчан. В связи с этим, мы взяли у Сергея Борисовича интервью, задав несколько волнующих горожан вопросов.

— И вы, и мы прекрасно понимали, что ваша заметка, размещённая на нашем сайте, вызовет массу весьма неоднозначных комментариев. Поэтому вопрос: зачем?

Вообще, эту публикацию в городских СМИ называют по-разному. С удивлением, например, узнал, что это «открытое письмо». Кто-то в комментариях назвал её «попыткой оправдаться». На самом деле это не то и не другое, это попытка достучаться до общества — поскольку взаимоотношения граждан, государства и медицины сегодня находятся в состоянии порочного круга, который всё больше и больше обременяет проблемами всех участников.

Проблема системная?

Профессия врача, имеющего непосредственный контакт с пациентами, занимающегося лечебной деятельностью на сегодня становится всё менее престижной для молодых людей.

Если мы хотим привлечь людей в медицину и удержать тех, кто уже работает, нам нужно создать для них комфортные условия, которые складываются не только из квартиры и зарплаты, но и из общественного мнения.

Исторически сложилось так, что во все времена и во всех культурах к врачам относились с опаской, поскольку им приходилось доверять свои тайны, здоровье и жизнь. И зачастую эта опаска перерастала в агрессию.

Но с другой стороны, к лекарям всегда относились уважительно. На врача никогда не смотрели, как на представителя сферы обслуживания. Сегодня, в том числе благодаря и государственной политике, медицину из искусства переводят в эту область.

Взять людей, пишущих комментарии, в том числе, и на «Колючем Сарове». Скрываясь за никнеймами, они за глаза «поливают грязью» всех городских врачей. Одни медики умеют с этим справляться и не обращать внимания, а у других накапливается раздражение. И когда появляется возможность куда-то уйти от такого «пресса» — люди уходят.

Но на пустом месте такой негатив не возник бы. Глупо, наверное, считать, что врачи — люди особой породы, ежедневно улыбающиеся и творящие добро направо и налево?

Оценивая нашу деятельность, могу сказать, что лечим мы хорошо. Безусловно, существуют и врачебные ошибки и злоупотребления со стороны медиков. Надо понимать, что медицина — это всегда риск. Мы не можем стопроцентно прогнозировать, как пациент среагирует на манипуляции, на прописанные лекарственные препараты. Нередко самые обычные медикаменты вызывают неожиданные последствия. И эта ответственность за пациента эмоционально также очень тяжела для любого врача.

Есть и неправильное отношение к пациентам, над этим мы работаем.

А с чем сталкиваются врачи при общении с пациентами?

Сегодня камеры наблюдения в приемном покое фиксируют различные эксцессы: хамство со стороны пациентов, нецензурная брань. Нередко и физическое воздействие, угрожающее жизни медиков.

Человек, испытавший неприятные последствия лечения, нередко выливает свой негатив на всех медицинских работников. Именно об этом я писал в своей первой заметке «По разные стороны баррикад?». Изначально она была опубликована на сайте КБ-50. Но его посещаемость не такая высокая как у «КС», поэтому решили предложить и вам донести до читателей мои мысли.

Продолжение будет?

Реагируя на отклики в комментариях я подготовил материал, который также размещён на нашем сайте.

Обычно люди не задумываются над тем, что у локальных проблем есть глобальные причины. Вопросы финансирования и организации работы медицинских учреждений ведь решаются на федеральном уровне. Все реформы инициируются непосредственно ФМБА. Вы как видящий эти процессы изнутри можете сказать, какая логика движет вашим руководством? Куда они ведут отечественную медицину?

Наше здравоохранение всегда выполняло в какой-то мере социальную функцию. Мы порой не столько лечим пациентов, сколько социально их защищаем. И решения правительства по вопросу льготных медикаментов, например, это как раз выполнение таких функций. Но это не медицина в чистом виде.

Сейчас наверху это поняли. Одномоментно отказаться от всех прежних функций нельзя — это повлечет общественный взрыв. Поэтому сейчас идет постепенное разделение: медики будут заниматься непосредственно лечением, а решать социальные проблемы станут другие органы.

В частности, сегодня государство нам говорит: в стационаре надо лечить только тех, кто нуждается в круглосуточном наблюдении, остальных хронических больных в стационаре лечить не надо. На это у государства денег нет. Такие люди должны лечиться дома, амбулаторно.

В чем принципиальное различие?

Разница существенная: при стационарном лечении медикаменты и питание бесплатные, для части граждан это очень хорошие условия. На месяц-два лечь в больницу, получать лекарства и питание, таким образом сэкономить пенсию, а весной начать ездить на огороды. У нас в городе это чётко видно по статистическим данным. Начиная с конца апреля, и до конца сентября падает количество обращений по всем видам заболеваний, даже не носящим сезонный характер.

Сейчас формируется чёткое государственное задание. Это задание по обязательному медицинскому страхованию, в рамках которого мы заключаем договоры со страховыми компаниями на объем оказываемой медицинской помощи и государственное задание, выдаваемое нам ФМБА.

Могу отметить, что наш город в этой ситуации оказался в лучшем положении, чем территории: за счет федерального финансирования нам удается более мягко проводить реформы, связанные с оказанием стационарной помощи в системе ОМС. В этом году порядка 140 коек финансируется дополнительно, за счёт федеральных средств. Но размер этой части финансирования, по-видимому, будет сокращаться. Предполагается, что начнут интенсивнее развиваться стационарозамещающие технологии: дневные стационары и амбулаторная помощь.

Говорят, что работу врачей сильно тормозит необходимость заполнения огромного количества бумаг. Это так?

К сожалению, сегодня на амбулаторном этапе наши врачи действительно очень загружены бюрократической работой. Надеюсь, электронная система сильно облегчит врачам жизнь. Она должна была в полном объеме заработать еще в конце прошлого года, но по вине исполнителя этого не произошло, теперь сроки отодвинулись на конец апреля.

Вот удивительная вещь. Какой период ни возьми — всегда эпоха перемен, всегда «интересные времена». Пожить бы хоть чуть-чуть в неинтересные.

Горожане уже забыли, что ещё семь-восемь лет назад, когда выдача бесплатных медикаментов финансировалась из бюджета субъекта Федерации, была просто беда. А сегодня мы имеем возможность не просто обеспечивать «дожитие» определенным категориям больных, а с помощью бесплатных медикаментов помогать им жить полноценно.

Выходит, результаты реформ есть?

Результаты есть, и мы их видим. Сегодня у нас стоят два компьютерных томографа, у нас даже есть запасной комплект достаточно дорогостоящего лапароскопического оборудования. Нам удалось поставить дизельные генераторы, обеспечивающие бесперебойную подачу энергии в отделения, отвечающие за жизнеобеспечение пациентов — ещё три-четыре года назад представить себе такое было невозможно.

На днях у нас побывали эксперты из Нижнего Новгорода, проверяли ремонт зданий и сооружений, выполненных в рамках реализации программы модернизации здравоохранения. И они отметили высокое качество исполнения.

Большинство претензий у пациентов вызывает отсутствие конкретных специалистов в городе. В пример, правда, ставят крупные областные центры.

— К счастью, или, к сожалению (не знаю, как это оценить), вместе с качеством предоставляемых медицинских услуг вырос и уровень потребностей.

Некоторые горожане в качестве упрёка сообщают нам о том, что больные едут лечиться в иногородние клиники. А я считаю, что это нормальная ситуация. Те операции, которые мы умеем делать хорошо, — делаем здесь. Но ведь есть и эксклюзивные операции и манипуляции, потребность в которых возникает три-четыре раза в год на весь город. Понятно, что при такой интенсивности наши специалисты не смогут получить нужных навыков. Вполне логично в этих случаях направлять больных в специализированные центры, где эти операции проводят в массовом количестве, давно и успешно.

Сегодня стали доступны практически все федеральные клиники, где работают высококлассные специалисты, в том числе и мирового уровня. Ещё пять лет назад мне приходилось лично ездить к главврачу кардиоцентра, чтобы договориться о госпитализации пациента. Сейчас же система построена так, что федеральные клиники сами «бегают» за нашими больными.

Сейчас активно развивается коммерческая медицина. Считается, что свободный рынок заставит коммерсантов повышать качество и понижать стоимость услуг. Как по-вашему обстоят дела на самом деле?

Видимо, мы только проходим стадию становления оказания платных медицинских услуг. Коммерческие клиники «снимают пенки» с того варенья, которое «варится» в федеральном здравоохранении.

Как правило, частные клиники ориентированы на проведение профилактических осмотров, за которые ответственности они не несут — все последствия ложатся на территориальную медицину. Проводят отдельные виды плановых услуг.

Поэтому когда нас сравнивают с коммерческими клиниками — это по меньшей мере некорректно. Всё равно что фронтовика сравнить с кремлевским курсантом: оба военные, оба в одинаковом звании, а разница в функционале огромная.

Любая коммерческая организация занимается тем, что ей выгодно, медицина не исключение. Очень немногие частные клиники, например, занимаются экстренной хирургией или травматологией. Нет коммерческой «скорой помощи», обеспечивающей обслуживание конкретного района.

Я не могу сказать, что в коммерческой медицине работают лучшие или худшие специалисты. Полагаю, что, как и везде, там есть и те, и другие.

Безусловно, платная медицина у нас в стране будет развиваться. Но надо понимать, что путь их становления только-только начался. И зачастую задача врачу в такой клинике ставится следующим образом: привлечь пациента на другие виды исследований или прописать ему определенные лекарства, выпускаемые фирмой-партнёром.

Мой вывод: использовать возможности платной медицины, безусловно, надо. Ведь именно там нередко можно попасть на приём к настоящим медицинским светилам. Но при этом нужно очень аккуратно и с нормальным скептицизмом относится к тем заключениям, которые они делают.

Я всегда советую при обращении к медикам послушать как минимум два мнения. Неважно, в каком порядке. Получил заключение в государственной больнице — возьми копию и сходи в платную клинику. Разошлись у врачей точки зрения — сходи к третьему специалисту. Особенно когда речь идет о сложных операциях или манипуляциях, о дорогостоящих видах лечения.

Поэтому альтернативное мнение — это хорошо. Плохо то, что задача перед коммерческой клиникой поставлена одна: деньги.

Поделиться: