Когнитивные искажения (cognitive biases) и метакоммуникация в форуме

[Alex.F]

То есть бизнесмен = фашист?

да фашизм это крайняя стадии капитализм, когда бизнесмены уже не могут выжимать свой народ, нужна диктатура и внешний враг.

[Shihkin]

да фашизм это крайняя стадии капитализм, когда бизнесмены уже не могут выжимать свой народ, нужна диктатура и внешний враг.

Я думаю что этот спор можно продолжать бесконечно. Я позволю себе немного подитожить.
1. вы утверждаете что капитализм держится не на капиталистах, а на верующих в систему. Это самая распространённая критика, что капитализм опирается на людей, принимающих его нормы как естественные. Из чего я могу лишь сделать вывод что идеология тут важнее чем роль конкретных бизнесменов (что уже звучит как повод дополнительного обсуждения).
2. Я же пытаюсь указать на недостатки коммунизма, каждая система нуждается в поддержке той или иной идеологии как её структуры. При этом я уже не однократно подмечал что капитализм не является отличной альтернативой коммунизму.
3. В обсуждении разных личностей я придерживаюсь либеральной позиции что в капиталистической системе успех связан с личными способностями и приложенными к этому усилиями. Вы возражаете что эти навыки исключительно врождённые, отмечая что их позиции достаются им по наследству.
4. Аргумент что фашизм это крайняя степенб капитализма это же марксистская риторика. Марксисты говорят что в определенной стадии капитализм прибегает к диктату чтобы сохранить своё господство поскольку рыночных механизмов уже не достаточно. Но я лишь отмечаю что это критическое обобщение чтобы показать крайность утверждений.

Дак вот почему я вижу этот спор бесконеченым. Мы с вами из разных идеологических позиций, и даже жизненных позиций. Вы видите капитализм в угнетении, а я рассматриваю его как инструмент возможностей и успеха. В прочем, порабощать кого-то у меня желаний никогда небыло.

Завершу холивар фразой "Бог создал людей разными, умными и глупыми, красивыми и страшными, но, только мистер Кольт сделал всех равными". И никогда, никакой коммунизм не сделает людей одинаковыми, с одинаковым мышлением итд.

[Alex.F]

Завершу холивар фразой "Бог создал людей разными, умными и глупыми, красивыми и страшными, но, только мистер Кольт сделал всех равными"

а я добавлю "Болива не выдержит двоих"

И никогда, никакой коммунизм не сделает людей одинаковыми, с одинаковым мышлением итд.

коммунизм и не должен с делать всех людей одинаковыми, коммунизм даст людям равные возможности, равные возможности к образованию, к медицине, к получению благ от использования общих достояний земли: недр и ресурсов, а так же от общественного производства( использования общественных средств производства)

[Dimaria]

равные возможности к медицине,

Вот! Наконец-то Алекс со мной согласился! Чтоб на всех хватило кремлевских больниц лекарств и санатровиев на побережье Крыма - планету надо проредить до 1 млрд засранцев

[BadBlock]

4. Аргумент что фашизм это крайняя степенб капитализма это же марксистская риторика. Марксисты говорят что в определенной стадии капитализм прибегает к диктату чтобы сохранить своё господство поскольку рыночных механизмов уже не достаточно. Но я лишь отмечаю что это критическое обобщение чтобы показать крайность утверждений.

При чём тут марксизм? При Марксе фашизма не было.
Кунгуров (не "марксист") неплохо расписал генезис фашизма: https://kolsar.info/forum/viewtopic.php ... 67&start=0

[Alex.F]

Чтоб на всех хватило кремлевских больниц лекарств и санатровиев на побережье Крыма - планету надо проредить до 1 млрд засранцев

нет нет главное, что бы наши дочери в проститутки пошли, сейчас проезжал возле 14 школы, огораживают железным забором, безопасность. Капитализм, счастье, зашибись и помолись чтобы не сдохнуть просто так.. Забыл спросить Боинг бастует ваша дочь как там, крылья конструирует или тоже бастует?

[Alex.F]

Кунгуров (не "марксист") неплохо расписал генезис фашизма:

вот умеют люди излагать свои мысли. А я как собака, понимаю а сказать не могу только и выходит- капитализм, счастье, зашибись.. Учить надо было литературу в школе.

[Alex.F]

Чтоб на всех хватило кремлевских больниц лекарств и санатровиев на побережье Крыма

что тут сказать, капитализм счастье, зашибись - здесь такого нет все мы равны, поэтому и позакрывали многие заведения на берегу крыма, вымирание же

[Dimaria]

позакрывали многие заведения на берегу крыма

Я отдыхал в советское время на берегу Крыма. Условия были равные для всех - палатка, очередь к источнику воды, абрикосы бесплатно на деревьях и море с дикими пляжами. В номенклатурных санаториях для коммунистов и госслужащих(а эти точно коммунисты) побывать не удалось

[Outternet]

Когда Тесла вышла на IPO, богатый человек мог купить задёшево её акции и приумножить свой капитал более чем в 10 раз.

Когда МММ вышла на рынок, богатый человек мог купить задёшево её акции и приумножить свой капитал более чем в 100 раз. Однако потом что-то пошло не так...

UPD. Стоимость любой акции это всего лишь ВЕРА, что она будет расти. Не более того.

Я на акциях МММ в плюсе. На американских конечно.

[SlawaKPSS]

№ 813: Dimaria,
ну да, весь мир в крым рвётся. зачем лярд? нас всего 140 лямов

[Shihkin]

При чём тут марксизм? При Марксе фашизма не было.

Фашизм как явление хоть и был уже после смерти Марска, но фраза о фашизме как крайней стадии капитализма возникает из его традиции. Даже после Маркса, в начале 20 века возникли идеи, которые и создали связь фашизма с капитализмом. Например Георгий Димитров считал фашизм формой защиты капиталистических интересов конфнкретно в условиях кризиса (подчеркну слово кризиса). Хотя сам Маркс и не писал о фашизме как таковом, он указывал об эксплуатации и угнетении, что сейчас очень можно связать с фашизмом. Даже Ленин, как и другие Марксисты (Алекс например?), утверждают что в период кризиса капитализм склонен к усилению авторитарных форм правления.

Другими словами, напрямую никто и никогда не привравнивал капитализм к фашизму, ну кроме Алекса наверно. Поскольку эта связь осуществляется только при определенных условиях. Это как все те причины краха СССР. Были ли они причиной? Да, были, но были ли именно они причиной краха? Нет не были, они были просто гвозниками в крышку. Вот тут пожалуй примерно так же. ПРосто у Алекса весьма критическая позиция. Я бы сказал она кроет всех под одну гребенку. Я же не готов сказать что капитализм можно рассматривать как исключительную форму фашизма.

Наверно ответ слишком длинный, но уж какой есть

[BadBlock]

Хотя сам Маркс и не писал о фашизме как таковом, он указывал об эксплуатации и угнетении, что сейчас очень можно связать с фашизмом.

Не, через эксплуатацию и угнетение работал капитализм западных стран в 19-го веке (и в отсталых странах впоследствии) в условиях избытка предложения рабочей силы и при слабом рабочем движении.
Эксплуатация и угнетение — это про экономические отношения.
А фашизм — про политику: это политическая диктатура ПРИ капитализме и в интересах крупного капитала.

Другими словами, напрямую никто и никогда не привравнивал капитализм к фашизму, ну кроме Алекса наверно.

Их приравнивать невозможно, см. выше, приравнивать социально-экономический строй к политическому режиму — как приравнять мягкое и тёплое.

Связь их существует в том плане, что капитализм в экономике естественным образом (в ходе монополизации) приводит к фашизму в политике — как расписано по ссылке выше.
Если не приняты превентивные антимонопольные меры.
В России, например, они приняты не были.

[Outternet]

коммунизм и не должен с делать всех людей одинаковыми, коммунизм даст людям равные возможности, равные возможности к образованию, к медицине, к получению благ от использования общих достояний земли: недр и ресурсов, а так же от общественного производства( использования общественных средств производства)

Каким образом он сделает равные возможности? У чиновников и генералов не будет своих детей?

[Outternet]

Хотя сам Маркс и не писал о фашизме как таковом, он указывал об эксплуатации и угнетении, что сейчас очень можно связать с фашизмом.

Не, через эксплуатацию и угнетение работал капитализм западных стран в 19-го веке (и в отсталых странах впоследствии) в условиях избытка предложения рабочей силы и слабом рабочем движении.
Эксплуатация и угнетение — это про экономические отношения.
А фашизм — про политику: это политическая диктатура ПРИ капитализме и в интересах крупного капитала.

Другими словами, напрямую никто и никогда не привравнивал капитализм к фашизму, ну кроме Алекса наверно.

Их приравнивать невозможно, см. выше, приравнивать социально-экономический строй к политическому режиму — как приравнять мягкое и тёплое.

Связь их существует в том плане, что капитализм в экономике естественным образом (в ходе монополизации) приводит к фашизму в политике — как расписано по ссылке выше.
Если не приняты превентивные антимонопольные меры.
В России, например, они приняты не были.

Разве фашизм не вид диктатуры одного конкретного лидера? Есть пример когда фашизм сохранялся после смерти фашистского лидера, если он не передавал режим по наследству?

[Alex.F]

У чиновников и генералов не будет своих детей?

вот видите вы плохо знаете о коммунизме, коммунизм это отсутствие государств как таковых, значит армия не нужна генералы тоже не нужны, ну а чиновников заменит искусственный интеллект

[Alex.F]

Я на акциях МММ в плюсе.

впринцыпе в этом нет неожиданости, имено нехорошие, безчестнвее люди отстаивают идеи капитализм, имено им интересно по головам простого народа нажить себе богатств. Человека набившим газетаси свою квартиру считают сумашедшим, человека набившим свою квартиру животным так же считают сумашедшими, а людей набивших свою квартиру деньгами считают героями и хотят быть на них похожими...

[BadBlock]

Разве фашизм не вид диктатуры одного конкретного лидера? Есть пример когда фашизм сохранялся после смерти фашистского лидера, если он не передавал режим по наследству?

по ссылке выше (в № 814) расписано, что это.

[Shihkin]

Связь их существует в том плане, что капитализм в экономике естественным образом (в ходе монополизации) приводит к фашизму в политике — как расписано по ссылке выше.
Если не приняты превентивные антимонопольные меры.
В России, например, они приняты не были.

Естественно. Просто надо заключить что фашизм это не неизбежное следствие капиталистической системы, а лишь проявление при определенных условиях.
То есть при наличии определенных институтов структура капитализма вполне жизнеспособна и не приводит к фашизму.

[BadBlock]

Естественно. Просто надо заключить что фашизм это не неизбежное следствие капиталистической системы, а лишь проявление при определенных условиях.
То есть при наличии определенных институтов структура капитализма вполне жизнеспособна и не приводит к фашизму.

Да. Только правильно говорить так: "пока не приводит, насколько мы видим".

Мы наблюдаем ситуацию в развитии и без понятия, что будет дальше и во что всё выльется.
Может, буржуазная демократия всё-таки обратится фашизмом или трансформируется во что-то ещё неприглядное?
Мы пока не знаем, насколько она жизнеспособна в длительной перспективе.

По крайней мере чуть ни не вся современная фантастика, например, построена на том, что в будущем человечеством управляют — напрямую или опосредованно — могущественные корпорации, а это фашизм и есть.

[Outternet]

У чиновников и генералов не будет своих детей?

вот видите вы плохо знаете о коммунизме, коммунизм это отсутствие государств как таковых, значит армия не нужна генералы тоже не нужны, ну а чиновников заменит искусственный интеллект

фантазёр!

[Outternet]

Я на акциях МММ в плюсе.

впринцыпе в этом нет неожиданости, имено нехорошие, безчестнвее люди отстаивают идеи капитализм, имено им интересно по головам простого народа нажить себе богатств. Человека набившим газетаси свою квартиру считают сумашедшим, человека набившим свою квартиру животным так же считают сумашедшими, а людей набивших свою квартиру деньгами считают героями и хотят быть на них похожими...

Да у меня их может на одну тысячу баксов. Тоже мне набил деньгами.

[Skinner]

Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory), конспироло́гия[3] (от англ. conspiracy «заговор» + др.-греч. λόγος) — объяснение событий или ситуаций (реальных или вымышленных) как последствий заговора могущественных групп, действующих злонамеренно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 1%80%D0%B0

Популярность конспирологии опирается также на групповую идентичность и поощрение со стороны группы. Согласно британскому социологу Александре Чичоке, склонность членов группы к конспирологии может быть проявлена в ситуации, когда коллективная идентичность подверглась угрозе. Восприятие членами группы себя как особенных способствует вере, что проблемы внутри группы «срежиссированы» внешними силами. Кроме того, конспирология предоставляет возможность для людей снять с себя ответственность за происходящее. Снижению доверия к конспирологии могут способствовать высокий уровень образования и развитие критического мышления[20].


«Всемiрный жидовскiй кагалъ...»

Политолог Пьер-Андре Тагиефф писал, что упрощение, которое находится в центре конспирационистской теории, даёт неверное освещение политического поля. Объяснение при помощи единственного и простого фактора является мифологизацией. Упрощение является следствием гиперрационализации исторического процесса, который сводится к представлению о развёртывании некого «плана». Современная история изображается как совершенно понятная, что достигается через упразднение всего непредсказуемого, случайного. Упрощение происходящего до одного объяснительного фактора является применением основного в полемическом дискурсе «правила единого врага» (Жан-Мари Доменак[англ.]), которое соединяет различные элементы (например, «иудео-масонский», «иудео-капиталистический», «иудео-большевистский», «иудео-британский», «американо-сионистский» и др. заговоры)[51].

Согласно политологу Майклу Баркуна, конспирология демонстрирует своего рода «https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B6]бриколаж[/url]», разнообразным образом сочетая разнородные и в ряде случаев несовместимые элементы религии, эзотерики, политики, псевдонауки и др., которые извлекаются из своего контекста[3].

Немецким историком Д. Грох выделены три главных особенности теории заговора: искусственное упрощение сложности и динамичности исторических процессов; преувеличение связи намерений и результатов действий; выстраивание ложных причинно-следственных связей там. По Баркуну, конспирология базируется на вере, что ничто не может происходить случайно, но события происходят исключительно согласно чьему-то плану; ничто не есть то, чем внешне кажется; всё исключительно тесно взаимосвязано[3].

[Skinner]

Пошло оправдание концлагерей и обвинение жертвы нападения.
"Вы не понимаете, это другое",

https://kolsar.info/forum/viewtopic.php ... 2#p3300882

Что касается моральной оценки "оправдания концлагерей" и голода, то да, тут ты тоже "победил".
Ведь я задал короткий вопрос о причинах смертей 14 тысяч в лагерях в Финляндии и о причинно-следственной связи этих смертей с самой Второй мировой войной и о том, как, когда и при каких обстоятельствах Финляндия в неё вступила. "Оправдание концлагерей и целых 14 тысяч смертей".
Ты в нашем обсуждении голода в СССР целую многостраничную тему отделил, в которой многословно и многостранично доказывал, что к миллионам смертей действия государства не имеют ни малейшего отношения, потому что были разные объективные и непреодолимые обстоятельства, неурожай, разруха там... Это не оправдание "всего лишь нескольких миллионов смертей".

Блин, я не про "а вот в америке негров линчуют" - я про то, что причинно-следственные связи надо проверять одинаково.
Потрать ты здесь столько же страниц на объективное выяснение причин взаимных вторжений и прочих агрессий, начиная хотя бы с начала Второй мировой войны, причинно-следственных связей этий вторжений и агрессий с появлением лагерей, в которых люди умирали, связь или отсутствие связи между действиями руководства Финляндии и этими тысячами смертей (ведь смог же ты так сделать в теме про голод в СССР) - и это было бы убедительно.

А пока что ты просто победил в споре и точка. Финляндия агрессор и точка. Там советских людей приморили и точка.

https://kolsar.info/forum/viewtopic.php ... 6#p3300886
BadBlock, знаешь, почему так получилось? Я думаю, из-за целеполагания. Не всем и не всегда удаётся удерживать в голове понимание целей и задач, для выполнения и достижения которых мы ведём то или иное обсуждение.

[Fauda]

Вашего Рузвельта, к примеру, тоже не судили

Интересный момент. В той теме, в которой ты вот так Рузвельта упомянул, и назвал его то ли моим, то ли чьим-то "нашим", он вообще до тебя не упоминался. Даже в соседних вообще не упоминался, по крайней мере мной. И вдруг - "вашего Рузвельта"...
До этого была попытка одиного из моих оппонентов оправдывать "сталина" тем, что его не осудили за "заигрывание с гитлером", как президента Финляндии. И поскольку "сталин" - это один из вождей и символов той идеологии и той идеократической системы, которую этот мой оппонент длительное время призывает реставрировать, именно поэтому я вполне резонно написал ему "ваш "сталин".
А почему ты мне написал "вашего Рузвельта"?

[Dimaria]

И вдруг - "вашего Рузвельта".

Так он через океан переплыл и предательски напал на Германию, которая ничего плохого Америке не сделала. Агрессор.

[Fauda]

№ 835: Dimaria, признавайтесь, ваш Рузвельт?

[Dimaria]

признавайтесь, ваш Рузвельт?

все кто против нацизма - мои! Значит мой.

[Fauda]

признавайтесь, ваш Рузвельт?

все кто против нацизма - мои! Значит мой.

А мой тогда будет Черчилль. Значит Рузвельт и Черчилль наши.

[Dimaria]

Значит Рузвельт и Черчилль наши

А Гитлер и Сталин - не наши.