Не, ребят, вы правда ничего ещё не поняли?
Вся вот эта рыночная экономика, свободная якобы, она не просто пасует перед решением глобальный задач, вроде обеспечения стабильного роста и развития, она пасует перед базовыми, простейшими вещами, такими как определение цены. Да, нарисовать график с цветными линиями можно, не проблема. Но как только я прошу вот эту точку на графике подписать цифрой, начинаются уводы в сторону и виляние жопой. Вот простейшая и даже основополагающая задача - найти оптимальную цену товара с рублях и доказать, что она оптимальна на вашем красивом графике с цветными линиями. Кто возьмётся?
Это не моё любопытство, это основа, исходные данные, на которые опирается наука. Без них о научном подходе вообще говорить нельзя.
neantichrist писал(а) ↑ 15 янв 2021 19:22:
Решение о покупке/продаже недвиги - под давлением?????
если это было лично с вами, пожалуйтесь в органы, там любят помогать таким как вы.
Дык всё по закону, давление то. Давление на покупателей через рекламу или маркетинг, не запрещено.
neantichrist писал(а) ↑ 15 янв 2021 19:38:
Вы можете называть Рынок недвиги в РФ хоть горшком. И даже ставить этот горшок в печь.
Ему и его невидимой руке пох ваши филолохические изыскания.
Верно и обратное. Вы можете называть олигопольный несвободный управляемый рынок свободным и независмым, ему пох. Потому что способов отличить первое от второго нет.
Востребованность ничего не говорит об осмысленности и уж тем более полезности и научности материала. В Интернете миллионы "экспертов" транслируют потоки сознания. От кашпировских и копроедов до всяких якобы физиков со своими охеренными придумками.
Jha писал(а) ↑ 15 янв 2021 21:43:
То, что большинству обывателей недоступно понимание упрощённых основных экономических законов и уж тем более сложных взаимосвязей множества различных факторов, влияющих так или иначе на тенденции на рынке, отнюдь не означает, что факторы влияют или законы не работают. Люди достаточно сильно ограничены в решении задач с множеством переменных.
Да, сложности есть, конечно. Но научный подход подразумевает измеряемость, воспроизводимость и проверяемость результатов. Если расчёты не совпадают с контрольными измерениями, то во-первых можно обнаружить разницу, во-вторых понять её происхождение и потом учитывать в будущих расчётах и опытах. Что сейчас и позволяет строить невероятные по сложности конструкции и машины. И они работают предсказанным образом.
Рыночная экономика и экономисты на этом фоне, вообще никакие. Все предсказания очень абстрактные, а в случае прокола всегда находятся причины почему оно так, но выводы не делаются и прогнозы точнее и конкретнее не становятся. Решить конкретные практические задачи они тоже не в состоянии.
Jha писал(а) ↑ 15 янв 2021 22:08:
Как и объяснить, например, положение всех звёзд во вселенной. Или посчитать точно количество волос на голове.
Но почему-то их не смущает это и они доверяют астрофизикам, заявляющим, что вселенная расширяется или что земля круглая, или биологам, называющим примерную цифру волос, хотя неспособны лично это подтвердить.
И не подвергают сомнению эти заявления, потому что цифры волос не точные, а астрофизики в своих теориях также не учитывают множество факторов, а упрощают модели, чтобы хотя бы на суперкомпьютере построить модель звёздообразования.
Разница в том, что наука работает на благо общества и даёт конкретные результаты. Проверяемые, воспроизводимые, разной степени сложности. Астрофизика позволяет с точностью до секунды расчитать место и время солнечных затмений, спутников GPS, предсказать траекторию астероида. Биология позволила продлить людям жизнь, улучшить их здоровье, создала вакцины, например. И подсчитать количество волос на голове конкретного человека. Да, долго и муторно, но способ подсчёта и его проверки понятен.
А вот вся ваша хвалёная экономика не может указать стоимость товара, обосновать её на графике с цветными линиями и проверить результат.
Jha писал(а) ↑ 15 янв 2021 22:08:
Математика по сути единственная точная наука, которая работает только в абстрактном мире, в идеальных условиях и к реальности имеет слабое отношение ведь.
Вот такое противоречие получается.
Она имеет прямое отношение. Ты сейчас находишься в здании, которое просчитано математикой и оно не рухнуло, расчёты верны. Пользуешься водоснабжением, канализацией, электричеством, отоплением, Интернетом. Всё это работает на математике, работает предсказуемо, даёт практическую пользу. И если ты захочешь узнать напряжение в розетке или длину своей комнаты, у тебя есть способ их узнать.
Jha писал(а) ↑ 16 янв 2021 03:24:
В целом, в ходе данной дисскуссии, появилось понимание, что отдельные участники забыли, что такое наука и методы научного познания.
Да, есть такое ощущение. Напоминаю, что если мы говорим не об абстрактных теоретических знаниях в вакууме, а том, что используется в обществе и на практике, то научная теория должна выполнять ряд требований. Объяснять то, что было объяснено раньше. Объяснять то, что раньше объяснить было нельзя. Делать предсказания, верные в рамках только этой теории. И вот у "экономикс" есть явные проблемы по всем пунктам.
Что, к слову, создаёт прекрасные условия для ловли рыбы в мутной воде. Можно управлять тем же рынком, достигать своих целей, при этом кричать что всё происходит свободно и по законам рынка. Проверить то всё равно нельзя.
Даже в учебнике за 1-й курс пишут, что рынок не идеален и требует регулирования для нормальной работы. Фиаско рынка или рынок лимонов как классические примеры. Но адепты рынка видимо до этого момента не дочитывают и верещат про то, что оно всё само может и даже должно регулроваться до оптимального состояния. Правда как узнать, что это оптимальное состояние, не знают. Или какое воздействие нужно предпринять, чтобы заставить рынок сделать что нужно. Потому что рынок, это больше психология, чем математика. А вот плановая экономика, это как раз больше математика, чем психология. Чем и обеспечивается её эффективность, стабильность, предсказуемость.
Ну и как мы помним, "эффективная" рыночная экономика в странах бывшего СССР до сих пор прожирает инфраструктуру, созданную плановой экономикой.
И это после того, как битым словом было сказано:
