А вот Кургинян снова молодец

[pattycake]

419: forest:
Хорошо, что такие люди как Кургинян есть.

[васильев]

418: forest:

Можно скачать все 4 тома новой книги "Суть времени"
http://kurginyan.ru/book.shtml?id=19

После некоторых танцев конвертовал и воткнул книжку из пдф в ворд и далее в
киндловский формат... И стало гоже - из электронной книги можно читать.
Спс за ссылку

[BadBlock]

421: васильев:

А выложить в ворде?

[forest]

Несмотря на замалчивание СМИ (по-моему только РосБалт написал про митинг и опубликовал потом резолюцию), митинг на пл. Революции и сбор подписей дали результат

"18 июня 2012 года представители Движения «Суть времени» передали в Государственную Думу РФ десятки тысяч подписей граждан под обращением, направленным против прохождения законов о ювенальной юстиции. На 19 июня 2012 года в Государственной Думе РФ было намечено обсуждение двух законов из ювенального «пакета». Организованный массовый гражданский протест явился причиной переноса рассмотрения этих законов Государственной Думой РФ на осень 2012 года."

http://www.youtube.com/watch?v=-DDgzapdcf8&feature=player_embedded 

http://eot.su/node/12239

[forest]

422: BadBlock пишет:
> 421: васильев:
>
> А выложить в ворде?
В ворде получается большой объем - 15 метров в ртф и 20 в доке. Я и так и этак пробовал - меньше никак, слетает вся верстка. Видимо верстка слишком сложная, нужно упрощать, а это значительное время. Если сойдет - вот архив с RTF

[pattycake]

Кургинян "пугает" скорым тотальным П... в случае если ситуация не поменяется кардинально. Что бы в России что-то без тотального П... поменялось кардинально, мне слабо верится.

Знающие люди, можете пояснить, что можно считать "точкой не возврата", после которой, ну точно, нужно "мазать лыжи" подальше от "эпицентра" ?

Начало бомбардировки Сирии, или Ирана, или еще что то ?

[forest]

425: pattycake:
Тебе можно мазать лыжи прямо сейчас. Если тебя где-то ждут

[pattycake]

426: forest:
Это такая Саровская привычка - отвечать не по делу?

[forest]

427: pattycake:
Это питерская привычка
А задавать вопросы не прочитав предварительно ни строчки саровская привычка?

[pattycake]

428: forest:
Я Кургиняна почти всего прочитал. Мне мнение "сочувствующих" интересно. Что бы сравнить с собственным.

Пробей чего "веселого", раз в Питере

[forest]

429: pattycake:
> Я Кургиняна почти всего прочитал.
Зачем тебе мнение сочувствующих, если самого "почти всего прочитал"? Может ты и Маркса осилил?

[pattycake]

430: forest пишет:

> Зачем тебе мнение сочувствующих, если самого "почти всего прочитал"? Может ты и Маркса осилил?

Маркса не осилил - немецкого не учил

Я не фанат одной личности. Всегда интересны разные точки зрения.

[forest]

431: pattycake:
> Маркса не осилил - немецкого не учил
Маркса перевели на русский если что. Давно, очень давно. Не поверишь, даже Каутского и Энгельса перевели с немецкого. Невероятно, но факт

[pattycake]

432: forest пишет:

> Маркса перевели на русский если что.

В принципиальных вопросах предпочитаю оригинал.
А то всякие Гоблины-Сантехники-Переводчеки набыдлопереводят ...

Все что знаю от Маркса это его классовый подход в развитии общества. Но он (подход) критики не выдерживает, потому на нем внимание не стал заострять.

[forest]

433: pattycake:
> Но он (подход) критики не выдерживает,
Шариков! Ты?

[BadBlock]

"Мы Маркса пока ещё не быдлопрочитали, но в корне с ним не согласны".

[pattycake]

434: forest:
Я про классовую вражду, как основной движущий механизм развития общества, говорил.

У него все начинается первобытно общинным строем (где нет классов), а заканчивается коммунизмом, в котором тоже нет классовой вражды, а следовательно, можно сделать вывод, что и развитие тоже останавливается.
В этом fail.

Ну а в целом, существовавшую на тот момент, структуру общества, он толковее всех описал. Это однозначный win

[BadBlock]

436: pattycake:

У него, НСЯП, не про "развитие общества", а про изменения в нём (которые могут быть, чисто логически, также и регрессом или тупиковым направлением) и смену формаций.

Соответственно, при коммунизме развитие не останавливается.

Опять же, что считать развитием.
Если считать это движением в сторону идеального справедливого общества, то если оно достигнуто...

[pattycake]

437: BadBlock пишет:
> 436: pattycake:
>
> У него, НСЯП, не про "развитие общества", а про изменения в нём (которые могут быть, чисто логически, также и
> регрессом или тупиковым направлением) и смену формаций.
>
> Соответственно, при коммунизме развитие не останавливается.
>
> Опять же, что считать развитием.
> Если считать это движением в сторону идеального справедливого общества, то если оно достигнуто...

Если я его правильно понял (если не правильно, поправь), то он считает и доказывает, что развитие (подчеркиваю - развитие) общества, исторически, происходило за счет "классовой вражды". Так получается, что если при коммунизме вражды нет, то что стало с развитием?
У него этих ответов, я не увидел. Если они есть, ткни носом, буду благодарен

P.S.
Не соглашусь, что переход от первобытно общинного строя к рабовладельческому было не развитие, а изменение в обществе.

[BadBlock]

438: pattycake:

Я ж и спрашиваю: что считать развитием? Какие изменения?

Какие конкретно употребляются слова - это сперва надо быдлопрочитать.

[forest]

Вот как пишет Кагарлицкий в " Марксизм: не рекомендовано для обучения"

Когда мы говорим «классический марксизм», мы прежде всего имеем в виду разработанную Марксом концепцию общественного развития. Маркс понимал историю как детерминированный или, пользуясь его собственными словами, естественный процесс. Это концепция, в основе которой лежат представления о связи между экономической организацией общества и его социальной структурой. Но для Маркса очевидно, что и экономические порядки, и соответствующие им политические и социальные институты меняются. Сама по себе экономика вовсе не представляет собой нечто раз и навсегда данное. Правила игры меняются в зависимости от того, как сложились общественные отношения. Следовательно, законы, по которым живет система, меняются в зависимости от того, как она устроена.
Собственно, именно эта мысль Маркса, казалось бы, такая простая и элементарная, делает его теорию абсолютно неприемлемой для либерального сознания. Маркс заявил, что капитализм историчен. Он имеет начало, можно проследить его истоки. Значит, он будет иметь и конец.
Либеральная трактовка капиталистической системы исходила из прямо противоположной посылки. С точки зрения либералов, есть некие общие экономические законы, которые так же незыблемы и абсолютны, как и законы природы. Рынок, частная собственность, денежные отношения столь же естественны, как, скажем, инстинкт самосохранения или законы гравитации. Вся проблема общества состоит в том, что люди не до конца понимают эти изначальные экономические законы. Капиталистическая система в силу этого видится просто естественным состоянием человечества, другое дело, что ему почему-то всегда угрожают какие-то внешние силы (бюрократия, социалисты, популизм и т.д.).
Но если, по Марксу, тут нет ничего извечного, если капитализм - лишь одна из форм развития человеческого общества, порожденная какими-то определенными силами, определенной динамикой формирования, то дальнейшее развитие экономических процессов на определенном этапе повлечет за собой отрицание данной формы организации общества. Мысль очень простая, логичная и, в общем, немножко банальная. То есть тезис - все, что имеет начало, имеет конец - нельзя сказать, что свято оригинален, и тем не менее этот тезис как бы наиболее яростно отрицается, но не впрямую, то есть невозможно сказать: «нет, у капитализма есть начало, но не будет конца». Это была бы немного странная полемика, потому что проходит как бы мимо ключевого тезиса. Но на самом деле, если посмотреть глубже, то во времена Маркса просветительское представление об источниках формирования капитализма было совершенно иным. Если читать того же Адама Смита, Локка, то приходит на ум, что есть некоторые естественные законы развития экономики и ее функционирования, которые одинаковы что для Древнего Египта, что для современной Америки, что для Советского Союза. И они абсолютно неизменны, как законы природы, как, например, гравитация. Капитализм есть лишь наиболее полное понимание человечеством этих законов. То есть проблема не в том, как развивается общество, а в том, насколько люди правильно понимают эти законы и действуют в соответствии с ними. Тогда общество достигает такого идеального состояния, которое, естественно, больше не будет никогда меняться, поскольку вот эти абсолютные законы в полной мере человечеством приняты. Получается, что свобода - это как осознанная необходимость.
Государство и общество постоянно вмешиваются в экономический процесс, но по большей части это вмешательство вредно, ибо лишь искажает некий естественный ход вещей. Иными словами, задача политика состоит в том, чтобы соблюдать и оберегать естественные законы, сформулированные в либеральной теории.
Марксизм часто обвиняют в излишнем детерминизме, в недооценке роли личности, в стремлении свести все многообразие исторической жизни к жестко предопределенному процессу. Но на самом деле именно либерализм представляет собой концепцию супердетерминистскую, в тысячу раз более детерминистскую, чем любые представления марксизма. Марксистский детерминизм исходит из меняющейся и подвижной системы, из закономерностей, которые развиваются. Одно порождает другое, люди постоянно ограничены в своих действиях, в своих возможностях, но эти ограничения тоже меняются, их можно на определенном этапе истории и в определенные моменты преодолевать. Поэтому люди сами творят свою историю, другое дело, что творят не как попало, а на основе этих же закономерностей. И закономерности в значительной мере тоже творимы, и не отдельным человеком, а обществом. Конечно, есть ограничения естественного порядка, в том плане, что действительно Земля вращается вокруг Солнца, что есть законы гравитации, но они находятся вне общества в строгом смысле слова. Детерминизм либеральный же гораздо жестче. Он не предполагает возможности в обществе создать для себя какие-то правила игры, какие-то формы организации, кроме тех, которые даны откуда-то извне, якобы «объективно». Они имеют мистическую «природную» сущность, а потому не могут ни оспариваться, ни обсуждаться.
Поставив под сомнение этот тезис, Маркс стал революционером.

[pattycake]

439: BadBlock:
Изменения в структуре общества.
Со сменой каждой формации общество становилось сложнее.
Первобытное общество имело только два уровня (названия условные)
1) Межличностные отношения (семья)
2) Власть (вожак, лидер)
С развитием трудовых и товарно денежных отношений сформировались еще два уровня
3) Труд (рабочие)
4) Деньги (капиталисты)
Вот Маркс как раз описывает переход на следующие уровни развития общества
5) Социальное выравнивание (социализм)
6) Элитарность (интеллигенция)

Сейчас общество семиуровневое
Последний уровень это "общие ценности", он всегда присутствует на каждом этапе развития общества (смены формаций) в форме зарождавшихся следующих двух уровней.
Сейчас следующие два уровня почти сформировались. Рабочее название - глобализация.

Это если совсем просто объяснить.

Кстати, рабовладельческое общество, по моему, уже доработанная Марксовская философия в советской идеологии.

P.S.
Важная справка - каждый уровень усложняется с развитием общества и имеет свою сложную структуру со сложными связями. Само собой сложные связи присутствуют и между уровнями.

[BadBlock]

441: pattycake:
> Изменения в структуре общества.
>Со сменой каждой формации общество становилось сложнее.
>Первобытное общество имело только два уровня (названия условные)

То есть, предел такого "развития" - количество уровней, равное числу членов общества.
Гы-гы-гы.

[Пойманый_маньяк]

440: forest:

> Вот как пишет Кагарлицкий в " Марксизм: не рекомендовано для обучения"

... Он (капитализм) имеет начало, можно проследить его истоки. Значит, он будет иметь и конец...

Жуть какая
Мое умение читать тоже имеет начало.
Естественно оно обязательно будет иметь конец. Да.
Только вот есть вероятность того, что это случится с моей смертью, или для данного случая - капитализм кончится с гибелью человечества. Само собой разумеется возможны и другие варианты.

Но в любом случае рассказывать как пойдет развитие в будущем, ИМХО нелепо.

[pattycake]

442: BadBlock пишет:
> 441: pattycake:
>> Изменения в структуре общества.
>>Со сменой каждой формации общество становилось сложнее.
>>Первобытное общество имело только два уровня (названия условные)
>
> То есть, предел такого "развития" - количество уровней, равное числу членов общества.
> Гы-гы-гы.


Бррр.... не понял логики.

Кол-во уровней от численности не зависит.

Например, в Древнем Риме кол-во уровней в структуре общественных отношений было равно тоже 7ми.

[forest]

После митинга 17-го в комментах на однако.орг представители СВ и однако.орг обвиняли друг друга в недостаточной проработанности информационной поддержке движения против либерастов. Смотрю, патриотам удалось договориться и дело налаживается
Создана государственническая оппозиция либеральному крылу власти
А РосБалт был единственным крупным СМИ, которое отреагировало на митинг. Вот и сейчас держит марку
Патриоты намерены бороться против ВТО и деструктивных сил

[васильев]

Читаю Кургиняна. Насчет идеи о марксистских кружках, которые необходимы сегодня - очень хорошо.

Действительно, снова молодец.

По сути - они есть, кружки эти - в зародыше, конечно.
Призыв сесть, разобраться, систематизировать - молодец.

[forest]

446: васильев:
Не понимал раньше - о чем он говорит. Теперь знаю: без кружков - суета и только.

[forest]

30-го мы с женой и младшей дочерью поддержали митинг у Балтийского дома

Митинг начался выступлением Кургиняна, затем выступал Стариков

Активисты

Флаги Новой Великой России, Сути времени, Народного собора

Были с ребенком, политически несознательная дочь постоянно меня таскала по парку, жена все время стояла и слушала выступающих

На последней - сбор подписей против ВТО и ЮЮ. В сером плаще с белой сумкой спиной к нам - моя супруга

А вот видео
http://www.youtube.com/watch?v=jgacv9Pb4us&feature=player_embedded #!

[Джамайка]

425: pattycake пишет:
> Кургинян "пугает" скорым тотальным П... в случае если ситуация не поменяется кардинально. Что бы в России что-
> то без тотального П... поменялось кардинально, мне слабо верится.
>
> Знающие люди, можете пояснить, что можно считать "точкой не возврата", после которой, ну точно, нужно "мазать
> лыжи" подальше от "эпицентра" ?
>
> Начало бомбардировки Сирии, или Ирана, или еще что то ?

Сейчас по России идет проект "1812" Послушайте, как ВЕЛИКИ были люди, простые люди тогда!

Почему готовите лыжи, почему не спрашиваете "ЧЕМ Я МОГУ ПОМОЧЬ", "ЧТО Я МОГУ СДЕЛАТЬ ПОЛЕЗНОГО СТРАНЕ, СЕМЬЕ, РОДИТЕЛЯМ" ?!
Или увезешь всех близких тоже?
ностальжи, где Вы? У Вас получилось бы лучше меня выразить ту горечь от "...нужно "мазать
лыжи" подальше от "эпицентра" ?"