Официальная медицина как лженаука (remix)

[Игрек]

657: Splinter пишет:

> Начнем с арифметики. Какое самое большое число в мире? Правильно- Гугол, то есть 10 в сотой степени или, другими словами
> единичка, за которой следует сто нулей.

ЛПП, самого большого числа нет и быть не может.

[Пойманый_маньяк]

660: Игрек:

Там про самое большое число в практической математике.

[Splinter]

660: Игрек:
> ЛПП, самого большого числа нет и быть не может.

Ты очень невнимательно читал, видимо.

[Игрек]

661: Пойманый_маньяк пишет:
> 660: Игрек:
> Там про самое большое число в практической математике.

В прикладной математике, ты хотел сказать? В ней тоже нет самых больших чисел.

662: Splinter пишет:
> 660: Игрек:
>> ЛПП, самого большого числа нет и быть не может.
>
> Ты очень невнимательно читал, видимо.

Напротив, очень внимательно. Я тоже не верю в гомеопатию.

Но если уж доказывать, что гомеопатия - лажа, то доказывать надо строго, без самых больших гуголей в мире.

Гугол этот там вообще ни к чему, так для красоты. А включать в доказательство для красоты элемент, который в минуту опровергнет любой грамотный старшеклассник - хреновая идея, мягко говоря.

[BadBlock]

663: Игрек:
> В прикладной математике, ты хотел сказать?

В практической.

> В ней тоже нет самых больших чисел.

Речь идёт о количестве объектов во Вселенной, а не о "самом большом числе в математике".

[Splinter]

663: Игрек:
> Но если уж доказывать, что гомеопатия - лажа, то доказывать надо строго, без самых больших гуголей в мире.

Я согласен с тобой.
Более того, я согласен, что текст корявый. В нем полным полно описок, мат опять же. И с этим гуглом (или гуголом?) автор зря завернул, тоже согласен.

Но тем не менее, ты не совсем прав в части претензий: автор пишет прямо, что числа-то есть, только они не имеют смысла, их применять негде.

[Игрек]

665: Splinter пишет:
> 663: Игрек:
>> Но если уж доказывать, что гомеопатия - лажа, то доказывать надо строго, без самых больших гуголей в мире.
>
> Я согласен с тобой.
> Более того, я согласен, что текст корявый. В нем полным полно описок, мат опять же. И с этим гуглом (или гуголом?) автор
> зря завернул, тоже согласен.

Есть же нормальные доказательства, популярные, но без мата и гуголей.

гомеопатия основана на двойных стандартах.

Одному и тому же веществу приписывается то полное отсутствие памяти (вода до введения в нее гомеопатического вещества подразумевается ничего не помнящей о тех веществах, с которыми соприкасалась ранее), то суперпамять (после того, как гомеопат ввел в воду, а потом путем многочисленных разведений вывел из воды исходное вещество, вода якобы может в течение 10 лет хранить информацию о веществе, с которым когда-то соприкоснулось).

Больше того, гомеопаты приписывают воде свойство помнить не все введенное вещество, а только ту часть, которая нужна и выгодна гомеопатам.

Дело в том, что большинство лекарственных препаратов (точнее все, кроме минералов) гомеопаты разводят сначала в спирту, а уж потом эти спиртовые растворы начинают разводить водой. Таким образом, строго говоря, гомеопатические растворы должны бы помнить информацию, как о лекарственном веществе, так и о спирте.

Но почему-то гомеопаты предпочитают о спирте забыть. Вероятно, считают, что на спирт водной памяти не хватает.

Итак, вот мы и пришли к противоречию.

Если вода действительно обладает информационной памятью, то она помнит все - она помнит, как в реке купались дети и между делом пописали в воду или даже подмыли свои грязные жопки. После этого вода всего мирового океана (ведь мы помним, что гомеопатия считает идеальным разведением 1 молекулу вещества на целый океан) должна изменить свою структуру и приобрести свойства мочи и кала.

Все это совершенно абсурдно.

>
> Но тем не менее, ты не совсем прав в части претензий: автор пишет прямо, что числа-то есть, только они не имеют смысла,
> их применять негде.

Почему негде? Если прикинуть на пальцах, в виде дроби, вероятность того, что в России родится двойник Масару Эмото - Макар Бегемотов, который снимет мегашедевр "Великая тайна мочи", о том, как вся вода в мире "помнит" вкус мочи динозавров и говна мамонтов, и все в это уверуют как в откровение - там в знаменателе дроби будут как раз эти самые гуголи.

[Пойманый_маньяк]

666: Игрек:

Вероятность - это не практика. Это теория.

[Пойманый_маньяк]

663: Игрек:

> В прикладной математике, ты хотел сказать?

Прикладная - отнюдь не всегда значит практическая.

[Игрек]

667: Пойманый_маньяк пишет:
> 666: Игрек:
>
> Вероятность - это не практика. Это теория.

Угу, Джессу Маркуму это расскажи.

[BadBlock]

666: Игрек:
> Есть же нормальные доказательства, популярные, но без мата и гуголей.

Речь о степени разведения здесь, об идиотской "памяти воды" уже дальше.

[Игрек]

670: BadBlock пишет:
> 666: Игрек:
>> Есть же нормальные доказательства, популярные, но без мата и гуголей.

> Речь о степени разведения здесь, об идиотской "памяти воды" уже дальше.

Так без подтверждений/опровержений "памяти воды" бесполезно и молекулы считать - что сторонникам гомеопатии, что противникам.
Память воды - краеугольный камень гомеопатии. С этого камня надо и начинать.

[BadBlock]

671: Игрек:

Там 2 краеугольных камня: "подобное лечить подобным" и "память воды".

Одни верующие в гомеопатию, считают, что она якобы лечит "малыми дозами".
Вторые — что "памятью".
Опровергать надо сразу оба типа бреда.

[Игрек]

672: BadBlock пишет:
> 671: Игрек:
>
> Там 2 краеугольных камня: "подобное лечить подобным" и "память воды".
>
> Одни верующие в гомеопатию, считают, что она якобы лечит "малыми дозами".
> Вторые — что "памятью".
> Опровергать надо сразу оба типа бреда.

Бред опровергать логическими построениями бесполезно. Бред можно только лечить - и то с переменным успехом.

Контрпример с памятью воды о моче ненаучный, зато саров наглядный.

А как плацебо гомеопатия действует не хуже заряженной воды и т.п.
Да и отравиться чистой "информационной" водой сложнее, чем малаховской выпаренной мочой.

[BadBlock]

673: Игрек:

Бред сочиняют одни, верят в него другие — по причине недостаточной образованности и наукообразности бредовых построений.

Лечить тех, кто сочиняет, действительно бесполезно: там либо клинические идиоты, либо мошенники.

А вот веру в бред пытаться победить можно.

[Игрек]

674: BadBlock пишет:
> 673: Игрек:

> Бред сочиняют одни, верят в него другие — по причине недостаточной образованности и наукообразности бредовых
> построений.
>
> Лечить тех, кто сочиняет, действительно бесполезно: там либо клинические идиоты, либо мошенники.
>
> А вот веру в бред пытаться победить можно.

Как год за годом убедительно доказывает всему КолСару Wiz, веру, как и бред, логически ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Что наводит на мысли о том, что вера и бред имеют сходную природу.

Врач-онколог, кандидат медицинских наук, забил на разубеждение пациентов и веру/бред пациентов направляет в нужное русло:

Гомеопатия никакого отношения к научному эксперименту не имеет. При получении гомеопатом какого-то результата он не воспроизводим другими исследователями.

Если гомеопатическое назначение не помогает, то "специалист" говорит, что не был учтён, например, цвет кала или что-либо подобное. Всё учесть нельзя. "Не помогло, потому что..."

А если проблема проходит сама (tempus vulnera sanat - время лечит раны), то гомеопаты берут себе это в заслугу. Потом можно найти массу нюансов, объясняющих, почему помогло из-за каких-нибудь мелочей. Какой доктор хороший, всё учёл!

Мой подход такой. Гомеопатию назначаю, когда уверен, что проблема несерьёзная и пройдёт сама, а пациентка трусиха - без каких-либо назначений будет нервничать. Ей для спокойствия необходимо выполнение ритуалов, вроде как делом занята, врач назначил...

Можно травку прописать, а лучше гомеопатию. Аптечную, там производители заплатили нормально кому надо, и смогли хорошую инструкцию написать.

И приобретаешь, ко всему прочему, имидж врача-новатора, сторонника (когда надо и можно) безвредного лечения. Продаётся пустышка, а помогает красиво написанная инструкция. По вере вашей да будет вам...

[BadBlock]

675: Игрек:

Речь о "добросовестных" верующих, которые считают гомеопатию чем-то научным, раз в аптеке продают.

[Пойманый_маньяк]

669: Игрек:

> Угу, Джессу Маркуму это расскажи.

Так рассуждать: Если индивид будет предлагать всем пари, что назовет число с 200 нулями
и будет выигрывать - значит название этого числа (из букв) будет иметь практический смысл?
Ну-ну.

[Игрек]

677: Пойманый_маньяк пишет:

> Так рассуждать: Если индивид будет предлагать всем пари, что назовет число с 200 нулями
> и будет выигрывать - значит название этого числа (из букв) будет иметь практический смысл?
> Ну-ну.

Ты совсем о другом написал:

667: Пойманый_маньяк пишет:
> 666: Игрек:
>
> Вероятность - это не практика. Это теория.

Где тут пари, где тут нули?

Если пример с блэкджеком не катит, посмотри тогда прогноз погоды на завтра.

Синоптика - симбиоз вероятностей, теории и практики в одном флаконе.

[Пойманый_маньяк]

678: Игрек:

Я старый. Мне лень ломать копья на основе флуда.
Можно мне пример практического применения (в тервере, где угодно, но практического), вот этого числа:
10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001
?

[Пойманый_маньяк]

666: Игрек:

О примере...

> Почему негде? Если прикинуть на пальцах, в виде дроби, вероятность того, что в России родится двойник Масару Эмото - Макар Бегемотов, который снимет мегашедевр "Великая тайна мочи", о том, как вся вода в мире "помнит" вкус мочи динозавров и говна мамонтов, и все в это уверуют как в откровение - там в знаменателе дроби будут как раз эти самые гуголи.

Что именно помешало приравнять всю эту плюшь к нулю и не конопатить моск окружающим?
Где в практике потребуется такая точность, для данной вероятности?

[Игрек]

679: Пойманый_маньяк пишет:
> 678: Игрек:
>
> Я старый. Мне лень ломать копья на основе флуда.
> Можно мне пример практического применения (в тервере, где угодно, но практического), вот этого числа:
> 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001
> ?

Можно. Вероятность угадать все правильные ответы в тесте из 100 вопросов (в каждом из ста вопросов по 10 вариантов ответа, 1 из них - правильный), будет примерно равной:
1:10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001

[Пойманый_маньяк]

681: Игрек:

Дубль два: На практике - округляешь до 0 и не мучаешься.

См. суть вычисления числа Пи у Перельмана.

[Пойманый_маньяк]

681: Игрек:

Зачем тебе именно эта цифра? Куда ты ее денешь? Посмотреть, полюбоваться, название ей придумать?

После 10 нуля - можно абсолютно расслабиться...
Потому что на планете всего 7 000 000 000 человек
Ну если совсем уверенности хочется, что ты не окажешься единственным на земле счастливчиком - присобачь еще пять нулей.
И будет твердая гарантия с пятью нулями, что не угадает ни один человек в мире.

Проще говоря цифра есть - а толку в ней нет.

[BadBlock]

683: Пойманый_маньяк:
> Проще говоря цифра есть - а толку в ней нет.

Прямо как жопа!

[souphead]

684: BadBlock:

Ты, эта жопу то не оскорбляй, а то обидится и уйдет, заценишь тогда...

[Пойманый_маньяк]

684: BadBlock:

В жопе - огромный толк
Она служит для сидения, чесания, придумывания абстракций, зачастую в ней хранят шило, а так-же с ее помощью избавляются от всякого дерьма...

[BadBlock]

686: Пойманый_маньяк:

Это анекдотом навеяло.

— Вовочка, нельзя говорить "жопа", нет такого слова!
— (недоумённо) Как же так? Жопа есть, а слова нет.

[Splinter]

Скажем прямо, ОРВИ и грипп — благодатная почва для взращивания самых разнообразных фуфломицинов, от гомеопатических оциллококцинумов и анаферонов до травок-муравок фуфлодела №1 фармкомпании "Эвалар".

Чтобы не останавливаться подробно на каждом из них, отвечу кратко на самые часто задаваемые вопросы:

АРБИДОЛ И ДРУГИЕ МИФЫ О ГРИППЕ

[Wiz]

чтобы не простужаться нужно обливаться ледяной водой, закаливаться. и тогда не будет страшно выйти на улицу, или открыть форточку и от сквозняка заболеть. у нас в городе есть мужик, который ходит и зимой и летом в одних шортах. выглядит это правда "немного" демонстративно, но видимо тем и живет