Про образование еще раз
-
Lady Bu Gaga
!
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
897: GGosha пишет:
> 892: Учитель:
>
Вообще-то это ничего не говорит за провал реформы, а по тексту-то
и вообще "никакого ПРИЗНАНИЯ" его не означает.
Если говорить о провале реформы образования, то это случилось задолго
до введения ЕГЭ (ИМНО, на рубеже 80-90 -х годов прошлого века).
Я же говорю о естественной модернизации ЕГЭ в существующих реалиях,
без чего будет долгий застой, который погубит даже те неоспоримые плюсы
от введения ЕГЭ, кои очевидны, но зачастую замалчиваются.
> Сам принцип ЕГЭ - бред главного реформатора.
А что вы считаете при этом "самим принципом ЕГЭ"?
> 892: Учитель:
>
> И это не провал реформы?А вот разделение ЭГЭ ЕГЭ на две части необходимо. Пусть балбесы ограничатся частью В, обозначат соответствие
> своих знаний оценке в аттестате, а претенденты на ВУЗ пусть еще пройдут во второй этап, а там еще и покажут свои
> знания на части С (которую, кстати, можно и расширить).
> И никакого признания о провале реформы это не означает. Обе части остаются в том же поле ЕГЭ, но разбиваются на
> два этапа.
Вообще-то это ничего не говорит за провал реформы, а по тексту-то
и вообще "никакого ПРИЗНАНИЯ" его не означает.
Если говорить о провале реформы образования, то это случилось задолго
до введения ЕГЭ (ИМНО, на рубеже 80-90 -х годов прошлого века).
Я же говорю о естественной модернизации ЕГЭ в существующих реалиях,
без чего будет долгий застой, который погубит даже те неоспоримые плюсы
от введения ЕГЭ, кои очевидны, но зачастую замалчиваются.
> Сам принцип ЕГЭ - бред главного реформатора.
А что вы считаете при этом "самим принципом ЕГЭ"?
901: Учитель:
Подчеркиваю, Единый, но вдруг выясняется:
Вот с этим утверждением даже спорить не буду, это факт.Если говорить о провале реформы образования, то это случилось задолго
до введения ЕГЭ (ИМНО, на рубеже 80-90 -х годов прошлого века).
Т.е. выяснилось, что ЕГЭ уже нуждается в модернизации, а иначе в реформе.Я же говорю о естественной модернизации ЕГЭ в существующих реалиях
Расшифровываем абр. - Единый Государственный Экзамен.А что вы считаете при этом "самим принципом ЕГЭ"?
Подчеркиваю, Единый, но вдруг выясняется:
Фактически это и есть новая реформа.А вот разделение ЕГЭ на две части необходимо. Обе части остаются в том же поле ЕГЭ, но разбиваются на два этапа.
902: GGosha пишет:
>
В любом агрегате, процессе, системе в процессе эксплуатации выявляются те или
иные недостатки, пробелы и возможные бреши. Для того и существует понятие
модернизации. И модернизация - это не всегда реформа; при этом все позитивное
используется, а бреши, недоработки и пробелы заделываются и исправляются.
У нас же под реформой чаще воспринимается "мы наш, мы новый мир построим...".
ЕГЭ как раз и не нуждается в реформе, а нуждается в ежегодном выявлении брешей
и ненужных сложностей с аккуратным их исправлением. Это диалектика жизни.
>
> Подчеркиваю, Единый, но вдруг выясняется:
>
Да нет же, никакая это не реформа. Единым он и остается для всей страны
"от Москвы до самых до окраин". Главный-то принцип единости -это единые задачи для
школьника из Сарова и для школьника из Малой Понетаевки и единые
критерии оценивания решений одних и тех же задач этими школьниками.
А вот зачем троечнику давать задания части 2 ?
Чтобы он попытался словчить? Пусть он сдаст в первом туре ЕГЭ задачи части 1.
И если не претендует на ВУЗ, то и остановится на этом, получив свою оценку.
А вот будущему абитуриенту первый тур ЕГЭ будет как предварительный забег
и, буде он его преодолеет, может поучаствовать во втором туре, баллы которого
так же как и сейчас будут конкурировать в приёмных комиссиях.
При этом во втором туре можно дать и побольше задач типа С, что позволит
более детально оценить качество знаний (сейчас 6 задач типа С бывает маловато
для объективного ранжира, да и еще подмешиваются колебания от задач типа В).
Вот ведь отменили в 2010 году по математике задачи типа А.
Сейчас также отменяют такие задачи (типа А) по всем предметам.
И никто не считал тогда и не считает сейчас это реформой ЕГЭ.
Обычная разумная модернизация.
Я бы вам привел конкретные примеры прямо выводящие на такие модернизации,
но боюсь, что будет "многа букаф", к чему многие относятся неодобрительно.
>
> Т.е. выяснилось, что ЕГЭ уже нуждается в модернизации, а иначе в реформе.Я же говорю о естественной модернизации ЕГЭ в существующих реалиях
В любом агрегате, процессе, системе в процессе эксплуатации выявляются те или
иные недостатки, пробелы и возможные бреши. Для того и существует понятие
модернизации. И модернизация - это не всегда реформа; при этом все позитивное
используется, а бреши, недоработки и пробелы заделываются и исправляются.
У нас же под реформой чаще воспринимается "мы наш, мы новый мир построим...".
ЕГЭ как раз и не нуждается в реформе, а нуждается в ежегодном выявлении брешей
и ненужных сложностей с аккуратным их исправлением. Это диалектика жизни.
>
> Расшифровываем абр. - Единый Государственный Экзамен.А что вы считаете при этом "самим принципом ЕГЭ"?
> Подчеркиваю, Единый, но вдруг выясняется:
>
> Фактически это и есть новая реформа.А вот разделение ЕГЭ на две части необходимо. Обе части остаются в том же поле ЕГЭ, но разбиваются на два этапа.
>
Да нет же, никакая это не реформа. Единым он и остается для всей страны
"от Москвы до самых до окраин". Главный-то принцип единости -это единые задачи для
школьника из Сарова и для школьника из Малой Понетаевки и единые
критерии оценивания решений одних и тех же задач этими школьниками.
А вот зачем троечнику давать задания части 2 ?
Чтобы он попытался словчить? Пусть он сдаст в первом туре ЕГЭ задачи части 1.
И если не претендует на ВУЗ, то и остановится на этом, получив свою оценку.
А вот будущему абитуриенту первый тур ЕГЭ будет как предварительный забег
и, буде он его преодолеет, может поучаствовать во втором туре, баллы которого
так же как и сейчас будут конкурировать в приёмных комиссиях.
При этом во втором туре можно дать и побольше задач типа С, что позволит
более детально оценить качество знаний (сейчас 6 задач типа С бывает маловато
для объективного ранжира, да и еще подмешиваются колебания от задач типа В).
Вот ведь отменили в 2010 году по математике задачи типа А.
Сейчас также отменяют такие задачи (типа А) по всем предметам.
И никто не считал тогда и не считает сейчас это реформой ЕГЭ.
Обычная разумная модернизация.
Я бы вам привел конкретные примеры прямо выводящие на такие модернизации,
но боюсь, что будет "многа букаф", к чему многие относятся неодобрительно.
-
Игрек
903: Учитель пишет:
> А вот зачем троечнику давать задания части 2 ?
> Чтобы он попытался словчить? Пусть он сдаст в первом туре ЕГЭ задачи части 1.
> И если не претендует на ВУЗ, то и остановится на этом, получив свою оценку.
> А вот будущему абитуриенту первый тур ЕГЭ будет как предварительный забег
> и, буде он его преодолеет, может поучаствовать во втором туре, баллы которого
> так же как и сейчас будут конкурировать в приёмных комиссиях.
Зачем вводить какие-то вторые туры? Если троечнику не нужны какие-то задания - так пусть и не решает их, зачем усложнять?
К слову, порог в 20 баллов для тройки - это по старой пятибалльной системе получается даже не двойка, а кол.
> А вот зачем троечнику давать задания части 2 ?
> Чтобы он попытался словчить? Пусть он сдаст в первом туре ЕГЭ задачи части 1.
> И если не претендует на ВУЗ, то и остановится на этом, получив свою оценку.
> А вот будущему абитуриенту первый тур ЕГЭ будет как предварительный забег
> и, буде он его преодолеет, может поучаствовать во втором туре, баллы которого
> так же как и сейчас будут конкурировать в приёмных комиссиях.
Зачем вводить какие-то вторые туры? Если троечнику не нужны какие-то задания - так пусть и не решает их, зачем усложнять?
К слову, порог в 20 баллов для тройки - это по старой пятибалльной системе получается даже не двойка, а кол.
903: Учитель:
> Да нет же, никакая это не реформа. Единым он и остается для всей страны
> "от Москвы до самых до окраин".
Единые темы сочинений в СССР уже поди все забыли, как рассылали.
А потом с Дальнего Востока срочно звонили на запад и сообщали их.
Не было никаких препятствий использовать на экзаменах прежнего типа по всей стране одинаковые билеты (или наборы билетов, как угодно).
Суть ЕГЭ, принципиально отличающая его от прежней схемы, прежде всего в том, что один экзамен является и выпускным, и вступительным.
Два заменили одним.
Эта затея явно проваливается.
> Да нет же, никакая это не реформа. Единым он и остается для всей страны
> "от Москвы до самых до окраин".
Единые темы сочинений в СССР уже поди все забыли, как рассылали.
А потом с Дальнего Востока срочно звонили на запад и сообщали их.
Не было никаких препятствий использовать на экзаменах прежнего типа по всей стране одинаковые билеты (или наборы билетов, как угодно).
Суть ЕГЭ, принципиально отличающая его от прежней схемы, прежде всего в том, что один экзамен является и выпускным, и вступительным.
Два заменили одним.
Эта затея явно проваливается.
903: Учитель:
Все Вы правильно пишите, только взгляд на понятие единый у нас с Вами разный.
Вы акцентируете на то, что он единый для городов и весей всей России, и я с этим не спорю.
Мое мнение, что он должен быть един (по факту сдачи) для всех сдававших (Васи, Тани, Оли).
Я понимаю, что это не совсем верно, но суть этой реформы и была в количестве набранных баллов,
а не в знаниях ученика. Потому и пишу, что реформа была "сырая" и до конца не продумана, иначе
ее-бы модернизировать не пришлось, а ее модернизируют каждый год. И это благодаря упрямому
ослу-реформатору, который буквально землю грыз, но сумел ее протолкнуть в таком виде.
Все Вы правильно пишите, только взгляд на понятие единый у нас с Вами разный.
Вы акцентируете на то, что он единый для городов и весей всей России, и я с этим не спорю.
Мое мнение, что он должен быть един (по факту сдачи) для всех сдававших (Васи, Тани, Оли).
Я понимаю, что это не совсем верно, но суть этой реформы и была в количестве набранных баллов,
а не в знаниях ученика. Потому и пишу, что реформа была "сырая" и до конца не продумана, иначе
ее-бы модернизировать не пришлось, а ее модернизируют каждый год. И это благодаря упрямому
ослу-реформатору, который буквально землю грыз, но сумел ее протолкнуть в таком виде.
904: Игрек пишет:
> Зачем вводить какие-то вторые туры? Если троечнику не нужны какие-то задания - так пусть и не решает их, зачем усложнять?
>
Для троечника 2-ой тур не нужен.
Здесь проблема для хорошистов и отличников.
Смешение в кучу задач на проверку аккуратности, внимательности
и знаний четырех действий арифметики с серьёзными конкурсными
и олимпиадными задачами не способствует "отделению мух от котлет".
Я уже неоднократно видел как решившие почти все сложные задачи
от С1 до С6 по-глупому из-за невнимательности, торопливости и
досадным промахам теряли баллы на задачах части В.
Кроме того, шесть задач типа С - мало для глубокого отбора и
дифференциации претендентов на высшее образование.
Второй тур нужен для желающих идти в ВУЗ как серьёзный и
более углубленный этап проверки знаний выпускника при тех же
преимуществах единости задач экзамена для всех учеников.
У спортсменов на соревнованиях давно уже выработали меры по
предварительным отсевам в борьбе за призовые места.
Здесь очень близкая аналогия. И я уверен, что к этому рано или
поздно придут устроители ЕГЭ.
>
> К слову, порог в 20 баллов для тройки - это по старой пятибалльной системе получается даже не двойка, а кол.
Так вы еще и обратите внимание на то, что решение одной задачки В1
оценивается сразу в 7 баллов, двух задач В1 и В2 - в 13 баллов,
а для получения пороговых 20 баллов достаточно решить три задачки В1,В2 и В3.
Курям насмех!...
Дебилизм объединения в одном формате такой проверки "базовых" знаний с
конкурсом профильных знаний для ВУЗов требует разделения ЕГЭ на два тура.
> Зачем вводить какие-то вторые туры? Если троечнику не нужны какие-то задания - так пусть и не решает их, зачем усложнять?
>
Для троечника 2-ой тур не нужен.
Здесь проблема для хорошистов и отличников.
Смешение в кучу задач на проверку аккуратности, внимательности
и знаний четырех действий арифметики с серьёзными конкурсными
и олимпиадными задачами не способствует "отделению мух от котлет".
Я уже неоднократно видел как решившие почти все сложные задачи
от С1 до С6 по-глупому из-за невнимательности, торопливости и
досадным промахам теряли баллы на задачах части В.
Кроме того, шесть задач типа С - мало для глубокого отбора и
дифференциации претендентов на высшее образование.
Второй тур нужен для желающих идти в ВУЗ как серьёзный и
более углубленный этап проверки знаний выпускника при тех же
преимуществах единости задач экзамена для всех учеников.
У спортсменов на соревнованиях давно уже выработали меры по
предварительным отсевам в борьбе за призовые места.
Здесь очень близкая аналогия. И я уверен, что к этому рано или
поздно придут устроители ЕГЭ.
>
> К слову, порог в 20 баллов для тройки - это по старой пятибалльной системе получается даже не двойка, а кол.
Так вы еще и обратите внимание на то, что решение одной задачки В1
оценивается сразу в 7 баллов, двух задач В1 и В2 - в 13 баллов,
а для получения пороговых 20 баллов достаточно решить три задачки В1,В2 и В3.
Курям насмех!...
Дебилизм объединения в одном формате такой проверки "базовых" знаний с
конкурсом профильных знаний для ВУЗов требует разделения ЕГЭ на два тура.
Последний раз редактировалось Учитель 24 июн 2014 20:34, всего редактировалось 1 раз.
903: Учитель:
> Главный-то принцип единости -это единые задачи для
> школьника из Сарова и для школьника из Малой Понетаевки и единые
> критерии оценивания решений одних и тех же задач этими школьниками.
Что, собственно и есть полная ересь и чушь. Это приблизительно точно также будет, как если бы я оценивал с одинаковыми критериями студентов второго и четвертого курсов.
> Главный-то принцип единости -это единые задачи для
> школьника из Сарова и для школьника из Малой Понетаевки и единые
> критерии оценивания решений одних и тех же задач этими школьниками.
Что, собственно и есть полная ересь и чушь. Это приблизительно точно также будет, как если бы я оценивал с одинаковыми критериями студентов второго и четвертого курсов.
906: GGosha пишет:
> 903: Учитель:
>
> Все Вы правильно пишите, только взгляд на понятие единый у нас с Вами разный.
> Вы акцентируете на то, что он единый для городов и весей всей России, и я с этим не спорю.
> Мое мнение, что он должен быть един (по факту сдачи) для всех сдававших (Васи, Тани, Оли).
А я потому и спросил сразу же вас:
"А что вы считаете при этом "самим принципом ЕГЭ"?"
> Я понимаю, что это не совсем верно, но суть этой реформы и была в количестве набранных баллов,
> а не в знаниях ученика. Потому и пишу, что реформа была "сырая" и до конца не продумана, иначе
> ее-бы модернизировать не пришлось, а ее модернизируют каждый год. И это благодаря упрямому
> ослу-реформатору, который буквально землю грыз, но сумел ее протолкнуть в таком виде.
У нас это умеют ...
Хорошо бы хоть со временем вышли на верный путь ...
> 903: Учитель:
>
> Все Вы правильно пишите, только взгляд на понятие единый у нас с Вами разный.
> Вы акцентируете на то, что он единый для городов и весей всей России, и я с этим не спорю.
> Мое мнение, что он должен быть един (по факту сдачи) для всех сдававших (Васи, Тани, Оли).
А я потому и спросил сразу же вас:
"А что вы считаете при этом "самим принципом ЕГЭ"?"
> Я понимаю, что это не совсем верно, но суть этой реформы и была в количестве набранных баллов,
> а не в знаниях ученика. Потому и пишу, что реформа была "сырая" и до конца не продумана, иначе
> ее-бы модернизировать не пришлось, а ее модернизируют каждый год. И это благодаря упрямому
> ослу-реформатору, который буквально землю грыз, но сумел ее протолкнуть в таком виде.
У нас это умеют ...
Хорошо бы хоть со временем вышли на верный путь ...
908: MadBiker:
Вот приблизительно так же и цедят сквозь зубы те самые "ослы-реформаторы".
Вот приблизительно так же и цедят сквозь зубы те самые "ослы-реформаторы".
-
Игрек
907: Учитель пишет:
> Дебилизм объединения в одном формате такой проверки "базовых" знаний с
> конкурсом профильных знаний для ВУЗов требует разделения ЕГЭ на два тура.
"Единость" государственного экзамена как раз и заключается в объединении "проверки "базовых" знаний с конкурсом профильных знаний для ВУЗов". И если это - дебилизм, то ЕГЭ надо не разделить, а умножить. На ноль.
> Дебилизм объединения в одном формате такой проверки "базовых" знаний с
> конкурсом профильных знаний для ВУЗов требует разделения ЕГЭ на два тура.
"Единость" государственного экзамена как раз и заключается в объединении "проверки "базовых" знаний с конкурсом профильных знаний для ВУЗов". И если это - дебилизм, то ЕГЭ надо не разделить, а умножить. На ноль.
910: Учитель:
> Вот приблизительно так же и цедят сквозь зубы те самые "ослы-реформаторы".
Ну хорошо, что до них хоть спустя столько лет дошло то, что было очевидно изначально и в СССР, насколько я знаю, вполне себе успешно применялось.
> Вот приблизительно так же и цедят сквозь зубы те самые "ослы-реформаторы".
Ну хорошо, что до них хоть спустя столько лет дошло то, что было очевидно изначально и в СССР, насколько я знаю, вполне себе успешно применялось.
-
Игрек
908: MadBiker пишет:
> 903: Учитель:
>> Главный-то принцип единости -это единые задачи для
>> школьника из Сарова и для школьника из Малой Понетаевки и единые
>> критерии оценивания решений одних и тех же задач этими школьниками.
>
> Что, собственно и есть полная ересь и чушь. Это приблизительно точно также будет, как если бы я оценивал с одинаковыми
> критериями студентов второго и четвертого курсов.
Для студентов второго курса одни критерии (ГИА), для студентов четвертого - другие (ЕГЭ). Тут аналогия другая - одинаковые критерии по одному предмету для студентов одного курса, будь они из МИФИ или из СарФТИ.
> 903: Учитель:
>> Главный-то принцип единости -это единые задачи для
>> школьника из Сарова и для школьника из Малой Понетаевки и единые
>> критерии оценивания решений одних и тех же задач этими школьниками.
>
> Что, собственно и есть полная ересь и чушь. Это приблизительно точно также будет, как если бы я оценивал с одинаковыми
> критериями студентов второго и четвертого курсов.
Для студентов второго курса одни критерии (ГИА), для студентов четвертого - другие (ЕГЭ). Тут аналогия другая - одинаковые критерии по одному предмету для студентов одного курса, будь они из МИФИ или из СарФТИ.
913: Игрек:
> Тут аналогия другая - одинаковые критерии по одному предмету для студентов одного курса, будь они из МИФИ или из СарФТИ
Это, кстати, тоже есть. Называется тестирование знаний студентов.
> Тут аналогия другая - одинаковые критерии по одному предмету для студентов одного курса, будь они из МИФИ или из СарФТИ
Это, кстати, тоже есть. Называется тестирование знаний студентов.
915: Игрек пишет:
> http://www.youtube.com/watch?v=ErVT98qpCcI
Так ведь на предыдущей странице было уже. Пост №880
> http://www.youtube.com/watch?v=ErVT98qpCcI
Так ведь на предыдущей странице было уже. Пост №880
904: Игрек пишет:
>> Зачем вводить какие-то вторые туры? Если троечнику не нужны какие-то задания - так пусть и не решает их, зачем усложнять?
ЕГЭ 2015 будет двухуровневым: профильным и базовым
http://gotovkege.ru/EGE-2015-goda-budet ... -i-bazovym
>> Зачем вводить какие-то вторые туры? Если троечнику не нужны какие-то задания - так пусть и не решает их, зачем усложнять?
ЕГЭ 2015 будет двухуровневым: профильным и базовым
http://gotovkege.ru/EGE-2015-goda-budet ... -i-bazovym
Разработчики предлагают разделить ЕГЭ по математике на два уровня
Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ), занимающийся разработкой заданий ЕГЭ, подготовил предложения по разделению экзамена по математике на базовый и профильный уровни и представил их на совещании по совершенствованию ЕГЭ по математике в 2015 году, сообщила во вторник пресс-служба Рособрнадзора.
"ФИПИ представил участникам совещания свои предложения по новой модели экзамена по математике, разделенной на базовый и профильный уровни. Данное предложение было активно поддержано участниками совещания. По их мнению, такое нововведение позволило бы выпускникам, желающим учится в профильных вузах, в полной мере продемонстрировать необходимый уровень знаний для поступления, остальным участникам - проявить свои знания на широком спектре заданий базового уровня", - говорится в сообщении на сайте ведомства."
http://www.ege.edu.ru/ru/main/news/index.php?id_4=19441
"Министерство образования и науки РФ уже в 2015 году разделит Единый государственный экзамен на два уровня — «базовый» и «профильный». Так, при поступлении в технический вуз абитуриенту придется сдавать профильную математику и базовый русский язык. А при поступлении в гуманитарные высшие учебные заведения будущему студенту придется сдать профильный русский язык и базовый уровень математики. Первый эксперимент по внедрению двухуровневого экзамена планируется провести в 2014 году, а в 2015-м перевести на постоянную основу.
— Это абсолютно логичное, назревшее решение. Без двухуровневого ЕГЭ мы подставляем учеников, учителей и школы. Идея была поддержана всей рабочей группой по разработке новых стандартов образования, — пояснил участник рабочей группы, ректор РУДН Владимир Филиппов.
Сейчас задание ЕГЭ состоит из трех блоков: А (тесты с вариантами готовых ответов), B (требуется ответ из одного или нескольких слов, букв или чисел), C (требуется развернутый ответ). По словам специалиста, в базовый вариант войдут задания блока B, в профильный — А и C.
Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов отмечает, что все изменения, касающиеся наполнения самого ЕГЭ, будут вводиться только с 2014/15 учебного года.
— Такие изменения планируются. Сразу хочу сказать, что изменения, о которых мы говорили касательно безопасности проведения ЕГЭ, будут уже в следующем году. Но изменения по структуре ЕГЭ будут происходить только с 2015 года, когда начнется новый учебный год, — пояснил Кравцов.
Так, с 2015 года вводится сочинение для допуска к ЕГЭ, начинают учитываться внеурочные достижения учащихся и добавляется устная часть экзамена по гуманитарным предметам."
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/563137#ixzz392qjjGHB
Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ), занимающийся разработкой заданий ЕГЭ, подготовил предложения по разделению экзамена по математике на базовый и профильный уровни и представил их на совещании по совершенствованию ЕГЭ по математике в 2015 году, сообщила во вторник пресс-служба Рособрнадзора.
"ФИПИ представил участникам совещания свои предложения по новой модели экзамена по математике, разделенной на базовый и профильный уровни. Данное предложение было активно поддержано участниками совещания. По их мнению, такое нововведение позволило бы выпускникам, желающим учится в профильных вузах, в полной мере продемонстрировать необходимый уровень знаний для поступления, остальным участникам - проявить свои знания на широком спектре заданий базового уровня", - говорится в сообщении на сайте ведомства."
http://www.ege.edu.ru/ru/main/news/index.php?id_4=19441
"Министерство образования и науки РФ уже в 2015 году разделит Единый государственный экзамен на два уровня — «базовый» и «профильный». Так, при поступлении в технический вуз абитуриенту придется сдавать профильную математику и базовый русский язык. А при поступлении в гуманитарные высшие учебные заведения будущему студенту придется сдать профильный русский язык и базовый уровень математики. Первый эксперимент по внедрению двухуровневого экзамена планируется провести в 2014 году, а в 2015-м перевести на постоянную основу.
— Это абсолютно логичное, назревшее решение. Без двухуровневого ЕГЭ мы подставляем учеников, учителей и школы. Идея была поддержана всей рабочей группой по разработке новых стандартов образования, — пояснил участник рабочей группы, ректор РУДН Владимир Филиппов.
Сейчас задание ЕГЭ состоит из трех блоков: А (тесты с вариантами готовых ответов), B (требуется ответ из одного или нескольких слов, букв или чисел), C (требуется развернутый ответ). По словам специалиста, в базовый вариант войдут задания блока B, в профильный — А и C.
Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов отмечает, что все изменения, касающиеся наполнения самого ЕГЭ, будут вводиться только с 2014/15 учебного года.
— Такие изменения планируются. Сразу хочу сказать, что изменения, о которых мы говорили касательно безопасности проведения ЕГЭ, будут уже в следующем году. Но изменения по структуре ЕГЭ будут происходить только с 2015 года, когда начнется новый учебный год, — пояснил Кравцов.
Так, с 2015 года вводится сочинение для допуска к ЕГЭ, начинают учитываться внеурочные достижения учащихся и добавляется устная часть экзамена по гуманитарным предметам."
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/563137#ixzz392qjjGHB
Появился православный учебник биологии. Без слез читать невозможно.
Полный вариант: http://www.vertyanov.ru/books/vertyanov ... _10_11.pdf
А это умозаключения тех, кто по такому учебнику успел отучиться:
http://mario-sim.livejournal.com/286081.html
Полный вариант: http://www.vertyanov.ru/books/vertyanov ... _10_11.pdf
А это умозаключения тех, кто по такому учебнику успел отучиться:
http://mario-sim.livejournal.com/286081.html
Я надеюсь, что по этому учебнику "преподают" только в спецучреждениях...
-
Игрек
920: BadBlock пишет:
> Появился православный учебник биологии.
Автор которого не разбирается ни в биологии, ни в православии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вертьянов,_Сергей_Юрьевич
> Появился православный учебник биологии.
Автор которого не разбирается ни в биологии, ни в православии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вертьянов,_Сергей_Юрьевич
Сергей Юрьевич Вертьянов (псевдоним; настоящая фамилия Вальшин)
Автор учебника «Общая биология» для 10-11-х классов «с преподаванием биологии на православной основе», вызвавшего жёсткую научную критику. Учебник трижды проходил рецензирование экспертами РАН и получил отрицательное заключение как не соответствующий современным научным представлениям в области биологии. На обложке учебника размещен положительный отзыв профессора Э.К.Хуснутдиновой, которая сообщила, что приписываемый ей текст не писала и дала критический отзыв. Однако учебник использовался в качестве учебного пособия в некоторых частных и государственных школах.
Профессор Московской Духовной Академии А. И. Осипов заметил, что учебник Вертьянова «слаб и беспомощен. И не только в научном плане, о чём свидетельствуют рецензии ученых, но и в богословском отношении он также ниже всякой критики. Стремление Вертьянова опереться на фундаменталистское, буквальное толкование текста Шестоднева и притянуть к нему современную науку — пагубная стратегия».
Также был приглашен истцом по делу Шрайбер «о навязывании теории Дарвина» как эксперт, но не смог выступить в этом качестве ввиду отсутствия профильного образования.
Неоднократно писал сугубо положительные рецензии на собственные книги (книги подписаны псевдонимом «Вертьянов», рецензии — «Вальшин»)
920: BadBlock:
Обсуждали уже в 2013!!!
viewtopic.php?f=1&t=23075&start=3905
Обсуждали уже в 2013!!!
viewtopic.php?f=1&t=23075&start=3905
922: Игрек:
> Автор которого не разбирается ни в биологии, ни в православии.
Я бы дал более крепкую, нецензурную характеристику автору.
> Автор которого не разбирается ни в биологии, ни в православии.
Я бы дал более крепкую, нецензурную характеристику автору.
А что так , тут один писака с православием головного мозга на форуме уже за 174 страницы бреда понаписал и это бы добавить ему в уголок . А тут очень даже так православненько
ДОРЕФОРМИРОВАЛИСЬ
Александр Привалов «Expert Online» 15 июл 2015
Впервые в истории сборная школьников нашей страны не завоевала на Международной математической олимпиаде ни одной золотой медали. Это позор.
В Чианг-Мае (Таиланд) завершилась 56-я Международная математическая олимпиада. Сборная российских школьников показала на ней небывалые результаты: впервые за всё время участия в подобных соревнованиях, то есть более чем за полвека, наши ребята не получили ни одной золотой медали. Никогда ещё не случалось, чтобы никто из шестерых членов нашей сборной не сумел решить хотя бы четырёх из шести олимпиадных задач; теперь случилось. Победили школьники США; наша команда по сумме баллов, завоёванных участниками, стала восьмой, в командном зачёте (по медалям, как на спортивных олимпиадах) – двадцать первой.
Следует пояснить: медали на ММО индивидуальные. Золотых медалей у сборной столько, сколько участников в ней показали действительно выдающиеся достижения. Так вот, у сборной Перу – две золотых медали, у Ирана – три, по три и у Северной и у Южной Кореи; у австралийцев, украинцев, сингапурцев – словом, у двадцати больших и малых стран золотые медали есть, у нас – ни одной. Результат – на фоне блистательных традиций отечественного математического образования – прямо позорный. Будто надпись «Пива нет» в мюнхенском ресторане. А ведь эти соревнования – никак не отвлечённая забава. Достаточно упомянуть, что двое наших Филдсовских лауреатов, Григорий Перельман и Станислав Смирнов, впервые заявили о себе как раз на таких олимпиадах, набрав абсолютный балл, 42 из 42, и получив золотые медали.
К сожалению, таиландский провал не назовёшь случайным: мы шли к нему планомерно. Долгие не годы даже, а десятилетия наша команда неизменно была в числе лидеров. Ещё ММО 2007 года наша команда выиграла, 2008-2010 годы – мы вторые и третьи, 2011-2014 – четвёртые. И вот сделали качественный скачок вниз. Хотелось бы верить, что нынешняя громкая неудача побудит образовательное начальство к решительным шагам по перелому ситуации, но верить получается плохо. Потому что исправлять надо не только организацию подготовки национальных команд и даже не столько её (хотя специалисты знают: исправлять там необходимо очень многое), сколько гораздо более масштабные вещи, которые Минобр трогать явно не собирается. Начиная, конечно, с внутренних (и не только математических) олимпиад, которые всегда были прекрасным механизмом отбора самых способных и мотивированных ребят, но на глазах перестают им быть – с тех самых пор, как стали важнейшим ходом поступления в вузы в объезд ЕГЭ, а потому начали резвенько «коммерциализироваться». Нужна чудесная наивность, чтобы не увидеть связи между этим процессом – и идущим параллельно обвалом результатов на ММО.
Но и это, в сущности, мелочи. Да, результаты сборной страны на таком состязании и качество национального математического образования не одно и то же. Но связь между ними бесспорна, и нынче в Таиланде мы увидели результаты проходивших в последнее десятилетие процессов деградации и школьного образования вообще, и системы работы с одарёнными детьми в особенности. Множество стран внимательно изучали отечественную систему, основы которой заложил великий Колмогоров, – и изучили. Команды этих стран теперь и обгоняют нас в итоговых таблицах ММО. Мы же у себя эту систему всем ходом реформы образования старательно загоняем под плинтус. А теперь математику в наших школах стало можно и совсем не учить («базовый» ЕГЭ по математике без всякой подготовки напишет на тройку любой нормальный шестиклассник) – так лет через пять мы пропустим вперёд и Зимбабве, и Вануату.
Нужно принимать срочные меры. Если не принимать, то неудача в Чианг-Мае покажется светлым пятном на фоне результатов 2016-го и последующих лет.
http://expert.ru/2015/07/15/doreformirovalis/
Александр Привалов «Expert Online» 15 июл 2015
Впервые в истории сборная школьников нашей страны не завоевала на Международной математической олимпиаде ни одной золотой медали. Это позор.
В Чианг-Мае (Таиланд) завершилась 56-я Международная математическая олимпиада. Сборная российских школьников показала на ней небывалые результаты: впервые за всё время участия в подобных соревнованиях, то есть более чем за полвека, наши ребята не получили ни одной золотой медали. Никогда ещё не случалось, чтобы никто из шестерых членов нашей сборной не сумел решить хотя бы четырёх из шести олимпиадных задач; теперь случилось. Победили школьники США; наша команда по сумме баллов, завоёванных участниками, стала восьмой, в командном зачёте (по медалям, как на спортивных олимпиадах) – двадцать первой.
Следует пояснить: медали на ММО индивидуальные. Золотых медалей у сборной столько, сколько участников в ней показали действительно выдающиеся достижения. Так вот, у сборной Перу – две золотых медали, у Ирана – три, по три и у Северной и у Южной Кореи; у австралийцев, украинцев, сингапурцев – словом, у двадцати больших и малых стран золотые медали есть, у нас – ни одной. Результат – на фоне блистательных традиций отечественного математического образования – прямо позорный. Будто надпись «Пива нет» в мюнхенском ресторане. А ведь эти соревнования – никак не отвлечённая забава. Достаточно упомянуть, что двое наших Филдсовских лауреатов, Григорий Перельман и Станислав Смирнов, впервые заявили о себе как раз на таких олимпиадах, набрав абсолютный балл, 42 из 42, и получив золотые медали.
К сожалению, таиландский провал не назовёшь случайным: мы шли к нему планомерно. Долгие не годы даже, а десятилетия наша команда неизменно была в числе лидеров. Ещё ММО 2007 года наша команда выиграла, 2008-2010 годы – мы вторые и третьи, 2011-2014 – четвёртые. И вот сделали качественный скачок вниз. Хотелось бы верить, что нынешняя громкая неудача побудит образовательное начальство к решительным шагам по перелому ситуации, но верить получается плохо. Потому что исправлять надо не только организацию подготовки национальных команд и даже не столько её (хотя специалисты знают: исправлять там необходимо очень многое), сколько гораздо более масштабные вещи, которые Минобр трогать явно не собирается. Начиная, конечно, с внутренних (и не только математических) олимпиад, которые всегда были прекрасным механизмом отбора самых способных и мотивированных ребят, но на глазах перестают им быть – с тех самых пор, как стали важнейшим ходом поступления в вузы в объезд ЕГЭ, а потому начали резвенько «коммерциализироваться». Нужна чудесная наивность, чтобы не увидеть связи между этим процессом – и идущим параллельно обвалом результатов на ММО.
Но и это, в сущности, мелочи. Да, результаты сборной страны на таком состязании и качество национального математического образования не одно и то же. Но связь между ними бесспорна, и нынче в Таиланде мы увидели результаты проходивших в последнее десятилетие процессов деградации и школьного образования вообще, и системы работы с одарёнными детьми в особенности. Множество стран внимательно изучали отечественную систему, основы которой заложил великий Колмогоров, – и изучили. Команды этих стран теперь и обгоняют нас в итоговых таблицах ММО. Мы же у себя эту систему всем ходом реформы образования старательно загоняем под плинтус. А теперь математику в наших школах стало можно и совсем не учить («базовый» ЕГЭ по математике без всякой подготовки напишет на тройку любой нормальный шестиклассник) – так лет через пять мы пропустим вперёд и Зимбабве, и Вануату.
Нужно принимать срочные меры. Если не принимать, то неудача в Чианг-Мае покажется светлым пятном на фоне результатов 2016-го и последующих лет.
http://expert.ru/2015/07/15/doreformirovalis/
926: bebe пишет:
> ДОРЕФОРМИРОВАЛИСЬ
> Александр Привалов «Expert Online» 15 июл 2015
>
> Впервые в истории сборная школьников нашей страны не завоевала на Международной математической олимпиаде ни
> одной золотой медали. Это позор.
Не всё в этой разгромной статье корректно: почему-то автор даже не обмолвился,
что все 6 участников российской команды на этой ММО взяли по "серебру".
Конечно, тогда бы упоминание этого факта не сильно вязалось бы с гневным пафосом статьи ...
А так, почему бы не прокричать: "Позор! Человечий детёныш в волчьей стае!"
> ДОРЕФОРМИРОВАЛИСЬ
> Александр Привалов «Expert Online» 15 июл 2015
>
> Впервые в истории сборная школьников нашей страны не завоевала на Международной математической олимпиаде ни
> одной золотой медали. Это позор.
Не всё в этой разгромной статье корректно: почему-то автор даже не обмолвился,
что все 6 участников российской команды на этой ММО взяли по "серебру".
Конечно, тогда бы упоминание этого факта не сильно вязалось бы с гневным пафосом статьи ...
А так, почему бы не прокричать: "Позор! Человечий детёныш в волчьей стае!"
927: Учитель:
> Не всё в этой разгромной статье корректно: почему-то автор даже не обмолвился,
> что все 6 участников российской команды на этой ММО взяли по "серебру".
> Конечно, тогда бы упоминание этого факта не сильно вязалось бы с гневным пафосом статьи ...
> А так, почему бы не прокричать: "Позор! Человечий детёныш в волчьей стае!"
Автор говорит о очень неприятной тенденции и отсутствие золота это уже серьезный повод задуматься.
> Не всё в этой разгромной статье корректно: почему-то автор даже не обмолвился,
> что все 6 участников российской команды на этой ММО взяли по "серебру".
> Конечно, тогда бы упоминание этого факта не сильно вязалось бы с гневным пафосом статьи ...
> А так, почему бы не прокричать: "Позор! Человечий детёныш в волчьей стае!"
Автор говорит о очень неприятной тенденции и отсутствие золота это уже серьезный повод задуматься.
927: Учитель пишет:
> Не всё в этой разгромной статье корректно: почему-то автор даже не обмолвился,
> что все 6 участников российской команды на этой ММО взяли по "серебру".
> Конечно, тогда бы упоминание этого факта не сильно вязалось бы с гневным пафосом статьи ...
> А так, почему бы не прокричать: "Позор! Человечий детёныш в волчьей стае!"
Угу, если на соревнованиях на которых всегда брали "золото", да не по одной медали, вдруг не берём ни одной, а берём шесть "серебра", то это конечно не неудача.
Вот статья с другим вектором подачи того же матириала, кому как нравится. (заметьте, это официальное мнение МОН, им конечно так выгоднее преподнести этот факт).
15 июля 2015 года, 16:10
Российские школьники лидируют в знании математики
Пресс-служба Минобрнауки России
В ЧиангМай (Таиланд) завершилась 56 международная математическая олимпиада школьников. Участие в интеллектуальном соревновании приняли более 100 стран, и наша страна – в их числе. Членами российской сборной стали победители Всероссийской олимпиады школьников, которые показали наилучшие результаты во время проведения летних подготовительных сборов.
В команду вошли:
Иван Бочков (экономико-математический лицей № 29, Ижевск, Республика Удмуртия);
Никита Гладков (Томский физико-технического лицея, Томская область);
Александр Зимин (средняя общеобразовательная школа № 52, Ульяновск, Ульяновская область);
Александр Кузнецов (Президентский физико-математический лицей № 239, Санкт-Петербург);
Руслан Салимов и Иван Фролов (школа № 1329, Москва).
Международная математическая олимпиада проходила в два этапа, которые объединяли теоретические и практические туры. Кроме того участники прослушали лекции выдающихся ученых, а также посетили несколько экскурсий и познакомились с изготовлением традиционных тайских сувениров: зонтов и вееров.
Сборная России показала хороший результат, завоевав 6 серебряных медалей. Руководители сборной и сами ребята довольны результатами.
Ранее команда российских школьников также вернулась с Международной физической олимпиады, где завоевала 4 золотых и 1 серебряную награды.
http://минобрнауки.рф/новости/5950
О том, что российская команда не взяла ни одного золота, МОН скромно умолчал. Перу - два золота, а у нас ни одного, не удивляет?
> Не всё в этой разгромной статье корректно: почему-то автор даже не обмолвился,
> что все 6 участников российской команды на этой ММО взяли по "серебру".
> Конечно, тогда бы упоминание этого факта не сильно вязалось бы с гневным пафосом статьи ...
> А так, почему бы не прокричать: "Позор! Человечий детёныш в волчьей стае!"
Угу, если на соревнованиях на которых всегда брали "золото", да не по одной медали, вдруг не берём ни одной, а берём шесть "серебра", то это конечно не неудача.
Вот статья с другим вектором подачи того же матириала, кому как нравится. (заметьте, это официальное мнение МОН, им конечно так выгоднее преподнести этот факт).
15 июля 2015 года, 16:10
Российские школьники лидируют в знании математики
Пресс-служба Минобрнауки России
В ЧиангМай (Таиланд) завершилась 56 международная математическая олимпиада школьников. Участие в интеллектуальном соревновании приняли более 100 стран, и наша страна – в их числе. Членами российской сборной стали победители Всероссийской олимпиады школьников, которые показали наилучшие результаты во время проведения летних подготовительных сборов.
В команду вошли:
Иван Бочков (экономико-математический лицей № 29, Ижевск, Республика Удмуртия);
Никита Гладков (Томский физико-технического лицея, Томская область);
Александр Зимин (средняя общеобразовательная школа № 52, Ульяновск, Ульяновская область);
Александр Кузнецов (Президентский физико-математический лицей № 239, Санкт-Петербург);
Руслан Салимов и Иван Фролов (школа № 1329, Москва).
Международная математическая олимпиада проходила в два этапа, которые объединяли теоретические и практические туры. Кроме того участники прослушали лекции выдающихся ученых, а также посетили несколько экскурсий и познакомились с изготовлением традиционных тайских сувениров: зонтов и вееров.
Сборная России показала хороший результат, завоевав 6 серебряных медалей. Руководители сборной и сами ребята довольны результатами.
Ранее команда российских школьников также вернулась с Международной физической олимпиады, где завоевала 4 золотых и 1 серебряную награды.
http://минобрнауки.рф/новости/5950
О том, что российская команда не взяла ни одного золота, МОН скромно умолчал. Перу - два золота, а у нас ни одного, не удивляет?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
