59: BadBlock:
Ладно ФРГ, Корея, с остальными странами что?
Отчего все, некогда социалистические, страны променяли благословенный социализм на отвратительный капитализм?
И это блокада мешает Кубе выращивать картошку на тысячах километров пустующих красноземов?
Кубинцы не желают работать на благо всего общества за 30 долларов в месяц, а всеми правдами и неправдами стараются заниматься частным извозом и открывать собственные "гостиницы" на пару комнат.
И еще, два важных показателя для оценки успешности той или иной системы.
Продолжительность жизни:
http://akparov.ru/node/55 (особенно интересен график)
Количество квадратных метров жилья на человека
http://realty.vz.ru/news/2010/8/18/2193.html
Да! И зуб даю - через 5-10 лет на Кубе тоже будет капитализм
Российская экономика
60: ТА еще!:
> Отчего все, некогда социалистические, страны променяли благословенный социализм на отвратительный капитализм?
Оттого, что директора купить проще, чем завод. Самозащиты, в том числе от пропаганды, Социализм 1.0 выработать не осилил, это следует учесть при построении Социализма 2.0.
> И еще, два важных показателя для оценки успешности той или иной системы.
Ты посмотри-ка, носитель капиталистического сознания вдруг озаботился проблемами "населения", а?
Да ладно, тебе, как и остальным тебе подобным, на проблемы соседа плевать, не плевать только на себя (по собственному признанию).
Так, чисто циферки удобно подобрать чтобы.
При этом в циферках капиталистические страны Азии, Африки и Латинской Америки — удивительно — но снова отсутствуют. Там не капитализм? Там не демократия? Конституция Либерии была даже списана с конституции США, и флаг срисован, что ещё надо-то? Подробнее про Либерию тут viewtopic.php?f=1&t=50274 Почему эти капстраны, которых более сотни, никогда не упоминаются?
Зато в циферках есть СССР, после войны лежавший в руинах и с жильём начинавший, как и в случае с автомобилями, фактически с нуля, сумевший наладить индустриальное строительство жилья только к концу 1950-х годов — и с учетом этого обстоятельства выглядящий вполне пристойно даже в сравнении с западными странами.
СССР массово строил жильё порядка 30 лет.
У капитализма было — с 1991 года — почти 25 лет, чтобы обогнать СССР — где вот это всё жильё?
Где преимущества капитализма-то?
Строительная индустрия досталась в готовом виде, 25 лет — срок более чем значительный.
Однако в СССР в коробках из-под холодильника никто не жил, и в ипотеках по уши тоже, а вот циферки бы, сколькими кв. метрами обеспечены те 40 млн человек в США, которые не обладают медстраховкой и на момент начала реформ Обамы были лишены доступа к медицине, от слова совсем? Вот бы по ним отдельно. Потому что при капитализме "среднее" — это как средняя температура по больнице: кто-то в морге остывает, кто-то в лихорадке бредит, но в среднем 36,6.
И где преимущества капитализма в плане продолжительности жизни? Где в 90-х хоть какой-нибудь взлёт по сравнению с СССР, от которого наконец-то избавились?
Хорошо-то как, главное подобрать правильно.
> Отчего все, некогда социалистические, страны променяли благословенный социализм на отвратительный капитализм?
Оттого, что директора купить проще, чем завод. Самозащиты, в том числе от пропаганды, Социализм 1.0 выработать не осилил, это следует учесть при построении Социализма 2.0.
> И еще, два важных показателя для оценки успешности той или иной системы.
Ты посмотри-ка, носитель капиталистического сознания вдруг озаботился проблемами "населения", а?
Да ладно, тебе, как и остальным тебе подобным, на проблемы соседа плевать, не плевать только на себя (по собственному признанию).
Так, чисто циферки удобно подобрать чтобы.
При этом в циферках капиталистические страны Азии, Африки и Латинской Америки — удивительно — но снова отсутствуют. Там не капитализм? Там не демократия? Конституция Либерии была даже списана с конституции США, и флаг срисован, что ещё надо-то? Подробнее про Либерию тут viewtopic.php?f=1&t=50274 Почему эти капстраны, которых более сотни, никогда не упоминаются?
Зато в циферках есть СССР, после войны лежавший в руинах и с жильём начинавший, как и в случае с автомобилями, фактически с нуля, сумевший наладить индустриальное строительство жилья только к концу 1950-х годов — и с учетом этого обстоятельства выглядящий вполне пристойно даже в сравнении с западными странами.
СССР массово строил жильё порядка 30 лет.
У капитализма было — с 1991 года — почти 25 лет, чтобы обогнать СССР — где вот это всё жильё?
Где преимущества капитализма-то?
Строительная индустрия досталась в готовом виде, 25 лет — срок более чем значительный.
Однако в СССР в коробках из-под холодильника никто не жил, и в ипотеках по уши тоже, а вот циферки бы, сколькими кв. метрами обеспечены те 40 млн человек в США, которые не обладают медстраховкой и на момент начала реформ Обамы были лишены доступа к медицине, от слова совсем? Вот бы по ним отдельно. Потому что при капитализме "среднее" — это как средняя температура по больнице: кто-то в морге остывает, кто-то в лихорадке бредит, но в среднем 36,6.
И где преимущества капитализма в плане продолжительности жизни? Где в 90-х хоть какой-нибудь взлёт по сравнению с СССР, от которого наконец-то избавились?
Хорошо-то как, главное подобрать правильно.
И да, если уж ты так озаботилась населением при капитализме, то учти, что его большой части в обозримом будущем будет негде жить.
Чтобы дома служили положенный срок согласно классу капитальности, им требуется периодический капремонт согласно паспорту здания.
Если 25 лет назад вводилось в год 70 млн кв. метров жилья, которое требует капремонта каждые 25 лет, сейчас надо ежегодно капитально ремонтировать те же 70 млн кв. м.
Фактически ремонтируется менее 5 млн кв. м.
В СССР капремонт проводился в больших объёмах, при капитализме граждане при виде взносов на капремонт орут, что их грабят.
Проблема тупо не решается.
Чтобы дома служили положенный срок согласно классу капитальности, им требуется периодический капремонт согласно паспорту здания.
Если 25 лет назад вводилось в год 70 млн кв. метров жилья, которое требует капремонта каждые 25 лет, сейчас надо ежегодно капитально ремонтировать те же 70 млн кв. м.
Фактически ремонтируется менее 5 млн кв. м.
В СССР капремонт проводился в больших объёмах, при капитализме граждане при виде взносов на капремонт орут, что их грабят.
Проблема тупо не решается.
61: BadBlock пишет:
> 60: ТА еще!:
>> Отчего все, некогда социалистические, страны променяли благословенный социализм на отвратительный капитализм?
>
> Оттого, что директора купить проще, чем завод. Самозащиты, в том числе от пропаганды, Социализм 1.0 выработать не
> осилил, это следует учесть при построении Социализма 2.0.
>
А я скажу по другому. Кто ж сказал, что все променяли?
Вот, возьмём, к примеру, Китай. Ни один честный человек не скажет, что там капитализм. При капитализме правит капитал, а в Китае при власти коммунисты. Да, там капиталисты не уничтожены полностью. Да, Китайский строй нельзя ставить в один ряд с коммунистическим социализмом Советской системы, то что там, больше похоже на наш НЭП. Но там однозначно не капитализм.
Капиталисты однозначно считают Китай "красным" - коммунистическим.
А Китай, как-никак самая большая страна мира по населению.
> 60: ТА еще!:
>> Отчего все, некогда социалистические, страны променяли благословенный социализм на отвратительный капитализм?
>
> Оттого, что директора купить проще, чем завод. Самозащиты, в том числе от пропаганды, Социализм 1.0 выработать не
> осилил, это следует учесть при построении Социализма 2.0.
>
А я скажу по другому. Кто ж сказал, что все променяли?
Вот, возьмём, к примеру, Китай. Ни один честный человек не скажет, что там капитализм. При капитализме правит капитал, а в Китае при власти коммунисты. Да, там капиталисты не уничтожены полностью. Да, Китайский строй нельзя ставить в один ряд с коммунистическим социализмом Советской системы, то что там, больше похоже на наш НЭП. Но там однозначно не капитализм.
Капиталисты однозначно считают Китай "красным" - коммунистическим.
А Китай, как-никак самая большая страна мира по населению.
-
Сармат
63: Helen:
Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма с использованием опыта КНР?
Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма с использованием опыта КНР?
64: Сармат пишет:
> 63: Helen:
> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма
Я считаю это почти неминуемым. Собственно, либо это произойдёт, либо эти страны погибнут.
> с использованием опыта КНР?
Опыт надо знать и учитывать весь, а вот что надо использовать, что нет - вопрос более сложный. У меня есть моё мнение на этот счёт, но оно очень объёмное.
> 63: Helen:
> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма
Я считаю это почти неминуемым. Собственно, либо это произойдёт, либо эти страны погибнут.
> с использованием опыта КНР?
Опыт надо знать и учитывать весь, а вот что надо использовать, что нет - вопрос более сложный. У меня есть моё мнение на этот счёт, но оно очень объёмное.
-
Сармат
65: Helen пишет:
> 64: Сармат пишет:
>> 63: Helen:
>> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма
>
> Я считаю это почти неминуемым. Собственно, либо это произойдёт, либо эти страны погибнут.
>
>> с использованием опыта КНР?
>
> Опыт надо знать и учитывать весь, а вот что надо использовать, что нет - вопрос более сложный.
Тогда не вполне понятно, почему именно Китай в качестве примера приведен, если развиваться по его примеру никто не планирует.
А почему Вы считаете, что без возврата к прошлому погибнет Россия? Ведь сейчас Россия развивается, крепнет ее военная мощь и международный авторитет.
> 64: Сармат пишет:
>> 63: Helen:
>> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма
>
> Я считаю это почти неминуемым. Собственно, либо это произойдёт, либо эти страны погибнут.
>
>> с использованием опыта КНР?
>
> Опыт надо знать и учитывать весь, а вот что надо использовать, что нет - вопрос более сложный.
Тогда не вполне понятно, почему именно Китай в качестве примера приведен, если развиваться по его примеру никто не планирует.
А почему Вы считаете, что без возврата к прошлому погибнет Россия? Ведь сейчас Россия развивается, крепнет ее военная мощь и международный авторитет.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
61: BadBlock пишет:
>> И еще, два важных показателя для оценки успешности той или иной системы.
>
> Ты посмотри-ка, носитель капиталистического сознания вдруг озаботился проблемами "населения", а?
> Да тебе, как и остальным тебе подобным, на проблемы соседа плевать, не плевать только на себя (по собственному признанию).
Кто сказал, что озаботилась?
Просто статистические данные.
> При этом в циферках капиталистические страны Азии, Африки и Латинской Америки — удивительно — но снова отсутствуют.
Ну, сравнивать Копейку и Порше тоже не вполне разумно.
Сравниваются сколько-нибудь схожие параметры, типы стран
> Зато в циферках есть СССР, после войны лежавший в руинах и с жильём начинавший, как и в случае с автомобилями, фактически
> с нуля, и с учетом этого обстоятельства выглядящий вполне пристойно даже в сравнении с западными странами.
А Германия в руинах после войны не лежала, видимо?
> У капитализма было — с 1991 года — почти 25 лет, чтобы обогнать СССР, где вот это всё жильё?
> Где преимущество капитализма-то?
> 25 лет — срок более чем значительный.
Да вот в цифрах все тех же: в Великобритании 62 кв. метра на человека, в Германии - 45, против 22,3 в России
> Однако в СССР в коробках из-под холодильника никто не жил, а вот циферки бы, сколькими кв. метрами обеспечены те
> 40 млн человек в США, которые не обладают медстраховкой и на момент начала реформ Обамы были лишены доступа к медицине,
> от слова совсем? Вот бы по ним отдельно. Потому что при капитализме "среднее" — это как средняя температура
> по больнице: кто-то в морге остывает, кто-то в лихорадке бредит, но в среднем 36,6.
>
> Хорошо-то как, главное подобрать правильно.
Так и в России кто-то живет в 500 кв. метрах, а кто-то в 15.
Есть средний показатель на единицу, кто бы где и как ни жил.
И при полном отсутствии возможности медицинской помощи у 40 млн. человек в США продолжительность жизни там все равно 80 лет. Следует предположить, что если бы эти 40 млн. могли ею пользоваться, она была бы еще выше?
А в России продолжительность жизни в самые благословенные годы бесплатной всеобщей медицины не превышала 74 года. А сейчас так и вообще 66 лет.
И потом, меня в предвзятой выборке обвиняешь, а сам в пример берешь США только. Возьми Швейцарию, Канаду, Австралию. Там такого числа обездоленных нет
>> И еще, два важных показателя для оценки успешности той или иной системы.
>
> Ты посмотри-ка, носитель капиталистического сознания вдруг озаботился проблемами "населения", а?
> Да тебе, как и остальным тебе подобным, на проблемы соседа плевать, не плевать только на себя (по собственному признанию).
Кто сказал, что озаботилась?
Просто статистические данные.
> При этом в циферках капиталистические страны Азии, Африки и Латинской Америки — удивительно — но снова отсутствуют.
Ну, сравнивать Копейку и Порше тоже не вполне разумно.
Сравниваются сколько-нибудь схожие параметры, типы стран
> Зато в циферках есть СССР, после войны лежавший в руинах и с жильём начинавший, как и в случае с автомобилями, фактически
> с нуля, и с учетом этого обстоятельства выглядящий вполне пристойно даже в сравнении с западными странами.
А Германия в руинах после войны не лежала, видимо?
> У капитализма было — с 1991 года — почти 25 лет, чтобы обогнать СССР, где вот это всё жильё?
> Где преимущество капитализма-то?
> 25 лет — срок более чем значительный.
Да вот в цифрах все тех же: в Великобритании 62 кв. метра на человека, в Германии - 45, против 22,3 в России
> Однако в СССР в коробках из-под холодильника никто не жил, а вот циферки бы, сколькими кв. метрами обеспечены те
> 40 млн человек в США, которые не обладают медстраховкой и на момент начала реформ Обамы были лишены доступа к медицине,
> от слова совсем? Вот бы по ним отдельно. Потому что при капитализме "среднее" — это как средняя температура
> по больнице: кто-то в морге остывает, кто-то в лихорадке бредит, но в среднем 36,6.
>
> Хорошо-то как, главное подобрать правильно.
Так и в России кто-то живет в 500 кв. метрах, а кто-то в 15.
Есть средний показатель на единицу, кто бы где и как ни жил.
И при полном отсутствии возможности медицинской помощи у 40 млн. человек в США продолжительность жизни там все равно 80 лет. Следует предположить, что если бы эти 40 млн. могли ею пользоваться, она была бы еще выше?
А в России продолжительность жизни в самые благословенные годы бесплатной всеобщей медицины не превышала 74 года. А сейчас так и вообще 66 лет.
И потом, меня в предвзятой выборке обвиняешь, а сам в пример берешь США только. Возьми Швейцарию, Канаду, Австралию. Там такого числа обездоленных нет
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
65: Helen пишет:
> 64: Сармат пишет:
>> 63: Helen:
>> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма
>
> Я считаю это почти неминуемым. Собственно, либо это произойдёт, либо эти страны погибнут.
>
>> с использованием опыта КНР?
>
> Опыт надо знать и учитывать весь, а вот что надо использовать, что нет - вопрос более сложный. У меня есть моё мнение
> на этот счёт, но оно очень объёмное.
Смешно, да. Про неминуемый коммунизм.
Китайский коммунизм - давно несуществующий, но абсолютно живучий миф.
Посмотрите ради интереса с 1.00 http://www.youtube.com/watch?v=tebwWKLQS2w
И вот еще, кстати http://sukhoverkhov.ru/china-russia/
> 64: Сармат пишет:
>> 63: Helen:
>> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма
>
> Я считаю это почти неминуемым. Собственно, либо это произойдёт, либо эти страны погибнут.
>
>> с использованием опыта КНР?
>
> Опыт надо знать и учитывать весь, а вот что надо использовать, что нет - вопрос более сложный. У меня есть моё мнение
> на этот счёт, но оно очень объёмное.
Смешно, да. Про неминуемый коммунизм.
Китайский коммунизм - давно несуществующий, но абсолютно живучий миф.
Посмотрите ради интереса с 1.00 http://www.youtube.com/watch?v=tebwWKLQS2w
И вот еще, кстати http://sukhoverkhov.ru/china-russia/
68: ТА еще!:
Пенсии!
Ни оратор, ни ты даже не понимаете, как отличить социализм от капитализма.
Оратор-то ещё ладно, он хотя бы про "коммунизм" оговаривается.
Ыыы.
Пенсии!
Ни оратор, ни ты даже не понимаете, как отличить социализм от капитализма.
Оратор-то ещё ладно, он хотя бы про "коммунизм" оговаривается.
Ыыы.
-
Сармат
69: BadBlock пишет:
> 68: ТА еще!:
>
> Пенсии!
> Ни оратор, ни ты даже не понимаете, как отличить социализм от капитализма.
В этих понятиях многие путаются. В том числе авторы школьных учебников и научных трудов.
Можно ликбез по основным отличительным признакам?
> 68: ТА еще!:
>
> Пенсии!
> Ни оратор, ни ты даже не понимаете, как отличить социализм от капитализма.
В этих понятиях многие путаются. В том числе авторы школьных учебников и научных трудов.
Можно ликбез по основным отличительным признакам?
64: Сармат пишет:
> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму
Это не вопрос выбора. Все северные страны строят социализм. Финляндии там Норвегии всякие. Потому что климат. Дарвинистический капитализм здесь не построишь не зависимо от того кто что хочет.
> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму
Это не вопрос выбора. Все северные страны строят социализм. Финляндии там Норвегии всякие. Потому что климат. Дарвинистический капитализм здесь не построишь не зависимо от того кто что хочет.
65: Helen пишет:
> Опыт надо знать и учитывать весь, а вот что надо использовать, что нет - вопрос более сложный. У меня есть моё мнение
> на этот счёт, но оно очень объёмное.
Я собственно примерно с этого и начал
> Опыт надо знать и учитывать весь, а вот что надо использовать, что нет - вопрос более сложный. У меня есть моё мнение
> на этот счёт, но оно очень объёмное.
Я собственно примерно с этого и начал
70: Сармат:
Краеугольный камень при определении общественно-экономического строя — преимущественный характер того или иного вида собственности на средства производства и природные ресурсы и управления ими. Можно забиться вокруг понятия "государственная собственность", изучать изменения в конституции Китая (разница между "государство владеет" и "государство управляет") и на этом основании методологически спорить, в Китае социализм или уже "государственный капитализм", но это уже другая дискуссия, пенсии тут не участвуют никак.
Краеугольный камень при определении общественно-экономического строя — преимущественный характер того или иного вида собственности на средства производства и природные ресурсы и управления ими. Можно забиться вокруг понятия "государственная собственность", изучать изменения в конституции Китая (разница между "государство владеет" и "государство управляет") и на этом основании методологически спорить, в Китае социализм или уже "государственный капитализм", но это уже другая дискуссия, пенсии тут не участвуют никак.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
69: BadBlock:
Дальше момента обсуждения пенсионного обеспечения посмотрел?
Про Коэффициент Джини, например
Дальше момента обсуждения пенсионного обеспечения посмотрел?
Про Коэффициент Джини, например
74: ТА еще!:
> Про Коэффициент Джини, например
коэффициент Джини в ту же топку, в понятии "общественно-экономический строй" он не участвует.
> Про Коэффициент Джини, например
коэффициент Джини в ту же топку, в понятии "общественно-экономический строй" он не участвует.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
75: BadBlock:
Аааа, ну тебе видней, конечно, чем Юрьеву
Аааа, ну тебе видней, конечно, чем Юрьеву
76: ТА еще!:
Не знаю, кто там Юрьев, но оратор говорит о "коммунизме" а не о социализме, ты даже не поняла, о чём он (поняла в меру собственного образования/кругозора, поставив равенство с социализмом), и теперь, конечно, будешь рассказывать, что мне там видней.
Не знаю, кто там Юрьев, но оратор говорит о "коммунизме" а не о социализме, ты даже не поняла, о чём он (поняла в меру собственного образования/кругозора, поставив равенство с социализмом), и теперь, конечно, будешь рассказывать, что мне там видней.
-
Сармат
73: BadBlock:
Так-то понятно. Только мы все (кто-то давно, кто-то не так давно) можем наблюдать такие общественно-экономические формации, в которых на словах (в законодательстве, СМИ и государственной пропаганде) один вид собственности на средства производства и природные ресурсы, а фактически - другой вид. Я имею в виду такие государства, в которых по законам и Конституции средства производства и природные ресурсы принадлежат народу, а фактически ими распоряжается небольшая группа людей. Некая "правящая элита".
И всё упирается в соответствие или несоответствие слов и дел.
Так-то понятно. Только мы все (кто-то давно, кто-то не так давно) можем наблюдать такие общественно-экономические формации, в которых на словах (в законодательстве, СМИ и государственной пропаганде) один вид собственности на средства производства и природные ресурсы, а фактически - другой вид. Я имею в виду такие государства, в которых по законам и Конституции средства производства и природные ресурсы принадлежат народу, а фактически ими распоряжается небольшая группа людей. Некая "правящая элита".
И всё упирается в соответствие или несоответствие слов и дел.
Конституция Китая
http://chinalawinfo.ru/constitutional_l ... tution_ch1
Иероглифами не владею, с оригиналом не сличал.
http://chinalawinfo.ru/constitutional_l ... tution_ch1
Иероглифами не владею, с оригиналом не сличал.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
77: BadBlock:
К этому было привязано видео про китайский коммунизм
64: Сармат пишет:
> 63: Helen:
> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма с использованием опыта КНР?
65: Helen пишет:
> 64: Сармат пишет:
>> 63: Helen:
>> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма
>
> Я считаю это почти неминуемым. Собственно, либо это произойдёт, либо эти страны погибнут.
>
>> с использованием опыта КНР?
>
> Опыт надо знать и учитывать весь, а вот что надо использовать, что нет - вопрос более сложный. У меня есть моё мнение
> на этот счёт, но оно очень объёмное.
К этому было привязано видео про китайский коммунизм
64: Сармат пишет:
> 63: Helen:
> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма с использованием опыта КНР?
65: Helen пишет:
> 64: Сармат пишет:
>> 63: Helen:
>> Вы считаете возможным возвращение стран бывшего СССР к социализму и строительству коммунизма
>
> Я считаю это почти неминуемым. Собственно, либо это произойдёт, либо эти страны погибнут.
>
>> с использованием опыта КНР?
>
> Опыт надо знать и учитывать весь, а вот что надо использовать, что нет - вопрос более сложный. У меня есть моё мнение
> на этот счёт, но оно очень объёмное.
80: ТА еще!:
А в топике внезапно про социализм разговор, вот это да.
А в топике внезапно про социализм разговор, вот это да.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
81: BadBlock:
1,02,15 - 1,02-47
Ну, можно и чуть дальше.
А про Юрьева - Гугл тебе в помощь.
Что-то мне подсказывает, что в вопросах оценки экономического устройства общества и какие понятия в чем участвуют он разбирается чуть лучше тебя
1,02,15 - 1,02-47
Ну, можно и чуть дальше.
А про Юрьева - Гугл тебе в помощь.
Что-то мне подсказывает, что в вопросах оценки экономического устройства общества и какие понятия в чем участвуют он разбирается чуть лучше тебя
78: Сармат:
> фактически ими распоряжается небольшая группа людей. Некая "правящая элита".
Элита есть при любом строе, если ты не знал.
> фактически ими распоряжается небольшая группа людей. Некая "правящая элита".
Элита есть при любом строе, если ты не знал.
82: ТА еще!:
> А про Юрьева - Гугл тебе в помощь.
Вот мне делать-то нечего больше.
> Что-то мне подсказывает, что в вопросах оценки экономического устройства общества и какие понятия в чем участвуют он разбирается чуть лучше тебя
C тем/чем, кто тебе подсказывает, разбирайся без меня, пожалуйста.
> А про Юрьева - Гугл тебе в помощь.
Вот мне делать-то нечего больше.
> Что-то мне подсказывает, что в вопросах оценки экономического устройства общества и какие понятия в чем участвуют он разбирается чуть лучше тебя
C тем/чем, кто тебе подсказывает, разбирайся без меня, пожалуйста.
82: ТА еще!:
> он разбирается чуть лучше тебя
Самая смешная шутка треда. А вообще, забавно, сколько безграмотных людей в тред набилось.
> он разбирается чуть лучше тебя
Самая смешная шутка треда. А вообще, забавно, сколько безграмотных людей в тред набилось.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
85: MadBiker пишет:
Михаил Юрьев
В 1973 году окончил школу в возрасте 14 лет. В возрасте 19 лет с отличием окончил биологический факультет Московского государственного университета. Работал в Институте молекулярной генетики АН СССР. прост С 1990-го года — генеральный директор производственного объединения «Интерпром», президент ТОО «Промышленная группа Интерпром». В 1996 году по квоте фракции «Яблоко» занял пост Заместителя председателя Государственной Думы второго созыва. Президент Лиги промышленников России, член Совета по предпринимательству при Президенте Российской Федерации.
В 2014-м году заявил, что ликвидировал свой бизнес в России и ведет его только в США (нефтяной бизнес в Техасе)
Ну, так-то, куда ему до познаний Блока в экономике, ясен пень
Михаил Юрьев
В 1973 году окончил школу в возрасте 14 лет. В возрасте 19 лет с отличием окончил биологический факультет Московского государственного университета. Работал в Институте молекулярной генетики АН СССР. прост С 1990-го года — генеральный директор производственного объединения «Интерпром», президент ТОО «Промышленная группа Интерпром». В 1996 году по квоте фракции «Яблоко» занял пост Заместителя председателя Государственной Думы второго созыва. Президент Лиги промышленников России, член Совета по предпринимательству при Президенте Российской Федерации.
В 2014-м году заявил, что ликвидировал свой бизнес в России и ведет его только в США (нефтяной бизнес в Техасе)
Ну, так-то, куда ему до познаний Блока в экономике, ясен пень
86: ТА еще!:
> Михаил Юрьев
Если человек не знает элементарных определений, таких же, как то, сколько будет дважды два, мне абсолютно похуй на его регалии. С Мосгорсправки поди они.
> Михаил Юрьев
Если человек не знает элементарных определений, таких же, как то, сколько будет дважды два, мне абсолютно похуй на его регалии. С Мосгорсправки поди они.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
87: MadBiker пишет:
> 86: ТА еще!:
>> Михаил Юрьев
>
> Если человек не знает элементарных определений
Каких, например?
> 86: ТА еще!:
>> Михаил Юрьев
>
> Если человек не знает элементарных определений
Каких, например?
88: ТА еще!:
> Каких, например?
Что такое социализм и коммунизм, например.
> Каких, например?
Что такое социализм и коммунизм, например.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
