89: MadBiker:
82: ТА еще! пишет:
> 81: BadBlock:
> 1,02,15 - 1,02,47
Внимательно вслушиваемся
Российская экономика
90: ТА еще!: Зачем вы мне опять предлагаете прослушать этот бред?
67: ТА еще! пишет:
>> При этом в циферках капиталистические страны Азии, Африки и Латинской Америки — удивительно — но снова отсутствуют.
> Ну, сравнивать Копейку и Порше тоже не вполне разумно.
> Сравниваются сколько-нибудь схожие параметры, типы стран
Ну так и? Бразилия, Аргентина — вперёд.
Почему на графиках нет обеспеченности жильём в бразильских фавелах?
Почему этих стран нет на графиках продолжительности жизни?
Куда делся из этих стран капитализм?
Вот он, капитализм, посмотри-ка:
Слева за стеной — фавелы.
Какая же тут будет "средняя обеспеченность жильём"?
>> Зато в циферках есть СССР, после войны лежавший в руинах и с жильём начинавший, как и в случае с автомобилями, фактически
>> с нуля, и с учетом этого обстоятельства выглядящий вполне пристойно даже в сравнении с западными странами.
> А Германия в руинах после войны не лежала, видимо?
Ещё раз: если ты не в курсе, в Германии строилась витрина капитализма.
Закачаны гигантские ресурсы в восстановление и развитие экономики, обеспечен доступ к ресурсам и рынкам.
Или тебе такие вещи, как план Маршалла, ни в школе, ни в институте не рассказывали? А может, болела как раз.
>> Где преимущество капитализма-то?
>> 25 лет — срок более чем значительный.
> Да вот в цифрах все тех же: в Великобритании 62 кв. метра на человека, в Германии - 45, против 22,3 в России
Ну так в России тоже капитализм, если незаметно, уже 25 лет как.
Что ты хотела этими цифрами сказать-то?
>> Хорошо-то как, главное подобрать правильно.
> Так и в России кто-то живет в 500 кв. метрах, а кто-то в 15.
А при социализме такого расслоения не было.
Поэтому при социализме понятия, типа "средняя обеспеченность", имеют смысл, а при капитализме нет.
Это понятно?
> А в России продолжительность жизни в самые благословенные годы бесплатной всеобщей медицины не превышала 74 года.
> А сейчас так и вообще 66 лет.
И это при благословенном-то капитализме!
Как же так?
> И потом, меня в предвзятой выборке обвиняешь, а сам в пример берешь США только. Возьми Швейцарию, Канаду, Австралию.
> Там такого числа обездоленных нет
Не понял, а что, в США уже не капитализм? Или ты из эльфов? Ну, которые, если речь про дороги, то чтобы показать преимущества капитализма, мы возьмём США (да и то не везде), ну или ладно, Финляндию; если про здравоохранение, то Швецию (а США брать не будем совсем); если про вежливость и законность действий полиции, то возьмём Францию (США снова брать не будем); если про цены на жильё, то Хорватию или Испанию возьмём, а если речь зашла про зарплаты, то Сингапур, да? Либерию, Нигерию или ещё какую Бразилию брать не будем ни при каком разговоре — сделаем вид, что их среди капстран нет.
Вымышленная страна эльфов под названием "капитализм" — это собирательный такой идеальный образ, не существующий в природе.
Как и понятие "цивилизованная страна" (см. "а вот в цивилизованных странах...").
Он существует в голове у эльфа, которые в одном видит сплошные преимущества, в другом — строго недостатки (если не увидел — выдумывает).
Кстати, не далее как вчера Артемий Лебедев в своём ЖЖ на голубом глазу заявил, что в СССР нельзя было сменить работу и переехать в другой город.
>> При этом в циферках капиталистические страны Азии, Африки и Латинской Америки — удивительно — но снова отсутствуют.
> Ну, сравнивать Копейку и Порше тоже не вполне разумно.
> Сравниваются сколько-нибудь схожие параметры, типы стран
Ну так и? Бразилия, Аргентина — вперёд.
Почему на графиках нет обеспеченности жильём в бразильских фавелах?
Почему этих стран нет на графиках продолжительности жизни?
Куда делся из этих стран капитализм?
Вот он, капитализм, посмотри-ка:
Слева за стеной — фавелы.
Какая же тут будет "средняя обеспеченность жильём"?
>> Зато в циферках есть СССР, после войны лежавший в руинах и с жильём начинавший, как и в случае с автомобилями, фактически
>> с нуля, и с учетом этого обстоятельства выглядящий вполне пристойно даже в сравнении с западными странами.
> А Германия в руинах после войны не лежала, видимо?
Ещё раз: если ты не в курсе, в Германии строилась витрина капитализма.
Закачаны гигантские ресурсы в восстановление и развитие экономики, обеспечен доступ к ресурсам и рынкам.
Или тебе такие вещи, как план Маршалла, ни в школе, ни в институте не рассказывали? А может, болела как раз.
>> Где преимущество капитализма-то?
>> 25 лет — срок более чем значительный.
> Да вот в цифрах все тех же: в Великобритании 62 кв. метра на человека, в Германии - 45, против 22,3 в России
Ну так в России тоже капитализм, если незаметно, уже 25 лет как.
Что ты хотела этими цифрами сказать-то?
>> Хорошо-то как, главное подобрать правильно.
> Так и в России кто-то живет в 500 кв. метрах, а кто-то в 15.
А при социализме такого расслоения не было.
Поэтому при социализме понятия, типа "средняя обеспеченность", имеют смысл, а при капитализме нет.
Это понятно?
> А в России продолжительность жизни в самые благословенные годы бесплатной всеобщей медицины не превышала 74 года.
> А сейчас так и вообще 66 лет.
И это при благословенном-то капитализме!
Как же так?
> И потом, меня в предвзятой выборке обвиняешь, а сам в пример берешь США только. Возьми Швейцарию, Канаду, Австралию.
> Там такого числа обездоленных нет
Не понял, а что, в США уже не капитализм? Или ты из эльфов? Ну, которые, если речь про дороги, то чтобы показать преимущества капитализма, мы возьмём США (да и то не везде), ну или ладно, Финляндию; если про здравоохранение, то Швецию (а США брать не будем совсем); если про вежливость и законность действий полиции, то возьмём Францию (США снова брать не будем); если про цены на жильё, то Хорватию или Испанию возьмём, а если речь зашла про зарплаты, то Сингапур, да? Либерию, Нигерию или ещё какую Бразилию брать не будем ни при каком разговоре — сделаем вид, что их среди капстран нет.
Вымышленная страна эльфов под названием "капитализм" — это собирательный такой идеальный образ, не существующий в природе.
Как и понятие "цивилизованная страна" (см. "а вот в цивилизованных странах...").
Он существует в голове у эльфа, которые в одном видит сплошные преимущества, в другом — строго недостатки (если не увидел — выдумывает).
Кстати, не далее как вчера Артемий Лебедев в своём ЖЖ на голубом глазу заявил, что в СССР нельзя было сменить работу и переехать в другой город.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
91: MadBiker:
Как тут обычно пишут [пожимает плечами]
Аргументы в стиле "кто такой Юрьев, пусть не несет фуфло" - такие аргументы.
Зато тут невпрофессиональнейшие экономисты собраны
В общем, мне больше не интересно (да и в принципе не интересны такие споры, они всегда примерно вот так и ведутся и так же и заканчиваются)
Можете считать, что я слилась
Как тут обычно пишут [пожимает плечами]
Аргументы в стиле "кто такой Юрьев, пусть не несет фуфло" - такие аргументы.
Зато тут невпрофессиональнейшие экономисты собраны
В общем, мне больше не интересно (да и в принципе не интересны такие споры, они всегда примерно вот так и ведутся и так же и заканчиваются)
Можете считать, что я слилась
93: ТА еще!:
> Зато тут невпрофессиональнейшие экономисты собраны
Не знаю, о ком речь, у меня высшее экономическое образование в наличии.
> Можете считать, что я слилась
Собственно, сразу же.
> Зато тут невпрофессиональнейшие экономисты собраны
Не знаю, о ком речь, у меня высшее экономическое образование в наличии.
> Можете считать, что я слилась
Собственно, сразу же.
93: ТА еще!:
> Можете считать, что я слилась
Да-да, продолжай дальше путать социализм и коммунизм. Главное - мальчиков и девочек не путай, ага.
> Можете считать, что я слилась
Да-да, продолжай дальше путать социализм и коммунизм. Главное - мальчиков и девочек не путай, ага.
95: MadBiker:
[баянит]
Мальчик, девочка... какая в жопу разница?
[баянит]
Мальчик, девочка... какая в жопу разница?
92: BadBlock пишет:
> 67: ТА еще! пишет:
>>> При этом в циферках капиталистические страны Азии, Африки и Латинской Америки — удивительно — но снова отсутствуют.
>> Ну, сравнивать Копейку и Порше тоже не вполне разумно.
>> Сравниваются сколько-нибудь схожие параметры, типы стран
>
> Ну так и? Бразилия, Аргентина — вперёд.
> Почему на графиках нет обеспеченности жильём в бразильских фавелах?
> Почему этих стран нет на графиках продолжительности жизни?
> Куда делся из этих стран капитализм?
>
> Вот он, капитализм, посмотри-ка:
>
> http://cs7001.vk.me/v7001724/2299/c0R1oSu0Ass.jpg
>
а у нас по другому чтоли?
> 67: ТА еще! пишет:
>>> При этом в циферках капиталистические страны Азии, Африки и Латинской Америки — удивительно — но снова отсутствуют.
>> Ну, сравнивать Копейку и Порше тоже не вполне разумно.
>> Сравниваются сколько-нибудь схожие параметры, типы стран
>
> Ну так и? Бразилия, Аргентина — вперёд.
> Почему на графиках нет обеспеченности жильём в бразильских фавелах?
> Почему этих стран нет на графиках продолжительности жизни?
> Куда делся из этих стран капитализм?
>
> Вот он, капитализм, посмотри-ка:
>
> http://cs7001.vk.me/v7001724/2299/c0R1oSu0Ass.jpg
>
а у нас по другому чтоли?
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
94: BadBlock пишет:
> 93: ТА еще!:
>> Зато тут невпрофессиональнейшие экономисты собраны
> Не знаю, о ком речь, у меня высшее экономическое образование в наличии.
Ну, то есть Юрьеву с его познаниями и опытом работ до твоих знаний, все-таки, далековато?
Странно, что ты еще не выступаешь в аналогичных аналитических обзорах и в правительстве не работал
95: MadBiker:
96: BadBlock:
Повторно [пожимает плечами]
Первой ступенью (фазой) в развитии коммунистич. формации является социализм. Второй, высшей ступенью развития - коммунистич. общество.
Социализм и К. как две последовательные фазы в развитии одной общественно-экономич. формации Имеют ряд общих черт.
То, чту обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества.
Советская историческая энциклопедия
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/8329 ... 0%9C%D0%9C ... 0%97%D0%9C
То есть, это не две разных системы, а социализм - начальная стадия коммунизма, как эмбрион и младенец - не два разных существа.
Или нет?
> 93: ТА еще!:
>> Зато тут невпрофессиональнейшие экономисты собраны
> Не знаю, о ком речь, у меня высшее экономическое образование в наличии.
Ну, то есть Юрьеву с его познаниями и опытом работ до твоих знаний, все-таки, далековато?
Странно, что ты еще не выступаешь в аналогичных аналитических обзорах и в правительстве не работал
95: MadBiker:
96: BadBlock:
Повторно [пожимает плечами]
Первой ступенью (фазой) в развитии коммунистич. формации является социализм. Второй, высшей ступенью развития - коммунистич. общество.
Социализм и К. как две последовательные фазы в развитии одной общественно-экономич. формации Имеют ряд общих черт.
То, чту обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества.
Советская историческая энциклопедия
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/8329 ... 0%9C%D0%9C ... 0%97%D0%9C
То есть, это не две разных системы, а социализм - начальная стадия коммунизма, как эмбрион и младенец - не два разных существа.
Или нет?
98: ТА еще!:
> Ну, то есть Юрьеву с его познаниями и опытом работ до твоих знаний, все-таки, далековато?
> Странно, что ты еще не выступаешь в аналогичных аналитических обзорах и в правительстве не работал
Понятия не имею, я слышал только некорректно приплетённый кусок выступления формата "ток шоу".
Аналитических выступлений и в правительстве — не слышал.
> То есть, это не две разных системы, а социализм - начальная стадия коммунизма, как эмбрион и младенец - не два разных существа.
> Или нет?
На практике это пока неизвестно.
Речь шла об экономической сущности социализма как такового, ну так в экономике его определение такое: http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/29543
Как видим, ни пенсий, ни коэффициентов Джини там нет.
> Ну, то есть Юрьеву с его познаниями и опытом работ до твоих знаний, все-таки, далековато?
> Странно, что ты еще не выступаешь в аналогичных аналитических обзорах и в правительстве не работал
Понятия не имею, я слышал только некорректно приплетённый кусок выступления формата "ток шоу".
Аналитических выступлений и в правительстве — не слышал.
> То есть, это не две разных системы, а социализм - начальная стадия коммунизма, как эмбрион и младенец - не два разных существа.
> Или нет?
На практике это пока неизвестно.
Речь шла об экономической сущности социализма как такового, ну так в экономике его определение такое: http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/29543
Как видим, ни пенсий, ни коэффициентов Джини там нет.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
99: BadBlock пишет:
> Понятия не имею, я слышал только некорректно приплетённый кусок выступления формата "ток шоу".
> Аналитических выступлений и в правительстве — не слышал.
А я не знаю, кто такой Пучков, знаю только Гоблина, который примитивно и пошло озвучил кучу фильмов, доверять его мнению в вопросах политики и экономики, которые ты тут периодически приводишь, у меня тоже нет оснований, так-то
>> То есть, это не две разных системы, а социализм - начальная стадия коммунизма, как эмбрион и младенец - не два разных существа.
>> Или нет?
>
> На практике это пока неизвестно.
> Речь шла об экономической сущности социализма как такового, ну так в экономике его определение такое: http://dic.academic.
> ru/dic.nsf/fin_enc/29543
> Как видим, ни пенсий, ни коэффициентов Джини там нет.
Большой Энциклопедический словарь
СОЦИАЛИЗМ - обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/278114
Коэффициент Джини — статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку.
Коэффициент Джини изменяется от 0 до 1. Чем больше его значение отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 4%D1%84%D0% ... 0%BD%D0%B8
Не вижу никаких логических противоречий в словах Юрьева.
Коэффициентом Джини определяется уровень расслоения общества в Китае, в частности.
Что в принципе противоречит идеям как социализма, так и, тем более, коммунизма.
И в определение некоего понятия не воткнешь все возможные коэффициенты, параметры и формулы, с помощью которых это понятие становится четко, однозначно и очевидно оцениваемым
> Понятия не имею, я слышал только некорректно приплетённый кусок выступления формата "ток шоу".
> Аналитических выступлений и в правительстве — не слышал.
А я не знаю, кто такой Пучков, знаю только Гоблина, который примитивно и пошло озвучил кучу фильмов, доверять его мнению в вопросах политики и экономики, которые ты тут периодически приводишь, у меня тоже нет оснований, так-то
>> То есть, это не две разных системы, а социализм - начальная стадия коммунизма, как эмбрион и младенец - не два разных существа.
>> Или нет?
>
> На практике это пока неизвестно.
> Речь шла об экономической сущности социализма как такового, ну так в экономике его определение такое: http://dic.academic.
> ru/dic.nsf/fin_enc/29543
> Как видим, ни пенсий, ни коэффициентов Джини там нет.
Большой Энциклопедический словарь
СОЦИАЛИЗМ - обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/278114
Коэффициент Джини — статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку.
Коэффициент Джини изменяется от 0 до 1. Чем больше его значение отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 4%D1%84%D0% ... 0%BD%D0%B8
Не вижу никаких логических противоречий в словах Юрьева.
Коэффициентом Джини определяется уровень расслоения общества в Китае, в частности.
Что в принципе противоречит идеям как социализма, так и, тем более, коммунизма.
И в определение некоего понятия не воткнешь все возможные коэффициенты, параметры и формулы, с помощью которых это понятие становится четко, однозначно и очевидно оцениваемым
100: ТА еще!:
> А я не знаю, кто такой
Ну, и не знай, мне-то что с этого?
> доверять его мнению в вопросах политики и экономики, которые ты тут периодически приводишь, у меня тоже нет оснований, так-то
Горячо поддерживаю. Не доверяй.
Значит, ты на правильном пути — того и гляди, задействуешь собственный мозг. Возможно.
> Большой Энциклопедический словарь
> СОЦИАЛИЗМ - обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы.
> http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/278114
Что такое определение некоего понятия, знаешь? Я подскажу. Это выделение характеристик, уникально присущих данному понятию, так чтобы его можно было, в частности, однозначно отличить от других, схожих понятий. Анализ и синтез, работа мозга. А по этому "определению" ты один строй от другого отличить не сможешь — любой капиталист сразу закричит, что у него тоже "справедливость, свобода и равенство". Это не определение вообще. Ну и, прочитал по ссылке до конца — статью явно сочиняли тупорылые гниды на американские гранты.
> А я не знаю, кто такой
Ну, и не знай, мне-то что с этого?
> доверять его мнению в вопросах политики и экономики, которые ты тут периодически приводишь, у меня тоже нет оснований, так-то
Горячо поддерживаю. Не доверяй.
Значит, ты на правильном пути — того и гляди, задействуешь собственный мозг. Возможно.
> Большой Энциклопедический словарь
> СОЦИАЛИЗМ - обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы.
> http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/278114
Что такое определение некоего понятия, знаешь? Я подскажу. Это выделение характеристик, уникально присущих данному понятию, так чтобы его можно было, в частности, однозначно отличить от других, схожих понятий. Анализ и синтез, работа мозга. А по этому "определению" ты один строй от другого отличить не сможешь — любой капиталист сразу закричит, что у него тоже "справедливость, свобода и равенство". Это не определение вообще. Ну и, прочитал по ссылке до конца — статью явно сочиняли тупорылые гниды на американские гранты.
100: ТА еще!:
> Что в принципе противоречит идеям как социализма, так и, тем более, коммунизма.
В чём противоречие? Его нет, извините. Разница между капитализмом и социализмом проста и наглядна
Ну и поясняющая статья для лиц, не учившихся в ВУЗе
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/902686.html
Ну и еще одна, для тех, кто путает мальчиков и девочек рыночную экономику с капитализмом
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/580031.html
> Что в принципе противоречит идеям как социализма, так и, тем более, коммунизма.
В чём противоречие? Его нет, извините. Разница между капитализмом и социализмом проста и наглядна
Ну и поясняющая статья для лиц, не учившихся в ВУЗе
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/902686.html
Ну и еще одна, для тех, кто путает мальчиков и девочек рыночную экономику с капитализмом
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/580031.html
102: MadBiker пишет:
> Ну и еще одна, для тех, кто путает мальчиков и девочек рыночную экономику с капитализмом
Кстати, в конституции Китая прямо написано:
Статья 15. Государство претворяет в жизнь социалистическую рыночную экономику.
> Ну и еще одна, для тех, кто путает мальчиков и девочек рыночную экономику с капитализмом
Кстати, в конституции Китая прямо написано:
Статья 15. Государство претворяет в жизнь социалистическую рыночную экономику.
103: BadBlock: Боюсь, ты сейчас многим мозг сломал. 
102: MadBiker:
> Разница между капитализмом и социализмом проста и наглядна
Я ж сразу написал: определяющая характеристика социализма — преимущественно общественная собственность на средства производства. Всё.
Коротко, чётко, понятно.
Из этого проистекает и распределение прибыли — картинка лишь иллюстрация очевидного: прибыль при капитализме идёт не на благо общества, а на благо Абрамовича, потому что он владеет средствами производства.
Но куда там, там же "коэффициенты, параметры и формулы", умный дядька в телевизоре сказал.
> Разница между капитализмом и социализмом проста и наглядна
Я ж сразу написал: определяющая характеристика социализма — преимущественно общественная собственность на средства производства. Всё.
Коротко, чётко, понятно.
Из этого проистекает и распределение прибыли — картинка лишь иллюстрация очевидного: прибыль при капитализме идёт не на благо общества, а на благо Абрамовича, потому что он владеет средствами производства.
Но куда там, там же "коэффициенты, параметры и формулы", умный дядька в телевизоре сказал.
105: BadBlock:
> Я ж сразу написал
У некоторых типов мышления затруднено понимание написанного текста. Не понимают без картинков они, поэтому и решил проиллюстрировать. Ну вдруг поймёт все же.
> Я ж сразу написал
У некоторых типов мышления затруднено понимание написанного текста. Не понимают без картинков они, поэтому и решил проиллюстрировать. Ну вдруг поймёт все же.
86: ТА еще! пишет:
> Михаил Юрьев
> В 1973 году окончил школу в возрасте 14 лет.
Ни о чем не говорит.
> В возрасте 19 лет с отличием окончил биологический факультет Московского
> государственного университета.
Пока это к экономике не имеет отношения...
> Работал в Институте молекулярной генетики АН СССР. прост
Все еще не имеет отношения...
> С 1990-го года — генеральный
> директор производственного объединения «Интерпром», президент ТОО «Промышленная группа Интерпром».
Все, кто начинал бизнес в СССР, просто афигенные экономисты были
> В 1996 году по квоте фракции «Яблоко» занял пост Заместителя председателя Государственной Думы второго созыва.
Яблоко, как впрочем и другие партии в 90-е, торговали местами в Думе знатно. Говорит лишь о том, что денег у Юрьева было много.
> Президент Лиги промышленников России, член Совета по предпринимательству при Президенте Российской Федерации.
Да и связи, видать, хорошие были.
> В 2014-м году заявил, что ликвидировал свой бизнес в России и ведет его только в США (нефтяной бизнес в Техасе)
Но так быстро закончились... И чему он может научить? Где он смог накопить экономические знания?
Вот Прохоров тоже миллиардер. Однако, к чему ни притронется - все в труху.
> Михаил Юрьев
> В 1973 году окончил школу в возрасте 14 лет.
Ни о чем не говорит.
> В возрасте 19 лет с отличием окончил биологический факультет Московского
> государственного университета.
Пока это к экономике не имеет отношения...
> Работал в Институте молекулярной генетики АН СССР. прост
Все еще не имеет отношения...
> С 1990-го года — генеральный
> директор производственного объединения «Интерпром», президент ТОО «Промышленная группа Интерпром».
Все, кто начинал бизнес в СССР, просто афигенные экономисты были
> В 1996 году по квоте фракции «Яблоко» занял пост Заместителя председателя Государственной Думы второго созыва.
Яблоко, как впрочем и другие партии в 90-е, торговали местами в Думе знатно. Говорит лишь о том, что денег у Юрьева было много.
> Президент Лиги промышленников России, член Совета по предпринимательству при Президенте Российской Федерации.
Да и связи, видать, хорошие были.
> В 2014-м году заявил, что ликвидировал свой бизнес в России и ведет его только в США (нефтяной бизнес в Техасе)
Но так быстро закончились... И чему он может научить? Где он смог накопить экономические знания?
Вот Прохоров тоже миллиардер. Однако, к чему ни притронется - все в труху.
-
Smalland
- Поблагодарили: 2 раза
107: kodin:
Нет, ты что крамолу несешь!
Это ж великий экономист.
Биолог, резко ставший экономистом, благодаря руководящим должностям в смутные времена, это очень весомо для науки, несомненно.
Небось, еще и доктор экономических наук?
Не. Мелко.
Академик.
И как правильно заметил MadBiker, Международной академии ин..., то бишь Мосгорсправки.
2 ТА еще!:
В экономике, как и в любой науке, мадам, есть признанные, авторитетные ученые. Которые имеют колосальный опыт научных изысканий. Вот к их работам и нужно аппелировать в подобных дискуссиях.
Нет, ты что крамолу несешь!
Это ж великий экономист.
Биолог, резко ставший экономистом, благодаря руководящим должностям в смутные времена, это очень весомо для науки, несомненно.
Небось, еще и доктор экономических наук?
Не. Мелко.
Академик.
И как правильно заметил MadBiker, Международной академии ин..., то бишь Мосгорсправки.
2 ТА еще!:
В экономике, как и в любой науке, мадам, есть признанные, авторитетные ученые. Которые имеют колосальный опыт научных изысканий. Вот к их работам и нужно аппелировать в подобных дискуссиях.
105: BadBlock:
> Я ж сразу написал: определяющая характеристика социализма — преимущественно общественная собственность на средства производства. Всё
Даже больше скажу. Я другого определения и не знал. Это википедия обросла идеологией. Ну и всякие типа "обобществление ссудного процента" - это все пришло после.
Хотел просто чтоб "та ещё" поняла, что все эти дефициты и прочее это особенность распределения. То есть политическая составляющая. Например если при капитализме обдирать бизнес как липку и прибыль делать общественной и рулить ей "социально" то будет примерно также. Но это кони в вакууме
> Я ж сразу написал: определяющая характеристика социализма — преимущественно общественная собственность на средства производства. Всё
Даже больше скажу. Я другого определения и не знал. Это википедия обросла идеологией. Ну и всякие типа "обобществление ссудного процента" - это все пришло после.
Хотел просто чтоб "та ещё" поняла, что все эти дефициты и прочее это особенность распределения. То есть политическая составляющая. Например если при капитализме обдирать бизнес как липку и прибыль делать общественной и рулить ей "социально" то будет примерно также. Но это кони в вакууме
109: Yandex(Bot) пишет:
> Хотел просто чтоб "та ещё" поняла, что все эти дефициты и прочее это особенность распределения. То есть политическая
> составляющая.
У меня есть данные о том, что дефицит в последние советские годы сознательно создавался в рамках прямой контрреволюционной деятельности.
> Хотел просто чтоб "та ещё" поняла, что все эти дефициты и прочее это особенность распределения. То есть политическая
> составляющая.
У меня есть данные о том, что дефицит в последние советские годы сознательно создавался в рамках прямой контрреволюционной деятельности.
110: Helen:
> У меня есть данные о том, что дефицит в последние советские годы сознательно создавался в рамках прямой контрреволюционной деятельности.
И у меня.
> У меня есть данные о том, что дефицит в последние советские годы сознательно создавался в рамках прямой контрреволюционной деятельности.
И у меня.
102: MadBiker пишет:
> Разница между капитализмом и социализмом проста и наглядна
>
> http://ic.pics.livejournal.com/sl_lopat ... iginal.png
>
> Ну и поясняющая статья для лиц, не учившихся в ВУЗе
>
> http://sl-lopatnikov.livejournal.com/902686.html
>
> Ну и еще одна, для тех, кто путает мальчиков и девочек рыночную экономику с капитализмом
>
> http://sl-lopatnikov.livejournal.com/580031.html
Пара моментов. Низкое разнообразие влечет за собой отсутствие конкуренции и падение качества. Поэтому товары плановой экономики становится трудно впаривать.
Под протекторатом СССР после войны было полмира. Достаточно чтобы реализовать и разнообразие и масштабы производства, но в СССР строили не общество потребления.
А про Вассеримана, по моему автор как и положено гуманитарию просто не понимает (матан) о чем Вассерман толкует.
И еще, есть мнение всем кто мечтает об СССР 2.0 стоит понимать и обсуждать промахи предыдущего а не сваливаться в приступы фанатизма.
> Разница между капитализмом и социализмом проста и наглядна
>
> http://ic.pics.livejournal.com/sl_lopat ... iginal.png
>
> Ну и поясняющая статья для лиц, не учившихся в ВУЗе
>
> http://sl-lopatnikov.livejournal.com/902686.html
>
> Ну и еще одна, для тех, кто путает мальчиков и девочек рыночную экономику с капитализмом
>
> http://sl-lopatnikov.livejournal.com/580031.html
Пара моментов. Низкое разнообразие влечет за собой отсутствие конкуренции и падение качества. Поэтому товары плановой экономики становится трудно впаривать.
Под протекторатом СССР после войны было полмира. Достаточно чтобы реализовать и разнообразие и масштабы производства, но в СССР строили не общество потребления.
А про Вассеримана, по моему автор как и положено гуманитарию просто не понимает (матан) о чем Вассерман толкует.
И еще, есть мнение всем кто мечтает об СССР 2.0 стоит понимать и обсуждать промахи предыдущего а не сваливаться в приступы фанатизма.
-
Логаю!
- Мелкий чмошник
112: Mimoprohodil пишет:
> Пара моментов. Низкое разнообразие влечет за собой отсутствие конкуренции и падение качества.
Неясна логика. Почему если делать одно и тоже оно через какое-то время станет плохим по качеству?
> Под протекторатом СССР после войны было полмира. Достаточно чтобы реализовать и разнообразие и масштабы производства,
> но в СССР строили не общество потребления.
При тамошнем развитии кибернетики планировать все сектора экономики, а не только оборонку, было сложно.
> Пара моментов. Низкое разнообразие влечет за собой отсутствие конкуренции и падение качества.
Неясна логика. Почему если делать одно и тоже оно через какое-то время станет плохим по качеству?
> Под протекторатом СССР после войны было полмира. Достаточно чтобы реализовать и разнообразие и масштабы производства,
> но в СССР строили не общество потребления.
При тамошнем развитии кибернетики планировать все сектора экономики, а не только оборонку, было сложно.
113: Логаю! пишет:
> 112: Mimoprohodil пишет:
>
>> Пара моментов. Низкое разнообразие влечет за собой отсутствие конкуренции и падение качества.
> Неясна логика. Почему если делать одно и тоже оно через какое-то время станет плохим по качеству?
Отсутствие конкуренции всегда ведет к быстрому и катастрофическому падению качества. Конкретные механизмы описывать долго. Но позднесоветские тазы инструменты обувь одежда все было такого кондового качества в том числе и из за отсутствия конкуренции. Те же тазы до появления на российском рынке иномарок и после по количеству поломок в первый год владения небо и земля. Да и новые модели начали появляться почаще.
>> Под протекторатом СССР после войны было полмира. Достаточно чтобы реализовать и разнообразие и масштабы производства,
>> но в СССР строили не общество потребления.
> При тамошнем развитии кибернетики планировать все сектора экономики, а не только оборонку, было сложно.
Так может стоило планировать не все сектора экономики? Сталин же писал в своих трудах что социализму нужен рынок, ну и?
> 112: Mimoprohodil пишет:
>
>> Пара моментов. Низкое разнообразие влечет за собой отсутствие конкуренции и падение качества.
> Неясна логика. Почему если делать одно и тоже оно через какое-то время станет плохим по качеству?
Отсутствие конкуренции всегда ведет к быстрому и катастрофическому падению качества. Конкретные механизмы описывать долго. Но позднесоветские тазы инструменты обувь одежда все было такого кондового качества в том числе и из за отсутствия конкуренции. Те же тазы до появления на российском рынке иномарок и после по количеству поломок в первый год владения небо и земля. Да и новые модели начали появляться почаще.
>> Под протекторатом СССР после войны было полмира. Достаточно чтобы реализовать и разнообразие и масштабы производства,
>> но в СССР строили не общество потребления.
> При тамошнем развитии кибернетики планировать все сектора экономики, а не только оборонку, было сложно.
Так может стоило планировать не все сектора экономики? Сталин же писал в своих трудах что социализму нужен рынок, ну и?
112: Mimoprohodil:
> Под протекторатом СССР после войны было полмира. Достаточно чтобы реализовать и разнообразие и масштабы производства, но в СССР строили не общество потребления.
СССР выполнял энергетическую программу — это гигантские расходы.
После её завершения много стало бы возможно.
> А про Вассеримана, по моему автор как и положено гуманитарию просто не понимает (матан) о чем Вассерман толкует.
Лучшая шутка дня.
Автор — в частности, профессор физико-математических наук.
"Не понимает матан" 
> Под протекторатом СССР после войны было полмира. Достаточно чтобы реализовать и разнообразие и масштабы производства, но в СССР строили не общество потребления.
СССР выполнял энергетическую программу — это гигантские расходы.
После её завершения много стало бы возможно.
> А про Вассеримана, по моему автор как и положено гуманитарию просто не понимает (матан) о чем Вассерман толкует.
Лучшая шутка дня.
Автор — в частности, профессор физико-математических наук.
"Не понимает матан"
Кстати про определение социализма. Но ведь многие вокруг считают, что в северных европейских странах Норвегии там Швеции социализм, но там не вся собственность в руках государства. Партии имеющие в составе своего названия и политической программе слово социальная (а такие есть в большинстве европейских стран) и не думают заявлять о тотальном переходе собственности государству и погроме корпораций. Даже в Англии после войны был длительный период когда многие крупные предприятия были в руках государства, был ли там социализм?
116: Mimoprohodil:
> Но ведь многие вокруг считают, что в северных европейских странах Норвегии там Швеции социализм,
Его там нет.
> Но ведь многие вокруг считают, что в северных европейских странах Норвегии там Швеции социализм,
Его там нет.
115: BadBlock пишет:
> 112: Mimoprohodil:
>> Под протекторатом СССР после войны было полмира. Достаточно чтобы реализовать и разнообразие и масштабы производства, но в СССР строили не общество потребления.
>
> СССР выполнял энергетическую программу — это гигатские расходы.
> После её завершения много стало бы возможно.
и как же получилось, что это многое не наступило? Нет, жилья при Брежневе настроили конечно много. Вот только саттелиты СССР этого не оценили, как не оценили горячую воду текущую из стенки, детские сады школы количество ВУЗов совокупное количество мест в которых превышает количество выпускников школ ну и далее по списку. Не оценили на столько, что устроили русским резню при первой же возможности.
>> А про Вассеримана, по моему автор как и положено гуманитарию просто не понимает (матан) о чем Вассерман толкует.
>
> Лучшая шутка дня.
> Автор — в частности, профессор физико-математических наук.
> "Не понимает матан"
Не знал, не знал.
> 112: Mimoprohodil:
>> Под протекторатом СССР после войны было полмира. Достаточно чтобы реализовать и разнообразие и масштабы производства, но в СССР строили не общество потребления.
>
> СССР выполнял энергетическую программу — это гигатские расходы.
> После её завершения много стало бы возможно.
и как же получилось, что это многое не наступило? Нет, жилья при Брежневе настроили конечно много. Вот только саттелиты СССР этого не оценили, как не оценили горячую воду текущую из стенки, детские сады школы количество ВУЗов совокупное количество мест в которых превышает количество выпускников школ ну и далее по списку. Не оценили на столько, что устроили русским резню при первой же возможности.
>> А про Вассеримана, по моему автор как и положено гуманитарию просто не понимает (матан) о чем Вассерман толкует.
>
> Лучшая шутка дня.
> Автор — в частности, профессор физико-математических наук.
> "Не понимает матан"
Не знал, не знал.
118: Mimoprohodil:
>> СССР выполнял энергетическую программу — это гигатские расходы.
>> После её завершения много стало бы возможно.
> и как же получилось, что это многое не наступило?
Она не была завершена.
>> СССР выполнял энергетическую программу — это гигатские расходы.
>> После её завершения много стало бы возможно.
> и как же получилось, что это многое не наступило?
Она не была завершена.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
