1229: BadBlock пишет:
> Очень непросто.
> воры источник дохода и собственность, которую они считают своей, без боя не отдадут.
Никогда не понимал, зачем людям денег намного больше, чем необходимо для любых своих прихотей.
С собой их на тот свет всё равно не заберёшь.
А дети/внуки, без собственного развития, а лишь на дармовой денежной подушке-деградируют.
Получается, что как бы ты сам уничтожаешь свои же последующие поколения.
Либеральный протест
Уволенная соратница Навального рассказала о коррупции в его штабах
О честности Навального
https://youtu.be/c_oVrTl-KeU
О честности Навального
https://youtu.be/c_oVrTl-KeU
1221: Злец пишет:
> 1220: Lector.G:
> Не надо профанировать социализм.
Согласен, у них скорее социально-ориентированный капитализм. Хотя как такое может быть, не знаю. Но оно есть в этом формате.
В Швеции, у примеру, законы и налогообложение разработаны таким образом, что 18 гражданин уже обеспечен пусть и небольшим, но своим жильем от государства, медицинской страховкой с нормальным покрытием, социальным пакетом. Чем не социалистические ориентиры?
> 1220: Lector.G:
> Не надо профанировать социализм.
Согласен, у них скорее социально-ориентированный капитализм. Хотя как такое может быть, не знаю. Но оно есть в этом формате.
В Швеции, у примеру, законы и налогообложение разработаны таким образом, что 18 гражданин уже обеспечен пусть и небольшим, но своим жильем от государства, медицинской страховкой с нормальным покрытием, социальным пакетом. Чем не социалистические ориентиры?
«Это не ошибка»: Путин о катастрофическом разрыве между богатыми и бедными
Президент России Владимир Путин объясняет текущий разрыв между богатыми и бедными в России «шоковой терапией» 90-ых годов, сообщает ТАСС. По его мнению, это не связано с ошибками в экономической политике.
«Это не столько ошибка, сколько тенденция в развитии российской экономики и социальной сферы», — заявил президент в ходе пленарного заседании форума «Российская энергетическая неделя». Путин считает, что разрыв в доходах обусловлен «нехорошей тенденцией», вызванной «шоковой терапией» 90-ых.
«Вот оттуда все началось потихонечку», — отметил президент.
Согласно данным НИУ ВШЭ, россияне за последние почти 3 года обеднели на 20 процентов. Около 22 миллионов россиян получают доход ниже прожиточного минимума, если верить данным Росстата.
В 2017 году наибольший рост зарплат был зафиксирован у руководителей и ведущих специалистов. Глава Минэкономразвития Максим Орешкин в конце сентября обещал, что реальные зарплаты россиян по итогам 2017 года вырастут на три процента, а по итогам 2018 года — на четыре.
Источник: http://rusnext.ru/news/1507127140
Кто не работает тот ест, учись студент
Президент России Владимир Путин объясняет текущий разрыв между богатыми и бедными в России «шоковой терапией» 90-ых годов, сообщает ТАСС. По его мнению, это не связано с ошибками в экономической политике.
«Это не столько ошибка, сколько тенденция в развитии российской экономики и социальной сферы», — заявил президент в ходе пленарного заседании форума «Российская энергетическая неделя». Путин считает, что разрыв в доходах обусловлен «нехорошей тенденцией», вызванной «шоковой терапией» 90-ых.
«Вот оттуда все началось потихонечку», — отметил президент.
Согласно данным НИУ ВШЭ, россияне за последние почти 3 года обеднели на 20 процентов. Около 22 миллионов россиян получают доход ниже прожиточного минимума, если верить данным Росстата.
В 2017 году наибольший рост зарплат был зафиксирован у руководителей и ведущих специалистов. Глава Минэкономразвития Максим Орешкин в конце сентября обещал, что реальные зарплаты россиян по итогам 2017 года вырастут на три процента, а по итогам 2018 года — на четыре.
Источник: http://rusnext.ru/news/1507127140
Кто не работает тот ест, учись студент
Социализм является переходной стадией коммунизма. Поэтому определяющее свойство социализма - отсутствие частной собственности на средства производства. По данному признаку и можно выделить социалистические страны. Именно поэтому нельзя сказать, что в скандинавских странах социализм.
Так как свою собственность капиталист просто так не отдаст, а благодаря своему капиталу он имеет большое влияние на властные структуры, то капиталисты будут отчаянно сопротивляться всяческим попыткам отъема свой собственности. Поэтому у Ленина встречал (вроде в "Государство и революция"), что противостояние угнетающего и угнетенного классов неизбежно перерастет в гражданскую войну после осуществления социалистической революции. После этого к гражданам, призывающем к возобновлению социалистического строя отношусь с подозрением. С одной стороны этот строй является социально справедливым, а с другой - опять погружение страны в кровопролитие. Ну и мировая практика показывает, что социалистическая страна не может справляться с бытовым обеспечением граждан без капиталистических форм. И это в конце концов приводит опять к контрреволюции капиталистов. Как некий компромисс выглядит мнение о создании независимых профсоюзов, которые достойно будут отстаивать права рабочих в борьбе с капиталистами. Опять же на практике у нас в стране это выглядит нежизнеспособным. Подобные попытки организации независимых профсоюзов приводили к всяческому подавлению лидеров этих профсоюзов, вплоть до физических воздействий. Так и живем в бурлящем котле в разобщенном обществе. Вот пока крышку у котла не сорвет в виде репрессивного аппарата, никакой революции не будет, класс эксплуататоров может спать спокойно. А эксплуатируемые будут получать ровно столько, чтобы, грубо говоря, не умереть с голоду.
Алексей Навальный в этом свете выглядит как представитель иностранного капитала. Поэтому его приход ничего хорошего не сулит обычным гражданам. И Украиной пугают вовсе не зря, последствия будут даже хуже, поскольку у Донбасса и Крыма есть за спиной Россия, а за Россию уже заступиться некому.
Так как свою собственность капиталист просто так не отдаст, а благодаря своему капиталу он имеет большое влияние на властные структуры, то капиталисты будут отчаянно сопротивляться всяческим попыткам отъема свой собственности. Поэтому у Ленина встречал (вроде в "Государство и революция"), что противостояние угнетающего и угнетенного классов неизбежно перерастет в гражданскую войну после осуществления социалистической революции. После этого к гражданам, призывающем к возобновлению социалистического строя отношусь с подозрением. С одной стороны этот строй является социально справедливым, а с другой - опять погружение страны в кровопролитие. Ну и мировая практика показывает, что социалистическая страна не может справляться с бытовым обеспечением граждан без капиталистических форм. И это в конце концов приводит опять к контрреволюции капиталистов. Как некий компромисс выглядит мнение о создании независимых профсоюзов, которые достойно будут отстаивать права рабочих в борьбе с капиталистами. Опять же на практике у нас в стране это выглядит нежизнеспособным. Подобные попытки организации независимых профсоюзов приводили к всяческому подавлению лидеров этих профсоюзов, вплоть до физических воздействий. Так и живем в бурлящем котле в разобщенном обществе. Вот пока крышку у котла не сорвет в виде репрессивного аппарата, никакой революции не будет, класс эксплуататоров может спать спокойно. А эксплуатируемые будут получать ровно столько, чтобы, грубо говоря, не умереть с голоду.
Алексей Навальный в этом свете выглядит как представитель иностранного капитала. Поэтому его приход ничего хорошего не сулит обычным гражданам. И Украиной пугают вовсе не зря, последствия будут даже хуже, поскольку у Донбасса и Крыма есть за спиной Россия, а за Россию уже заступиться некому.
1234: kodin:
> Ну и мировая практика показывает, что социалистическая страна не может справляться с бытовым обеспечением граждан без капиталистических форм.
Это вот на основе чего заявлено? На примере Советской Республики, которая из революции попала в войну, из войны в борьбу с контрреволюцией, потом опять в войну? В этих условиях вот только бытовым обеспечением нужно было заниматься, да.
1234: kodin:
> опять погружение страны в кровопролитие
Этот момент мне тоже не нравится. Думаю, никому не нравится.
Но, насколько я помню, один умный дядька говорил, что революционная ситуация - это когда "верхи не могут, а низы не хотят". Пока этим не пахнет, вроде бы...
> Ну и мировая практика показывает, что социалистическая страна не может справляться с бытовым обеспечением граждан без капиталистических форм.
Это вот на основе чего заявлено? На примере Советской Республики, которая из революции попала в войну, из войны в борьбу с контрреволюцией, потом опять в войну? В этих условиях вот только бытовым обеспечением нужно было заниматься, да.
1234: kodin:
> опять погружение страны в кровопролитие
Этот момент мне тоже не нравится. Думаю, никому не нравится.
Но, насколько я помню, один умный дядька говорил, что революционная ситуация - это когда "верхи не могут, а низы не хотят". Пока этим не пахнет, вроде бы...
1234: kodin:
> Так как свою собственность капиталист просто так не отдаст, а благодаря своему капиталу он имеет большое влияние на властные структуры, то капиталисты будут отчаянно сопротивляться всяческим попыткам отъема свой собственности. Поэтому у Ленина встречал (вроде в "Государство и революция"), что противостояние угнетающего и угнетенного классов неизбежно перерастет в гражданскую войну после осуществления социалистической революции.
Открыл, проверил. Изложено со ссылкой на "Коммунистический Манифест" и строго наоборот тому, что ты рассказываешь: гражданская война внутри общества закончится социалистической революцией.
Снова строго наоборот: мировая практика именно что показывает, что социалистическая страна отлично может справляться с бытовым обеспечением граждан.
Также практика показывает - прямо в той же России, прямо сейчас! — что капиталистическая страна, в отличие от социалистической, не справляется с бытовым обеспечением граждан. Выше на этой странице (см. № 1233) указано, что 22 млн граждан России живут в тотальной нищете: доход ниже прожиточного минимума — это значит, им не достаётся в достаточном количестве даже нормальной еды и одежды, что уж говорить о жилищных условиях, например. От себя добавлю, что ещё примерно столько же барахтаются в бедности — на уровне или чуть выше прожиточного минимума. То есть, в целом примерно треть населения нищие или бедные. Это прямое следствие установления капитализма в России.
> Так как свою собственность капиталист просто так не отдаст, а благодаря своему капиталу он имеет большое влияние на властные структуры, то капиталисты будут отчаянно сопротивляться всяческим попыткам отъема свой собственности. Поэтому у Ленина встречал (вроде в "Государство и революция"), что противостояние угнетающего и угнетенного классов неизбежно перерастет в гражданскую войну после осуществления социалистической революции.
Открыл, проверил. Изложено со ссылкой на "Коммунистический Манифест" и строго наоборот тому, что ты рассказываешь: гражданская война внутри общества закончится социалистической революцией.
> Ну и мировая практика показывает, что социалистическая страна не может справляться с бытовым обеспечением граждан без капиталистических форм."Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии"...
Снова строго наоборот: мировая практика именно что показывает, что социалистическая страна отлично может справляться с бытовым обеспечением граждан.
Также практика показывает - прямо в той же России, прямо сейчас! — что капиталистическая страна, в отличие от социалистической, не справляется с бытовым обеспечением граждан. Выше на этой странице (см. № 1233) указано, что 22 млн граждан России живут в тотальной нищете: доход ниже прожиточного минимума — это значит, им не достаётся в достаточном количестве даже нормальной еды и одежды, что уж говорить о жилищных условиях, например. От себя добавлю, что ещё примерно столько же барахтаются в бедности — на уровне или чуть выше прожиточного минимума. То есть, в целом примерно треть населения нищие или бедные. Это прямое следствие установления капитализма в России.
Безотносительно прочего:
Как только гражданская станет хоть слегка серьезной - извне, со всех сторон, начнут люто баламутить Сибирь, Кавказ, и прочие регионы, считающие, что они кормят Москву.
И ощутимая их часть, очевидно, при поддержке всего Запада - свинтит из России на вольные хлеба, ну или точнее перейдет под западное влияние.
А если, после гражданской начнется еще и социалистическая революция - то видимо все свободные вооруженные силы, всех капиталистических стран, будут брошены на защиту прав олигархата.
Там и так не спокойно, а тут еще и пример развивающегося общества с мизерным коэффициентом Джини под носом? Да это почти гарантированные аналогичные волнения у них!
Которые правящим кругам ну нафиг не упали.
Есть подозрение, что эта гипотеза, сработавшая в 1917, в 2017 не взлетит даже на высоту кепки."Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии"
Как только гражданская станет хоть слегка серьезной - извне, со всех сторон, начнут люто баламутить Сибирь, Кавказ, и прочие регионы, считающие, что они кормят Москву.
И ощутимая их часть, очевидно, при поддержке всего Запада - свинтит из России на вольные хлеба, ну или точнее перейдет под западное влияние.
А если, после гражданской начнется еще и социалистическая революция - то видимо все свободные вооруженные силы, всех капиталистических стран, будут брошены на защиту прав олигархата.
Там и так не спокойно, а тут еще и пример развивающегося общества с мизерным коэффициентом Джини под носом? Да это почти гарантированные аналогичные волнения у них!
Которые правящим кругам ну нафиг не упали.
-
prohodil
1237: Пойманый_маньяк:
Все гражданские войны во всех странах и во все времена устраиваются из-за границы при поддержке части элит внутри государства.
Народ здесь объект, а не субъект.
Если часть элит предает страну в угодам иностранных партнеров (как, например, в СССР), то гражданская война возможна в любой стране. Вопрос в качестве элиты всегда!
Все гражданские войны во всех странах и во все времена устраиваются из-за границы при поддержке части элит внутри государства.
Народ здесь объект, а не субъект.
Если часть элит предает страну в угодам иностранных партнеров (как, например, в СССР), то гражданская война возможна в любой стране. Вопрос в качестве элиты всегда!
1229: BadBlock пишет:
> Во-вторых, воры источник дохода и собственность, которую они считают своей, без боя не отдадут.
Это вот, мне кажется, как раз во-первых...
> Во-вторых, воры источник дохода и собственность, которую они считают своей, без боя не отдадут.
Это вот, мне кажется, как раз во-первых...
1237: Пойманый_маньяк пишет:
> Есть подозрение, что эта гипотеза, сработавшая в 1917, в 2017 не взлетит даже на высоту кепки.
>
> Как только гражданская станет хоть слегка серьезной - извне, со всех сторон, начнут люто баламутить Сибирь, Кавказ,
> и прочие регионы, считающие, что они кормят Москву.
> И ощутимая их часть, очевидно, при поддержке всего Запада - свинтит из России на вольные хлеба, ну или точнее перейдет
> под западное влияние.
>
> А если, после гражданской начнется еще и социалистическая революция - то видимо все свободные вооруженные силы,
> всех капиталистических стран, будут брошены на защиту прав олигархата.
Вот ты удивительно точно описываешь ровно то, что мы реально имели в 1917 и позже. Собственно, то, что нас не уничтожили после 1917 года - это нереальное чудо, сделанное руками большевиков. Собственно, в белом движении была куча неглупых людей, абсолютно уверенных в том, что если будет революция - то Россия неминуемо будет уничтожена (в основном Германской интервенцией) (мне довелось читать дневники одного белого офицера - вот ровно эти мысли).
Да, после революции была интервенция всего капиталистического мира, и одновременно волна внутреннего национализма типа Петлюры, разрывающего страну. А позже Гитлер - это были силы половины капстран мира, брошенные на защиту прав олигархата.
Если бы ты жил около 1917 года, ты с твоими такими мыслями бы был категорически против революции, а когда бы она началась, и пришлось бы всё-таки выбирать сторону - скорее всего оказался бы на стороне белых, как "более разумных".
И всё бы ничего, человек имеет право на позицию. Но меня всегда цепляет противоречие: ну нельзя одновременно любить СССР и занимать позиции белых. Потому что СССР - красный, а былые были врагами СССР.
> Есть подозрение, что эта гипотеза, сработавшая в 1917, в 2017 не взлетит даже на высоту кепки.
>
> Как только гражданская станет хоть слегка серьезной - извне, со всех сторон, начнут люто баламутить Сибирь, Кавказ,
> и прочие регионы, считающие, что они кормят Москву.
> И ощутимая их часть, очевидно, при поддержке всего Запада - свинтит из России на вольные хлеба, ну или точнее перейдет
> под западное влияние.
>
> А если, после гражданской начнется еще и социалистическая революция - то видимо все свободные вооруженные силы,
> всех капиталистических стран, будут брошены на защиту прав олигархата.
Вот ты удивительно точно описываешь ровно то, что мы реально имели в 1917 и позже. Собственно, то, что нас не уничтожили после 1917 года - это нереальное чудо, сделанное руками большевиков. Собственно, в белом движении была куча неглупых людей, абсолютно уверенных в том, что если будет революция - то Россия неминуемо будет уничтожена (в основном Германской интервенцией) (мне довелось читать дневники одного белого офицера - вот ровно эти мысли).
Да, после революции была интервенция всего капиталистического мира, и одновременно волна внутреннего национализма типа Петлюры, разрывающего страну. А позже Гитлер - это были силы половины капстран мира, брошенные на защиту прав олигархата.
Если бы ты жил около 1917 года, ты с твоими такими мыслями бы был категорически против революции, а когда бы она началась, и пришлось бы всё-таки выбирать сторону - скорее всего оказался бы на стороне белых, как "более разумных".
И всё бы ничего, человек имеет право на позицию. Но меня всегда цепляет противоречие: ну нельзя одновременно любить СССР и занимать позиции белых. Потому что СССР - красный, а былые были врагами СССР.
Последний раз редактировалось Helen 05 окт 2017 09:41, всего редактировалось 1 раз.
1238: prohodil пишет:
> Все гражданские войны во всех странах и во все времена устраиваются из-за границы при поддержке части элит внутри государства.
Тупорылый бред, сочинённый мудаком.
Попробуй посмотреть, может, поймёшь чего.
https://www.youtube.com/watch?v=1xEay8T-poA
> Все гражданские войны во всех странах и во все времена устраиваются из-за границы при поддержке части элит внутри государства.
Тупорылый бред, сочинённый мудаком.
Попробуй посмотреть, может, поймёшь чего.
https://www.youtube.com/watch?v=1xEay8T-poA
1239: Liderk:
>> Во-вторых, воры источник дохода и собственность, которую они считают своей, без боя не отдадут.
>
> Это вот, мне кажется, как раз во-первых...
Вспомни последовательность.
Сперва теория — самообразование, марксисткие кружки, агитация и прочие разъяснения и дискуссии, затем уже практика.
Если за тобой никого нет, то неважно, каким будет сопротивление — у тебя ничего не выйдет.
>> Во-вторых, воры источник дохода и собственность, которую они считают своей, без боя не отдадут.
>
> Это вот, мне кажется, как раз во-первых...
Вспомни последовательность.
Сперва теория — самообразование, марксисткие кружки, агитация и прочие разъяснения и дискуссии, затем уже практика.
Если за тобой никого нет, то неважно, каким будет сопротивление — у тебя ничего не выйдет.
1229: BadBlock:
1242: BadBlock:
Плюсуюсь сколько могу. Абсолютно верно. Я утыкаюсь ровно в это же.
Но, похоже, что интерес к этому всему возникнет только тогда, когда людей массово прижмёт до полной безысходности и безнадёги.
Ведь между прочим, марксистские кружки и марксистская литература были запрещены, и участвуя в этом любой человек ходил под угрозой тюрьмы или как минимум под угрозой ссылки. А сейчас, когда этого нет, казалось бы, читай Маркса - не хочу! Так вот, не хотят.
И думать вперёд тоже не хотят.
Ведь когда людей прижмёт, тогда наверняка опять за марксизм сажать станут.
1242: BadBlock:
Плюсуюсь сколько могу. Абсолютно верно. Я утыкаюсь ровно в это же.
Но, похоже, что интерес к этому всему возникнет только тогда, когда людей массово прижмёт до полной безысходности и безнадёги.
Ведь между прочим, марксистские кружки и марксистская литература были запрещены, и участвуя в этом любой человек ходил под угрозой тюрьмы или как минимум под угрозой ссылки. А сейчас, когда этого нет, казалось бы, читай Маркса - не хочу! Так вот, не хотят.
И думать вперёд тоже не хотят.
Ведь когда людей прижмёт, тогда наверняка опять за марксизм сажать станут.
1230: Bender Rodriguez пишет:
> Никогда не понимал, зачем людям денег намного больше, чем необходимо для любых своих прихотей.
1.Чем больше у тебя денег, тем больше у тебя становится прихотей, и дороже они становятся.
2.Чем больше у тебя денег, тем сильнее надо защищать эти деньги, а защита сама стоит денег. Сюда же - тем страшнее лишиться защиты, которую обеспечивают деньги, ибо если спросить с богача по справедливости, то ему мало не покажется, но деньги способны купить защиту от справедливости.
3.Часто богачи положили всю свою жизнь на заработок денег. Что ж им, считать что жизнь прожита зря? Нет, им легче убеждать себя, что деньги - ценность и награда за труд и проданную деньгам совесть.
> Никогда не понимал, зачем людям денег намного больше, чем необходимо для любых своих прихотей.
1.Чем больше у тебя денег, тем больше у тебя становится прихотей, и дороже они становятся.
2.Чем больше у тебя денег, тем сильнее надо защищать эти деньги, а защита сама стоит денег. Сюда же - тем страшнее лишиться защиты, которую обеспечивают деньги, ибо если спросить с богача по справедливости, то ему мало не покажется, но деньги способны купить защиту от справедливости.
3.Часто богачи положили всю свою жизнь на заработок денег. Что ж им, считать что жизнь прожита зря? Нет, им легче убеждать себя, что деньги - ценность и награда за труд и проданную деньгам совесть.
В чем Хелен только ни разбирается... Даже психологию беременных, наверное, может опытно по полочкам разложить.
-
prohodil
1241: BadBlock:
> Народ здесь объект, а не субъект.
> Вопрос в качестве элиты всегда!
На какой минуте эксперт мне противоречит?
Он и говорит, что все революции это разборки элит.
Нового я ничего не узнал из этого ролика.
Лучше объясни ПМ (и схожим в убеждениях гражданам), что раздавая подзатыльники всем школьникам навального, он гипотетическую революцию не остановит!
> Народ здесь объект, а не субъект.
> Вопрос в качестве элиты всегда!
На какой минуте эксперт мне противоречит?
Он и говорит, что все революции это разборки элит.
Нового я ничего не узнал из этого ролика.
Лучше объясни ПМ (и схожим в убеждениях гражданам), что раздавая подзатыльники всем школьникам навального, он гипотетическую революцию не остановит!
1246: prohodil:
> На какой минуте эксперт мне противоречит?
>
> Он и говорит, что все революции это разборки элит.
> Нового я ничего не узнал из этого ролика.
Я в тебе ни минуты не сомневался — даже вроде бы посмотрев ролик, ты продолжаешь балаболить прямо противоположное тому, что в нём говорит историк.
> На какой минуте эксперт мне противоречит?
>
> Он и говорит, что все революции это разборки элит.
> Нового я ничего не узнал из этого ролика.
Я в тебе ни минуты не сомневался — даже вроде бы посмотрев ролик, ты продолжаешь балаболить прямо противоположное тому, что в нём говорит историк.
-
prohodil
1247: BadBlock:
например, про николая 2, он сказал, что его предали все элиты (военные, дума, церковь и пр.)
Где противоречие? Что 370тыс рабочих бунтовало? Это?
например, про николая 2, он сказал, что его предали все элиты (военные, дума, церковь и пр.)
Где противоречие? Что 370тыс рабочих бунтовало? Это?
1242: BadBlock: убедил. верно.
-
Turkish
- Благодарил (а): 5 раз
1247: BadBlock:
Ну ты же в курсе, что не всем историкам следует верить...
Ну ты же в курсе, что не всем историкам следует верить...
1240: Helen:
> Вот ты удивительно точно описываешь ровно то, что мы реально имели в 1917 и позже.
Ничего подобного тому, что видимо будет сейчас, если это начнется - не было даже близко.
Сибирякам например предлагалось не отделиться, а воевать против красных.
Почувствуйте разницу (с)
А для понимания того, насколько будет дерьмовее, достаточно сравнить количество самолетов и ракет в мире - тогда и сейчас.
> Если бы ты жил около 1917 года, ты с твоими такими мыслями бы был категорически против революции, а когда бы она началась, и пришлось бы всё-таки выбирать сторону - скорее всего оказался бы на стороне белых, как "более разумных".
Если бы я жил в 1917 - я был бы другим, и ситуация была бы другой, очевидно.
А вот если сейчас начнется что-то подобное, то видимо единственным шансом уцелеть - будет валить подальше.
Потому-что последствия 1 мировой, гражданской и октябрьской революции - покажутся милыми и безболезненными.
Это будет истребление.
Достаточно представить, что современные Черчили, Трампы и Меркель и прочая Антанта, вооружают Деникина, Колчака и других Махно "томогавками" и авианосцами...
> Вот ты удивительно точно описываешь ровно то, что мы реально имели в 1917 и позже.
Ничего подобного тому, что видимо будет сейчас, если это начнется - не было даже близко.
Сибирякам например предлагалось не отделиться, а воевать против красных.
Почувствуйте разницу (с)
А для понимания того, насколько будет дерьмовее, достаточно сравнить количество самолетов и ракет в мире - тогда и сейчас.
> Если бы ты жил около 1917 года, ты с твоими такими мыслями бы был категорически против революции, а когда бы она началась, и пришлось бы всё-таки выбирать сторону - скорее всего оказался бы на стороне белых, как "более разумных".
Если бы я жил в 1917 - я был бы другим, и ситуация была бы другой, очевидно.
А вот если сейчас начнется что-то подобное, то видимо единственным шансом уцелеть - будет валить подальше.
Потому-что последствия 1 мировой, гражданской и октябрьской революции - покажутся милыми и безболезненными.
Это будет истребление.
Достаточно представить, что современные Черчили, Трампы и Меркель и прочая Антанта, вооружают Деникина, Колчака и других Махно "томогавками" и авианосцами...
1250: Turkish пишет:
> Ну ты же в курсе, что не всем историкам следует верить...
С вопросами веры пройди в церковь, здесь не надо, и мне про веру рассказывать не нужно, потому что не интересно.
> Ну ты же в курсе, что не всем историкам следует верить...
С вопросами веры пройди в церковь, здесь не надо, и мне про веру рассказывать не нужно, потому что не интересно.
1238: prohodil:
> Все гражданские войны во всех странах и во все времена устраиваются из-за границы при поддержке части элит внутри государства.
«Гранма» — 18-метровая дизельная яхта, построенная в 1943 и рассчитанная на 12 человек. Была тайно приобретена 10 октября 1956 года группой кубинских диссидентов, во главе с Фиделем Кастро за 50 000 мексиканских песо (15 000 долларов США) у американской компании «Schuylkill Products Company, Inc».
Позже, 25 ноября 1956 года, до крайности перегруженная «Гранма» отчалила из мексиканского порта Туспан, и 2 декабря отправилась на Кубу. На борту находилось 82 человека. Среди них были Фидель Кастро, Че Гевара, Камило Сьенфуэгос, Рауль Кастро и другие деятели кубинской революции.
82 человека! Без безусловной поддержки революции местным населением, никакой революции в Кубе бы не произошло, революция прошла изнутри, а не снаружи, хоть ты можешь возразить что приплыли они извне.
Ты очередной раз жидко обосрался.
> Все гражданские войны во всех странах и во все времена устраиваются из-за границы при поддержке части элит внутри государства.
«Гранма» — 18-метровая дизельная яхта, построенная в 1943 и рассчитанная на 12 человек. Была тайно приобретена 10 октября 1956 года группой кубинских диссидентов, во главе с Фиделем Кастро за 50 000 мексиканских песо (15 000 долларов США) у американской компании «Schuylkill Products Company, Inc».
Позже, 25 ноября 1956 года, до крайности перегруженная «Гранма» отчалила из мексиканского порта Туспан, и 2 декабря отправилась на Кубу. На борту находилось 82 человека. Среди них были Фидель Кастро, Че Гевара, Камило Сьенфуэгос, Рауль Кастро и другие деятели кубинской революции.
82 человека! Без безусловной поддержки революции местным населением, никакой революции в Кубе бы не произошло, революция прошла изнутри, а не снаружи, хоть ты можешь возразить что приплыли они извне.
Ты очередной раз жидко обосрался.
1253: Стрелок:
Да я ему уже ролик выдал. Ясным языком говорится давно всем известное: в России февральская, например, революция проходила в виде бунта 390 тыс. рабочих из 420 тыс. проживавших в Питере. Более 90 процентов. 170 тыс. солдат, направленные на их усмирение, присоединились к бунтующим. Восставшие создали Советы рабочих и солдатских депутатов и взяли большую часть власти в свои руки (другую часть забрало Временное правительство). Он посмотрел и такой - "как я и сказал, чисто разборки элит". Причём он сказал "устраиваются из-за границы", о чём быстренько "забыл". В ролике подробно рассказывается, что для всех известных крупных революций иностранное подстрекательство либо финансирование было не нужно (его по факту и не было). Короче, персонаж давно и прочно включил режим "божья роса", мозги погулять вышли (а может, сразу не было).
Да я ему уже ролик выдал. Ясным языком говорится давно всем известное: в России февральская, например, революция проходила в виде бунта 390 тыс. рабочих из 420 тыс. проживавших в Питере. Более 90 процентов. 170 тыс. солдат, направленные на их усмирение, присоединились к бунтующим. Восставшие создали Советы рабочих и солдатских депутатов и взяли большую часть власти в свои руки (другую часть забрало Временное правительство). Он посмотрел и такой - "как я и сказал, чисто разборки элит". Причём он сказал "устраиваются из-за границы", о чём быстренько "забыл". В ролике подробно рассказывается, что для всех известных крупных революций иностранное подстрекательство либо финансирование было не нужно (его по факту и не было). Короче, персонаж давно и прочно включил режим "божья роса", мозги погулять вышли (а может, сразу не было).
1236: BadBlock пишет:
> Открыл, проверил. Изложено со ссылкой на "Коммунистический Манифест" и строго наоборот тому, что ты
> рассказываешь:
> гражданская война внутри общества закончится социалистической революцией.
Да, получается про гражданскую войну я уже сам додумал. На мой взгляд, это логично вытекает из объявленной диктатуры пролетариата. Как я понял из труда Ленина "Государство и революция", на протяжении всей стадии социализма происходит угнетение капиталистов до их уничтожения, как класса. Таким образом гражданская война будет протекать, пусть даже в некоторой скрытой форме, на протяжении всей стадии социализма. И потом, как обозначить границу окончания социалистической революции? Как победу в открытой фазе гражданской войны?
> Снова строго наоборот: мировая практика именно что показывает, что социалистическая страна отлично может
> справляться с бытовым обеспечением граждан.
Я некорректно выразился про бытовое обслуживание. На эту тему уже все обсуждено в теме "СССР и жрачка".
В целом я имел в виду то, что социализм, как некоторая переходная стадия, представляется точкой бифуркации. И пока к коммунизму никто не перешел, как-то скорее обратно в капитализм сваливаются. Прежде всего я сужу по СССР и КНР, поскольку по другим странам я специально не интересовался, а информации по ним встречалось немного. В связи с этим возникает вопрос. Капиталистический строй несет много противоречий и является социально несправедливым. Но стоит ли так уж возлагать надежды на социалистическую революцию, которая даст стране после очередной смуты некоторый скачок вперед в развитии, но потом с перерождением бюрократической элиты общество опять столкнется с обратными изменениями? У Ленина был ответ на этот вопрос: выборные, постоянно меняющиеся представители власти, с постепенным отмиранием государства за неимением угнетаемых классов. Но как-то это выглядит нежизнеспособно. Или я чего-то не понимаю?
> Открыл, проверил. Изложено со ссылкой на "Коммунистический Манифест" и строго наоборот тому, что ты
> рассказываешь:
> гражданская война внутри общества закончится социалистической революцией.
Да, получается про гражданскую войну я уже сам додумал.
На мой взгляд, это логично вытекает из объявленной диктатуры пролетариата. Как я понял из труда Ленина "Государство и революция", на протяжении всей стадии социализма происходит угнетение капиталистов до их уничтожения, как класса. Таким образом гражданская война будет протекать, пусть даже в некоторой скрытой форме, на протяжении всей стадии социализма. И потом, как обозначить границу окончания социалистической революции? Как победу в открытой фазе гражданской войны?> Снова строго наоборот: мировая практика именно что показывает, что социалистическая страна отлично может
> справляться с бытовым обеспечением граждан.
Я некорректно выразился про бытовое обслуживание. На эту тему уже все обсуждено в теме "СССР и жрачка".
В целом я имел в виду то, что социализм, как некоторая переходная стадия, представляется точкой бифуркации. И пока к коммунизму никто не перешел, как-то скорее обратно в капитализм сваливаются. Прежде всего я сужу по СССР и КНР, поскольку по другим странам я специально не интересовался, а информации по ним встречалось немного. В связи с этим возникает вопрос. Капиталистический строй несет много противоречий и является социально несправедливым. Но стоит ли так уж возлагать надежды на социалистическую революцию, которая даст стране после очередной смуты некоторый скачок вперед в развитии, но потом с перерождением бюрократической элиты общество опять столкнется с обратными изменениями? У Ленина был ответ на этот вопрос: выборные, постоянно меняющиеся представители власти, с постепенным отмиранием государства за неимением угнетаемых классов. Но как-то это выглядит нежизнеспособно. Или я чего-то не понимаю?
1255: kodin пишет:
> Я некорректно выразился про бытовое обслуживание. На эту тему уже все обсуждено в теме "СССР и жрачка".
> В целом я имел в виду то, что социализм, как некоторая переходная стадия, представляется точкой бифуркации. И пока
> к коммунизму никто не перешел, как-то скорее обратно в капитализм сваливаются.
Cваливаются не сами собой. Это всё равно что сказать: мы построили мост через речку, а он постепенно превращается обратно в разделённые берега.
Не так всё! Если мост чинить, красить железные части, чтоб не ржавели, замазывать трещины в кладке и в цементе, проверять деформации, подтягивать болты - мост может стоять очень долго. А если его построить и бросить - то да, он постепенно превращается в разделённые берега, но утверждать что в этом виновато качество моста - как минимум не совсем правда.
> Прежде всего я сужу по СССР и КНР,
> поскольку по другим странам я специально не интересовался, а информации по ним встречалось немного. В связи с
> этим возникает вопрос. Капиталистический строй несет много противоречий и является социально несправедливым.
> Но стоит ли так уж возлагать надежды на социалистическую революцию, которая даст стране после очередной смуты
> некоторый скачок вперед в развитии, но потом с перерождением бюрократической элиты общество опять столкнется
> с обратными изменениями? У Ленина был ответ на этот вопрос: выборные, постоянно меняющиеся представители власти,
> с постепенным отмиранием государства за неимением угнетаемых классов. Но как-то это выглядит нежизнеспособно.
> Или я чего-то не понимаю?
Я думаю так: надо бороться не с бедностью, а с богатством. не за права и блага угнетённых, а против угнетателей. И классовая борьба должна быть не тогда, когда есть угнетённые, а тогда, когда есть угнетатели.
То есть, например, когда есть любая элита, угнетающая не-элиту.
Слово "элита" кстати хитрое, на мой взгляд специально выдуманное, чтобы закрепить социальное неравенство. В этом слове специально размыто "чем же лучшие". А лучшие в обществе могут быть лишь одним - приносящие больше всех пользы обществу. Но слово "элита" легко позволяет подменить это "победителями в общественной конкуренции", например. А победителем в общественной конкуренции может быть не самый полезный обществу, а самый сильный, запугавший общество. Или самый подлый или хитрый, который не приносит блага обществу, а приносит вред конкурентам.
Побеждать можно по-разному.
Короче. В СССР мы забросили классовую борьбу. Началось при Сталине, при Сталине классовая борьба превратилась из народной в государственную. При Хрущёве государство прекратило заниматься классовой борьбой.
Это выглядит так: мужики в деревне собрались и построили мост. Всё было хорошо. Потом появилась компания, которая предложила деревне заботиться о мосте за небольшую плату. И первое время хорошо о нём заботились, существенно его улучшили. Всё было хорошо. Потом в кампании сменился начальник, и мост перестали чинить, хотя плату собирать продолжили. Ещё некоторое время мост стоял, потом проржавел и рухнул. И теперь мы кричим... что виноваты принципиальные недостатки конструкции моста!!!
В результате у нас вырос новый класс угнетателей. Да, класса угнетённых ещё не было (его и сейчас ещё толком нет), а класс угнетателей уже вырос! Богатство - это питательная среда, обеспечивающая экологическую нишу для угнетателей.
В нормальном социалистическом (в коммунистическом понимании этого слова) государстве это стало бы целью классовой борьбы. Или - если речь идёт не о коммунистическо-социалистическом государстве, а о коммунистическо-социалистическом народе (этот вариант я считаю лучшим, кстати), то это тоже стало бы целью классовой борьбы. Трагедия в том, что в СССР не нашлось ни того, ни того. Повторюсь - в СССР к перестройке, при многомиллионной КПСС, КАТАСТРОФИЧЕСКИ НЕ ХВАТАЛО КОММУНИСТОВ.
А бюрократию надо уничтожать.
Какой у нас был шанс! Если бы Интернет построили бы мы, и он был бы по коммунистическим принципам - (это примерно так, как работает торрент)! Если бы компьютеризация была бы использована для уничтожения бюрократии, а не для развития её, а ведь всё это было возможно!
...то компьютеризация бы продвинула вперёд коммунизм. И сейчас интернет был бы закрыт не в Корее, а в США.
> Я некорректно выразился про бытовое обслуживание. На эту тему уже все обсуждено в теме "СССР и жрачка".
> В целом я имел в виду то, что социализм, как некоторая переходная стадия, представляется точкой бифуркации. И пока
> к коммунизму никто не перешел, как-то скорее обратно в капитализм сваливаются.
Cваливаются не сами собой. Это всё равно что сказать: мы построили мост через речку, а он постепенно превращается обратно в разделённые берега.
Не так всё! Если мост чинить, красить железные части, чтоб не ржавели, замазывать трещины в кладке и в цементе, проверять деформации, подтягивать болты - мост может стоять очень долго. А если его построить и бросить - то да, он постепенно превращается в разделённые берега, но утверждать что в этом виновато качество моста - как минимум не совсем правда.
> Прежде всего я сужу по СССР и КНР,
> поскольку по другим странам я специально не интересовался, а информации по ним встречалось немного. В связи с
> этим возникает вопрос. Капиталистический строй несет много противоречий и является социально несправедливым.
> Но стоит ли так уж возлагать надежды на социалистическую революцию, которая даст стране после очередной смуты
> некоторый скачок вперед в развитии, но потом с перерождением бюрократической элиты общество опять столкнется
> с обратными изменениями? У Ленина был ответ на этот вопрос: выборные, постоянно меняющиеся представители власти,
> с постепенным отмиранием государства за неимением угнетаемых классов. Но как-то это выглядит нежизнеспособно.
> Или я чего-то не понимаю?
Я думаю так: надо бороться не с бедностью, а с богатством. не за права и блага угнетённых, а против угнетателей. И классовая борьба должна быть не тогда, когда есть угнетённые, а тогда, когда есть угнетатели.
То есть, например, когда есть любая элита, угнетающая не-элиту.
Слово "элита" кстати хитрое, на мой взгляд специально выдуманное, чтобы закрепить социальное неравенство. В этом слове специально размыто "чем же лучшие". А лучшие в обществе могут быть лишь одним - приносящие больше всех пользы обществу. Но слово "элита" легко позволяет подменить это "победителями в общественной конкуренции", например. А победителем в общественной конкуренции может быть не самый полезный обществу, а самый сильный, запугавший общество. Или самый подлый или хитрый, который не приносит блага обществу, а приносит вред конкурентам.
Побеждать можно по-разному.
Короче. В СССР мы забросили классовую борьбу. Началось при Сталине, при Сталине классовая борьба превратилась из народной в государственную. При Хрущёве государство прекратило заниматься классовой борьбой.
Это выглядит так: мужики в деревне собрались и построили мост. Всё было хорошо. Потом появилась компания, которая предложила деревне заботиться о мосте за небольшую плату. И первое время хорошо о нём заботились, существенно его улучшили. Всё было хорошо. Потом в кампании сменился начальник, и мост перестали чинить, хотя плату собирать продолжили. Ещё некоторое время мост стоял, потом проржавел и рухнул. И теперь мы кричим... что виноваты принципиальные недостатки конструкции моста!!!
В результате у нас вырос новый класс угнетателей. Да, класса угнетённых ещё не было (его и сейчас ещё толком нет), а класс угнетателей уже вырос! Богатство - это питательная среда, обеспечивающая экологическую нишу для угнетателей.
В нормальном социалистическом (в коммунистическом понимании этого слова) государстве это стало бы целью классовой борьбы. Или - если речь идёт не о коммунистическо-социалистическом государстве, а о коммунистическо-социалистическом народе (этот вариант я считаю лучшим, кстати), то это тоже стало бы целью классовой борьбы. Трагедия в том, что в СССР не нашлось ни того, ни того. Повторюсь - в СССР к перестройке, при многомиллионной КПСС, КАТАСТРОФИЧЕСКИ НЕ ХВАТАЛО КОММУНИСТОВ.
А бюрократию надо уничтожать.
Какой у нас был шанс! Если бы Интернет построили бы мы, и он был бы по коммунистическим принципам - (это примерно так, как работает торрент)! Если бы компьютеризация была бы использована для уничтожения бюрократии, а не для развития её, а ведь всё это было возможно!
...то компьютеризация бы продвинула вперёд коммунизм. И сейчас интернет был бы закрыт не в Корее, а в США.
1255: kodin:
> В связи с этим возникает вопрос. Капиталистический строй несет много противоречий и является социально несправедливым. Но стоит ли так уж возлагать надежды на социалистическую революцию, которая даст стране после очередной смуты некоторый скачок вперед в развитии, но потом с перерождением бюрократической элиты общество опять столкнется с обратными изменениями?
Так и капитализм в Европе не с первого раза победил, были продолжительные откаты.
> У Ленина был ответ на этот вопрос: выборные, постоянно меняющиеся представители власти, с постепенным отмиранием государства за неимением угнетаемых классов. Но как-то это выглядит нежизнеспособно. Или я чего-то не понимаю?
Особенности реализации исключительно важны, тут вопросов нет — в том числе с учётом анализа имеющегося опыта.
Именно поэтому опыт нужно изучать, а не отбрасывать.
Но это мы уже закапываемся в оффтопик.
> В связи с этим возникает вопрос. Капиталистический строй несет много противоречий и является социально несправедливым. Но стоит ли так уж возлагать надежды на социалистическую революцию, которая даст стране после очередной смуты некоторый скачок вперед в развитии, но потом с перерождением бюрократической элиты общество опять столкнется с обратными изменениями?
Так и капитализм в Европе не с первого раза победил, были продолжительные откаты.
> У Ленина был ответ на этот вопрос: выборные, постоянно меняющиеся представители власти, с постепенным отмиранием государства за неимением угнетаемых классов. Но как-то это выглядит нежизнеспособно. Или я чего-то не понимаю?
Особенности реализации исключительно важны, тут вопросов нет — в том числе с учётом анализа имеющегося опыта.
Именно поэтому опыт нужно изучать, а не отбрасывать.
Но это мы уже закапываемся в оффтопик.
Сверху - Мустафа Найем зовет на майдан на Украине, снизу - зовут на акцию Навального. Найдите 10 отличий.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
