Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27:А те люди, что пришли к власти в 1917 году были вообще никто и звать никак, среди них вообще управленцев не было - что они в управлении огромной страной понимали? Что они вообще без опыта могли? Только угробить Россию, ничего больше... Правильно? Логика-то такая же.
Логика не такая же. У тех людей было хорошее образование, они понимали социальные процессы, имели идею коммунизма в активе, читали Маркса, понимали диалектику Гегеля. Тот же Сталин был образованным, начитанным человеком, старавшимся вникнуть в суть процессов. И увы, не все такими были. Когда к руководству страной пришли люди не обладающие такими талантами, страна пошла вниз по наклонной. Или Вы считаете, что Горбачёв и Хрущёв справились бы с теми вызовами и достигли бы таких же результатов, что Ленин и Сталин?
Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27:Дело в том, что такой подход антидемократичен в принципе: такой подход делит всех людей по любому вопросу на две неравноправные группы: профессионалы и непрофессионалы.
Это нормальный естественный процесс. Кто-то умеет водить автомобиль, а кто-то нет. Кто-то знает, как проводить полостные хирургические операции, а кто-то нет. Кто-то умеет программировать, а кто-то нет. Чего в этом противоестественного? Причём здесь ещё возможен переход из одной группы в другую. А если, кто-то родился мужчиной, а кто-то женщиной? Это вам, батенька, в гейропу надо. Там знают толк в извращениях, равноправии и демократии.
Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27:во-первых, профессионалы тут же начинают вести себя как класс; они начинают отгорожаться от непрофессионалов, превращаться в закрытую группу.
Чушь собачья. Профессионалы себя так не ведут. Они вообще всячески радеют за дело и стараются делиться знаниями, навыками. Я, помнится, ходил в детстве в разные кружки заниматься. Преподаватели были увлечёнными профессионалами, передавающими опыт подрастающему поколению. Некоторые даже фронтовики были. Не замечал, чтобы они превращались в какую-то закрытую группу.
Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27:Они начинают хвалить и превозносить себя, и опускать всех остальных. Ну и дальше... Они начинают по-возможности эксплуатировать всех непрофессионалов (потому что могут!)...ну и так далее.
Опять же, не замечал такого. Это скорее негативные человеческие качества, а не следствие профессионализма.
Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27:Что касаемо аристократии профессионалов - он боролся с этим методом давания широким массам высочайшего образования, давая возможность ЛЮБОМУ достичь уровня профессионалов в любом деле
Вы тут сами себе противоречите. То утверждаете, что все профессионалы плохие, аристократы и эксплуататоры, то теперь говорите, что именно профессионалов СССР производило в промышленных масштабах. Такое ощущение, что Вы сами страшилку придумали, а теперь пытаетесь ей противоречить. У нас видимо разное понимание профессионализма.
Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27:мнение простых (непрофессиональных) людей практически в любом вопросе рассматривалось со всей серьёзностью
Ну т.е. если бы непрофессионал Вася заявил, что Земля плоская, у него такое мнение, то это было бы воспринято как серьёзный вызов, была бы созвана коллегия академии наук и лучшие умы страны со всей серьёзностью рассматривали бы этот вопрос?
Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27:Ну что говорить, если в СССР простые люди (не кончавшие авиационных институтов), например дома "на коленке" реально самолёты строили!
Это называется хобби. И у любого хобби есть потолок, предел возможностей. Выше которого нельзя прыгнуть, потому что нет нужных знаний и навыков. Построить на коленке маленький самолёт из дерева - можно. Построить на коленке сверхзвуковой стратегический ракетоносец - нельзя.
На выборы гнали тех, кого могли гнать, т.е. имели рычаги воздействия. А вот всяких Васей, работающих на ИП Петю, не гнали.
Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27:то это гарантировано логически значит что неявившиеся как раз боролись против ЕдРа, а явившиеся - скорее ЕдРо поддержали!!! И правы значит как раз неявившиеся!!!
После, не значит вследствие. Явка и проценты могут падать по куче причин. Например народ видит, что ЕдРо гарантированно побеждает и теряет интерес к выборам с заранее понятным результатом.
Если у вас есть какие-то доказательства нечестности, опубликуйте их, хотя бы. Ну и предоставьте всем партиям. А то сами партии, как и их наблюдатели вполне согласны с результатами.
А то мы сейчас до чайника Рассела договоримся.
Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27:Как вообще можно говорить о честности выборов, у которых нет пункта "против всех", у которых нет порога явки, и решение по факту принимается менее чем четвертью населения?
А что не так? Всё очень демократично, как Вам и хотелось. Каждый народ имеет ту власть, которой достоин. Если половина страны, не пришедших на выборы, смотртят как четверть страны определяет состав госдумы без них, значит их всё утраивает.
Почему? Вот врач, который просит Вас соблюдать определённый режим и запрещает курить, к примеру, это ему надо или Вам, как пациенту?
Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27: А слово "забастовка" вам слышать когда-нибудь доводилось? Или тоже скажете, что забастовка ничего не создаёт, а главное - ничего не меняет?
Забастовка, это не бездействие. Это организованный процесс. Т.е. есть организатор, есть участники, есть цель забастовки. Забастовка наносит реальный вред и ущерб предприятию, его собственнику. Забастовка имеет возможность повлиять на решение руководителя предприятия. Неучастие в выборах это неорганизованный процесс, никуда иди не надо, и ни на что повлиять он не способен.
Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27:Да, кстати. И что собственно сделали те, кто проголосовали не за ЕдРо? Эффект-то какой? Результат какой? Чем их результат больше результата тех, кто не пошёл?
Во-первых, они сходили на выборы и проголосовали за ту партию и программу, с которой согласны. Т.е. они проявили активность и показали, что есть люди с другой точкой зрения и они готовы хоть что-то делать. Чем результат погибших в обороне гарнизонов лучше результата дезертиров? Брестская крепость, 28 панфиловцев, Матросов, Гастелло, имели они какой-то результат? Или надо было сдаться сразу фашистам. Ведь их армию невозможно победить.
Helen писал(а) ↑ 20 июл 2018 20:27:Смешно сказать, но почти все реально массовые явления просты. Просто потому, что чем сложнее массовое явление - тем оно ненадёжнее, капризнее, тем больше у него граничных условий, уже область применения. Сложная вещь в 90% случаев менее надёжна, чем простая.
Ну-ну. По вашему выходит, что профессионалы, наука и образование не нужны вообще. Любой агроном понял всё суть биологии и органических процессов и уже готов вылечить человечество от старения, болезней, прокрастинации и прочего. Всё же очень просто. Профессионалы, окопавшиеся наверху не дают? Любой школьник, подключивший лампочку к батарейке, готов осчастливить весь мир суперкомпьютером в формфакторе калькулятора и высокотемпературными сверхпроводниками? Всё же очень просто описывается. Тоже профессионалы не дают. Ещё профессионалы не дают понять физическую модель вселенной, разработать теорию всего, решить энергетический вопрос, вопрос освоения космоса и терраформирования планет, решить все мировые проблемы и устроить мир во всём мире, где счастье есть у всех и никто не уйдёт обиженным. Всё скрыто дымовой завесой, призванной что то скрыть. А не сложностью этих проблем, так?
