Место сбора эстетов-меломанов

[Lector.G]

https://youtu.be/ijBM0LEnqbE 

[Lector.G]

Ну и классика жанра

https://youtu.be/4EgTTbTpKP4 

[Злец]

симфо-прог

Считаю деление на узкоспециализированные стили глупым и ненужным занятием. Любой значимый исполнитель появляется в зоне смешения стилей, фактически создает свой собственный.
ИМХО знание классификации, всех этих симфо-рок, симфо-прог, прог-рок и пр. полезно разве что для надувания щёк.

[Demonaz]

Считаю деление на узкоспециализированные стили глупым и ненужным занятием. ИМХО знание классификации, всех этих симфо-рок, симфо-прог, прог-рок и пр. полезно разве что для надувания щёк.

А я считаю умным и полезным. Ориентироваться по всему многообразию, искать новое в интересующем на данный момент поджанре гораздо проще, когда понимаешь, что к чему.
Знаешь про такой сайт: www.progarchives.com? Интересно, как там можно было бы разобраться, если бы не было такого деления.

Любой значимый исполнитель появляется в зоне смешения стилей, фактически создает свой собственный.

Я правильно понял, что любой исполнитель, что не в "зоне смешения стилей", является незначимым?

Ну и чтобы от темы не отходить: одни из любимейших представителей кентерберийской сцены :Р
https://www.youtube.com/watch?v=KUSrI6DMKIE 

[Злец]

любой исполнитель, что не в "зоне смешения стилей"

Есть примеры?

искать новое в интересующем на данный момент поджанре гораздо проще, когда понимаешь, что к чему.
Знаешь про такой сайт: www.progarchives.com? Интересно, как там можно было бы разобраться, если бы не было такого деления.

Это значит - ограничивать поиск.
Тытруба иногда предлагает "нечто совсем иное", но очень интересное.

Правильнее в данном случае говорить "подстиле", а не "поджанре", ибо понятию "жанр" в искусствоведении присвоены некоторые конкретные значения.

ЗЫЖ, за Караван спасибо, рядом с Верблюдом на полочке стоят.

"Чтоб не отходить":
Роберт Фрипп, Дядя Тони и остальные
https://www.youtube.com/watch?v=m1Eavhxlqd8 

[Demonaz]

Есть примеры?

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
Примеры чего я должен привести? Ну, допустим, Marillion или Pendragon, если я правильно понял, чего от меня требуется. Да тот же Camel

Одна из любимейших песен KC. С вокалом Лейка гораздо лучше, но живой версии не нашел.
https://www.youtube.com/watch?v=EbodManSCy4 

[Злец]

Одна из любимейших песен KC. С вокалом Лейка гораздо лучше

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить?

допустим, Marillion или Pendragon,

Не сказал бы, что они представляют собой ЧИСТЫЙ стиль. И, по странному стечению обстоятельств, я их уважаю и имею в коллекции. Но недолюбливаю. Недовставляют, если можно так выразиться. Хотя Мариллион (особенно Fugazzi) иной раз тянет послухать, когда всё остальное приелось.
В то же время есть группы, плевавшие на стиль и лепившие своё из имеющегося. И их хочется слушать всегда. ДП, ЛЗ, Хипы, Саббат, ПФ, Прокол, Йес, Джетро Талл, Кримзон... список можно продолжать...

[Demonaz]

Это значит - ограничивать поиск.
Тытруба иногда предлагает "нечто совсем иное", но очень интересное.

Иногда предлагает, но чаще всего нет.
Все самое любимое из прога я нашел не на трубе, а именно на том сайте.

Правильнее в данном случае говорить "подстиле", а не "поджанре", ибо понятию "жанр" в искусствоведении присвоены некоторые конкретные значения.

А понятию "поджанр" присвоены?
А вообще, если называть классификацию "поджанров" (или "подстилей") "глупым и ненужным" занятием, то как тогда назвать такую педантичность и принципиальность в терминологии?

[Злец]

А вообще, если называть классификацию "поджанров" (или "подстилей") "глупым и ненужным" занятием, то как тогда назвать такую педантичность и принципиальность в терминологии?

Если говорить со мной - мне по барабану. Что жанры, что стили - по-моему, искусственные рамки.
Но ценители чистоты терминов и определений должны бы соблюдать оную во всём, а не только лишь в "самопровозглашённых" пределах. К тому же - это может помочь, ежели столкнёшься с реально образованным искусствоведом. Они страсть как не любят неправильное применение слова "жанр".

Все самое любимое из прога я нашел не на трубе, а именно на том сайте.

Естественно,что специализированный поиск лучше на специализированных ресурсах. С этим глупо спорить.
Что я хочу сказать: ограничиваясь на конкретном подстиле, можно пропустить много интересного в соседних.
ИМХО тут лучше тематические форумы, где люди делятся мнениями. Невзирая на рамки жанров и стилей.
В своё время мой кругозор расширял покойный Андрей Тенигин, подсовывая мне диски разных групп и исполнителей. За что я ему вечно и безмерно благодарен. И он, слава т.н.б., не ограничивался никакими стилями.

[Demonaz]

Не сказал бы, что они представляют собой ЧИСТЫЙ стиль. И, по странному стечению обстоятельств, я их уважаю и имею в коллекции. Но недолюбливаю. Недовставляют, если можно так выразиться. Хотя Мариллион (особенно Fugazzi) иной раз тянет послухать, когда всё остальное приелось.
В то же время есть группы, плевавшие на стиль и лепившие своё из имеющегося. И их хочется слушать всегда. ДП, ЛЗ, Хипы, Саббат, ПФ, Прокол, Йес, Джетро Талл, Кримзон... список можно продолжать...

Ну как всегда Не ответить на простой прямой вопрос, зато потом пространными рассуждениями увести разговор в сторону.
Я не спрашивал про ДП, ЛЗ и т.д. и т.п. С ними и так все понятно.И список, который можно продолжать, все равно ограничен. И все это давно переслухано. И не надо говорить, что их хочется слушать всегда, потому что в этом случае только их и слушали бы - список то там реально огромный.
Я спрашивал про другое. Marillion - чистейший нео прог. Уж не знаю, стиль, подстиль или поджанр - мне все равно. Camel - чистейший симфо прог. И в тот список, что вверху, я бы ни тех, ни других не включил. Значит ли это, что они не значимые, и мимо них любому "эстету-меломану" надо проходить?

Если говорить со мной - мне по барабану. Что жанры, что стили - по-моему, искусственные рамки.
Но ценители чистоты терминов и определений должны бы соблюдать оную во всём, а не только лишь в "самопровозглашённых" пределах. К тому же - это может помочь, ежели столкнёшься с реально образованным искусствоведом. Они страсть как не любят неправильное применение слова "жанр".

Фишка в том, что это не рамки. И нужны они только для удобства, а не чтобы загонять в них кого-то или страдать из-за того, что какой-то новый интересный исполнитель в них не вписывается. А образованные искусствоведы со своей любовью и страстью могут пройти по известному адресу

Естественно,что специализированный поиск лучше на специализированных ресурсах. С этим глупо спорить.
Что я хочу сказать: ограничиваясь на конкретном подстиле, можно пропустить много интересного в соседних.
ИМХО тут лучше тематические форумы, где люди делятся мнениями. Невзирая на рамки жанров и стилей.
В своё время мой кругозор расширял покойный Андрей Тенигин, подсовывая мне диски разных групп и исполнителей. За что я ему вечно и безмерно благодарен. И он, слава т.н.б., не ограничивался никакими стилями.

Не у всех есть человек, музыкальному вкусу которого можно доверять настолько, чтобы пробовать все, что он предложит послушать.
А уж тем более на форумах. Вся эта классификация просто помогает ориентироваться в многообразии.
Вот скажет тебе кто-то, типа меня (а вкусы то у нас, по крайней мере частично, пересекаются): послушай Carpathian Forest или Svartediket, забыв добавить, что это black metal, который ты, может быть, вообще не перевариваешь.
Хотя сейчас может это уже не так важно, когда заценить исполнителя можно просто набрав название на ютубе. Я застал еще обмен дисками по почте. И вот в те времена хотелось как можно точнее представлять, на что тратишь время и усилия.

[Злец]

Marillion - чистейший нео прог. Уж не знаю, стиль, подстиль или поджанр - мне все равно. Camel - чистейший симфо прог. И в тот список, что вверху, я бы ни тех, ни других не включил. Значит ли это, что они не значимые, и мимо них любому "эстету-меломану" надо проходить?

А прости, дорогой друг, кто решил, что они "чистейший стиль, шаг влево-шаг вправо-расстрел"? Где проходят эти воображаемые границы, кто их прокладывает? И согласны ли сами подсудимые с таким делением? И нет ли несогласной публики?
Ну, ты видишь их стиль таким, строго определённым. Вдруг, да кто-то видит их стиль иначе? Вдруг, да сами они выдадут пару песен в ином стиле? Вдруг, да есть иная классификация, где они обозначены не "симфо-прогом", а "прого-симфо-роком"?
Откуда такая четкая и жесткая классификация взялась? И согласны ли с нею сами классифицируемые?

забыв добавить, что это black metal, который ты, может быть, вообще не перевариваешь.

ИМХО это будет шансом пересмотреть своё отношение к блэк-метал...
А вдруг это не так и плохо?

Не у всех есть человек, музыкальному вкусу которого можно доверять настолько, чтобы пробовать все, что он предложит послушать.

Не всё, что он предлагал, вошло в моё музыкальный кругозор. По крайней мере - сразу.
Но я всё предложенное хотя бы прослушал. Что-то осталось, что-то отсеялось.
Потом еще в "Звуке" многое отслушивалось, многое спрашивалось. Потом ещё тырнет появился в качестве источника информации.
И кто сказал, что нужно доверять чужому вкусу? Если кто советует, нужно послушать. А вкус у каждого свой. Из предложенного мне А.Т. я приобретал в коллекцию далеко не всё. Кое-что из предложенного покупал через годы, когда дорос.
Когда встречаешь чьё-то мнение, не совпадающее с твоим - это повод задуматься. Не обязательно соглашаться. Не нужно кидаться в бой. Но задуматься стоит.

[Злец]

Трио Ларри Карлтона в Лугано 2011
https://www.youtube.com/watch?v=CuN6EcoKvX4 

[Злец]

Я спрашивал про другое. Marillion - чистейший нео прог. Уж не знаю, стиль, подстиль или поджанр - мне все равно

Где это напейсано?
Смотрим хотя бы вики:

появились на пост-панк музыкальной сцене в Великобритании и существовали как мост между панк-роком и классическим прогрессив-роком

Camel - чистейший симфо прог

«Camel» — британская рок-группа направления арт-рок, образованная в 1971 году. Главная особенность группы — мелодичность композиций и преобладание инструментов над голосом. Несмотря на то что группа не достигла коммерческих высот Pink Floyd, Yes или Genesis, она внесла значительный вклад в развитие прогрессивного рока уникальностью своего звучания[1], ярко выраженной мелодичностью и структурой композиций песен.

Направление - арт-рок. Внесла вклад в развитие прогрессивного рока.

Но нет, давайте примем деление на стили одного конкретного сайта за истину в последней инстанции. И будем за неё бороться.
Может, лучше слушать музыку, а не делить стили?

[Demonaz]

А прости, дорогой друг, кто решил, что они "чистейший стиль, шаг влево-шаг вправо-расстрел"? Где проходят эти воображаемые границы, кто их прокладывает? И согласны ли сами подсудимые с таким делением? И нет ли несогласной публики?
Ну, ты видишь их стиль таким, строго определённым. Вдруг, да кто-то видит их стиль иначе? Вдруг, да сами они выдадут пару песен в ином стиле? Вдруг, да есть иная классификация, где они обозначены не "симфо-прогом", а "прого-симфо-роком"?
Откуда такая четкая и жесткая классификация взялась? И согласны ли с нею сами классифицируемые?

Ты хоть бы на один вопрос ответил, прежде чем десяток своих задать. А то мне скучно становится.

ИМХО это будет шансом пересмотреть своё отношение к блэк-метал...
А вдруг это не так и плохо?

Ну, вперед даже интересно, что ты скажешь
https://www.youtube.com/watch?v=U-YaJQT6trs 
https://www.youtube.com/watch?v=Rf7glIZgEqg 
https://www.youtube.com/watch?v=npnZP7avWSE 

И кто сказал, что нужно доверять чужому вкусу? Если кто советует, нужно послушать. А вкус у каждого свой. Из предложенного мне А.Т. я приобретал в коллекцию далеко не всё. Кое-что из предложенного покупал через годы, когда дорос.
Когда встречаешь чьё-то мнение, не совпадающее с твоим - это повод задуматься. Не обязательно соглашаться. Не нужно кидаться в бой. Но задуматься стоит.

Я ж говорю, сейчас хорошо - забил в ютуб, послушал. А раньше это было гораздо сложнее и дольше.
Сейчас другая проблема - столько всего "советуют", все послушать в принципе невозможно, даже если б время было.
Я, поэтому, видео без описания чаще всего даже не открываю. А если уж там внутри концерт на 30+минут - так точно нет.
Хотя наверняка при этом пропускаю что-нибудь интересное.

Где это напейсано?
Смотрим хотя бы вики:

появились на пост-панк музыкальной сцене в Великобритании и существовали как мост между панк-роком и классическим прогрессив-роком

Хоть википедия такой себе источник, но ты бы хоть предложение до конца дочитал.

став наиболее коммерчески успешной неопрогрессивной рок-группой 1980-х годов

Любому кто слышал Мариллион очевидно, что панк-роком в их музыке даже не пахнет. Речь в вики идет всего лишь о времени в котором они возникли и об условиях музыкальной сцены в это время. Причем тот, кто переводил статью в вики на русский вообще дурачок, в английской версии речь идет о мостике между пост-панком и прог роком.

«Camel» — британская рок-группа направления арт-рок, образованная в 1971 году. Главная особенность группы — мелодичность композиций и преобладание инструментов над голосом. Несмотря на то что группа не достигла коммерческих высот Pink Floyd, Yes или Genesis, она внесла значительный вклад в развитие прогрессивного рока уникальностью своего звучания[1], ярко выраженной мелодичностью и структурой композиций песен.

Направление - арт-рок. Внесла вклад в развитие прогрессивного рока.

Вот и видно то, что ты не интересовался классификацией никогда вообще, поэтому не надо лучше спорить.

Арт-рок, прог-рок - это одно и тоже. Термины тождественны. Симфо-прог - это поджанр (или подстиль, если хочешь) прог-рока. Так что ничего противоречащего тому, что я написал ты в википедии не вычитал.

Но нет, давайте примем деление на стили одного конкретного сайта за истину в последней инстанции. И будем за неё бороться.
Может, лучше слушать музыку, а не делить стили?

Нет, давайте будем бороться против этого деления с помощью цитат из плохо переведенной на русский язык педивикии. Причем не особо пытаясь вникнуть в то, что же там все-таки написано. Мне вообще непонятно, если тебе на все это так наплевать, почему тебя настолько зацепила случайно брошенная пара слов, что мы до сих пор перекидываемся простынями текста? Во народ офигивает, наверное.

[Злец]

очевидно, что панк-роком в их музыке даже не пахнет.

Классическое определение: я не могу сказать, что такое панк-рок, но узнаю его, когда услышу.

Вот и видно то, что ты не интересовался классификацией никогда вообще, поэтому не надо лучше спорить.

Я ею интересовался, так что не знаю, что тебе там видно.
Однако, интересование быстро привело к пониманию глупости и бесполезности этой самой классификации. Поэтому на неё было забито.

если тебе на все это так наплевать, почему тебя настолько зацепила случайно брошенная пара слов, что мы до сих пор перекидываемся простынями текста?

Ну,как бы, я сразу написал и подчеркнул: это моя ИМХА. Ты же кинулся в бой, отстаивая истинность, обязательность и необходимость твоей классификации.
Всё, что я обосновываю - это глупость и ненужность оной. Если лично тебе она нужна, необходима, и без неё музыка не в кайф - пожалуйста, дели, классифицируй, раскладывай по полочкам. Непонятно только одно - стремление доказать, что такая классификация нужна всем и является единственно правильной.

[neantichrist]

В этой песне Весна не приветствуется. У каждого есть свои причины на это, не все о них знают или уже забыли?
Да нет, просто взбрендило им поругать Апрель.
Хорошо получилось. А симфо- это или прог- .... В то время эта песня наверно и симфо и прог в одном стакане была. А сейчас - да какая разница?!
https://www.youtube.com/watch?v=yV8e_RkpiNA&list=RDyV8e_RkpiNA&start_radio=1&t=0 

[Злец]

№ 75: neantichrist, скажите этому дебилу, что песня была запощена в посте №18.
Если он думает, что его ЧС служит основанием для повторов, то придётся обращаться к модерам.

[Demonaz]

Я ею интересовался, так что не знаю, что тебе там видно.
Однако, интересование быстро привело к пониманию глупости и бесполезности этой самой классификации. Поэтому на неё было забито.

Если для тебя что-то является бесполезным, это не значит, что это является бесполезным для всех.
А если тебе что-то кажется глупым, а кому-то (многим, причем) не кажется, может, надо задуматься, может дело не во многих, а в тебе?

Ну,как бы, я сразу написал и подчеркнул: это моя ИМХА. Ты же кинулся в бой, отстаивая истинность, обязательность и необходимость твоей классификации.
Всё, что я обосновываю - это глупость и ненужность оной. Если лично тебе она нужна, необходима, и без неё музыка не в кайф - пожалуйста, дели, классифицируй, раскладывай по полочкам. Непонятно только одно - стремление доказать, что такая классификация нужна всем и является единственно правильной.

Да ты, как бы, ничего не обосновываешь Попросил у меня каких-то примеров и ринулся их опровергать. В этом заключается обоснование, по-твоему?
И да, ты опять не ответил на вопрос, с которого я начал диалог. И, видимо, не собираешься.

Хотя обсудить то я хотел именно тезис из-за которого этот вопрос возник, а не классификацию, к которой ты прикопался

[Demonaz]

Если среди британских команд очень много гениальных (например, список в 66 сообщении составлен исключительно из британских коллективов), то французы в большинстве своем сумасшедшие (в хорошем смысле )
Слушать их конечно никто не будет, но я все равно оставлю это здесь
https://www.youtube.com/watch?v=9ZvC5WjTh64 

[Злец]

Если для тебя что-то является бесполезным, это не значит, что это является бесполезным для всех.

Я давно не пытаюсь говорить за всех. Если кому-то надо - пускай пользуются.

кому-то (многим, причем) не кажется

Где эти многие? Тему классификации тут только мы с тобой обсасываем. Остальным, похоже, вообще по барабану.
Я допускаю что у тебя есть некоторое количество знакомых, которых классификация рока нужна и интересна. У меня таких знакомых нет. И знакомых, которым важна классификация джаза, блюза, диско и пр. - тоже нет.
Так что это лишь показатель среды общения конкретного человека, а не всеобщего интереса к классификациям.

ты опять не ответил на вопрос, с которого я начал диалог.

Что за вопрос? Значимости исполнителей? Я с ходу не припомню таких, кто бы укладывался в рамки стиля и был при этом существенно интересен. Возможно, что такие и есть. Но не помню.
Вот, взять к примеру блюз и соул. Там этих "исполнителей в рамках" полно. Их можно прослушать тысячи и никого не запомнить. Выделяются единицы, как правило - в чём-то вышедшие за рамки. Как Стиви Рэй Вон.
Или сделавшие выступление "в рамках" совершенным. Как Бет Харт или Дайана Кролл. Но это примерно как исполнители классики - совершенное исполнение уже написанного.

[RDN]

№ 75: neantichrist, скажите этому дебилу, что песня была запощена в посте №18.
Если он думает, что его ЧС служит основанием для повторов, то придётся обращаться к модерам.

А я процитирую. Ты же знаешь, что он тебя не читает и называешь его дебилом, чтобы все увидели кроме него, не кажется ли тебе, что не стоит так людей за глаза называть? Неужели за то, что он что-то пропустил в теме? Да как можно всё прочитать?

[GGosha]

№ 78: Demonaz

№ 78 Непрочитанное сообщение 28 дек 2019 19:58

Если среди британских команд очень много гениальных (например, список в 66 сообщении составлен исключительно из британских коллективов), то французы в большинстве своем сумасшедшие (в хорошем смысле )
Слушать их конечно никто не будет, но я все равно оставлю это здесь
https://www.youtube.com/watch?v=9ZvC5WjTh64 

Такую куйню поискать и найти - это уже подвиг.

[Demonaz]

Я давно не пытаюсь говорить за всех. Если кому-то надо - пускай пользуются.

Именно это ты и сделал, когда назвал классификацию музыки по подстилям глупостью.

Где эти многие? Тему классификации тут только мы с тобой обсасываем. Остальным, похоже, вообще по барабану.
Я допускаю что у тебя есть некоторое количество знакомых, которых классификация рока нужна и интересна. У меня таких знакомых нет. И знакомых, которым важна классификация джаза, блюза, диско и пр. - тоже нет.
Так что это лишь показатель среды общения конкретного человека, а не всеобщего интереса к классификациям.

Ммм, многие - они не тут. Арт-рок тут похоже вообще только мы с тобой котируем. Тот же сайт прогархивс имеет 600 тысяч уникальных посетителей, более 4.5млн просмотров за месяц. И такие же сайты с классификацией, рецензиями, топ-рейтингами альбомов по подстилям есть по металлу, по джазу. Да наверняка по всем жанрам есть. Так что ты ничтоже сумняшеся назвал всю эту толпу глупцами.

Что за вопрос? Значимости исполнителей? Я с ходу не припомню таких, кто бы укладывался в рамки стиля и был при этом существенно интересен. Возможно, что такие и есть. Но не помню.
Вот, взять к примеру блюз и соул. Там этих "исполнителей в рамках" полно. Их можно прослушать тысячи и никого не запомнить. Выделяются единицы, как правило - в чём-то вышедшие за рамки. Как Стиви Рэй Вон.
Или сделавшие выступление "в рамках" совершенным. Как Бет Харт или Дайана Кролл. Но это примерно как исполнители классики - совершенное исполнение уже написанного.

Ну вот те же Camel, как я уже говорил, строго в рамках. Но тебе, конечно же, никто не запрещает считать по-другому. Да вообще весь арт-рок можно считать находящимся вне рамок при желании. Iron Maiden периода пика популярности - типичный хэви метал. Назвать их незначимыми ни у кого, я думаю, язык не повернется. Sabaton - опять же, хэви метал, наверное их можно назвать незначимыми, но вот я лично очень рад, что не прошел мимо них только из-за того, что они за рамки своего стиля особо не выходят.
Короче ладно, предлагаю на этом закончить.

ЗЫ Сабатон https://www.youtube.com/watch?v=PvBQxpJJmFM 

[Demonaz]

Такую куйню поискать и найти - это уже подвиг.

Я и не сомневался Теперь ты знаешь, какая неведомая куйня есть в мире, живи с этим.
Если что, они 6 альбомов как то умудрилась выпустить, так что своя аудитория у них есть.
ЗЫ На поиски минут 5 ушло. Это не сложно, зная название

[neantichrist]

Да как можно всё прочитать?

Спасибо, RDN.
Из-за такой уйни (повторное цитирование песни) искать в себе грязь, мазать свою клаву этим... такое горе, да на НГ?! Предлагаю пройти мимо и забыть.

с др. стороны, обращаюсь к Lector.G с просьбой не публиковать совсем без подписи (тем более - подряд) клипы. С подписью оно как то понятнее, а если с комментом, так еще лучше.

Раз вспомнил про публикации от Lector.G хочу спросить у него же.
Песня Манфред Мэн про игру в карты Angels at my Gate и ваще про АЗАРТ, мне очень нравится с начала 80-х. Завораживает. Есть хороший клип к этой песне с рулеткой, джокером и пр.
Впервые увидел клип к этой песне с А-Бомб.
Совсем не вижу связи между словами песни и применением А-Бомб в Августе 1945 против Японии.
Вы это специально или случайно поставили?

[BadBlock]

Сейчас другая проблема - столько всего "советуют", все послушать в принципе невозможно, даже если б время было.
Я, поэтому, видео без описания чаще всего даже не открываю. А если уж там внутри концерт на 30+минут - так точно нет.
Хотя наверняка при этом пропускаю что-нибудь интересное.

+1
Крайне редко нажимаю на видео без описания. в 99% случаев просто прокручиваю страницу дальше.

[Злец]

Именно это ты и сделал, когда назвал классификацию музыки по подстилям глупостью.

Считаю деление на узкоспециализированные стили глупым и ненужным занятием.

Заметь: я не сказал "это глупость и кто ей занимается - дураки".
Я считаю глупостью. Никому это не навязываю. Но есть у меня право так считать? Или ни в коем разе, и я обязан согласиться с противоположным мнением, а если не соглашаюсь, то говорю за всех?

Ты же знаешь, что он тебя не читает

Уточню: говорит, что не читает.

Неужели за то, что он что-то пропустил в теме?

Нет, не за это.

[Lector.G]

Kiss - Hate (очень тяжело)

https://youtu.be/qT8NOU_hDJQ 

Paul Stanley

https://youtu.be/EQrDQGHGU5g 

Peter Criss

https://youtu.be/YlpbYbi6lSk 


ЗЫ К вопросу о стилях. Одним словом Monsters Rock

[Lector.G]

Black Sabbath - Iron Man

https://ru.wikipedia.org/wiki/Iron_Man_(песня)

https://youtu.be/5s7_WbiR79E 

[Lector.G]

Queen - More Of That Jazz

https://ru.wikipedia.org/wiki/Jazz_(альбом_Queen)

https://youtu.be/YIblPo1tkyc 

В альбоме Jazz нет джазовых песен, если не относить к таковым «Dreamer’s Ball»

https://youtu.be/3zEl0aFkqzo