Левое движение

[bullshizer]

В который раз повторяю, начните с азов, со словаря например. Чтобы понять что средства производства это не лошадь в личном хозяйстве и тем более не надел земли. Чтобы оно стало средством производства это надо их использовать неким образом для извлечения прибыли.

Тезис не понятен. Что мешало использовать лошадей и землю для извлечения прибыли? Вы имеете в виду, что у крестьян не было прибыли? То есть доход минус затраты в случае крестьян был меньше или равен нулю?

[bullshizer]

Чисто дети, увидели первое попавшееся знакомое слово и тут же полетели делать далеко идущие выводы.

Аппеляция к возрасту отклоняется. Я могу быть не прав, но не по причине малолетства, а если ошибаюсь в предпосылках и выводах.

Показать

https://youtu.be/rMuVqx-wNyQ 

[neantichrist]

Я не собираюсь спорить,...

И я не собираюсь спорить с вами, потому что вы ни уха ни рыла в теме "коллективизация".
Но зато вы - за "коллективизацию" по-сталински?
Тогда седлайте скорей машину времени и дуйте на 90 лет назад, в июль 30-го года, помогать тов. Сталину загонять крестьян в колхозы. После мартовской статьи тов Сталина они с какого то бодуна решили, что МОЖНО валить из социалистического колхоза.
Российская газета просвещает :
https://rg.ru/2020/03/02/stalin-90-let- ... -sssr.html

Показательна динамика коллективизации. В начале марта 1930 года в колхозах состояло 57% всех крестьянских дворов, в апреле - 38%, а в июне - 25%. То есть сталинское "головокружение" сократило колхвозы вдовое!

Единственно, все-таки вам придется подготовицца. Без знания теории приказа, даже в то сложное время - ну никак!

ПРИКАЗ ОГПУ № 44/21 «О ЛИКВИДАЦИИ КУЛАКА КАК КЛАССА»
2 февраля 1930 г.

Чем хорош этот Приказ?
Тем,что он оставлял таким как вы свободу принятия решения, кого считать кулаком.

По отдельным районам СССР намечено для изъятия при операции следующее количество указанных выше активных кулацко-белогвардейских контрреволюционных элементов. (Первая категория.)

Украина — 15 000

Северный Кавказ — 6 — 8 000

Средняя Волга — 3 — 4 000

ЦЧО — 3 — 5 000

Нижняя Волга — 4 — 6 000
Белоруссия — 4 — 5 000

Урал — 4 — 5 000

Сибирь — 5 — 6 000

Казахстан — 5 — 6 000

Понятно, да?
Можно по 1-й категории в областях Нижней Волги 4 тысячи пустить в распыл, а можно поднапрячца и все 6000 уничтожить. В конце концов, это же не сложно, лишать живого человека ВСЕГО, да?
Вот смотрите, есть такой историк Ипполитов, он изучал в архивах помощь комсомольцев при коллективизации.
Он прям цитирует, что брали со двора :

Наиболее заметной была деятельность комсомольцев по экспроприации кулацкого имущества. Она надолго осталась в памяти, как крестьянства, так и комсомольских активистов. Опись и учет отобранных вещей носил произвольный характер. Часто не указывали приметы и цену вещи: просто шуба, часы, стол. В описи записывали такие предметы как «чугунок с гречневой кашей», «чашка с картофелем», грязное белье и т. д. Был такой случай, когда у середняка отобрали все имущество и даже собаку, оценив её в 50 копеек. В Суренском районе при раскулачивании комсомольцы «конфисковали чашки, ложки, ножи и прочее барахло, а инвентарь оставили» [2, д. 171, л . 59]. В описях была масса исправлений и перечеркивания, что способствовало расхищению конфискованного имущества. Милиционер Стрельников и комсомолец Филипов присвоили себе охотничье ружьё, золотой крест и кольцо. Комсомолец Лысов Г. себе и своей семье взял конфискованные сапоги. В одном из сел, отобранные вещи хранились в доме, как сказано в документе, шинкарки и проститутки [2, д .153, л.109]. Расхищению конфискованного имущества способствовал высокий процент бедных слоев крестьянства в комсомоле. Бедняки полагали, что им законно принадлежит часть отобранного у кулаков имущества.
Правильная ссылка на статью: Ипполитов В.А. — Раскулачивание в Центральном Черноземье на рубеже 1920-х - 1930-х годов: роль комсомола // Genesis: исторические исследования. – 2016. – № 3. – С. 42 - 56. DOI: 10.7256/2409-868X.2016.3.17574 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=17574

В общем, езжайте. помогите уничтожать КЛАСС крестьян.

[Ups!]

Ликбез про кулаков и коллективизацию.

Почитайте "Тихий Дон". Там хорошо описано кто "кулак", и кто их раскулачивал.
Да и по столыпинской реформе, то есть как появились эти самые "кулаки" вам бы неплохо почитать.

[bullshizer]

Вы можете понять, что разговор не про кулаков конкретно и их ТТХ, а про то, была ли антикрестьянской политика большевиков или нет. С этого началось.
Зачем нужна коллективизация вполне понятно всем. Устранение эксплуататоров, становление руководящей роли пролетариата, изменение формы собственности бывших крестьян, ликвидация мелкотоварного производства (см. "К вопросам аграрной политики СССР" Сталин И.В. 1929).
Можно хоть сто раз повторить мантру "цапки-кулаки" итп. От этого ничего не поменяется. Нормальный человек вообще не будет оправдывать политическое уничтожение детей пускай даже и эксплуататоров.
Крестьян-середняков было огромное количество как до революции, так и после. А вот уже к концу коллективизации произошло великое уравнение (или уравниловка). Расслоение бывших крестьян исчезло. Но даже если продолжать называть их этим термином, то суть мелкобуржуазности сословия, которое воспроизводит мелкотоварные буржуазные отношения, не изменится. Поэтому политика коммунистов была именно антикрестьянской и антибуржуазной, что проявилось в применяемых репрессивных практиках. Иначе коммунисты не были бы коммунистами.

http://ecsocman.hse.ru/data/559/178/121 ... OVENKO.pdf

В конце концов, Вы можете не верить мне, но есть статьи в рецензируемых исторических журналах, монографии и диссертации на данную тему.

Ну и
"Лошадь и земля в крестьянском хозяйстве это не средства производства" это уже ШУЕ ППШ. Довели разговор до абсурда.

[Ups!]

Нормальный человек вообще не будет оправдывать политическое уничтожение детей пускай даже и эксплуататоров.

Уже и дети пошли в ход! Слезинка ребёнка в действии.

А что слезы не льёшь по тем кого кулаки до голодной смерти довели? А их было просто в дикие разы больше.

Вы шикарно подменяете причину и следствие... Причина голода - кулаки... Ага! А ни фига не то, что всех работящих мужиков, которые подняли свои хозяйства "раскулачили". А на их месте оказались долбоебы-неудачники, которые в свое время свои хозяйства просрали! Или откровенные люмпены, но удачно лизнувшие жопы заезжим коммисарам.
Не читал ты "Тихий Дон".

[Ups!]

И не надо упоминать про столыпинскую реформу применительно к событиям ХIX века. Реформа была направлена именно на разрушение крестьянских общин, которые тормозил развитие с/х России. Читайте документы, а не комиксы.

[Злец]

Вы шикарно подменяете причину и следствие

Верно ли я понимаю, что все предыдущие обсуждения темы кулаков на этом форуме прошли мимо твоего внимания?
Поскольку эта брехня про "всех работящих мужиков" разобрана подробнейшим образом и не один раз.

[neantichrist]

Вы можете понять, что разговор не про кулаков конкретно и их ТТХ, а про то, была ли антикрестьянской политика большевиков или нет. С этого началось.

Да всё он (и те, кто ОПРАВДЫВАЕТ методы Сталина в деле раскрестьянивания крестьянской страны СССР) прекрасно понимают.
Но гонят порожняк, чтобы не подтверждать диагноз :

Проблема российского левого движа на мой взгляд это достаточно низкий уровень знания самой марксистской теории и слепая убежденность в своем интеллектуальном превосходстве над правыми и другими. Подчас это приводит к противоречиям, которые левые сами не могут осознать в рамках только диалектической логики.

И поэтому, что Рудой (с видео-речуги которого и начался сыр-бор), что здесь некоторые форумчане, не могут в нормальном тоне, без оскорблений, подтасовок обсуждать примеры применения ЛМ ТЕОРИИ в Истории СССР НА ОСНОВЕ документов** (ВКПб/КПСС и пр ОГПУ, Политиздат,...)
С постулата, с основополагающего камня ЛМ Теории

Показать

«... большие группы людей, различающиеся по
их месту в исторически определенной системе общественного производства,
по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства,
по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).

форумчанин олег307 спрыгнуть не может.
Ну как бы - азбучная Истина, да?
Поэтому он спрыгивает с "рабочего скота", который во время коллективизации подлежал ОБОБЩЕСТВЛЕНИЮ ( у средства с/х производства "лошадь" насильственно менялся собственник) и стремится перевести разговор в лай, в котором надо опирается на мастерство оскорблений, а не на Документы.

Чтобы понять что средства производства это не лошадь в личном хозяйстве и тем более не надел земли.

________
**
к сведению олег307
В чем суть происходящего здесь, на этой ветке форуме "диалога"?
В том, что у меня и у других форумчан есть мнение о МЛ Теории, ...о коллективизации в СССР на основе ДОКУМЕНТОВ, прежде всего - документов партии и тп., которые я с удовольствие цитирую.
У вас и у некоторых др.форумчан есть мнение на основе просмотра видео от К Жукова, А.Рудого Б.Юлина и т.п.

В чем разница?
В том, что как только видео-речуга (например А. Рудого) излагается в виде текста, тут же выясняется, что, мягко говоря, Рудой ошибается в фактах (см. выше про ту же Конвенцию про геноцид от 1948 г), не говоря уже о теоретической путанице А,Рудого кас. проблемы "коллективизация в СССР".

Ваши ссылки на видео от пересказчиков МЛ Теории и практики ее применения в СССР, к сожалению, подтверждают мою уверенность в том, что вы ни уха ни рыла в теме "коллективизация".
То, что К.Жуков или кто-то исчо прочел какие то монографии, книги, сборники документов - совсем не основание того, что на ИХ мнение, их слова стоит опираться.

САМИ прочитать хотя бы что-то из первоисточников, как я понимаю, вы не желаете.
Может, вам стремно?
После прочтения документов эпохи боитесь услышать в речах К.Жукова и пр ораторов передержки, подтасовки, неупоминания важных фактов, ПРОТИВОРЕЧИЯ с Теорией (как у Рудого)?

А вы не бойтесь, попробуйте. Тогда с вами будет о чем поговорить.

[bullshizer]

Ок. Переходим к статистике.
Рождаемость на одну женщину в СССР.
А) Первая мировая, революция и гражданская война
Б) Последствия того, что "антикоестьянской политики не было"
В) Вторая мировая, которая выбила цвет нации, и СССР стал уже не тем что был.

[BadBlock]

№ 59: neantichrist,

Вам уже 33 раза сказали: ваш тезис, вам и обосновывать.
Хватит шевелить бровями про "документы", которые ты якобы "прочитал".
Позицию свою обосновать можешь? Не можешь? Ну и всё тогда, свободен.

[BadBlock]

Рождаемость на одну женщину в СССР.

Численность населения СССР:

Б) Последствия того, что "антикоестьянской политики не было"

Ликвидируем безграмотность: Демографический переход

А сказать-то в итоге что хотел?

[bullshizer]

А сказать-то в итоге что хотел?

Демографический переход?
То есть так Вы называете этим словом локальный минимум рождаемости тридцатых годов? Где можно про это почитать у демографов?

[BadBlock]

№ 63: bullshizer,

Я ничего не "называю", я вижу абсолютно уебанскую попытку обвинить большевиков в том, что в СССР женщины стали меньше рожать, чем до революции.

[bullshizer]

№ 63: bullshizer,

Я ничего не "называю", я вижу абсолютно уебанскую попытку обвинить большевиков в том, что в СССР женщины стали меньше рожать, чем до революции.

Это особенности Вашего восприятия. Я лишь привожу довод в защиту своей позиции об антикрестьянской политике. То, что я Вам не нравлюсь и Вы уже матом пишите, это, извиняюсь, не моя проблема.

[BadBlock]

Я лишь привожу довод в защиту своей позиции об антикрестьянской политике.

Не вижу никакого довода. Что за довод?

[neantichrist]

Проблема коллективизации, изменение производственных отношений на селе, уничтожение класса собственников с/х орудий производства ( с т.зр Истории - почти одномоментно), это интерснейшая КНИГА, которую читать не перечитать.
СССР из крестьянской страны превратилась индустриальную? Да, она не сама, её превратили.
Только это раскрестьянивание, уничтожение в человеке с/х Труда крестьянина, кормильца, даром не прошло, до сих пор аукается.

Уинстон Черчилль
Я всегда думал, что умру от старости, но когда Россия начала покупать зерно на Западе, я чуть не умер от смеха.

Вот учитель Истории из Тамбовской обл сообщает свои мысли - почему так сейчас уево в деревне России?
[url]file:///C:/Users/TT/Downloads/uskorennaya-kollektivizatsiya-ili-chto-ubilo-krestyanskoe-v-krestyanine-1967.html[/url]

Показать

Коллективизация создала условия для перекачивания средств из деревни в город на нужды индустриализации. Она уничтожила последний островок рыночной экономики - частнособственническое крестьянское хозяйство. Исчезли и кулаки, и середняки, и бедняки. В обиход были введены новые понятия: колхозное крестьянство, колхозник, колхозница. Результатом коллективизации стало безразличие колхозников к обобществленному имуществу и результатам собственного труда, что и убило "крестьянское" в крестьянине.

А проблема "ЛПХ и колхозник"? Ведь можно ж было. да?
Сталин сам в 1935 году с колхозниками считал - сколько соток дать, сколько голов КРС разрешить...
Вот есть прекрасная книга первого в СССР Наркома земледелия Я. Яковлева (назначен в 1929 г., расстрелян в 1938)
"ОБ ОРГАНИЗАЦИОННО-ХОЗЯЙСТВЕННОМ УКРЕПЛЕНИИ Колхозов и О РАЗВЕРТЫВАНИИ К0ЛХ0ЗН0Й ТОРГОВЛИ"
1932 г. Партиздат.
В ней есть Теория, примеры, цифры, цитаты из малоизвестных документов партии, которая требовала прикратить мешать колхозникам ТОРГОВАТЬ!
"Доброта" партии, выраженная в разрешении колхозникам иметь ЛПХ и ТОРГОВАТЬ с него - это была замануха в колхоз.

Показать

В решении ЦК ВКП(б) от 20 марта 1932 г. прямо сказано: «Задача партии состоит в том, чтобы у каждого колхозника были своя корова, мелкий скот, птица».

Налогообложение ЛПХ колхозника и крестьянина - отличалось.
Об этом налогообложении можно прочесть в ж-ле Октябрь, за 1990 г.
(E. Буртина. Коллективизация без «перегибов» НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В ДЕРЕВНЕ В 1930-1935 ГОДА)
Партия же не дура была и понимала, чтобы колхозник+его семья не умерли с голода - пусть им будет на прокорм ЛПХ.
Излишки???? Спекуляция на рынке??? Ну-ну, будем посмотреть...
Замануха ЛПХ + налоги + насилие сработали, количество колхозов росло.
Но крестьянина - еще не раскрестьянили. Как класс крестьянство еще было живо.
И стали выжившие после начала коллективизации крестьяне подымать голову.
(И. В. СТАЛИН И ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО КРЕСТЬЯНИНА КОЛХОЗНИКА: ТЕОРИЯ, ПОЛИТИКА, ПРАКТИКА" автор И. Е. Зеленин)

Показать

В производстве животноводческой продукции, картофеля и овощей ЛПХ колхозников начинают играть все большую роль. В 1937 г. в общем объеме животноводческой продукции колхозного сектора удельный вес
приусадебных хозяйств составлял:
по картофелю и овощам — 52,1%,
по плодовым культурам — 56,6%,
по молоку — 71,4%,
по мясу — 70,9%,
по производству кож — 70,4%.
Иначе говоря, в конце второй пятилетки ЛПХ значительно опережали общественное хозяйство колхозов в производстве названных видов продукции11. Парадоксально, что именно на базе этого «частновладельческого» хозяйства, на клочке земли крестьянин-колхозник трудился с полной отдачей сил, решая свои (и не только свои) главные бытовые проблемы.
К концу второй пятилетки коллективизация сельского хозяйства полностью завершилась. Были достигнуты наивысшие за все годы советской власти показатели развития валового сельскохозяйственного производства, значительно (на 34%) превысившие уровень рекордного для страны 1913-го года. Правда, все еще отставало животноводство 12.
Однако в последующие годы показатели валовой и товарной продукции сельского хозяйства стали снижаться. Важнейшая причина — падение заинтересованности колхозников в развитии производства в связи с отходом правящей верхушки от курса на либерализацию экономики,
осуществление силовых акций против крестьянства, колхозного двора в нарушение Устава 1935 г. Этот отход начался с весны 1939 г.

.

Да? А неплохо крестянин КАК КЛАСС сохранился, несмотря на!!!
Ах вы так!? сказала партия ..

Уже в марте в речи на ХѴШ съезде партии А.А. Андреев — основной куратор сельского хозяйства в сталинском Политбюро — поставил вопрос о сокращении размеров и доходности приусадебных хозяйств колхозников. «Когда
колхозы были еще слабыми и не могли брать на себя полностью обеспечение потребностей колхозников за счет общественного хозяйства, — разъяснял он, — правильно был поставлен вопрос о личных хозяйствах...
Теперь, когда эта задача выполнена и когда колхозы окрепли, надо ударение сделать на укреплении и расширении общественного колхозного хозяйства, повышении его роли в удовлетворении потребностей колхозников».­

и уточнил вождь

Аргументация: «Мужик в личном хозяйстве всегда будет норовить округлить это дело»;
«Сделан шаг назад к индивидуальному хозяйству»;
«Если так и впредь будем волочиться за событиями, а не руководить, то... мы получим такую картину, что колхозы распадутся, вместо колхозов образуются хутора, новые индивидуальные хозяйства. Товарный выход будет в 3-4 раза меньше, чем теперь, промышленность тогда надо закрывать, ликвидировать парк тракторов и комбайнов, хлеба для городов и армии перестанет хватать»;
«Надо заранее повернуть от стихии к большевистскому руководству... руководить, а не быть в хвосте»

А взять проблему насилия над "кулаками" и "подкулачниками"?
Читаем приказ № 44/21 «О ЛИКВИДАЦИИ КУЛАКА КАК КЛАССА» от 2 февраля 1930 г.

Арестованные по этой категории концентрируются в окружных и областных отделах ОГПУ. Дела на них заканчиваются следствием в срочном порядке и рассматриваются тройками по внесудебному рассмотрению дел, которые будут созданы при ПП ОГПУ. Основное количество таких арестованных заключается в концлагеря; в отношении наиболее злостного и махрового актива контрреволюционных организаций и группировок и одиночек — должны применяться решительные меры наказания, вплоть до ВМН.

Почему надо внесудебной расправой, тройками ОГПУ с заранее установленным ПРИГОВОРОМ (концлагерь или ВМН)?
Разве не было советских судов?
Но текст приказа свидетельствует, что в феврале 1930 года против крестьянам СССР фактически была объявлена война на УНИЧТОЖЕНИЕ.
А на войне - какой Суд? Трибунал, тройка.
И потом, в Суде может по всякому повернуться, там же ДОКАЗАТЕЛЬСТВА нужно предъявлять.
Смотрим работу приморского историка Л.ПРОСКУРИНОЙ
"КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО в ПРИМОРЬЕ в 30-е годы" .

Чтобы не довести дело до открытой крестьянской войны, власти вынуждены были отменить свои решения и разрешить массовые выходы крестьян из колхозов. В Гродековском районе из 2148 хозяйств, вступивших в колхозы, вышло 993 хозяйства (46%). В Михайловском районе из 437 жалоб от незаконно раскулаченных 365 были удовлетворены.

В общем, чтение ДОКУМЕНТОВ доставляет.

[BadBlock]

Только это раскрестьянивание, уничтожение в человеке с/х Труда крестьянина, кормильца, даром не прошло, до сих пор аукается.

Что ты опять несёшь? Какого ещё "кормильца"?
Кого там мелкие крестьяне "кормили", если они сами себя не могли прокормить — каждые 5 лет недород и голод?
Что там у тебя "аукается", когда именно коллективизация обеспечила фантастический подъём эффективности сельского хозяйства СССР — позволила накормить в разы возросшее городское население в разы меньшим числом рабочих рук на селе.

Ну, короче, понятно: я-то думал, что будет что-то дельное про левое движение, а тема предсказуемо свелась к унылой антисоветской пропаганде и перестроечным мифам про СССР, сто раз уже разобранным на форуме со всех сторон.

[bullshizer]

Не вижу никакого довода. Что за довод?

Довод в том, что (Б) на графике имело какие-то причины. Мое объяснение этого - антикрестьянская, антибуржуазная (так как крестьянство это мелкая буржуазия примерно наполовину в тот момент) политика советского государства. Я очень далек от обвинений большевиков в геноциде или в том что бабы не рожают, так как ранее писал, что в парадигме марксизма классовая борьба, приводящая к диктатуре пролетариата, стоит выше любых интересов собственничества и даже ценность семьи можно поставить несколько ниже на некоторое время. Вы ведь не будете уподобляться либералам, которым "жалко" типа пострадавшие семьи справедливо репрессированных? Например депортированных крымских татар, кавказских народов корейцев и др.

[BadBlock]

Довод в том, что (Б) на графике имело какие-то причины.

Я понятия не имею, что это за график, кто его составлял и по каким данным.

Мое объяснение этого

Высосано из пальца.

Мое объяснение этого - антикрестьянская, антибуржуазная (так как крестьянство это мелкая буржуазия примерно наполовину в тот момент)

Вам уже не один раз сказали, что сельская буржуазия — это кулак. А крестьянин, живущий преимущественно натуральным хозяйством и ручным трудом, крайне слабо участвует в общественном производстве. Можно сказать, вообще не участвует. Он не охвачен капиталистическими (либо социалистическими) отношениями и не является частью соответствующей системы. Этот тип хозяйства — пережиток прошлого, докапиталистическая форма хозяйствования.

[bullshizer]

Вам уже не один раз сказали, что сельская буржуазия — это кулак. А крестьянин, живущий преимущественно натуральным хозяйством и ручным трудом, крайне слабо участвует в общественном производстве. Можно сказать, вообще не участвует. Он не охвачен капиталистическими (либо социалистическими) отношениями и не является частью соответствующей системы. Этот тип хозяйства — пережиток прошлого, докапиталистическая форма хозяйствования.

Замечательно, но я сталкиваюсь с таким мнением впервые. "Крестьянин не участвует в общественном производстве и не охвачен капиталистическими отношениями" это правда очень ново для меня. Я бы сказал здесь есть даже некая научная новизна. Постараюсь найти в литературе что-то такое или подобное. О результатах доложу.

[neantichrist]

Я извиняюсь, ссылку на работу Г. Турапиной (руководитель Мутасьевского филиала МОУ “Карельская СОШ”
учитель истории) неправильно дал
Это вот здесь :
https://top68.ru/study-of-local-lore/us ... anine-1967
1) Почему мне эта статья понравилась?
во первых, видно, что человек работал с источниками, с документами, а это всегда ценно.
во вторых, статья безыскусная, учительница Истории без наворотов размышляет - почему так?
в третьих, она пишет о СВОЕЙ малой родине. Это особенно ценно.

2) понравилось :

Показать

Кулаками в селе Мутасьево считали семью Шигаевых, имевшую кузницу, много скота, использующую наемную рабочую силу, к тому же ее члены жили в добротных кирпичных домах. Как свидетельствуют старожилы села (Е.М.Морозова, С.Н.Чёркин), Шигаевы отличались огромным трудолюбием, сами работали "до седьмого пота" и работникам платили немало. В нашем школьном музее хранятся кузнечные изделия Шигаевых, а у некоторых односельчан есть изготовленные ими топоры, которые никогда не точили, но которыми пользуются до сих пор.[/quote]

В качестве достижений приводился пример, что урожайность хозяйства выше единоличных на 20-30%. Руководство дало наказ новому правлению: к грядущему севу удвоить членство в колхозе, каждый колхозник должен был вовлечь в колхоз не менее одного хозяйства. После отчетного собрания "вычистили" 3 кулацких хозяйств, вместо них приняли 10 новых - бедняцких и середняцких.

Надо сказать, что из всех наших сел коллективизация в Борках проходила самыми медленными темпами. Член сельсовета Ломовцев открыто выступал против коллективизации, о чем в "Смычку" писал "Удивленный", да и другие члены сельсовета не спешили в хозяйство. Жители села, не желая отдавать скотину на общее подворье, забивали ее. Благодаря газете "Смычка" и автору "Недовольному", известен такой случай: некто Рыбин зарезал телку. Милиционер наложил на него штраф в размере 110 рублей, но Рыбин дал ему литр водки, 10 фунтов масла, и инцидент был исчерпан.

В феврале этого же года в Алкужинском сельсовете прошло бедняцкое женское собрание, на котором присутствовало 40 человек. Беднячка Конькова призвала женщин к вступлению в колхоз, но только четыре женщины подали заявления о вступлении в хозяйство "Начало". В феврале 1931 года проводился месячник по коллективизации. Была поставлена задача коллективизировать 50 % крестьянских хозяйств, но результат оказался плачевным: в колхоз вступило только 4 хозяйства.

в Моршанском уезде и в наших селах происходили те же процессы, что и в целом в стране. В том числе: ускоренная, огульная коллективизация; раскулачивание крестьянства, причем четкого определения кого можно считать кулаками не было; ущемления в правах лиц, не вступивших в колхоз; снижение объемов производства; уменьшение поголовья скота.

[BadBlock]

Замечательно, но я сталкиваюсь с таким мнением впервые. "Крестьянин не участвует в общественном производстве и не охвачен капиталистическими отношениями" это правда очень ново для меня. Я бы сказал здесь есть даже некая научная новизна.

Нет в этом никакой научной новизны.
О каком общественном производстве и вовлечённости в капиталистические отношения может идти речь в случае "классического" крестьянства?
На ранних этапах становления крестьянства его труд носит чаще индивидуальный и частично общинный характер.
А к началу становления капитализма форма ведения крестьянского хозяйства в основном индивидуальная, лично-семейная:

«...каждая отдельная крестьянская семья почти что довлеет сама себе, производит непосредственно большую часть того, что она потребляет, приобретая таким образом свои средства к жизни более в обмене с природой, чем в сношениях с обществом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 207)

(Для тех, кто не очень знаком с русским языком, отдельное пояснение: "довлеть" — в данном случае значит "быть достаточным".)

Это из статьи в БСЭ, между прочим, вас с неантихристом не зря выше отправляли начать с букварей.

[bullshizer]

О каком общественном производстве и вовлечённости в капиталистические отношения может идти речь в случае "классического" крестьянства?

Замечательно, но я не апологет марксизма. Я не знаю что такое "классическое" крестьянство. Всего Маркса прочитать не готов. Ну и у Ленина и Сталина был немного другой взгляд, там уже мелкие хозяйчики, воспроизводящие капитализм. Увы, Маркс не мог знать какое положение дел будет в России в первой половине 20го века. Что Маркс писал о России в целом - отдельный интересный вопрос кстати.

Вот статья из рецензируемого журнала:
https://cyberleninka.ru/article/n/kulak ... ema/viewer

В ней говорится, что на 20е годы эксплуатирующее крестьянство в России составляло 3/10 всего крестьянского населения. Да, это моя попытка представить уважаемому олегу "миллионы кулаков". Вместе с середняками, которые тоже были ликвидированы и переделаны в колхозников, запросто наберётся половина всего крестьянства на тот момент.
Можно ли безоговорочно доверять таким научным статьям в стране переферийного капитализма (современной России)? Может и нет, но они всё-таки официально являются мейнстримом науки.
Вспоминая о проблемах левого движения у меня назрел вопрос, а почему хотя бы тот же Рудой, Жуков, Юлин не пытаются публиковаться по теме СССР в журналах? Дипломированные историки всё-таки.

[neantichrist]

я-то думал, что будет что-то дельное про левое движение, а тема предсказуемо свелась к унылой антисоветской пропаганде и перестроечным мифам про СССР...

Ваше право считать коллективизацию успехом советской власти.
Я так не считаю.
Как видите, конца света от разности этих мнений - не наступает.

Что же кас Теории, то она простая как 3 рубля.
С/х Труд - особенный. Он не может быть регламентирован как на фабрике и в пр. местах.
Человек или пашет как конь круглосуточно с перерывом на еду и сон, или все вокруг него приходит в запустение.
Риторический вопрос - кто может работать в с/х как конь, отрываясь только на еду и сон?
Поливать потом свои "средства с/х производства" может только собственник.
Формы организации его Труда могут быть разные.
Это дело правительства и местных органов власти, которых для того и выбирают/назначают, чтобы они гармонизировали законами и пр. ( субсидии кредиты...) отношения Города и Деревни. При сохранении СВОЕГО с/х производства. Делали еговыгодным для тех, кто им занимается.

Ну а если власти оторвали собственника от СВОЕЙ земли, от лошади? Сделали колхозником, с/х пролетарием?
Такой эксперимент провели в СССР. Все по Карло Маркса (1843 г) :
- человек нуждается в свободе от собственности.
В ответ на изыскания Партии в области с/х, ТЕ, кто стали колхозниками в СССР, стали исповедовать (скорее интуитивно) другой парадоксальный тезис Маркса Карл :
- дело теперь не в том, чтобы освободить труд, а в том, чтобы этот свободный труд уничтожить.
Ну и напоследок.
Закон о 3-х колосках - это о чем? https://aif.ru/society/history/ukaz_sem ... h_koloskah
О том, что колхозникам хотелось есть.

Показать

«Нарсуд 3 уч. Шахтинского, ныне Каменского, р-на 31/III 1933 г. Приговорил колхозника Овчарова за то, что „последний набрал горсть зерна и покушал ввиду того, что был сильно голоден и истощал и не имел силы работать“... по ст. 162 УК к 2 г. л/с.»

А работать - не очень хотелось...
ну чистый Маркс Карла* + Оруэлл.

Этот обмен мнениями начался с того, что тов.Рудой заявил...
Заявил и заявил, что от этого изменилось?
Вернуть сельскому населению чувство собственника, хозяина, уничтоженное в 30-е годы прошлого века в советской деревне - можно. История развития с/х РФ это подтверждает.
____________
* я имею в виду выражение КМ

Железная дорога, по которой не ездят, которая не используется, не потребляется, есть железная дорога только в возможности, а не в действительности.

Чутка видоизменяем :
Сельское хозяйство, в котором нет хозяина, собственника, ... есть сельское хозяйство только в возможности, а не в действительности.

[BadBlock]

Замечательно, но я не апологет марксизма. Я не знаю что такое "классическое" крестьянство. Всего Маркса прочитать не готов.

Не фермеры, не кулаки, не колхозники.
Всего Маркса читать не обязательно. Я процитировал нужное.
Плохо заметно? Я повторю покрупнее:

«...каждая отдельная крестьянская семья почти что довлеет сама себе, производит непосредственно большую часть того, что она потребляет, приобретая таким образом свои средства к жизни более в обмене с природой, чем в сношениях с обществом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 207)

Ваше право считать коллективизацию успехом советской власти.
Я так не считаю.

Да ради бога. Вот только у меня есть основания для моего мнения.
А у тебя твоё ничем не подкрепляется, всё основание — антисоветское пропагандонство.
Приведённый "пример" якобы несостоятельности колхозов в 1933 году, когда во всей европейской части СССР, а также в Восточной Европе (Румынии и Польше), свирепствовал голод вследствие неурожая 1932 г., а колхозная система только-только становилась, это наглядно демонстрирует.
А уже в конце 30-х, когда колхозы поднялись, ситуация была совершенно иной, но ты про это замалчиваешь.
Очередной классический пропагандистский приём.

[Злец]

Поэтому он спрыгивает с "рабочего скота", который во время коллективизации подлежал ОБОБЩЕСТВЛЕНИЮ ( у средства с/х производства "лошадь" насильственно менялся собственник)

Ой, дураааак...
Всё, что единоличник отдавал в колхоз, становилось общим, да. (Ой, щас про общественных жен кто-нить ляпнет...)
И эквивалент он мог забрать при выходе из колхоза.
И так-то ПО ЗАКОНУ: колхоз - дело добровольное.

[Злец]

А уже в конце 30-х, когда колхозы поднялись, ситуация была совершенно иной, но ты про это замалчиваешь.

Меня более всего умиляет, что "эти люди" (тм) вообще не замечают что во всем благословенном капиталистическом мире зерно-фрукты-овощи производят крупные агрохолдинги, а фермеры-единоличники даже при дотациях от государства еле сводят концы с концами. И постоянно воют (единоличники), что агрохолдинги их "уничтожают как класс", поэтому им нужно ещё денех от правительства.

[Madlen]

Не говоря уже про те низкие цены, по которым они принимают от крестьян их произведения, тут пускаются в ход все обычные у таких скупщиков приёмы — обмеривание, обвешивание, заманивание во дворы, с неправильными потом расчётами, покупка на дороге, у въезда в город, у придорожного трактира, с соответственным угощением и т.п. Нередко, крестьянам, приезжающим на базар со своими продуктами, даётся цена, значительно низшая, против существующей — при обычных в подобных случаях стачках между покупщиками; — затем при приёме, — кроме нередкого установления совершенно произвольной единицы меры, вроде четверти в девять мер, берковца в 14 пудов или пуда в пятьдесят фунтов, — самое измерение производится неверными мерами, фальшивыми гирями и т.п. Известно, что нередко даже клеймённые меры весы бывают неверны. В городах, где производится проверка мер, можно заказать себе и представить в городскую управу для наложения клейма специальные меры для покупки и специальные для продажи. А раз на мере или гире имеется установленное клеймо, доказать её неверность почти невозможно и, конечно, ни один крестьянин об этом и не подумает, только недоумевая, отчего при ссыпке хлеба вышла такая большая разница, против его собственного измерения, дома, и нередко, в простоте души, приписывает эту разницу своей же собственной ошибке. Эти приёмы обманывания крестьян при покупке у них хлеба в значительной степени поддерживаются существующим ещё во многих местах России обычаем покупки хлеба не на вес, а на меру.

Не вмешиваюсь в ваш спор. Но. В руки мне не так давно попала весовая гиря в 2 пуда (та самая мера). С клеймами и все что полагается. Вот результат её взвешивания: она тяжелее заявленного веса на 600 грамм. Донышко не залито (гиря не утяжелена). Реальный контрпример ваших слов.
Обвес крестьян в плюс? ))))
Возможно это исключение, но тогда треба контрпример (с заниженным весом) в студию.

IdufesxT5pY.jpg

2eoVRn9aAUo.jpg

SKb4DOzncwA.jpg

[Злец]

№ 80: Madlen, простите за нескромный вопрос: ваши весы Скарлетт давно поверялись?