Очередная тягомотина про дефицит и талоны

[bubuka]

Уже раз несколько я сказал и вы не опровергли: дефицит и талоны были. Была проблема дефицита и нормирования. Я написал как она была решена в капиталистической РФ. Никто не опровергнул и это. Действительно, дефицита и нормирования уже нет.

Правило: "прежде, чем плюнуть в СССР, обязательно сформулировать проблему и представить методы решения проблемы в современной капиталистической РФ" - я выполнил.

Уже несколько раз на этой странице вы, вместо признания сформулированной проблемы решённой, отрицаете существование самой проблемы, либо признаёт проблему, но вините в этом "целенаправленные действия", либо уводите тему на совсем иные проблемы - неравенство и несправедливость в капиталистической РФ, отсутствие у отдельных домохозяйств средств на масло, падение производства в разы.

Да я и не отрицаю.
Есть такие проблемы.
Не было их раньше?
Тоже соглашусь, хотя и не на 100%, но таких проблем в СССР было существенно меньше, чем сейчас.

Так давайте заслушаем и рассмотрим ваши гипотезы о том, как же решить эти конкретные и сформулированные проблемы в современной капиталистической РФ, а не то, что такой проблемы раньше не было. Раньше вообще много чего не было, смартфонов например. И проблем связанных с их покупкой тоже не было. А сейчас у кого-то есть такая проблема.
Что вы предлагаете сделать, чтобы решить ту или иную актуальную проблему сейчас? Нет ответа.
И разговаривать не о чем. Осталось только возопить: "Доколе! Вот в СССР не было проблемы купить смартфон. Капитализм - клоака!"
Детский сад

[BadBlock]

Уже раз несколько я сказал и вы не опровергли: дефицит и талоны были. Была проблема дефицита и нормирования.
Я написал как она была решена в капиталистической РФ. Никто не опровергнул и это. Действительно, дефицита и нормирования уже нет.

Ничто не решено, т. к. никакого нормирования и дефицита как таковых не было.
Повторяю ещё раз, проблема в перестройку была -— удобно, без очередей и талонов купить в государственном магазине по государственной цене.
"Нормирования" и "дефициты" касались только госмагазинов и госцен.
При этом в кооперативных магазинах и на рынке было всё — по рыночным ценам, как и сейчас. Бери не хочу.
Но гражданам хотелось не "переплачивать" по рыночной цене, а покупать по госцене задёшево, поэтому они были недовольны.

Это был первый этап.
А на втором этапе "капитализм" и "рынок" вообще отменили возможность купить по госцене, и сами госцены были отменены вместе с госмагазинами. Всё и везде стало продаваться только по рыночным ценам.
Поэтому: никакого "решения проблемы" не произошло.
Это как отрубить человеку голову и сообщить, что "проблема больной головы решена".
Или как решить проблему маленьких пенсий, тупо взяв и отменив все пенсии вообще.

Где сейчас можно без очередей и талонов купить в государственном магазине продукты в 1,5 — 3 раза дешевле рыночных цен?
Например, в 1,5 — 3 раза дешевле, чем в Спаре и Магните.
Что, нигде? Как же так, а говорил, что проблема решена.

Правило: "прежде, чем плюнуть в СССР, обязательно сформулировать проблему и представить методы решения проблемы в современной капиталистической РФ" - я выполнил.

Нет, не выполнил. Ты не смог сформулировать решённую проблему.

[bubuka]

было повсеместно

=========================
Не могли вы это видеть и знать в ваши 39-40 лет

Ещё один.
Да что ж вы все долбитесь глазами то? Неужели так сложно прочитать полностью и осмыслить написанное?

Что я не мог видеть и знать?
Что по телеку крутили рекламу маргарина Рама? Или что во многих семьях, его предпочитали дорогому маслу в 90ые?

Видел и знаю, и даже пробовал в гостях - мне не понравилось. Вкус масла мне привычней. И я предпочитаю мазать 82.5%, а не 72%.

Но я понимал уже тогда, что в нужде или с целью купить машину или квартиру, человеки могут отказывать себе во вкусной и здоровой пище.
Но при этом это была замена масла, одна из многих других замен. Сейчас я оч.люблю хумус кушать на хлебе, например. Не помню такого продукта в СССР.

В частности поэтому спрос на масло упал в 90-ые. В частности из-за снижения спроса производство впоследствии и сократилось в капиталистической РФ по сравнению с СССР.
Но производство и спрос на масло упали ещё по ряду причин, более важных, чем замена маргарином. Импорт масла, например, повлиял на предложение и внутреннее производство.

[Злец]

во многих семьях, его предпочитали дорогому маслу в 90ые?

Ты же про "проклятый совок" нам расписываешь?
А при чем тут 90-е?

[Ret]

А мне " рама" нравилась. В семье всегда был нормальный достаток , но блин любил на свежий УСиСовский батон( они тогда в "заречном" открыли пекарню) намазать. В прошлом году случайно наткнулся на "раму" в Питере ,купил - редчайшее гамно...Толи вкусы поменялись, то ли состав.
Тоже самое с водкой и сигаретами. В девяностых , когда рынок был забит "Абсолютом" и " Распутиным" , "Магной" и " Бондом", были качественные с нормальным спиртом и табаком. Сейчас гамно.

[bubuka]

Ты же про "проклятый совок" нам расписываешь?

Глаза разуй. И меньше брови надвигай на них - глядишь читать научишься. Хотя таким узколобым хмурить брови, чтоб умней казаться, наверное самое то.

Я не про "проклятый совок", а про снижение спроса на масло в современном капиталистичеком РФ. В качестве аргумента решения проблемы дефицита и нормирования привел балансировку спроса и предложения. Замена масла в структуре спроса одна из возможных причин падения спроса. Примеров замен несколько привёл. Маргарин - дополнительный пример.

[Радиоспециалист]

Не помню такого продукта в СССР.

=======================
Естественно. Как можно помнить, если не жил в СССР ?

[bubuka]

Естественно. Как можно помнить, если не жил в СССР ?

Во-первых жил. А во-вторых, вы можете подтвердить наличие/отсутствие хумуса в продаже в СССР? Вы то пожили ого-го!

[BadBlock]

Я не про "проклятый совок", а про снижение спроса на масло в современном капиталистичеком РФ.

Снова включил шизофрению: только что сообщал, что "Рама — замена дорогому маслу" — то есть, на масле тупо экономят, и ты это признаёшь.
И тут же в следующем предложении пошли типа умные рассказы про "снижение спроса" и "замену масла в структуре", бла-бла-бла.
То есть, даже собственный опыт применить правильно не можешь.

Капитализму плевать на спрос, его интересует не любой спрос, а платежеспособный.

Но производство и спрос на масло упали ещё по ряду причин, более важных, чем замена маргарином. Импорт масла, например, повлиял на предложение и внутреннее производство.

Я в теме сразу привёл два графика: произвоство и розничную продажу, которая включает импорт.

Привёл данные по доле импорта в общем потреблении.

Все цифры наглядно есть, и из них видно, что импорт никакой заменой выбывшему производства не является.

Но ушибленным перестройкой, как водится, как об стенку горох, вот ты уже всё забыл и снова сочиняешь сказки про "важную причину — импорт".

Очередная мусорная дискуссия, короче, всё как обычно.

[GGosha]

Радиоспециалист писал(а) ↑ 24 дек 2020 17:36:
Естественно. Как можно помнить, если не жил в СССР ?
Во-первых жил. А во-вторых, вы можете подтвердить наличие/отсутствие хумуса в продаже в СССР? Вы то пожили ого-го!

Извините что вмешиваюсь. Но я тоже пожил ого-го и пробовал этот хумус в далёком 1972 году в Ташкенте, Душанбе, Бухаре и т.д.
Обыкновенная каша из Нута со специями - оргазма не испытывал. Перечисленные города к СССР отношения не имели?

[bubuka]

Я не про "проклятый совок", а про снижение спроса на масло в современном капиталистичеком РФ.

Снова включил шизофрению: только что сообщал, что "Рама — замена дорогому маслу" — то есть, на масле тупо экономят, и ты это признаёшь.
И тут же в следующем предложении пошли типа умные рассказы про "снижение спроса" и "замену масла в структуре", бла-бла-бла.
То есть, даже собственный опыт применить правильно не можешь.

Да признаю, что часть населения на масле тупо экономит. И это одна из причин снижения спроса.

И тут же в следующем предложении говорю, что другая часть населения не экономит на масле, а ест его просто меньше, т.к. в продаже появилось сотни и тысячи другого всего, чего во времена пустых полок в гос.торговле в конце 80х не было. В общем со временем и доступностью широкого ассортимента структура спроса изменилась.

То есть я и свой опыт правильно применяю, и тенденцию снижения спроса могу объяснить не одной лишь причиной: "отсутствие денег на дорогое масло", а комплексом причин. Тебе видимо это недоступно. У тебя только черное - у народа нет денег на дорогое масло.

Капитализму плевать на спрос, его интересует не любой спрос, а платежеспособный.

Все верно, капитализм - вообще теория, его не может интересовать что-то - он не человек.
У капитала/капиталиста есть цель - максимизация прибыли и неплатежеспособный спрос никак не помогает достигать этой цели. С другой стороны, если платежеспособный спрос вообще отсутствует или очень низки, то цель максимизации прибыли не будет достигнута. Дальше-то что? Капитал/капиталист себе дальше сук под собой пилить будет, поднимая цены, в случае отсутствия платежеспособного спроса?

А может это все-же цель государства, а не капитала/капиталиста обеспечить достойный уровень жизни населения (платежеспособный спрос)?
Выплатой достойных пенсий и пособий, например.
Капиталист только рад будет, если спрос увеличится за счет пенсионеров, которые не могут купить сейчас масло, потому что дорого.

Но производство и спрос на масло упали ещё по ряду причин, более важных, чем замена маргарином. Импорт масла, например, повлиял на предложение и внутреннее производство.

Я в теме сразу привёл два графика: произвоство и розничную продажу, которая включает импорт.

Привёл данные по доле импорта в общем потреблении.

Все цифры наглядно есть, и из них видно, что импорт никакой заменой выбывшему производства не является.

Ну ты же сам привел данные:

В некоторой степени спад производства компенсируется импортом, который составляет около трети товарных ресурсов животного масла (в 2005 г. – 35,8%, в 2010 г. – 32,2%, в 2013 г – 36%, в янв.-сент. 2016 г. – 25%)

Это не важная причина снижения производства?

В итоге у тебя изменение структуры спроса - не важная причина, импорт - не важная причина снижения производства, снижение спроса - не важная причина снижения производства.
И одна лишь важная причина, на которой ты остановился и которая тебя устроила, - отсутствие денег у народа.

В общем очередная мусорная дискуссия полная хYйня короче.
Одно отрицалово очевидных вещей, подмена проблем, хамство, крючкотворство и словоблудие, подтирание неудобных постов, премодерация. Дискуссией и не пахнет в общем.

[bubuka]

№ 69: GGosha, да нечего извиняться.
Хумус-хумусу рознь, если тот, что вы пробовали, похож на кашу, а не на пюре. Буду знать, что где-то на окраинах СССР был известен хумус. Наверное он был не столь распространён в госторговле в европейской части России, где нут почти не выращивается? Как знать? Я его открыл для себя только в 2хтысячных.

[BadBlock]

Это не важная причина снижения производства?

Нет, не важная., т. к. цифры не сопоставимы.
Производство в РСФСР/РФ упало в 2,5-3 раза, с 840 тыс тонн до 250-300 тыс. тонн — на 600-650 тыс. тонн в год.
Импорт в десятых годах — 80-120 тыс. тонн в год.
Таким образом, падение производства компенсировано импортом только на 14-20%.

То есть ты попросту не способен сравнивать цифры экономической статистики, рассуждать и делать выводы.

Импорт был бы причиной падения производства, если бы он вытеснил местный продукт в ходе конкурентной борьбы, если бы произошло замещение одного другим.
Но цифры статистики показывают, что импорт ничего не вытеснил — от того потребления, от того объёма розничных продаж, что были в СССР, осталась никем не занятая "дыра".
Поэтому причиной падения производства масла импорт не является.

[bubuka]

Это не важная причина снижения производства?

Нет, не важная., т. к. цифры не сопоставимы.
Производство в РСФСР/РФ упало в 2,5-3 раза, с 840 тыс тонн до 250-300 тыс. тонн — на 600-650 тыс. тонн в год.
Импорт в десятых годах — 80-120 тыс. тонн в год.
Таким образом, падение производства компенсировано импортом только на 14-20%.

То есть ты попросту не способен сравнивать цифры экономической статистики, рассуждать и делать выводы.

Импорт был бы причиной падения производства, если бы он вытеснил местный продукт в ходе конкурентной борьбы, если бы произошло замещение одного другим.
Но цифры статистики показывают, что импорт ничего не вытеснил — от того потребления, от того объёма розничных продаж, что были в СССР, осталась никем не занятая "дыра".
Поэтому причиной падения производства масла импорт не является.

Нет, это не я не способен сравнивать цифры статистики, рассуждать и делать выводы.
Это у тебя с этим проблемы. Это ты мешаешь все в кучу и выдергиваешь из неё рандомно свои выводы.

Производство и импорт - это для потребления одно и то же: предложение. А объем потребления, включая розничные продажи - это спрос.

Так вот, снижение предложения (производства с импортом вместе) обусловлены снижением спроса, а не наоборот.
Поэтому полки в торговле забиты маслом, а не пустые.
В условиях же дефицита спрос превышает предложение и ведёт к попыткам увеличения предложения, если хватает ресурсов. Если ресурсов не хватает, то ведёт к росту цен, либо к нормированию спроса.
СССР пытался решить вопрос дефицита нормированием и ростом производства этого продукта. И люди были недовольны, потому что дефицит сохранялся годами.
В РФ решили вопрос дефицита повышением цен и предложением альтернатив. Люди(а точнее только малая часть) всё равно недовольны, но проблема дефицита в торговле решена и в целом не является больше фактором раздражения населения, ведущем к революционным изменениям или демонтажу государства.

С точки зрения же производства, в тех же условиях снижения спроса, но без импорта, оно бы было бы больше на треть, чем сейчас.
Поэтому импорт - важная причина снижения предложения. Важная, но не важнейшая. Важнейшей причиной снижения производства безусловно является кардинальное снижение спроса именно на этот продукт.

А вот фруктов и овощей меньше есть не стали. Стали больше кушать.
https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b19_101 ... g/01-1.doc

[BadBlock]

В РФ решили вопрос дефицита повышением цен и предложением альтернатив.

Поскольку ты не понимаешь ни с первого раза, ни со второго — повторяю в третий раз.
"Дефицит" и "нормирование" в СССР не касались торговли по рыночным ценам (рынки, кооперативные магазины), а также столовых, кафе и ресторанов.
Проблема имела узкое приложение — она касалась только госмагазинов и розничной торговли по низким госценам (в 1,5-3 раза ниже рыночных).

В РФ проблему дефицита и нормирования при торговле по госценам в госмагазинах не решили.
В РФ тупо отменили государственные цены вместе с государственными магазинами.
Оставили только рыночные цены.
Всё.

Где сейчас можно без очередей и талонов купить в государственном магазине продукты в 1,5 — 3 раза дешевле рыночных цен?
Например, в 1,5 — 3 раза дешевле, чем в Спаре и Магните.
Что, нигде? Как же так, а говорил, что проблема решена.

Тебе уже два раза написали, ты, по ходу, тупо не способен понять.

[bubuka]

{пластинку заело, понять не способен}

[BadBlock]

№ 75: bubuka,

Если "проблема решена", повторяю в третий раз простой вопрос.
Где сейчас можно без очередей и талонов купить в государственном магазине продукты в 1,5 — 3 раза дешевле рыночных цен?
Например, в 1,5 — 3 раза дешевле, чем в Спаре и Магните.
Жду.
Пока не ответишь, больше в тему не напишешь. В гробу я видал твои "сказки про белого бычка".

[bubuka]

№ 76: BadBlock, пластинку заело, понять неспособен.

На риторический вопрос твой: "где сейчас можно купить в государственном магазине...?"
Ответ один - в РФ нигде, ввиду отсутствия фиксированных низких цен и государственных магазинов.

И ты прекрасно это знаешь, и отвечать на подобный вопрос, не требующий ответа, меня таки заставляешь, хоть ответ тебе и не нужен.

Повторяю свой ответ, неоднократно тобой подтёртый, другими словами:
Решали не проблему "как обеспечить всем желающим без очередей и талонов возможность купить в государственном магазине продукты в 1.5-3 раза дешевле рыночных цен", а совсем иные проблемы: "как избавиться от дефицита и нормирования в розничной торговле?", или "как наполнить полки магазинов товарами", или "как ликвидировать дисбаланс между денежной массой у населения и предложением на рынке ТНП"?

Государственная система распределения и торговли по фисированным ценам с этим не справлялась. Поэтому, сначала отпустили цены, а потом ликвидировали и приватизировали государственную торговлю.

Т.е. ты выдумал проблему, и упорно настаиваешь, что именно её надо решить было тогда, в то время как решали совсем иные проблемы.

Больше повторять не буду. Можешь продолжать выдумывать сколько заблагорассудится несуществовавшие проблемы, и заявлять что они не были решены.

[BadBlock]

На риторический вопрос твой: "где сейчас можно купить в государственном магазине...?"
Ответ один - в РФ нигде, ввиду отсутствия фиксированных низких цен и государственных магазинов.
И ты прекрасно это знаешь, и отвечать на подобный вопрос, не требующий ответа, меня таки заставляешь, хоть ответ тебе и не нужен.

То есть, ты подтверждаешь, что капитализм и рынок проблему не решили. Спасибо.

Решали не проблему "как обеспечить всем желающим без очередей и талонов возможность купить в государственном магазине продукты в 1.5-3 раза дешевле рыночных цен", а совсем иные проблемы: "как избавиться от дефицита и нормирования в розничной торговле?",

Повторяю в очередной раз: это враньё.
Не было "дефицита и нормирования в розничной торговле" в перестройку, потому что на рынке и в кооперативных магазинах по рыночным ценам всё продавалось без очередей и талонов.
Рынок и кооперативная торговля — это тоже розничная торговля.
Проблема касалась только торговли в государственных магазинах по низким госценам — в 1,5-3 раза ниже рыночных.
В итоге проблема покупки в госмагазинах по госцене "решена" отменой госмагазинов и госцен.
В результате вместо ДВУХ вариантов покупки масла (по дешёвой государственной и по дорогой рыночной цене) остался только ОДИН (по дорогой рыночной цене).
То есть ты продолжаешь упорно игнорировать факты, выдумывать несуществующие проблемы и заявлять, что они "решены рынком".
Сказка про белого бычка.

[SysOp]

№ 78: BadBlock,
Т.е. ты утверждаешь, что и в кооп магазине и в государственном товар продавался по разным ценам? Так?

[BadBlock]

Т.е. ты утверждаешь, что и в кооп магазине и в государственном товар продавался по разным ценам? Так?

Да.

[SysOp]

№ 80: BadBlock,
Хорошо. Магазин "Колхозный" был государственным? Или кооп?
Да даже похуй. ЛЮБОЙ магазин в Арзамас-16 был какой?

[BadBlock]

№ 81: SysOp,

Сарова вообще не касались эти все кооперативы и рынки.
Закрытые города это отдельная история. Когда Горбачёв доконал госторговлю и снабжение, им поэтому пришлось особенно тяжело.

[SysOp]

№ 82: BadBlock,
Не юли. Арзамас-16 (сцуко не Саров, какого хера?) существовал в СССР? Там были магазины? Да или нет? (Все как ты любишь )

[SysOp]

А пока думаешь/советуешься(возможно) со старшими еще один небольшой вопрос.
Какое государство подарило (не сдало, а именно передало безвозмездно т.е. даром в собственность) жилье/квартиру большинству своих граждан?
Только прошу, без рассуждений, просто название. Пинать будешь потом.

[bubuka]

А вот и статистика про долю государственной, кооперативной и колхозной торговли в фактических ценах и в фиксированных ценах:
http://www.great-country.ru/content/lib ... 70-050.php
Интересна табличка:

ДОЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ, КООПЕРАТИВНОЙ И КОЛХОЗНОЙ ТОРГОВЛИ В ПРОДАЖЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ ПО СОПОСТАВИМОМУ КРУГУ ТОВАРОВ
(в процентах)

На 1986 год.
Доля кооп.торговли в фактических ценах: 23,4%
Доля кооп.торговли в одинаковых для всех форм торговли ценах (в государственных розничных ценах: 22,0%

Т.о. байки про то, что в кооп.торговле цены были в 1,5 -3 раза выше фиксированных - по факту просто байки.
В реальности в кооп.торговле цены в среднем были выше на 5% с копейками.

Я уже не говорю о том, что кооперативная и колхозная торговля никак не могла бы удовлетворить весь имеющийся спрос без нормирования, потому что её доля была незначительной.

После 86 года, когда кооператорам подняли налог на доходы до 90%, те, кто не ушёл в тень, подняли цены конечно. При этом их доля (кооператоров) в общей торговле упала до единиц процентов, и в таком положении вещей, она никак не могла хоть как-то повлиять на тотальный дефицит и нормирование. Гораздо большую долю занимала теневая торговля, пронизавшая государственные базы и магазины сверху донизу. Вот уж где не было ни дефицита ни нормирования с талонами, так это в подсобках и у черного хода. Правда не для всех, а только для своих

[BadBlock]

№ 85: bubuka,

Снова слышал звон, да не знаешь, где он.
Ты не понимаешь разницу между потребкооперацией и кооперативами как экономическими единицами, осуществлявшими предпринимательскую деятельность — которые ввёл Горбачёв в перестройку.
Ты снова решил, что можно, не зная ничего по предмету, будучи полным нулём, заглянуть на какую-то страницу, выдернуть из неё пару удобных тебе цифр (которые ты даже не понимаешь, о чём и про что), и ими что-то доказать?
Я не удивлён.

[SysOp]

Ну вот, так и думал Слился, фу таким быть

[bubuka]

№ 86: BadBlock, бессмысленное сообщение. Это ты похоже не понимаешь к чему уже придраться.

Вот это что:
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_ ... scale_1200

Потребкооператив.

Кооперативы, как самостоятельные экономические единицы, осуществляемые предпринимательскую деятельность появились в 86м году, в 87м им дали право заниматься чем угодно и использовать наёмный труд.

При этом в сфере торговли и те, и другие занимались одним и тем же. Закупкой и распределением/продажей.
Для потребителя вообще без разницы.

[BadBlock]

Кооперативы, как самостоятельные экономические единицы, осуществляемые предпринимательскую деятельность появились в 86м году, в 87м им дали право заниматься чем угодно и использовать наёмный труд.

Предпринимательской деятельностью с целью получения прибыли в области торговли (то есть торговлей по свободным рыночным ценам, сиречь спекуляцией) в 1986 году, про который ты выдернул какие-то цифры, кооперативы не занимались.
Это и значит, что ты, как обычно, "слышал звон, да не знаешь где он".