Бабы не хотят рожать!

[BadBlock]

Давно не обсуждали тему.

=======

Еще раз о воспроизводстве человека

Хотя писалось об этом неоднократно, и придется где-то повторяться. напишу еще раз.

Вплоть до недавнего времени процесс появления новых людей воспринимался человечеством как что-то естественное, природное. Это происходит само собой. Дождь идет из туч, сорняки лезут из земли сами собой, бабы рожают детей (и так же "природно-естественно" о них заботятся, пока те не станут трудоспособными, а это происходило очень рано).

Поскольку уровень научно-технического развития был довольно низким, "естественность" данного процесса всех устраивала. Некоторое, небольшое число особенно умных детей, семьи которых могли позволить им где-то учиться, или же просто они сами быстро на работе все схватывали, становились квалифицированной рабочей силой - а больше было и не нужно. Правящий класс и так сказать, интеллигенция могли позволить своим детям элитарное образование для управления, классовая структура воспроизводилась, и все катилось как по маслу. Ну если не считать того, что низы все время были чем-то недовольны и рано умирали, но "естественная, природная" рождаемость все это быстро восполняла.

Поскольку все и так шло само собой, обществу и его элите вообще не нужно было задумываться об организации и какой-то поддержке этого процесса - ну хотя бы детских пособиях или яслях. Зачем?

И тут пришел технический прогресс, а вместе с ним - возможность относительно безопасных абортов и противозачаточных средств.

Тут спрашивали крайне наивно, "зачем люди рожают детей". Такой вопрос вообще не стоял, скажем, еще век назад. Было принято жениться и выходить замуж, семья являлась экономической ячейкой общества и была необходима для выживания, не выйти замуж - означало остаться приживалкой в семье сестры, например; не жениться - быть лузером, мужчина имущего класса должен был передать кому-то наследство, у крестьян детей женили зачастую без их согласия. Впрочем, здесь у меня неизбежно происходит смешение времен и мест, потому что все это везде отличалось деталями, но в целом сводилось к одному и тому же: жениться/выходить замуж необходимо из чисто экономических соображений, судьба одинокого человека незавидна. Ну а после женитьбы дети появлялись неизбежно (за исключением случаев каких-то заболеваний и бесплодия). Единственно, может быть, общественно приемлемый вариант одинокой жизни - монашество.

То есть дети действительно были "естественно-природным" следствием секса в браке, а брак считался крайне желательным.

И лишь после появления разрешенных безопасных абортов и противозачаточных средств стал возможен вопрос "а зачем заводить детей".
Кстати говоря, и раньше у мужчин в определенной среде было принято не жениться - то есть воздерживаться от секса именно с женщиной, которая будет позже рожать наследников - пока не созданы условия. Но это была очень тонкая прослойка людей.
Теперь практически все люди оказались в условиях того самого "среднего класса", и сам вопрос появления детей почти мгновенно перестал иметь хоть какое-то отношение к "природе".

Ричард Докинз уверяет нас (в книге "Эгоистичный ген"), что на всех живых существ действует некое давление, эволюционно выработанное стремление обзавестись потомством. Действует ли оно вообще на людей - на самом деле никто не знает, но даже если и действует, то социально-психологические факторы явно действуют значительно сильнее.
Назовем условно общество, которое не знает безопасных и разрешенных абортов и ПЗС "традиционным". В первом поколении, которое выросло еще с традиционными матерями, как правило, бытует множество убеждений, заимствованных из тех времен: что дети - это нечто "естественно-природное", что женщина "от природы" должна хотеть детей и с удовольствием за ними ухаживать, что дети должны составлять смысл жизни. Правда, при этом детей рождается уже меньше, оказывается, что двоих для "смысла жизни" уже достаточно, во всяком случае, побеждает желание жить хотя бы в относительном достатке.

Во втором людей с такими убеждениями (здесь речь и о женщинах, и о мужчинах) уже гораздо меньше. В третьем и так далее еще меньше. Все это довольно хорошо изучено в связи с рождаемостью у мигрантов из еще традиционных обществ, прибывающих в страны капиталистического центра. Первое поколение мигрантов, второе, третье - разница огромна, в том числе и по числу детей, третье поколение уже мало отличается от местных.

Представим ту ситуацию, которая фактически существует для молодых людей сейчас.

Общество по-прежнему забивает на процесс воспроизводства, хотя и не полностью - сейчас уже существуют детские пособия и детские учреждения, позволяющие женщинам массово обзаводиться потомством и в то же время продолжать работать на обычном производстве.

Но все это капля в море того труда, который надо осуществить, чтобы вырастить ребенка. Весь этот труд и финансирование этого же труда полностью ложится на плечи родителей, иногда вообще одной только женщины. Уход за ребенком на дому нужно оплачивать, женщине в то время, когда она будет его осуществлять, самой надо что-то есть, платить за квартиру - это и есть оплата ухода; если есть муж, он помогает или полностью берет это финансирование на себя, если нет - ну значит, сама как-то крутись.

Что же делает в этой ситуации общество? Оно объявляет ребенка "радостью, счастьем и удовольствием" родителей, чем-то вроде приятного жизненного хобби. Все это родители делают ради себя самих - то есть нет, что вы! Ради себя самих - это эгоистично, таких нужно немедленно осудить. Они все это должны делать ради самого ребенка, потому что им это в кайф - вот такие они должны быть самоотверженные.
Одновременно осуждаются "современные вертихвостки", не желающие иметь детей или имеющие только одного, под девизом "наши бабушки в войну и голод прямо в поле по 10 рожали". Без уточнения - был ли у бабушек выбор.

Считается, что современные люди не хотят обзаводиться детьми, потому что "эгоистичны" и "хотят наслаждаться жизнью".
Реальность состоит в том, что около половины этих современных людей находятся на лечении у психотерапевтов. Давление и стресс современной трудовой жизни в странах центра достигли предела, стоимость труда в этих странах довольно высока, но зато и требования к скорости и качеству - на пределе человеческих возможностей; те, кто работает .страдают от стресса на работе, те, кто не выдерживает - страдают от того, что не могут найти место в жизни, ну и заводить детей на пособии - это вообще потерять надежду когда-либо подняться с дна (впрочем, есть те, кто именно на дне и заводит - но рождаемость они не обеспечивают, да и качество человеческого материала потом не ахти).

Если ребенок - это "хобби для себя", то кажется совершенно очевидным, что лучше найти другое хобби. Котики (собаку уже почти невозможно завести работающему молодому человеку!), крыски, свинки, рыбки. Путешествовать в отпуске. Видеоигры, сериалы,соцсети. Какое-нибудь творчество по силам. Да, ребенок был бы круче всего этого, да, ребенка хочется... но надо ведь жить по средствам и возможностям.

Опять же проблема "не могу взять на себя такую ответственность". Ответственности и так слишком много, от тебя требуют невероятно много всего - и куда тут еще и ребенок?

То есть если ребенок - это хобби, то хобби для богатых и беспечных. Ну или для тех, кто каким-то образом надорвала пупок, накопила денег, как рекомендуют буржуазные феминистки, и полностью независимо ни от кого обеспечила себя и ребенка на 18 лет вперед.

Если потом придется оправдываться "зачем нарожала", то однозначно лучше не рожать. Если у тебя нет своего жилья, не накоплены большие суммы и не предусмотрены самые разные жизненные обстоятельства, не постелена соломка на все случаи жизни - а если окажется инвалидом, а если ты заболеешь, а если умрет бабушка, которая обещала помогать... Никто не хочет потом нести ответственность и оправдываться. Проще оправдываться в ответ на вопросы "почему не родила" - тем более, что таких вопросов становится все меньше, все уже все прекрасно понимают.

Оправдаться же "почему родила", практически невозможно. Потому что для тебя естественно хотеть иметь рядом близкого, любимого человека, создать новую жизнь? Ну вот кому-то это не надо, а тебе это надо и интересно. Ну вот и сиди не вякай, получила удовольствие, чего ты ждешь от общества, какой помощи, поддержки, пособий? Никто тебе ничего не должен.

В общем, я думаю, с этим понятно. На индивидуальном уровне и так все понятно, но на общественном ситуация получается такая, что определенные народы постепенно сокращают численность. Да, на всей Земле народонаселение растет, но ведь каждое государство решает не проблемы всей Земли, а лишь свои собственные. Как с пафосом заметил один ВПЗР, "феминистки убивают свои народы!" (ну да, ведь это феминистки изобрели противозачаточные и создали капитализм).

На самом деле, у этой ситуации есть только один нормальный выход. Если "природный", естественный процесс больше не идет, то он должен стать процессом общественным, плановым и регулируемым.

Но в это нужно вложить при капитализме огромное количество средств, которые никак не отобьются, то есть прибыль на этом делать затруднительно (почему, можно рассмотреть отдельно).
Поэтому при капитализме есть два типа реакции на проблемы воспроизводства собственного населения.

1. Консервативная.

В экстремальном варианте она хорошо показана в книге и сериале "Рассказ Служанки" по М.Этвуд. Вспомним, что там как раз есть фантастическое (вовсе не невероятное) предположение, что фертильность женщин резко снизилась, вплоть до полного прекращения рождений живых детей. В ответ на это устанавливается консервативная диктатура с искусственно созданным традиционным обществом. То есть экономически это развитое индустриальное общество (хотя его "экологизм" наводит на мысли о деградации - но оружие-то они должны производить современное) - но с помощью религии его надстройку искусственно делают средневековой, с помощью жесточайших репрессий заставляя фертильных женщин рожать.

В мягком варианте она присутствует везде, и любой "независимый мыслитель" в интернете изложит вам крайне оригинальную мысль: "просто либо надо заставить женщин рожать, либо на наше место придут народы с традиционным укладом".

Собственно, есть народы, которые по-своему осуществили идеалы Гилеада, и при развитой науке и технике искусственно поддерживают женскую неграмотность, забитость и требования рожать как можно больше. Все это возможно. Но не очень удобно - надо тратить силы на подавление женщин и религиозную пропаганду. Вообще репрессии - это всегда расход сил, средств и энергии, плюс другие общества, с иной надстройкой, будут неизбежно выглядеть более привлекательно в глазах диссидентов, коих может стать и много.

2. Либеральная.

Это то, что мы в целом видим вокруг: ребенок - личное дело, ребенок - хобби, а для роста народонаселения привлекаются мигранты, которые пока еще живут традиционным укладом или недалеко от него ушли, то есть мигрантки-женщины выполняют всю работу по воспроизводству рабочей силы, "естественным, природным образом". Очень удобно, единственное, надо как-то отучать население от ксенофобии и межнациональных распрей, так что здесь в тему даже антифашизм (отношение и к нему, и к фашизму, сложное и двоякое, конечно, но это другой вопрос).

Собственно, до недавних пор ситуация вообще была прекрасной для капиталистов, потому что мигранты (а в США еще и просто черные граждане) заполняли ниши неквалифицированного труда плюс резерва рабочей силы. Безработные, если вы не в курсе, выполняют в капиталистической экономике крайне важную роль - они запугивают и держат в тонусе тех, кто имеет работу, "здоровая" экономика должна иметь хотя бы 3-5% безработных. Вот эту нишу тоже заполняли мигранты (но и свои люмпены тоже, конечно). Для "своих" оставались квалифицированные рабочие места - "свои" (в США - белые) обучались в школах чуть получше и профобразование получали несколько повыше. Все просто прекрасно работало. Но похоже, что квалифицированных рабочих мест стало слишком много, и белых детей для них уже не хватает. Хотя США и импортирует прямо рабочую силу со всего мира - но вполне возможно, что
требования к квалификации на любом рабочем месте выросли, и добиваться полного расового и национального равенства теперь выгодно. О ФРГ я могу это сказать наверняка - в ФРГ есть острый дефицит квалифицированной рабочей силы, поэтому, безусловно, выгодно бороться с предрассудками, улучшать образование в том числе и мигрантских детей, давать им более равные шансы в конкуренции с местными.

И не надо, кстати, утверждать, что "одно другого не лучше". Конечно, ситуация равенства для трудящихся лучше, в конце концов после победы коммунизма тоже наступит равенство, и если подготовка к этому ведется самими буржуями уже сейчас, это можно только приветствовать. Даже если местами это приобретает гротескные формы.

Но конечно, либеральный подход, как и консервативный, может быть лишь краткосрочным решением проблемы - хотя, как мы знаем, при капитализме длинные стратегии и в принципе не работают. При консервативном укладе общество распадется через некоторое время, потому что найдутся недовольные репрессиями, и найдутся внешние силы, готовые поддержать этих недовольных.

При либеральном укладе если постоянно приглашать мигрантов/добиться равенства, то много детей можно получить лишь в первом поколении, а дальше их количество будет сокращаться, потому что мигранты такие же люди, как и местные, и подчиняются тем же социальным законам.

Реальное же решение проблемы - в том, что воспроизводство человека больше не может быть частной задачей отдельных людей. Проблема эта непростая и щекотливая, потому что само по себе появление детей - процесс личный и интимный, но как мы видели выше, очень сильно зависит от социальных установок. Социальные установки же создаются обществом.

В обществе победившего социализма/коммунизма уход за ребенком, начиная уже с самого раннего времени, будет обязанностью всего общества - не в том смысле, что матери будут сразу сдавать детей в интернаты, а в плане финансирования, поддержки, обеспечения матери и отцу возможности ухода без потерь в профессиональной сфере и социальном росте; ну и конечно, раннее общественное воспитание в виде детсадов и школ полного дня, и достаточно раннее отделение ребенка от родителей, может быть, уже в 12-14 лет.

Интересно, что сейчас некоторые женщины категорически против такого подхода, одна читательница "Холодной Зоны", например, высказала, что как же можно отдать ребенка в интернат. Это, думаю, следствие современных представлений о воспитании: современной женщине кажется, что она должна сделать "все возможное", чтобы обеспечить ребенку идеальные стартовые условия и поддержку в конкуренции, она должна отдать его на все возможные кружки и секции, вырастить спортсмена, отличника, гения, умницу, владеющего пятью языками и высшей математикой... А в каком-то там интернате (у меня в книге, конечно, интернаты очень крутые, они дают лучшее образование, чем обычная школа) ребенок будет одним из многих, там все будет зависеть только от него самого, от его способностей - а не от пробивных и педагогических способностей матери.

Но даже женщины советского поколения прекрасно понимают этот посыл, потому что уже в СССР, при всех недостатках, не было необходимости пластаться, обеспечивая своему чаду успех в конкуренции - за отсутствием этой самой конкуренции. Если у тебя ребенок способный - значит, поступит в крутой вуз, не очень - пойдет в какой-то обычный техникум, но уровень его жизни все равно будет примерно одним и тем же, то есть особенно переживать по этому поводу не стоит. Разве что некоторые мамаши классе в 10-м начинали переживать, стараясь выбить чаду медаль или просто пристроить в институт (что тоже было несложно, потому что во многих вузах имелся недобор). Но уж обладать суперкачествами ребенок вовсе не был обязан. Так же, разумеется, будет и в мире коммунизма. И это правильно. Родители должны дать ребенку любовь и безусловное принятие - вот этого кроме родителей не даст никто. А все остальное такому безусловному принятию скорее мешает.

Что же касается самого появления детей на свет, то если оно не обставлено массой условий, ответственностей и непосильных требований - то... собственно, почему бы и нет? Если растить ребенка легко и приятно, если не нужно ничем "жертвовать" и ни перед кем оправдываться - то почему не родить и не создать нового человека, родственника, друга, воплощение и продолжение любимого человека? Ну а если "докинзовское" давление все же не существует или слишком мало, то в конце концов, социальное давление, убеждение - это то, что тоже довольно неплохо поддается регулированию.

В общем, осталось только разобраться с капитализмом.

https://blau-kraehe.livejournal.com/786482.html

[Smirnoff]

Ещё бы.
Ребёнок, да и семья с целом, в современной капиталистической системе жуткая финансовая обуза. Не говоря уже о временных ресурсах.
А в случае с мужчинами, ещё и наличие рисков все это потерять, и подсесть на алименты.
Вывод напрашивается сам собой.
Правящему капиталистическому классу не нужны дети.

[Ret]

Название темы очень характерно для недалёкого , постсоветского мужика.
Мне в голову не придёт, назвать свою женщину "бабой", тем более в контексте рождения детей.
Даже для сорказма

[Splinter]

Правящему капиталистическому классу не нужны дети.

А где же они будут брать новых работников, капиталистический класс этот?
Странно звучит, что им рабочие руки не нужны.

[Smirnoff]

№ 5: Splinter,
Я думаю, ты слишком далеко заглядываешь.
Это не присуще капиталистической системе.
Здесь и сейчас. Не уверен, что Скорость и частота изменений в экономике позволяет строить такие планы. Мало того, система инерционная, резкого и критического снижения рождаемости и трудоспособного населения не случится. Если не война, конечно.
Да и что то не видно профицита рабочих мест в отношении к количеству населения. По крайней мере в отраслях производства.
Сферу услуг и продажу продовольствия не будем рассматривать, так как объем рабочих мест здесь имеет зависимость от количества населения в рассматриваемом населённом пункте и имеет некую саморегуляцию.

[Jha]

Удивляете меня всё больше, товарищи. Вот только недавно обсуждали, что прогресс приводит к высвобождению толп народа в связи с роботизацией, и вот уже видимо забыли про это и хотите чтобы было больше рабочих рук. Да нахрена нужны эти рабочие руки капиталисту, да и вообще? Их избыток по нынешним меркам. Потреблядей только плодить если нужно, то да.

[Smirnoff]

Было бы хорошо ещё обладать достоверной статистикой о количестве запланированных детей. Т.е. о принятии такого решения не в одностороннем порядке одним из родителей. И предварительно, а не по факту выявления беременности.
А то можем вдруг выяснить, что большая часть рожденных, при иных обстоятельствах(считающихся правильными при планировании семьи) не появилась бы на свет.

[Splinter]

По крайней мере в отраслях производства.

В каких, например?
Я вот вижу, что толковых работяг сейчас не найти.
Именно тех, кто руками работать умеет, а не просто на кнопки жать на компьютере.

Специалисты по трудоустройству уже обозначили, какие профессии 2020-2025 будут самыми востребованными в Москве: водители, автомеханики, инженеры-проектировщики, автомаляры.

Еще в Москве наблюдается дефицит таких специальностей: сварщик, токарь, бетонщик, облицовщик, бульдозерист, арматурщик, неонщик.

https://novyjgod.com/obshhestvo/samye-v ... -2025.html

Рынок труда в области промышленности
Без работы в будущем 2020 году не останутся студенты, которые выбрали следующие востребованные профессии:
Пильщики, слесари, токари, лесорубы.
Закройщики, швеи, текстильщики. Операторы промышленного оборудования (машинисты, бурильщики). Нефтехимики, химики, биотехнологи. Инженеры-конструкторы и разработчики.

Специалисты отмечают, что на рынке трудовых ресурсов сегодня ощущается сильный «кадровый голод» на технологов энергетической, газовой, золотодобывающей, угольной промышленности, цветной и черной металлургии, ядерной технологии. Молодым работникам со знаниями в этих областях всегда будут предлагать хорошие рабочие места.

https://2020-god.com/vostrebovannye-pro ... 25-spisok/

Источники так себе, понимаю, но суть передают верно: рабочих - именно рабочих - рук не хватает.
И капитализм сам по себе попадает в ловушку между нехваткой рук для воспроизводства и нежеланием кормить лишние рты.

[Ret]

Я вот вижу, что толковых работяг сейчас не найти

А дальше хуже , до смешного , мамаша во дворе про десятилетнего ребенка:" не станет тиктокером в институт отправим" не в армию , не в профуру...
Куда катится всё?

[Smirnoff]

№ 10: Splinter,
А вот тут, как я полагаю, дефицит работников "высокого качества" возникает в двух случаях. Первое, это то, что на рынке труда есть альтернативные предложения в иных сферах для людей умеющих работать одновременно головой и руками. Человек выберет, где чище и тише.
А второе, это низкий уровень подготовки таких рабочих и непрестижность таких специальностей.
Что касается Москвы, это отдельный случай, ибо это даже не город уже, а целая конгломерация. Текучка там приличная и очень большую роль играет расположение места работы. С учётом вышенаписанного, скоро руками там будут работать только гастарбайтеры.
Так или иначе, капитализм распространился во все сферы жизни. В образование, в семью. И до детей добрался.
С точки зрения капитализма, дети и семья не выгодны. Не приносят дивидендов.

[Splinter]

А второе, это низкий уровень подготовки таких рабочих и непрестижность таких специальностей.

Вот тут ты прав.
Предложи современному подростку идти учиться на токаря, фрезеровщика или металлурга, что он с бОльшей долей вероятности тебе ответит (или внутри себя подумает)?
Фффу, это для быдла, я буду геймдизайнером, экоменеджером, мерчендайзером, что ты за херню мне предлагаешь, токарь-фрезеровщик какой-то, тьфу.
Отсутствует и разорвана преемственность поколений, что было краеугольным камнем по передаче навыков.
Токарем быть немодно: старички уходят, а у молодых другие интересы.
А надобность в токарях ведь никуда и не делась.

Зато куда ни плюнь - везде маркетологи, а "заводы стоят - работать некому" ©

[air50]

Токарем быть немодно

Точнее,НЕ выгодно.
С учетом тяжести работы ,зарплата токаря не конкурентоспособна по сравнению с другими профессиями.
Поэтому,если у человека работают не только руки,но и мозги(а сейчас у ВСЕХ среднее образование ),этот человек выберет более выгодное занятие.
Либо более доходное,либо менее тяжелое.
Выход?
Элементарный.
Платить надо токарям больше,чем всякой офисной и "руководящей" шушере.
Но это-Ненаучная фантастика.

[Пойманый_маньяк]

Правящему капиталистическому классу не нужны дети.

Года начала уменьшения рождаемости глянь...
Картинка называется - Изменение суммарного коэффициента рождаемости в России 1950 - 2011.PNG
До 1950 было еще больше.
Это проблема боюсь любого строя...

[Avp1991]

Тьфу ты, опять у них капитализмус виноват, а я то думал...

№ 16: Пойманый_маньяк,
А есть такой же график с урбанизацией? Очень интересно как он будет биться с этим. Есть мнение что жители деревень (которые рожали по 10 детей) переехали в города где уже не требовалось такое количество детей.

[Splinter]

Тьфу ты, опять у них капитализмус виноват, а я то думал...

А что ты думал, после многоточий?

[air50]

Ошибочно думать что для токаря не нужны мозги. (возможно я не правильно понял твой пост)

Нужны,конечно.
Но значительно менее...гм...качественные(?),чем программисту,например,или физику-экспериментатору.

[air50]

Этому ещё и обучать надо. А средне техническое\специальное образование у нас у упадке, мало где обучают.

Будут больше платить-будет спрос на среднетехническое образование(даже платное,если ОЧЕНЬ хорошо платить будут токарям )-будет и соответствующее предложение.
Только ТАК.
И только в ТАКОЙ последовательности.
В обратную сторону цепочка работать НЕ БУДЕТ.
Как бы это кому ни хотелось.

[Avp1991]

Будут больше платить-будет спрос на среднетехническое образование(даже платное,если ОЧЕНЬ хорошо платить будут токарям )-будет и соответствующее предложение.

Так не работает.

[air50]

Будут больше платить-будет спрос на среднетехническое образование(даже платное,если ОЧЕНЬ хорошо платить будут токарям )-будет и соответствующее предложение.

Так не работает.

А вы пробовали?

[Пойманый_маньяк]

А есть такой же график с урбанизацией? Очень интересно как он будет биться с этим. Есть мнение что жители деревень (которые рожали по 10 детей) переехали в города где уже не требовалось такое количество детей.

Графика не припоминаю, а таблицы по урбанизации с отношениями селян/горожан попадались.
Но искать точно не буду.
Поскольку по зрелому размышлению пришел к выводу, что я оказывается ленив. И хочу спать.

[Splinter]

Будут больше платить-будет спрос на среднетехническое образование(даже платное,если ОЧЕНЬ хорошо платить будут токарям )-будет и соответствующее предложение.

Так не работает.

Именно так и работает.
Пропаганда технических специальностей, нормальное профессиональное образование, достойная зарплата, работа с молодежью, повышение престижа профессии - именно так и только так это будет работать.
Будут условия - будут специалисты.
У нас сейчас это, к сожалению, находится в положении OFF.

[BlaBlaSarov]

Была девушкой, потом становится бабой,

"Вспомнила баба, как девкой была" - народная мудрость.

[Avp1991]

А что ты думал, после многоточий?

То что сейчас попрет аналитика с цифрами, фактами. Исследованиями а не ссылками на книжки и фильмы. А тут очередной выпад в сторону капитализмуса. Как то уже из крайности в крайность бросает.

А вы пробовали?

Что я пробовал?

У нас сейчас это, к сожалению, находится в положении OFF.

То есть рынок труда зря назвали именно рынком.
То что оплачивается плохо, условия говно это все понятно, а что с другой стороны работы нет, и люди бывает просто соглашаются работать за копейки это другое?

Пропаганда технических специальностей

Какая пропаганда? Где? Можно пример?

[bullshizer]

И капитализм сам по себе попадает в ловушку между нехваткой рук для воспроизводства и нежеланием кормить лишние рты.

Так это че, кризиса перепроизводства не будет?

[bullshizer]

Токарем быть немодно: старички уходят, а у молодых другие интересы.
А надобность в токарях ведь никуда и не делась.

Секундочку. Вы чет базис с надстройкой путаете. Экономическая потребность не может быть перечеркнута культурным феноменом моды. Вы точно марксист?

[bullshizer]

Ричард Докинз уверяет нас (в книге "Эгоистичный ген"), что на всех живых существ действует некое давление

Атмосферное.
А на обитателей водных глубин оно значительно больше.
Только Докинз ничего такого не утверждал. Геноцентризм в биологии. Отбор на уровне особей слишком слаб по сравнению с отбором на уровне генов. А не вот этот бред, который автор криво изложил и к капитализму пришил гнилыми нитками.

[neantichrist]

То что оплачивается плохо, условия говно это все понятно, а что с другой стороны работы нет, и люди бывает просто соглашаются работать за копейки это другое?

Согласен с тем, что профессия на рынке труда ( в любой экономической системе) - это
а) не мгновенная опция типа, включил (прибавил з\п) - выключил.
б) исходя из а), регулировать количество людей определенной профессии - государственная задача. Другими словами, задача планирования развития социума, в какую сторону идти?

Так что дело не в количестве токарей, а в том, кто у руля в конкретной стране и как эти люди (у руля) видят будущее своей страны.
Как видит Путин?
Он считает нормальным, что посещая военное детское училище, можно всерьез воспринимать то, что дети-учащиеся изображают что-то современное тем, что играют с китайскими роботами-игрушками. Для него - это будущее РФ.
Так и движемся в будущем - на основе китайских игрушек.

[Avp1991]

Так что дело не в количестве токарей, а в том, кто у руля в конкретной стране и как эти люди (у руля) видят будущее своей страны.

Уххх прям как пахнуло советским союзом сейчас. Прямо сквозонуло я бы сказал
Как то мне не по душе ваше государственное планирование. Вообще когда государство начинает что-то регулировать и контролировать получается полная херота.

А вообще не догоняю нафига там ваше планирование. Может лучше не кошмарить бизнес который этот рынок труда создает. Бизнес гораздо быстрее все отыграет.

[neantichrist]

А вообще не догоняю нафига там ваше планирование.

Оно очень простое.
Основа - слова великой М. Тетчер о том, что нет public money, есть taxpayers money.
Насколько я знаю, налогоплательщики в странах А влияют на политиков, КАК и НА ЧТО тратить taxpayers money.
Вот они, правительства и тратят налоги, как в Германии, например, на
https://www.deutschland.de/ru/topic/eko ... eto-sdelat
https://www.dw.com/ru/%D0%BF%D1%80%D0%B ... a-39069671
В/у - пример, имхо, правильного социального планирования со стороны государства, создания общества, в котором ценится Труд и Профессионалы.
В косметических салонах для подмастерьев - маленькие стипендии! И это - планирование.
Не хватает своих?
Обратимся к приезжим.
https://www.bbc.com/russian/business/20 ... _clickable
Автралия, да и др.страны класса А - хороший пример социального планирования путем установления фильтров на въезд- кто им нужен и зачем.
Выгодно всему населению, а не только капиталистам и мелким хозяйчикам, которые получают качественную рабочую силу.

Вопрос только в том, что государство должно быть для людей, а не для сохранения власти тупизденей, которые только и умеют, что ...
Бизнес умеет и может многое, но не всё.
И не всё можно ему доврять, особенно в отношении социальных проблем.

Впрочем, это всего лишь мое мнение.

[BadBlock]

А вообще не догоняю нафига там ваше планирование. Может лучше не кошмарить бизнес который этот рынок труда создает. Бизнес гораздо быстрее все отыграет.

Ещё один с либеральными сказками в голове.
Ликбез про капитализм тут: https://sarov.info/forum/viewtopic.php? ... 0#p3160480
Бизнес гораздо быстрее развернет вывоз ресурсов и бабла, а производство закажет в Китае.
А своих будет держать на минималках, чтобы хватало только с голоду не подохнуть — и при этом ещё будет себя выставлять благодетелем.
"Бизнес", my ass. "Рынок труда", я ебу и плачу.