Ravage писал(а) ↑ 03 дек 2021 09:45:
сама природа их отвергает, потому что они безобразны.
это всё частные деграданские случаи это не имеет отношение в общем плане к культуре цивилизации и времени
Кстати, это интересный момент, стоит его развернуть пошире.
На самом деле все эти искусственно привнесённые уродства, каковыми они являются с сегодняшней точки зрения, не просто не частные случаи, а именно общие вещи, характерные для различных не связанных между собой обществ, находящихся на похожей ступени развития.
То есть, это именно
закономерности.
И характерны они.... для разделённых обществ (сословно или классово). Ранее для феодальных, сейчас для капиталистических.
В самом деле, если обратиться к китайской традиции бинтования ступней, чтобы они выглядели красиво и эротично:
Ещё:
Трудно поверить, что подобное мучение могло самозародиться просто так, без явной причины, и не просто как какое-то отклонение, а распространиться на огромную страну.
Посмотрим на подоплёки этой херни:
"Полоской материи девочкам привязывали к ступне все пальцы ноги, кроме большого, и заставляли ходить в обуви малого размера, отчего ступни значительно деформировались, иногда лишая возможности ходить в будущем. Такие ноги традиционно назывались «золотыми лотосами». От размера ступни зависел престиж невесты, к тому же считалось, что принадлежащей к высокому обществу даме не следует ходить самостоятельно. Это бессилие, неспособность к передвижению без посторонней помощи составляло, по литературным свидетельствам, одну из привлекательных черт женщины-аристократки: здоровые и недеформированные ноги ассоциировались с крестьянским трудом и «подлым происхождением».
Нужное выделено. Опа! Оказывается, деформация ног выступала отличительным признаком
принадлежности к высшему обществу.
Обладательница таких ступней не то что не могла работать, она ходить-то не могла иной раз, и её должны были везде носить слуги.
Таким образом, деформация ступней служила видимым признаком разделения людей по происхождению и богатству.
В то же самое время в Европе искореняли такое явление, как сиськи:
Присмотримся поближе:
Средние века создали свой неповторимый женский типаж. Он характеризовался мертвенной бледностью и цыплячьей худобой, вызванной многочасовыми стояниями на молитве, пешими паломничествами, постами и прочими умерщвлениями плоти. Кроме того, благородные дамы специально подбривали волосы на висках и на лбу, чтобы он казался более высоким и придавал им одухотворенный вид.
Если взглянуть на дошедшие до нас произведения средневекового искусства, мы обнаружим, что у этих дам нет груди. От слова «совсем». Со сколько-нибудь обозначенными формами художники изображали преимущественно служанок – девицам из простонародья не возбранялось иметь бюст, он лишь служил очередным подтверждением их грубости, развращенности и общего бескультурья. Дворянки же такой неприличной и богопротивной детали в своем облике допустить никак не могли. В Испании, например, с грудью боролись методами совершенно инквизиторскими: лет с десяти девочек упаковывали в свинцовые пластины, которые крепились винтами друг к другу и сдавливали грудную клетку. После нескольких лет под таким гнетом можно было не опасаться, что на ребрах вырастет что-нибудь, не одобряемое Святой Церковью.
Нужное выделено. Смотрите, опять всё то же самое: уродство считается красивым, потому что оно служит внешним признаком
принадлежности к высшим сословиям.
Так что никакие это не отклонения, эти именно закономерности, характерные для разделенных обществ - обществ, где одни работают, другие повелевают.
Во всех таких обществах "высшим" требуется некое зримое подтверждение их права не тработать, а повелевать. Нужны их видимые, явственные отличия от "низших".
А поскольку люди на самом-то деле - как и считает коммунистическая идеология - от рождения равны, то требуется искусственное привнесение разницы.
Это может быть выдоизменение тела, демонстрация роскоши, причёски, воспитания, стиля одежды, не предназначенного для работы.
Для женщин в более позднее время это соответствие так называемой "моде", которая в классовых обществах всегда формируется по такому принципу, что соответствовать ей могут лишь те, кто "может себе позволить".
И так во всём.
Взять хотя бы загар.
Ещё лет 200 назад загар считался уродливым явлением. Почему?
Всё по той же причине: загар являлся следствием труда на открытом воздухе, то есть, признаком "низших" классов.
"Высшие" могли себе позволить не работать - точнее даже, не могли себе позволить работать.
К тому же загар делал белых людей ближе к неграм, а это, ясное дело, зашквар.
Поэтому стандартом истинной красоты среди "высших" была как можно более бледная кожа: она
демонстрировала.
Далее благодаря прогрессу в технике развилось пароходство, пассажирские авиаперевозки, "высшие" начали ездить в круизы и отдыхать на морских курортах Средиземного моря, а в Америке - на Гаваях и Карибах.
Очень быстро стандарты красоты развернулись в другую сторону: теперь именно загар начал считаться красивым.
Причина всё та же: смуглая кожа теперь демонстрировала, что её обладательница из "высших", она
может себе позволить курортный загар.
Думаете, сегодня это куда-то ушло? Да щас.
В России нынче капитализм. Есть те, кто работает, и те, кто "может себе позволить".
Вот это - оно:
мукла.jpg
Это тоже оно:
красота.jpeg
Женщина может сколько угодно рассказывать, что просто "это красиво", и "ей так нравится". Но мы-то знаем.
Это в чистом виде демонстрация, и ничто иное.
Всякий разный педикюр - туда же: смотрите, я могу себе позволить "ухоженность".
Сумочки "запятьштукбаксов" - туда же.
И т. д.
Так смешно на весь этот курятник смотреть, кстати.
Так что нет и никогда не было универсальных стандартов женской красоты.
Нет и никогда не было никаких универсальных стандартов, какую одежду считать красивой, а какую нет.
Нет и никогда не было никаких универсальных стандартов, что считается произведением искусства, а что нет.
Представления о красоте в классовых обществах всегда были и остаются неразрывно связаны с богатством.
Дорого и недоступно "низам"? Значит, это и есть красиво.
В классовых обществах это всегда и везде.
Таким образом, ты, сам того не ведая, с блеском показал, что классовые общества - деградантские и противные природе.
С чем тебя и поздравляю.
я не искусствовед и не шарю в этом, но есть там всякие готика, ренесанс, всякие бароко, всякие микельанжелы, рафаели,мона лизы и т.п это я слышал, но про культуру и искусство сплющенных сисек и копытных китайских баб, честное слово я узнал это только щас, я смотрю ты прям эстет)
Да нет, просто ты, прежде чем пытаться высказываться насчёт человеческих обществ, "общих планов" и закономерностей не потрудился ознакомиться с историей человеческой цивилизации даже в общих чертах.
Что как бы намекает на то, как следует относиться к твоим откровениям.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
А ветер дует, потому что деревья качаются.
