Про капитализм

[tehnolog]

это будет считаться произведением искусства или нет?

Если просто выставить, будет инсталляция, а если сделать это при посетителях - перфоменс.

[ravage]

Если просто выставить, будет инсталляция, а если сделать это при посетителях - перфоменс.

сразу видно, человек что то разбирается в искусстве)

[TheJudge]

Я уже говорил, потому что в настоящий момент я извлекаю из своей частной собственности прибыль.

Ну будешь иметь трудовые доходы, какие проблемы то? На каждом новом этапе развития общества приходится отказываться от чего-то старого, что сдерживает развитие общества. И как правило число выгодоприобретателей в старой системе гораздо меньше тех, кто выгребает.

Ну это не сравнение, я же не кочевой народ и не забираю силой. Всё произошло абсолютно на рыночных условиях.

Это указание на то, что когда-то были одни нормы, которые даже имели свои преимущества по сравнению с более прогрессивным обществом, но потом эти нормы всё же были отброшены ради дальнейшего развития. И указанные рыночные условия, это точно такая же норма, которая устарела, сдерживает развитие общества и будет отброшена. Потому что для народа не очень принципиально как его ограбили, силой или рыночными условиями.

Да откуда ты берешь такие сравнения я не пойму?

Из истории человечества. В разное время были разные нормы.

Я вижу возможность и просто её использую. В чем я виноват то?

Ну вот и рабовладельцы видели возможность, в виде неспособных себя защитить силой людей, и брали их в рабство, делали товаром, продавали. В чём они виноваты? Кочевники тоже видели возможность и использовали её. Всё происходило в рамках логики и норм своего времени, но только с точки зрения следующей формации становилось хорошо понятно в чём проблема и вина.
Так что с точки зрения капитализма ты ни в чём не виноват, обворовывать общество это норма. С точки зрения коммунизма ты виноват в том, что обворовываешь общество, это уже не норма.

Ну если речь про венчуры то да

Не про венчуры, а про начинающих предпринимателей, которые организовывают свой первый бизнес и он прогорает.
Так что капитализм не даёт никаких гарантий того, что вложенное отобьётся. И всё это приводит к низкой эффективности такой системы.

Лично для меня это ограничивает свободу и ставит дополнительные палки в колеса.

Смотря какие свободы ты рассматриваешь. Так то да, новые формации тоже лишили людей свобод безнаказанно убивать людей и делать их товаром.

Я против 2х крайностей.

Ну до коммунизма ты не доживёшь, можешь даже не переживать. Но при социализме, с более высоким уровнем прав и свобод, чем сейчас, пожить вполне можно.

А коммунизм не сможет обеспечить по банальной причине, он не знает моих желаний.

А ему и не надо их знать. Достаточно их знать тебе самому.

[Злец]

Голую обезьяну точно читал

Про инстинкты у него в "Зверинце" написано.
Готов согласиться, что Моррис тоже не истина в последней инстанции. Но все же биолог.

[Avp1991]

Ну будешь иметь трудовые доходы, какие проблемы то?

Дак они у меня и сейчас есть тудовые доходы. Так что из-за этого я буду просто меньше кушать.

Так что с точки зрения капитализма ты ни в чём не виноват, обворовывать общество это норма. С точки зрения коммунизма ты виноват в том, что обворовываешь общество, это уже не норма.

ОК. Но у нас сейчас вообще не пойми какой строй, так что получается я не виноват. Ну и воровством это тоже не назвать. У нас ведь не коммунизм на дворе. А значит почему бы мне не использовать легальные возможности для получения дохода?

И всё это приводит к низкой эффективности такой системы.

Госпредприятия тоже не эффективны. Так что если кто-то прогорает не вижу в этом ничего плохого. Вот когда начнут банкротиться один за другим, вот это уже должно напрягать.

Смотря какие свободы ты рассматриваешь.

Свобода выбора места жительства к примеру. Можем на примере жилья рассмотреть это. Коммунизм не решает проблему свободы выбора.

А ему и не надо их знать. Достаточно их знать тебе самому.

В таком случае коммунизм будет не эффективен.

[BadBlock]

Дак они у меня и сейчас есть тудовые доходы.

То есть, для тебя ничего вообще не меняется, ахаха.
Смешные люди, не имеющие капиталов, топящие за капитализм.
Это всё равно что топить за рабовладельческий строй, не имея ни одного раба, или защищать феодализм, будучи крестьянином, хорошо ещё если не крепостным.
Если бы ты на доход со свечного заводика жил, это хотя бы вызвало понимание на личном, так сказать, уровне.

Госпредприятия тоже не эффективны.

И такое тоже люблю: просто брякнуть по методичке из 90-х, когда растаскивали государственное добро — рассказывали, якобы "государственные не эфффективны".
На чём это основано? Да вообще ни на чём.
В реальности, как водится, всё не так.

[Avp1991]

То есть, для тебя ничего вообще не меняется, ахаха.

Что для меня должно поменяться?

Смешные люди, не имеющие капиталов, топящие за капитализм.

1. Какая сумма для тебя уже считается капиталом? 10 рублей? 10 тысяч? 10 миллионов?
2. Я не топил за капитализм.

На чём это основано? Да вообще ни на чём.
В реальности, как водится, всё не так.

На том, что я работал на одном широко известном в узких кругах госпредприятии города Саров. Эффективность прям так и брызгала во все стороны. Прям запредельная эффективность у предприятия. *Когда уже будет табличка сарказм????*

[BadBlock]

Что для меня должно поменяться?

1. Какая сумма для тебя уже считается капиталом? 10 рублей? 10 тысяч? 10 миллионов?

Обалдеть, то есть ты вообще не знаешь, что такое капитал? Что же ты в этой теме делаешь-то?
Даю подсказку: это не "сумма".

2. Я не топил за капитализм.

За "капитализм с человеческим лицом" топил, у меня все ходы записаны. ))

[TheJudge]

Так что из-за этого я буду просто меньше кушать.

Не меньше, а больше. Потому что тебя не будут обворовывать

Но у нас сейчас вообще не пойми какой строй, так что получается я не виноват.

Ну мы тут и не виноватых ищем

Ну и воровством это тоже не назвать.

По сути это именно оно и есть, только хорошо завуалированное и обоснованное законодательно.
Формация, разумеется, самолегитимизируется. В рабовладельческом обществе же владение и торговля людьми тоже были законными.

А значит почему бы мне не использовать легальные возможности для получения дохода?

Кто-то осознаёт проблемы общества и хочет двигаться дальше, испытывая к этому неприязнь. Кому-то и так норм.
В рабовладельческом обществе тоже были те, кто понимали проблемы рабства и их негативное влияние на обществу.
Ну а капиталисты готовы на любую мерзость, если видят в этом возможность получения дохода.

Госпредприятия тоже не эффективны.

Эффективность, это отношение чего-то к чему-то. В чём госпредприятия не эффективны?
В выкачивании денег из общества? Ну так может у них другие задачи стоят и другие индикаторы эффективности?
Помнится "не эффективные" советские предприятия сумели во время ВОВ наладить выпуск продукции в таких количествах и с такой эффективностью, которая "эффективным" не государственным даже не снилась.

Вот когда начнут банкротиться один за другим, вот это уже должно напрягать.

Почему? Капитализм так и работает. Массовые банкротства как часть цикличного кризиса всегда была с капитализмом.

Свобода выбора места жительства к примеру. Можем на примере жилья рассмотреть это. Коммунизм не решает проблему свободы выбора.

Давай рассмотрим. Какие принципиальные свойства коммунизма лишают человека этой свободы выбора и как другие формации эту свободу гарантируют?

В таком случае коммунизм будет не эффективен.

Не эффективен в чём? Ты всё ещё пытаешься там прибыль от воровства найти? Так то современное общество тоже очень неэффективно рабами владеет, аж законодательно запретили.

На том, что я работал на одном широко известном в узких кругах госпредприятии города Саров.

Т.е. ты не понимаешь ошибочность суждений, когда ты из частного хочешь вывести общее?
К слову, государственная атомная промышленность СССР была очень эффективна, достигая решения поставленных задач при гораздо меньших ресурсах и в более короткие сроки.

[Avp1991]

Обалдеть, то есть ты вообще не знаешь, что такое капитал? Что же ты в этой теме делаешь-то?
Даю подсказку: это не "сумма".

Хотел тебе сказать тоже самое, но думаю лучше спрошу с подковыркой. Не прокатило.

Не меньше, а больше. Потому что тебя не будут обворовывать

То есть я правильно понимаю что ты мне предлагаешь отказаться от части дохода сейчас чтобы в будущем общество получило больше, но при этом я до этой стадии все-равно не доживу?

По сути это именно оно и есть, только хорошо завуалированное и обоснованное законодательно.

В чем оно воровство если я свои деньги заплатил чтоб заиметь частную собственность? В чем оно воровство если я теперь из этого извлекаю прибыль? Кого я обкрадываю?

Эффективность, это отношение чего-то к чему-то. В чём госпредприятия не эффективны?

У них очень низкий КПД. То есть очень много средств тратится по сути ни на что. И это только одна из причин.

Почему? Капитализм так и работает. Массовые банкротства как часть цикличного кризиса всегда была с капитализмом.

То что кто-то банкротится нет ничего плохого, это может быть как следствие технического прогресса, в этом нет ничего страшного. Вот когда начинается обвал всего, вот тут уже надо смотреть из-за чего произошёл. Есть хорошая книга в которой разобраны все в истории обвалы, из-за чего они происходили и почему в дальнейшем они не повторялись. Называется большие долговые кризисы.

Давай рассмотрим. Какие принципиальные свойства коммунизма лишают человека этой свободы выбора и как другие формации эту свободу гарантируют?

Все люди хотят жить в центре города. Ну ладно не все, большинство. Но это не возможно по объективным причинам. Как при коммунизме мне поселиться именно в той квартире которую хочется? Чтоб окна на юг выходили, чтоб вид был хороший, чтоб именно рядом с домом была остановка магазин и прочее? Да вот никак. Вот тебе ключи и живи там где сказали. В другой формации это будет отрегулировано рынком. У тебя полная свобода выбора в рамках твоих возможностей. Финансовых разумеется.

Не эффективен в чём?

Не эффективен в плане удовлетворения личных нужд.

К слову, государственная атомная промышленность СССР была очень эффективна, достигая решения поставленных задач при гораздо меньших ресурсах и в более короткие сроки.

Ну Сталинские коммунистические рабы в лагерях рыли хорошо, да.
Я к тому что если поддерживать неэффективное производство деньгами ещё больше что бы в надеждах сделать из него эффективное, то это приведет лишь к тому что оно станет ещё более не эффективное.

[Zeon]

То есть я правильно понимаю что ты мне предлагаешь отказаться от части дохода сейчас чтобы в будущем общество получило больше, но при этом я до этой стадии все-равно не доживу?

А вы своих детей считаете "будущим обществом"? А детей их детей?

[Avp1991]

А вы своих детей считаете "будущим обществом"? А детей их детей?

Конечно. Поэтому этот дополнительный доход пойдёт на их образование в нормальных школах.

[Злец]

На том, что я работал на одном широко известном в узких кругах госпредприятии города Саров. Эффективность прям так и брызгала во все стороны

В советское время эффективность была в норме. Даже в конце 80-х был полезный выход.
А вот при благословенном капитализме - только распродажа всего и вся и попил бюджета.

*Когда уже будет табличка сарказм????*

Ты такой дурачок, что даже на конкурсе дурачков занял бы второе место. Всегда была и есть.

В чем оно воровство если я свои деньги заплатил чтоб заиметь частную собственность?

У тебя нет частной собственности, насколько я понимаю. У тебя есть недвига - личная собственность. И ты с нее имеешь нетрудовой доход.
Это не частная собственность и не капитал. Сколько раз уже тебе говорить - иди поучись.

У них очень низкий КПД. То есть очень много средств тратится по сути ни на что

Это как раз про капитализм.

То что кто-то банкротится нет ничего плохого, это может быть как следствие технического прогресса, в этом нет ничего страшного. Вот когда начинается обвал всего

Речь идет не о банкротствах при кризисе даже. На один успешный стартап приходится 9 неуспешных, если верить статистике. То есть 90% начинающих предпринимателей прогорают и идут в бомжи или работяги. А кто-то и на кладбище.

[Злец]

№ 549: олег307, я писал конкретно про ВНИИЭФ конца 80-х.
Про рост экономики во времена застоя, ЕМНИП, писал Бэдблок - с цитатами, графиками и цифрами. Рост ВВП при Брежневе превышал рост ВВП США в 4 раза, в абсолютных цифрах ВВП СССР составлял 60% от американского в 1955 г. и 80% -в 1985 г.

[Avp1991]

В советское время эффективность была в норме. Даже в конце 80-х был полезный выход.
А вот при благословенном капитализме - только распродажа всего и вся и попил бюджета.

ну давай еще назад по времени откатись. Речь про настоящее время.

Ты такой дурачок, что даже на конкурсе дурачков занял бы второе место

Вот вроде взрослый человек, а поведение хуже ребенка. Это же какой силы должна быть детская травма чтобы постоянно рассыпаться в оскорблениях вместе Олежиком. Ну ладно, не буду опускаться до твоего уровня и придумывать ответку. А ещё вдруг задену чувства какие. Сегодня все такие нежные стали в последнее время.

У тебя нет частной собственности, насколько я понимаю. У тебя есть недвига - личная собственность. И ты с нее имеешь нетрудовой доход.

Вы уж определитесь наконец, то у вас личная, то у вас частная, то ты вор общества, то не вор общества, то к капиталам прицепились вообще не зная есть они или нет их. Куда вас несет нелегкая. Остановите колесницу, я сойду.

Это как раз про капитализм.

Неэффективные частные есть, эффективные частные есть, но эффективных государственных которые были бы лучше частных я ещё не встречал.

Речь идет не о банкротствах при кризисе даже. На один успешный стартап приходится 9 неуспешных, если верить статистике. То есть 90% начинающих предпринимателей прогорают и идут в бомжи или работяги. А кто-то и на кладбище.

А в коммунизме прям все стартапы 100% успешные?

[Злец]

ну давай еще назад по времени откатись. Речь про настоящее время.

Гм.. Так ты говоришь, что в настоящее время ВНИИЭФ крайне неэффективен? Тут я с тобой полностью согласен.
При капитализме госпредприятия неэффективны. Как, впрочем, и частные.

Вот вроде взрослый человек, а поведение хуже ребенка.

Да уж кто бы говорил...

Сегодня все такие нежные стали в последнее время

Это верно. Хорошо, что я не из нынешнего изнеженного племени. Так что можешь особо не стесняться. Но и от меня ласки не жди.

определитесь наконец, то у вас личная, то у вас частная, то ты вор общества, то не вор общества,

А что тебе еще не ясно, деточка? Частная и личная - разные вещи. Частная - на орудия труда и средства производства. Личная - на предметы личного потребления.
Если ты капиталист - ты вор. При капитализме это законно, при социализме - незаконно.
Это уже многажды обсуждалось на форуме. Если ты до сих пор не понял - ты или дурачок, или притворяешься.

то к капиталам прицепились вообще не зная есть они или нет их

Ну, когда ты прав - ты прав. Я не знаю, есть ли у тебя капитал.
У тебя есть средства производства?

эффективных государственных которые были бы лучше частных я ещё не встречал.

А почему мы всё должны мерить ТВОИМ личным опытом, который насчитывает - сколько-сколько лет? И который не застал ни одного нормального советского производства.
При чем тут ты и что ты встречал? Это какой-то вселенский критерий?
А то, может, ты и черных дыр не встречал. И квазаров. И панголинов. Так их что - не существует теперь?

А в коммунизме прям все стартапы 100% успешные?

А коммунизм еще и не построили. Да и толком про него мало что известно. При чем тут коммунизм?

[ravage]

Если ты капиталист - ты вор. При капитализме это законно, при социализме - незаконно.

труд человека это хорошо
капиталист-вор приобретает(ворует) часть человеческого труда, часть хорошего
капиталист(вор) не желает приобрести ничего плохого
приобретение хорошего есть дело хорошее
следовательно капиталист(вор) желает хорошее.

следовательно - при капитализме законно желание хорошего , при социализме желание хорошего незаконно

шах и мат)

[anykeyto]

когда ты смотришь на что то, ощущаешь что то

Вот, весь уровень знаний о мире который крутится вокруг тебя, заключается в этом предложении. Весь потенциал твоего магического мышления скрывается именно в этом!

[ravage]

Вот, весь уровень знаний о мире который крутится вокруг тебя

интересно, а откуда черпаешь знания ты, у тебя что прямой канал потока знаний с Богом ?

[vwb3]

Неэффективные частные есть, эффективные частные есть, но эффективных государственных которые были бы лучше частных я ещё не встречал.

В чём измеряешь эффективность?
В посте 440 выложена книга, написанная совсем не "левыми" и при поддержке совсем не КПСС. Прочитай хотя бы первые 10 страниц (не отзывов, а самой книги) - в них основная суть.

[Злец]

капиталист(вор) не желает приобрести ничего плохого
приобретение хорошего есть дело хорошее
следовательно капиталист(вор) желает хорошее.

следовательно - при капитализме законно желание хорошего , при социализме желание хорошего незаконно

Любой вор желает приобрести хорошее. С этой целью домушник влезает в пустую квартиру и уносит оттуда исключительно хорошее. С этой целью карманник тырит чужие кошельки и телефоны, иногда попадается фуфло, но фуфло он выбрасывает, оставляет только хорошее.
Не желает ли месье построить такое общество, при котором подобный промысел будет законным? Ведь любым вором движет "желание хорошего". А приобретение хорошего - дело хорошее. Так ли, что ли?

[Апологет]

Любой вор желает приобрести хорошее. С этой целью домушник влезает в пустую квартиру и уносит оттуда исключительно хорошее. С этой целью карманник тырит чужие кошельки и телефоны

Тут логичным выводом сейчас должно быть, что торжество капитализма - это проституция, торговля наркотиками и оружием

Ну а что, эти "отрасли" всегда считались самыми прибыльными.

[ravage]

Ведь любым вором движет "желание хорошего". А приобретение хорошего - дело хорошее. Так ли, что ли?

получается так

[TheJudge]

То есть я правильно понимаю что ты мне предлагаешь отказаться от части дохода сейчас чтобы в будущем общество получило больше, но при этом я до этой стадии все-равно не доживу?

Неправильно. Я тебе предлагаю уже сейчас стремиться жить на трудовые доходы, потому что капитализм в текущем виде умрёт при твоей жизни. Так что мамкины инвесторы и держатели мелкого капитала пойдут под откос со своими бизнес планами.

В чем оно воровство если я свои деньги заплатил чтоб заиметь частную собственность?

В том, что происходит акт неэквивалентного обмена.

В чем оно воровство если я теперь из этого извлекаю прибыль?

Вот в этом и есть. Что твоя прибыль, это чей-то убыток. Откуда берётся прибыль, не задумывался?

Кого я обкрадываю?

Общество

У них очень низкий КПД. То есть очень много средств тратится по сути ни на что.

КПД, это опять отношение чего то к чему то. Ты знаешь, какие цели ставятся перед предприятием? Или всё измеряешь по показателю способности воровать у общества? Эффекты второго порядка учитываешь?

Сам же рассказывал про планово убыточный ОТ в ряде городов, который делает в целом городу и обществу лучше. Зачем они это делают?
Потому что при капитализме ты всё рассматриваешь по принципу экономической обособленности. Что любой субъект экономической деятельности должен стремиться воровать любыми способами. Но к чему это приводит написано и у Жуковской и в более широком виде является проблемой общих ресурсов, стабильно убивавшей цивилизации.

Вот когда начинается обвал всего, вот тут уже надо смотреть из-за чего произошёл.

Классические кризисы в капитализме.

Есть хорошая книга в которой разобраны все в истории обвалы, из-за чего они происходили и почему в дальнейшем они не повторялись. Называется большие долговые кризисы.

А есть книжка, где разобрано, как человечество из всей этой жопы вылезать собралось? Или и так тепло и сухо?

Все люди хотят жить в центре города. Ну ладно не все, большинство.

Это чисто капиталистическая логика и проблема. Если социализм он про общество и децентрализацию тех же городов, то капитализм, он про централизацию и городов и власти. Всё это начинает стягиваться в некие "центры" денег и власти, отсюда и возникает понятие центров и стремление быть к ним поближе, ведь там посытнее и пожирнее. При децентрализации понятие центра исчезает. И это снимает целый ряд проблем, включая желание жить в так называемом центре.

Как при коммунизме мне поселиться именно в той квартире которую хочется? Чтоб окна на юг выходили, чтоб вид был хороший, чтоб именно рядом с домом была остановка магазин и прочее? Да вот никак.

Не вижу фундаментальных причин, почему это невозможно.
Не говоря уже про такую проблему для капитализма, как ориентация дома по сторонам света, обеспечение вида, остановки и магазина. Это видимо такая редкость, что таким жутким критериям соответствует один том из тысячи, да? Путь социализма, это обеспечивать нормальной инфраструктурой все дома, а не какие-то два особых "в центре"

В другой формации это будет отрегулировано рынком. У тебя полная свобода выбора в рамках твоих возможностей. Финансовых разумеется.

Это ты сам себя так обманываешь? Рынок, это "право сильного" на новый лад. Никакой свободы выбора у тебя конечно нет, это самообман. Даже при наличии финансовых возможностей не существует способа получить нужное тебе жильё, если его текущие собственники не хотят его продавать, ибо самим нравится, к примеру. Поэтому не надо высасывать из пальца и рассказывать ужастики. Реальность прекрасно показала, как хорошо решался вопрос с жильём тогда и в какой заднице он находится сейчас.

Ну и как уже было сказано, социализм не содержит фундаментальных противоречий твоему желанию выбирать жильё. Даже в СССР, к слову, когда давали квартиры, частенько был выбор вариантов. И даже обменяться можно было. А СССР тут далеко не эталон.

Не эффективен в плане удовлетворения личных нужд.

Откуда это следует? Напротив, личные нужды, это именно то, на что социализм ориентирован, в отличие от капитализма, который от удовлетворения личных нужд граждан отходит всё дальше и дальше.

Ну Сталинские коммунистические рабы в лагерях рыли хорошо, да.

Уже разобрано. Плохо рыли, дороже чем вольнонаёмные. Потому что как и вольнонаёмным, им платили, их кормили, лечили, одевали, содержали. Плюс ещё охрана была нужна, в отличие от.

Я к тому что если поддерживать неэффективное производство деньгами ещё больше что бы в надеждах сделать из него эффективное, то это приведет лишь к тому что оно станет ещё более не эффективное.

Всё ещё не можешь осознать, что в обществе потребны предприятия, у которых прибыль не является мерилом эффективности их работы?
Вот, например, пожарные службы и МЧС прибыли не приносят, сплошные расходы. Упразднять?
Медицину вон, соптимизировали. Доволен?

но эффективных государственных которые были бы лучше частных я ещё не встречал.

Росатом

[ravage]

Что твоя прибыль, это чей-то убыток.

ну это может быть не прямой убыток ,а упущенная прибыль например общества,
всё таки понятие воровства оно подразумевает чего то конкретное а не гипотетическое

[TheJudge]

ну это может быть не прямой убыток ,а упущенная прибыль например общества,
всё таки понятие воровства оно подразумевает чего то конкретное а не гипотетическое

Это уже несущественно. Важна физическая суть явления, а не то, каким словом это назвать и юридически истолковывать.

[Avp1991]

А коммунизм еще и не построили. Да и толком про него мало что известно. При чем тут коммунизм?

Тогда если про коммунизм мало что известно при чем тут упрёк про стартапы?

У тебя есть средства производства?

Для тебя капитал это лишь средства производства и всё? Ну сразу чтоб понять про какое определение конкретно ты говоришь.

В чём измеряешь эффективность?

В отношении вложенных средств к выходу продукции/услуги.

Неправильно. Я тебе предлагаю уже сейчас стремиться жить на трудовые доходы,

Дак мне трудовых доходов вполне даже хватает. А от дополнительных денег я чот отказываться не собираюсь. Зачем мне от них отказываться?

капитализм в текущем виде умрёт при твоей жизни. Так что мамкины инвесторы и держатели мелкого капитала пойдут под откос со своими бизнес планами

Ну поживём увидим. Может и так. Но хорошо что это не вопрос одного дня.

В том, что происходит акт неэквивалентного обмена.

В чем оно не эквивалентное? А как тогда определяется этот эквивалент? Коммунизм конечно не подразумевает денег, но как понять цену вещам?

Вот в этом и есть. Что твоя прибыль, это чей-то убыток. Откуда берётся прибыль, не задумывался?

Ну в таком случае когда ты пошел купить трусы на рынке это тоже убыток.

КПД, это опять отношение чего то к чему то. Ты знаешь, какие цели ставятся перед предприятием? Или всё измеряешь по показателю способности воровать у общества? Эффекты второго порядка учитываешь?

Сам же рассказывал про планово убыточный ОТ в ряде городов, который делает в целом городу и обществу лучше. Зачем они это делают?

Как написал чуть выше это отношение вложенных средств на производство к полученныому товару. А вот про ОТ хорошая попытка, вот только у ОТ не должно быть задачи заработать, у него другие цели.

Потому что при капитализме ты всё рассматриваешь по принципу экономической обособленности. Что любой субъект экономической деятельности должен стремиться воровать любыми способами. Но к чему это приводит написано и у Жуковской и в более широком виде является проблемой общих ресурсов, стабильно убивавшей цивилизации.

То есть хочешь сказать что у всех колбасных предприятий не должно быть цели заработать, а будет цель накормить? Ну условно. Так?

Классические кризисы в капитализме.

Что в твоем понимании классический кризис?

А есть книжка, где разобрано, как человечество из всей этой жопы вылезать собралось? Или и так тепло и сухо?

В ней и написано как делать так чтоб предвидеть это и более в такую жопу не залезать.

Это чисто капиталистическая логика и проблема. Если социализм он про общество и децентрализацию тех же городов, то капитализм, он про централизацию и городов и власти. Всё это начинает стягиваться в некие "центры" денег и власти, отсюда и возникает понятие центров и стремление быть к ним поближе, ведь там посытнее и пожирнее. При децентрализации понятие центра исчезает. И это снимает целый ряд проблем, включая желание жить в так называемом центре.

Ну и что. Вместо центра у тебя будет желание жить поближе к метро, к магазину, к школе, чтоб окна во двор, подальше от магистрали, какая разница. Просто желания поменяются, но коммунизм все-равно с ними не угадает.

Путь социализма, это обеспечивать нормальной инфраструктурой все дома, а не какие-то два особых "в центре"

Не возможно построить всё одинаковое. А если и построишь то это и будет нежизнеспособная утопия. Как там говорится "все равны, но кто-то равнее". Человек так устроен что всегда будет искать превосходство над другим. Это надо наверно тысячи лет эволюции чтобы подавить это в мозгах, ну или как в некоторых утопических фильмах где сознание общества контролируется медициной.

Это ты сам себя так обманываешь? Рынок, это "право сильного" на новый лад. Никакой свободы выбора у тебя конечно нет, это самообман. Даже при наличии финансовых возможностей не существует способа получить нужное тебе жильё, если его текущие собственники не хотят его продавать, ибо самим нравится, к примеру.

Да вовсе нет. Рынок не ограничивается одной единственной квартирой на планете земля. По сути есть свобода в выборе любой квартиры собственники которой имеют желание её продать.

Поэтому не надо высасывать из пальца и рассказывать ужастики. Реальность прекрасно показала, как хорошо решался вопрос с жильём тогда и в какой заднице он находится сейчас.

И как же хорошо он решался? Подселением из комуналок в чужие квартиры? Строительством теснейших хрущей? Штамповка районов которые и реновировать то сложно?
Хорошо оно лишь в единственной цифре это обеспеченность жильем. Но ты сам говоришь что ты не смотришь на вторичные эффекты. Таким же успехом можно взять недавнюю льготную ипотеку когда за пол года своё жилищное положение улучшили почти 2млн семей. Но это опять же только 1 параметр по которому кажется будто всё хорошо.

Ну и как уже было сказано, социализм не содержит фундаментальных противоречий твоему желанию выбирать жильё

Дак мы же про коммунизм, на него курс взят.

Откуда это следует?

Потому-что плановая экономика не способна быстро развернуться под новые потребности. Мир ужасно быстро меняется. Она конечно сделает это, через лет 5, когда уже и не надо будет.

Уже разобрано. Плохо рыли, дороже чем вольнонаёмные. Потому что как и вольнонаёмным, им платили, их кормили, лечили, одевали, содержали. Плюс ещё охрана была нужна, в отличие от.

Ну конечно их надо кормить, лечить (вот тут не всегда) и одевать, иначе они на следующий день сдохнут. В общем то и дохли. В вагон набивали кучами и выдвали один батон на 7 дней до Колымы. Охрана вот только называлась немного иначе, другим словом. Но сталинистов послушать дак прям так хорошо там было, что хоть сейчас бери кирку да вперед.

Медицину вон, соптимизировали. Доволен?

Вот кстати с медициной. В августе опробовал 2 больницы. Частную и государственную. Причем из одной сразу уехал в другую и вот это был констраст. Так что в плане медицины частной тут есть что обсудить. Сам зубы где лечишь?
Но давай тогда я тебе вот таких предприятий суну.
Производство электроники, автомобилей, стройматериалов, кафейни, услуги те же парикмакерские. Список можно продолжать. Но ты почему то опираешься лишь на одних - бюджетников.

Росатом

Не смеши
Кстати они недавно начали выпуск облигаций с купонным доходом около 8%.
Вот тебе и капиталы.

[ravage]

джадж и авп нашли друг друга)
смотри апв, джадж из тебя коммуниста сделает)

[ravage]

{оффтопик}

[Злец]

Тогда если про коммунизм мало что известно при чем тут упрёк про стартапы?

При упреке в неэффективности. Если помнишь ветку, началось с него. Тебе объяснили, что при твоем любимом капитализме эффективность такова, что 90% предприятий банкротятся, принеся своим владельцам одни убытки.

В августе опробовал 2 больницы. Частную и государственную. Причем из одной сразу уехал в другую и вот это был констраст

А ты в государственную занес столько же денег, сколько в частную? Если нет, то о каком контрасте можно говорить?

Строительством теснейших хрущей?

Ты в них жил? Вполне нормальный метраж для тех времен. Ты нам еще похвались современными путинками по 9 квадратов.